Глобальная неопределенность мира: риски и шансы для Евразии (цивилизационный аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru

Глобальная неопределенность мира: риски и шансы для Евразии (цивилизационный аспект)

Соколова Р.И.

д.филос.н., в.н.с. Института философии РАН

В последние годы многие исследователи и эксперты констатируют состояние неопределенности в мире вследствие нарушения принципов взаимодействия между странами, крушения имевшихся представлений об его устройстве. Сегодня выражение «мировой порядок», понимаемое именно как установление неких взаимоприемлемых правил и норм, взаимного сдерживания, наличия уравновешивающих друг друга сил, опирающихся на универсальные принципы этичного поведения, а также концепций, обосновывавших их, как это было в середине прошлого века, утратило свой первоначальный смысл.

В конце ХХ в. у Запада в связи с исчезновением СССР появилась возможность нарушить это равновесие, отбросив при этом все принципы и нормы. Как писали тогда П. Бергер и Т. Луман, «На чьей стороне больше силы, у того больше шансов для определения реальности». Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995. - С.178-179. Эта тенденция продолжилась и в XXI в. Поэтому «мировой порядок» приобрел другой смысл и когда употребляется, то означает лишь констатацию существующего статуса кво со всеми его проблемами, произволом, цинизмом, двойными стандартами. Такую ситуацию довольно четко определил в 2011 г. американский экономист и политолог Рэндалл Швеллер, введя для нее более точный термин - «эпоха беспорядка». В этом же ключе высказался и Немецкий банк (Deutsche Bank), опубликовавший обширную работу под соответствующем названием «The Age of Disorder - the new era for economics, politics and our way of life» («Эпоха беспорядка - новая эра для экономики, политики и нашего образа жизни»). Большая война неизбежна: Запад спланировал будущее без России. - https://tsargrad/tv/articles/bolschaja-vojna-neisbezhna-zapad-splaniroval- Но еще раньше британский социолог З. Бауман квалифицировал это состояние как противоположный дискурс, «изображающий мир как сферу нестабильности, изменений, лишенных определенного направления, как область спонтанности и вечного экспериментирования с неопределенными и практически непредсказуемыми последствиями и в итоге как полную противоположность представлениям о порядке» и еще: «"новый мировой беспорядок", прозванный глобализацией, имеет один подлинно революционный эффект: обесценение порядка как такового» Bauman Z. The Individualized Society. - Cambridge: Polity Press, 2001. - P. 36; Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 2005. - С. 43..

В настоящее время данная тенденция реализуется во всем многообразии ее проявлений. Очевидно, что человечество входит в стадию противостояния между силами деструкции, дегуманизации и теми силами, которые пытаются защититься от них и выдвинуть альтернативы, апеллирующие к своим традициям и ценностям. Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя в интервью RTVI 25.09.2020 не исключил скорого раскола в международных отношениях в результате развития противостояния между США и Китаем. «Сейчас то, что происходит, как-то немного попахивает тем, что мир может просто разъединиться через какой-то разлом» Небензя предупредил о возможности раскола в системе международных отношений. - https://tass.ru/politika /9555907 , - отметил Небензя.

Важнейшим фактором фундаментальной трансформации мировой цивилизации является также кардинальное изменение информационной среды. На протяжении истории она постоянно менялась, но эти изменения затрагивали только ее содержание, т.е. представления людей о мире в результате накопления новых знаний. Теперь же с появлением Интернета изменилась структура информационной среды, что по своей значимости сравнимо с изобретением письменности, печатного станка, радио и т.д., знаменовавших собой переход человечества в новую эпоху существования. Однако отличие предыдущих эпох от нынешней состоит в том, что структурные изменения в прошлые эпохи появлялись через очень большие промежутки времени, и люди успевали адаптироваться к ним. Например, от появления письменности до печатного станка проходили тысячи лет. При дальнейших структурных изменениях время все больше и больше ужималось и теперь за короткий промежуток времени совершается грандиозная трансформация среды. Происходящие изменения затрагивают не только материальные основы жизни человека, но и все то, что связано со сферой его духовно-нравственного существования - идеи, смыслы, идеалы, ценности, которые подвергаются деструкции, разрушению и отрицанию. В результате воздействия новых глобальных технологий мировосприятие и поведение людей характеризуются поверхностностью, безысходностью, чувством утраты понимания и перспективы существования. Это не просто нестабильный мир, это цивилизационный слом, отрывающий людей от их корней и проявляющийся в той или иной степени во всех уголках мира.

В целом общемировая ситуация приобретает характер нагромождения и сталкивания друг с другом различных тенденций, принципов и целей, мало зависящих от глубинных оснований цивилизаций, являя собой картину всеобщего хаоса и пугающей неопределенности, поскольку старые модели жизни исчезают, а новые еще не сформировались. Ничего подобного по глубине и масштабам радикальных изменений в истории человечества ранее не наблюдалось и поэтому воспринимается общественным сознанием во всем мире как движение в неизвестное и неопределенное будущее. Причем речь идет не о каких-то локальных, частных явлениях, а о кризисе самого способа бытия человека, государств, цивилизаций, т.е. речь идет о парадигмальном кризисе существования этого мира и его переходе в новое качественное состояние. В политическом плане данное состояние инспирируется Западом, который постоянно стремится к глобальному расширению и поглощению других государств.

Как отмечает И. Следзевский, «исторически ключевую роль в этом процессе, бесспорно, сыграла поднимавшаяся европейская цивилизация Нового времени как особый цивилизационный проект, предназначенный для всего мира». Следзевский И. Цивилизационные процессы современного мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2020. - Т. 64, № 1. - С. 67. Но сегодня Запад сам переживает явный кризис, слабея из-за внутренних противоречий и формирования альтернативных геополитических центров силы. Европа и США стали стремительно терять свои многочисленные преимущества и авторитет. Развернувшийся кризис на Западе полностью подтверждает прозрение Данилевского, сделанное им еще в ХIХ в. о том, что Запад вступил на нисходящий путь развития и неумолимо движется к завершению своего победного шествия, хотя «явление полного разложения форм европейской жизни - будь то в виде гниения или брожения, еще не замечается» Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991. - С. 201..

Но сегодня это стало очевидным и современная ситуация полностью подтверждает прозрение Данилевского. Об этом свидетельствует огромное количество публикаций с соответствующим содержанием и характерным названием на самом Западе. «Смерть Запада» Бьюкенен П. Смерть Запада. - М., 2007. - таково название книги известного американского политика и публициста Патрика Бьюкенена. В разных вариациях эта формулировка встречается во множестве других публикаций. Так, в заявлении НАСА говорится: «Если не произойдет немедленного и радикального изменения направления, западная цивилизация рухнет в ближайшие десятилетия» NASA: Zivilisationskollaps unausweichlich. - https://krisenfrei.com/nasa-zivilisationskollaps-unausweichlich/. На пугающие перспективы для западной цивилизации указывают не только философы и социологи, но и известные политики западных стран. Например, бывший министр иностранных дел ФРГ Ё.Фишер опубликовал посвященную данной теме книгу «Упадок Запада: Европа в Новом мировом порядке 21 в.» Fischer J. Der Abstieg des Westens: Europa in der neuen Weltordnung des 21. Jahrhunderts. 2018. А бывший президент Франции Н. Саркози констатирует не только упадок западной цивилизации, но и смещение «мировой оси» на Восток. В Экстренном заявлении Римского клуба, озвученным его сопредседателем Андерсом Вийкманом на основании последних докладов экспертов относительно ситуации в мире и перспектив на ближайшее будущее, говорится: «Старый мир обречен. Новый мир неизбежен!». Называя 2020 г. годом фактической смерти Старой системы, он заявил, что «без коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации - отживших норм капитализма, финансовых спекуляций, догм материализма и упрощенного понимания мира - миру грозит полная социально-культурная дезорганизация и системная катастрофа». Экстренное заявление Римского клуба. - https://mitgard=edem/org/?p=9147

Западные элиты хорошо понимают сложившуюся ситуацию, осознавая, что у Запада остается очень мало времени на удержание своего ключевого положения в мире. Поэтому Запад оказывает активное давление на незападные страны, в том числе на Россию, устраивая постоянные провокации и попытки ее дискредитации. Это проявилось, в частности в событиях в Белоруссии, в деле Навального и других, в которых большую роль играют США.

Вступление мира в эпоху хаоса и глобальной неопределенности концептуализируется в различных теориях, характеризующих разные грани этого явления и выражающихся в емких формулах: «новая современность», «постэкономическая эпоха», «мировой хаос», «новое варварство» и др. Этот процесс, несомненно, имеет и цивилизационное измерение как в смысле общечеловеческой цивилизации, ибо затрагивает весь мир, так и в смысле локальных цивилизаций как культурно-исторических общностей с присущими им картинами мира, системами ценностей и идеалов. Уникальность данного явления состоит в том, что в непрерывном развитии цивилизации (во всем смыслах этого понятия), которое часто сопровождалось периодами острых напряжений и конфликтов, но в итоге находивших некое приемлемое разрешение, наступил невиданный ранее в истории перелом, когда меняется все, причем не только на глобальном уровне, но и на уровне отдельных цивилизаций. Все локальные цивилизации оказались вовлеченными в этот процесс глубочайших изменений под влиянием глобализации, которая была нацелена в цивилизационном плане на то, чтобы «установить универсальный социальный порядок, основанный на синтезе (гибридизации) западных и местных культурных форм, поиске и обретении в процессе их глобального взаимодействия "средних позиций" между приятием и агрессивным сопротивлением, глобальной однородностью и провинциальной изоляцией» Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. - Oxford: Oxford. University Press, 2002. - Р. 16. .

Однако в последние десятилетия выявилось, что глобализация не только не сняла напряженность между устремлениями универсализма и локализма, но обострила их и стимулировала алармистские настроения в связи с ослаблением локальных цивилизаций, позиций государств, их представляющих, деградацией человека. Ускоренная динамика мирового развития ведет к «слому цивилизаций» Субъект во времени социального бытия. Историческое выполнение пространственно-временного континуума. - М., 2006. - С. 67., ибо в условиях глобализации «трансграничные отношения допускают и предполагают массовые миграции не только людей, но и социальных отношений и культур из одних цивилизационных систем в другие, что ломает все привычные рамки и ограничения социокультурных взаимодействий и отношений, создавая условия для формирования в рамках формально целостных национально-государственных единиц самостоятельных, параллельных обществ» Следзевский И. Цивилизационные процессы современного мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2020. - Т. 64, № 1. - С. 68.. Все это, в конечном счете, привело к небывалому переломному моменту истории, «о смысле которого, - как писал А.И. Неклесса, - можем лишь догадываться» Глобальное сообщество: Картография постсовременного Мира. - М., 2002. - С. 45..

Кардинальная трансформация мира привела к тому, что сейчас мы стоим на пороге новой, не менее серьезной смены парадигмы. Если теория Коперника, заложившая основы современной науки, имела отношение к физической вселенной, то набирающая сегодня силу тенденция к пробуждению народов и переменам затрагивает сферу человеческого сознания, что может стать фундаментом для такого эволюционного скачка, которого человечество еще не знало. Эта трансформация сопровождается большими рисками для локальных цивилизаций, последствия которых еще не вполне ясны и в должной мере не просчитываются.

Каждая цивилизация реагирует на эту ситуацию по-разному, в зависимости от своих духовно-нравственных и цивилизационных кодов. Иными словами, все зависит от того, какой цивилизация является в своей глубинной сущности, какими свойствами обладает и в какой степени способна противостоять негативным тенденциям. Например, в Китае и мусульманских странах реакция на происходящие сдвиги в отличие от Америки и Европы, не столь заметна. Однако разразившаяся пандемия коронавируса и ее губительные последствия для мировой экономики серьезно усугубили негативные тенденции, остро поставив вопрос о необходимости новой модели построения будущего. В связи с этим американский профессор Дж. Гелбрейт заявил: «Сейчас все вспоминают о прошлых кризисах, предыдущих потрясениях. Но сегодня ситуация другая, жизнь не вернется в прежнее русло. И нужно помнить историю западного мира, и видеть, как Азия победила нынешнюю пандемию, опыт Южной Кореи, Сингапура и Тайваня. Все это свидетельствует, что капитализм и децентрализация последних 40 лет, возможно, не выдержат этого кризиса, придется выстраивать новую систему, возможно, нужно будет выстраивать государственный социализм или принимать какие-то гибридные решения» Американский экономист считает, что после пандемии.... - https://tass/ru/ekonomika/8243699. Это высказывание довольно симптоматично, подобные мысли можно встретить, например, у Дэвида Лайбмана, профессора университета Нью-Йорка: «Нужно взять преимущества социализма, центрального планирования и активного вмешательства государства, и использовать это. Я не предлагаю, чтобы мы вернулись к какой-то старой форме социализма, но можно взять какую-то новую, видоизмененную форму. Мы сейчас находимся в ситуации кризиса, и промышленного кризиса, в том числе. И с этим кризисом можно справиться только коллективными мерами» Лайбман Д. Недостаток планирования //«Ковид-19» и осмысление мировых трансформаций XXI века. - http://freeconomy.ru/themes/modeli-razvitiya/kovid-19-i-osmyslenie-mirovyh-transformatsij-xxi-veka.html.

Для большинства людей ясно лишь одно, что старый мир стремительно рушится, и что сейчас идет закладка нового образа мира и будущей цивилизации. В этой связи возникает важный вопрос: каким должен быть новый мир, и какой может быть модель его устройства? Некоторая ясность в данном вопросе имеется лишь относительно разных частей Евразии, что обусловлено наличием более устойчивой цивилизационной платформы, сохраняющей свои фундаментальные культурные принципы и преемственность, несмотря на наличие в прошлом периодов упадка, войн и конфликтов. Речь идет прежде всего о Китае, а также о некоторых странах Юго-Восточной Азии, обладающих большими возможностями для альтернативного «восточного» развития. Экономические успехи, которые они демонстрируют, являются ярким тому подтверждением, на что неоднократно указывал в своих работах академик С. Глазьев. Он отмечает, что в КНР, Индии и других странах формируется новый, интегральный мирохозяйственный уклад, сочетающий стратегическое и индикативное планирование с рыночной самоорганизацией, государственный контроль за денежным обращением с кредитованием частных предприятий, государственную собственность на объекты инфраструктуры с частной собственностью в конкурентных отраслях. Этот уклад сочетает преимущества социалистической и капиталистической экономики. То есть, по сути, в КНР построена образцовая модель нового мирохозяйственного уклада с прагматичной идеологией, ориентированной на рост народного благосостояния, государство выступает в нем как дирижер, гармонизирующий интересы различных социальных групп на основе критериев роста общественного благосостояния. В этой модели снимается противоречие между капитализмом и социализмом, а отношения между трудом и капиталом перестают быть антагонистическими, так как регулируются и направляются социалистическим государством. В Индии также можно видеть социалистические мотивы в государственной идеологии и практике управления, хотя политически она является самой большой в мире демократией с развитым частнопредпринимательским сектором. См., например, Глазьев С.Ю. Методология опережающего развития экономики: как решить поставленную Президентом России задачу рывка в экономическом развитии // Труды Вольного экономического общества. - М., 2019. - С. 130-131.

Что касается России, то она оказалась в более cложной ситуации, чем другие страны Евразии, из-за активного западного влияния и давления. Поэтому перед ней во весь рост встала задача осмыслить насущные проблемы и сформировать в новых условиях проект цивилизационного развития в качестве фундамента для дальнейшего существования и определения своего места в меняющемся мире. И это, пожалуй, самая трудная задача, поскольку вырабатывать ориентиры проекта приходится в условиях неопределенности и неоднозначности протекающих процессов как внутри России, так и вовне. Хотя общая экономическая и политическая ситуация в России в целом улучшилась, укрепился ее суверенитет и упрочилась позиция на международной арене, тем не менее многие ее деформации все еще сохраняются. Прежде всего проблематичным является обеспечение духовной безопасности страны из-за фактического плюрализма российского общества, которое таким образом оказалось открытым и беззащитным для любых деструктивных воздействий на массовое сознание. Сформировавшаяся новая российская реальность с ее беспрецедентным упадком культуры и нравственности, тотально воздействующем на все стороны общественной и природной жизни, вызвала существенные изменения в поведении и психологии человека, особенно молодого поколения. Широко распространенным стал тип эгоцентричного индивида с примитивными стандартизированными потребностями и инфантильным мировосприятием.

Большой проблемой в решении задачи создания проекта цивилизационного развития является, в частности, состояние современной российской философии. В силу своей специфики именно философия призвана играть ключевую роль в решении этой задачи, ибо она как ни одна другая наука более всех приближается к жизни человека и общества. В своих выводах она должна опираться на огромный социально-исторический опыт человечества, на весь комплекс социально-культурных ценностей и фактов многообразного материального и духовного мира. Однако современная российская философия в основном обращена к западной философии, там черпает свои темы и вдохновение, ориентируясь на евро-американский рационализм и западные стандарты мышления. В результате сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на свою большую востребованность в сложных условиях современной ситуации, она не сформулировала основы национального мировоззрения в новой России. Вследствие чего не стала и важнейшим фактором цивилизационной идентичности России, при том что другие факторы либо почти уничтожены (бытовая культура), либо очень ослаблены (религиозная традиция). И хотя имеются некоторые попытки развивать философию в направлении воссоздания основ отечественной философии, в целом она пока далека от того, чтобы обращаться к смыслам, проблемам и целям российской цивилизации. Как об этом говорил, например, русский мыслитель и философ XIX в. И.В. Киреевский, слова которого полезно вспомнить сегодня: «Наша философия должна развиваться из нашей жизни, создаваться из текущих вопросов, из господствующих настроений и частного бытия». Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Из русской думы. - М., 1995. - Т. 1. К тем немногим философам, которые развивают подобные мысли, относится и ныне покойный современный философ С.С. Хоружий: «Что значит быть русским философом сегодня?... Необходимо заново обрести пространство мысли и координацию в нем или, иными словами, восстановить контекст; и это значит - вернуться к тому, на чем все оборвалось, разглядеть, что же мы собирались сделать, что успели, что осталось впереди... И лишь тогда сможешь идти дальше - после перерыва... Обрести вновь полномерное пространство мысли, опамятоваться, оглядеться - действительно, абсолютная необходимость. Однако как действовать, как двигаться в возвращенном пространстве?» Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. - М., 1994.. Справедливости ради, можно отметить, что в рамках проекта российского цивилизационного развития, над котором, в частности, ведется работа в Институте философии РАН, определенные, пока еще скромные шаги, в этом направлении все же делаются.

Разрешить противоречия между цивилизационной духовной традицией России и существующей социально-экономической практикой, как полагает академик Глазьев, возможно двумя способами: либо духовная традиция будет сломлена доминирующей хозяйственной практикой, либо последняя будет приведена в соответствие с духовной традицией. Опыт показывает: эффективно противостоять деструктивным практикам можно, используя еще до конца неосмысленные возможности, которые заключены в историческом и культурном наследии России. В долгосрочном стратегическом плане большую роль в этом может играть государственная система образования (при условии ее возвращения в русло отечественных образовательных стандартов и ценностей), а также опора на традиционные религиозные и культурные институты. Содержащиеся в российской культурной матрице ценности, по мнению Глазьева, содержат также благоприятные предпосылки для подъема инновационной активности и технологического скачка на новую длинную волну экономического роста в ХХI веке. Глазьев С. Образ общего будущего. - https://zavtra.ru/blogs/obras_obshego_budusshego

Сложная международная ситуация требует безотлагательных мер для оживления российской культурной матрицы. Представляется, что возвращение человеку понимания того, кто мы, куда и зачем идем, может осуществиться через пробуждение его цивилизационных кодов, которые будут способствовать духовно-нравственному оздоровлению как отдельного человека, так и государства в целом. Следует заметить, что понятие «цивилизационный код» вызывает различные нарекания из-за его политическо-идеологических ассоциаций с автаркией, «особым путем», «почвенничеством». Однако научное исследование этого понятия свидетельствует о том, что оно является базисным не только во многих отраслях научного знания, но и для всей научной парадигмы последних десятилетий. Как отмечает А.В. Щипков, «применение понятия "цивилизационный код" является достаточно продуктивным и в известном смысле более точным, чем более привычное - "культурно-исторические особенности". Оно позволяет разложить разнообразный историко-культурный материал на удобные для анализа цепочки семантических последовательностей. Этот подход позволяет описывать не только устойчивые уровни содержаний национальных, наднациональных, конфессиональных традиций и идентичностей, но и многие проявления культурной динамики - вплоть до различий эволюционных и революционных моделей развития». Щипков А.В. Понятие "код" в рамках современного цивилизационного подхода // Вопросы философии. - М., 2018. - № 7.

Важным научным подтверждением значимости цивилизационных кодов являются исследования академика Д. Ушакова, директора Института психологии РАН, который утверждает, что «через столетия жизнь предков сказывается на менталитете современных людей» В научном управлении обществом произойдет переворот. - https://www.kommersant/ru/doc/451983?utm_referrer=htps%ЗА%2F.... То есть речь идет по существу о цивилизационных кодах, хотя этот термин и не употребляется, но ученый придает большое значение менталитету именно как носителю цивилизационных кодов: «Менталитет упорен, и мы должны понимать, что у него есть собственные закономерности и, изменив экономику, мы не можем автоматически изменить менталитет» Там же.. Изучая взаимодействия менталитета и социально-экономических процессов, Д. Ушаков и его коллеги полагают, что «исследования в этой области в конце концов приведут к перевороту в сфере, которая называется "научное управление обществом". Мы поймем, что для того, чтобы управлять обществом, нужно принимать во внимание сознание и менталитет людей» Там же..

Поэтому не случайно со стороны некоторых культурно-просветительных центров таких, например, как Изборский клуб, озабоченных судьбой российской цивилизации, предпринимаются попытки выделить цивилизационные коды российского общественного организма и даже сформировать их в виде некой таблицы, наподобие таблицы Менделеева. Смысл подобных попыток состоит в том, чтобы соединить разорванные, а порой конфликтующие между собой пласты национальной истории и национального сознания, сформировав тем самым национальную идентичность, о необходимости которой так много говорят. Для этого есть необходимые предпосылки, ибо сознание человека определяется не только положением в тот или иной момент истории, но и унаследованной от прошлых поколений системой кодов, составляющих ценностное ядро российской цивилизации, которое глубоко укоренено в сознании народа и является очень устойчивым.

Хотя цивилизационные коды существуют, как правило, в метафорическо-символическом виде, тем не менее, они обладают смысловой нагрузкой социальной направленности и скрывают в себе большой объем наследственной информации. Представляется, что создание такой таблицы могло бы исходить из довольно логичной мысли: если таблица Менделеева является расшифровкой становления физической реальности, а молекулярная генетика - биологической, то и социум, который является неотъемлемой частью природы, тоже должен иметь систему кодов, раскрывающей наследственную информацию, связанную с самосохранением, воспроизведением и развитием общества. Эта информация касается различных аспектов бытия - духовно-нравственных, политических, экономических. В процессе передачи наследственной информации от поколения к поколению происходит кодировка самосознания народа, и закладываются основы его миропонимания. Тем самым, таблица кодов может представлять собой своего рода идеологию, но с преобладанием иррационального элемента, апеллирующего к глубинам духа и самосознанию народа, и вместе с тем быть результатом рациональной деятельности.

Однако вопрос заключается в том, как возможно оживление кодов в условиях российской современности, создающей для этого много трудностей и препятствий. Так, например, код общинности, соборности ассоциируется сегодня больше с религиозным православным учением, и поэтому воспринимается современным секуляризированным сознанием как некий архаизм. И это не случайно: в «новой» России политическая сфера, экономика, культура и образование сформированы по западным лекалам и находятся под большим влиянием Запада. Поэтому термины, имеющие сугубо русское происхождение, порой не встречают должного понимания, что является одним из проявлений неосознанного космополитизма. Кроме того, ведется настойчивая и последовательная информационная война, имеющая своей конечной целью разрушение России. В действительности же вкладываемое в нее содержание в практическом плане более соответствует потребностям постиндустриального общества, чем культивируемый Западом эгоизм. неопределенность цивилизация глобальный

Таким образом, человечество в целом и Россия, в частности, находятся на переломном этапе в истории развития цивилизации. Ситуация достаточно драматичная в силу стоящих сложных проблем. Она таит в себе как большие риски, так и определенные возможности. Их решение пока только нащупывается, но ясно одно: они станут центральными для общественной мысли и политической практики будущих десятилетий.

Размещено на Allbest.ru