Личность как объект и субъект социальных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Личность как объект и субъект социальных отношений

Не будет преувеличением, если мы скажем, что существо проблемы социальных отношений и личности в современном обществе -- это вопрос о том, как именно социальные отношения воздействуют на личность и, с другой, как она преобразует свою социальную среду. В одном отношении личность выступает в качестве продукта социальных и культурных условий, но в другом она же является создателем своих собственных условий существования, т. е. социальным субъектом.

С марксистской точки зрения абсолютизация первого или второго из этих коренных свойств личности чревата тем, что, во-первых, социолог неадекватно рассматривает предмет своего исследования, а во-вторых, он оказывается в положении либо сторонника крайнего конформизма (личность -- пассивный продукт социальных условий), либо апологетом крайнего субъективизма и индетерминизма (личность -- самодовлеющий субъект социальной деятельности). Очевидно, что и с теоретической, и с нравственной точек зрения такие крайности недопустимы.

Мы не думаем, что серьезный и объективный исследователь станет оспаривать такую постановку вопроса. Проблема заключается в том, чтобы объяснить реальный механизм этой объект-субъектной природы личности, т. е. уяснить природу взаимосвязи социальных условий, формирующих личность в качестве продукта данной социальной системы, и тех структурных образований в целостной личности, которые делают ее социальным субъектом, активным созидателем и преобразователем своей социальной среды.

Прежде всего напомним некоторые принципиальные положения марксистской теории личности. К. Маркс подчеркивал, что сущность человека «не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3.. Далее он указывал, что «как само общество производит человека как человека, так и он производит общество» ⁸ Маркс К. я Энгельс Ф. Из ранних произведений. М„ 1956, стр.. Развивая эту мысль, В. И. Ленин в полемике с социологами-субъективистами заметил, что «...социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения» Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 424. Маркс К. и Энгельс Э. Соч., т. 1, с. 242., потому что, как писал К. Маркс, «сущность «особой личности» составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество...» Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с.242.

Обращаясь к исследованию этого социального качества человека эмпирическими методами, социолог нередко пользуется языком ролевой концепции. Между тем основные положения ролевой концепции, какие бы ее варианты мы ни рассматривали, предопределяют подход к личности как объекту социальной реальности. Единственный «канал» субъективности, заложенный здесь,--право выбора способов исполнения ролевых предписаний. Каковы субъективные предпосылки такого выбора -- на этот вопрос ролевая концепция не дает ответа. Другая ограниченность ролевой концепции, на наш взгляд, состоит в том, что этот подход представляет собой не столько объяснение поведения личности, сколько его описание, интерпретацию (если понимать под объяснением использование более общих теоретических посылок, заимствованных из теории более высокого уровня).

Ролевая концепция не в состоянии выйти за рамки, ограниченные плоскостью межличностных отношений или отношений индивида с его непосредственным социальным окружением. Между тем нельзя не признать, что социальный субъект является носителем определенных идеалов, системы ценностей являющихся общими по отношению к различным конкретным ситуациям ролевого поведения.

Отсюда -- необходимость анализа регулятивных функций ценностных ориентации в деятельности личности и таких элементов ее структуры, как общая направленность, социальные установки и подобные образования. Их основная функция -- согласование объективных требований социальной среды с индивидуальными потребностями и формирование предрасположенности к определенному способу поведения в определенных обстоятельствах.

Однако здесь возникают методологические трудности иного рода. Многочисленные экспериментальные данные обнаруживают существенное расхождение между социальными установками и ценностными ориентациями человека, а с другой стороны-- его реальным поведением. В теории социальных установок («аттитюд») это явление известно как «парадокс Ла Пьера» La Pierre R. Attitude versus Action. -- In: Attitude Theory and Measurement. Ed. by M. Fishbein. 1967, p. 4.. Причиной такого рассогласования могут быть и несовершенство исследовательской процедуры, и несовершенство теоретических концепций структуры социальных установок Tittle Н. and Hill R. Attitude measurement and prediction of behavior: an evaluation of conditions and measurement techniques.-- «Sociometry», 1967, vol. 30, p. 199--213.. Мы разделяем позицию тех авторов, которые видят главный источник этих затруднений в обилии «минитеорий» социальной установки, плохо согласующихся между собой и потому неспособных объяснить экспериментальные данные с некоторой общей точки зрения Серьезный анализ современного кризиса в теории «аттитюд» содержится в работе П. Н. Шихирева (Исследования социальной установки в США. -- «Вопросы философии», 1973, № 2)..

В этой связи представляется оправданной попытка построения развернутой гипотезы относительно диспозиционной структуры личности, в основе которой лежит принцип целостности личности как объекта и субъекта социальных отношений В разработке данной концепции участвовали также сотрудники сектора социологических проблем личности Института социологических исследований АН СССР В. В. Водзинская, А. А. Киссель и А. А. Семенов.

Исследовательская практика накопила немало фактов и теоретических аргументов, позволяющих сделать достаточно широкие обобщения. Мы имеем в виду работы таких советских ученых, как В. Н. Мясищева -- автора концепции «психологии отношений», Л. И. Божович, экспериментально исследующую явления доминирующей мотивации и общей направленности личности, А. Н. Леонтьева, работающего в области изучения связи между объективной данностью социальной ситуации и субъективным смыслом, который придает этой ситуации индивид, многочисленные экспериментальные исследования грузинской школы психологов -- последователей Д. Н. Узнадзе, который еще в 30-е годы создал развернутую оригинальную теорию установки, обусловливающей психический настрой личности и мобилизующей все ее психические свойства для совершения поведенческого акта в конкретной ситуации Мясищев В. И. Личность и неврозы. Л., 1960; Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. M., 1968; Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и сознание. M., 1966; Узнадзе Д. Н. Основные положения теории установки. Тбилиси. 1961; он же. Психологические исследования. M., 1966.

Мясищев В. И. Личность и неврозы. Л., 1960; Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. M., 1968; Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и сознание. M., 1966; Узнадзе Д. Н. Основные положения теории установки. Тбилиси. 1961; он же. Психологические исследования. M., 1966.. К этому же кругу проблем относятся исследования по теории «аттитюд», представляющие сегодня целое направление в западноевропейской и американской социальной психологии и социологии " McGuire W. 1. The Nature of Attitude and Attitude Change. -- «The Handbook of Social Psychology». 2d ed. by G. Lindzey and F. Aronson, 1969, vol. 3. Rokeach M. The Nature of Attitudes. -- «The International Encyclopedia of the Social Sciences». N. Y., 1968, vol. 1..

Общий механизм образования социальной установки или интернализации социальной ценности описывается формулой N <- D -<- S, где N -- потребность, D -- диспозиция, S -- ситуация или условия деятельности. Принципиальный шаг в развертывании нашей гипотезы следующий: все элементы этой цепочки образуют иерархические системы.

Что касается потребностей, то сам по себе принцип выделения здесь низших и высших уровней общепризнан. Вопрос в том, как именно структурируются эти уровни. В рамках нашего подхода к личности как объекту и субъекту социальных отношений мы примем за основание иерархизации потребностей принцип включения человека в расширяющиеся сферы социальной деятельности. К. Маркс отмечал, что сам процесс удовлетворения потребностей есть в сущности процесс присвоения человеком той или иной формы деятельности, определяемой общественным развитием Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3 с. 27..

Уровни присвоения человеком различных форм социального общения можно структурировать как первичное включение в ближайшее семейное окружение, далее -- в многочисленные контактные коллективы или малые группы, в ту или иную сферу трудовой деятельности, наконец, включение через все эти каналы в целостную социальную систему, приобщение к социально-политическим и культурным ценностям общества. Основанием классификации является здесь как бы последовательное расширение границ активности личности, источник которой со стороны субъекта -- потребность или нужда в определенных и расширяющихся условиях полноценной жизнедеятельности человека.

Условия деятельности или ситуации, в которых могут быть реализованы те или иные потребности личности, также образуют некоторую иерархическую структуру. За основание структурализации мы примем в этом случае протяженность времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий, а ситуацию деятельности можно принять как относительно стабильную. Тогда низший уровень этой иерархии образуют ситуации предметной среды, далее -- условия группового общения, затем -- особенности той или иной сферы социальной деятельности, наконец, общесоциальные условия (экономические, политические, культурные). Эти последние претерпевают сколько-нибудь существенные изменения в рамках «исторического» времени; условия деятельности в той или иной социальной сфере (например, в сфере труда) могут изменяться несколько раз в течение жизни человека, условия групповой ситуации изменяются в течение лет или месяцев, а предметная среда -- в считанные минуты.

Обратимся теперь к центральному члену нашей схемы, т. е. к диспозициям личности.

Если они представляют собой продукт «столкновения» потребностей и ситуаций (условий), в которых соответствующие потребности могут быть удовлетворены, и если они закрепляются в личностной структуре в результате онтогенеза, то естественно предположить, что эти диспозиционные образования также образуют иерархию.

Низший ее уровень -- элементарные фиксированные установки. Они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти установки как закрепленная предшествующим опытом готовность к действию лишены модальности (переживание «за» или «против») и неосознаваемы (отсутствуют когнитивные компоненты). Согласно Д. Н. Узнадзе, сознание участвует в выработке установки, когда привычное действие наталкивается на преграду, когда акт поведения становится предметом осмысления Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.с. 128.. Не являясь содержанием сознания, установка «лежит в основе этих сознательных процессов» Там же, с. 41.

Второй уровень диспозиционной структуры -- социальные фиксированные установки, точнее -- система социальных установок (подобно тому, как предыдущий уровень представляет собой систему элементарных фиксированных установок).

В отличие от элементарных поведенческих готовностей социальная установка обладает сложной структурой. Есть основания считать, что она содержит три основных компонента: эмоциональный (или оценочный), когнитивный (рассудочный) и собственно поведенческий (аспект поведенческой готовности). Факторы, ее формирующие, с одной стороны,--социальные потребности, связанные с включением индивида в первичные и другие контактные группы, а с другой -- соответствующие социальные ситуации. Иными словами, это «аттитюд». Социальные-установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств). Согласно М. Рокичу, можно выделить «объектные» и «ситуационные» социальные установки. Последние относятся к диспозиции способов действий, первые -- к диспозициям по поводу объектов действий Rokeach М Belifs, Attitudes and Values. Sn. Franc, 1968, p. 148--152..

Следующий уровень -- общая направленность интересов личности в ту или иную сферу социальной активности. С некоторым упрощением можно полагать, что она формируется на основе достаточно сложных социальных потребностей включения в определенную сферу деятельности как доминирующей. В этом смысле можно говорить об идентификации субъекта» с определенной сферой деятельности (профессиональной, политической, семейной жизни и т. п.). Высший уровень диспозиционной иерархии -- система ценностных ориентации на цела жизнедеятельности и средства достижения этих целей, обусловленная, с одной стороны, высшими потребностями личности в самоактуализации и самоутверждении в рамках общественной системы, взятой в целом, а с другой -- общесоциальными условиями, определяющими реальные возможности реализации этих высших потребностей.

Важнейшая, если не основная, функция диспозиционной системы -- психическая регуляция социальной деятельности субъекта.

Поскольку поведение представляет собой чрезвычайно сложную структуру, оно так же, как любая система, может быть рассмотрено в различных аспектах. Если структурировать деятельность в отношении ближайших и более отдаленных целей (а целесообразность -- ведущее качество деятельности), можно выделить несколько иерархически расположенных уровней поведения. Первый уровень -- специфическая реакция на актуальную предметную ситуацию, т. е. поведенческие акты. Их целесообразность детерминирована со стороны условий деятельности и со стороны потребностей субъекта необходимостью установить адекватное соответствие в данный момент, которое тут же переходит в нарушение «равновесия» и сменяется новым поведенческим актом, ведущим к новому равновесию.

Далее можно выделить поступок или привычное действие, которое как бы компонуется из целого ряда поведенческих актов. Целесообразность поступка зависит от более сложных обстоятельств деятельности и, по-видимому, отвечает более высокому уровню потребности регуляции поведения в социальных условиях. Поступок есть элементарная социально значимая «единица» поведения, а его цель -- установление соответствия между простейшей социальной ситуацией и социальной потребностью (или потребностями) субъекта.

Целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели, достижение которых обеспечивается системой поступков. И, наконец, целостность поведения в различных сферах есть собственно деятельность во всем ее объеме. Целеполагание на этом высшем уровне представляет собой некий «жизненный план», важнейшим элементом которого являются отдаленные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека -- в области труда, познания, семейной и общественной жизни. На всех уровнях поведения личности оно регулируется ее диспозиционной системой, однако в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль, видимо, принадлежит определенной подсистеме диспозиционной структуры или даже определенному диспозиционному образованию.

Надо полагать, что здесь действует принцип, аналогичный тому, который Н.А. Бернштейн сформулировал в отношении построения движений на физиологическом уровне Бернштей» И. А. Очерк» по физиологии движения » физиологии активности. М.» 1966, с. 98-100.. Подобно тому как при координации движений (для преодоления избыточных степеней свободы движущегося органа) выделяется ведущий уровень физиологической регуляции движения, так и в диспозиционной регуляции должен находиться адекватный уровень или адекватное диспозиционное образование на соответствующем уровне поведения. Остальные представляют собой, по выражению Н. А. Бернштейна, «фоновые уровни», обслуживающие побочные аспекты деятельности.

Целесообразность включения в регуляцию деятельности определенного диспозиционного образования, фиксированного в прошлом опыте, непосредственно зависит: (1) от потребностей соответствующего витального или социального уровня и (2) от уровня ситуации или условий деятельности.

Для регуляции поведения на уровне элементарного поведенческого акта в некоторой предметной ситуации адекватной может оказаться та или иная элементарная фиксированная установка; для регуляции социально значимого поступка в данных обстоятельствах адекватные диспозиции скорее всего извлекаются из системы социальных установок; в случае регуляции деятельности в определенной социальной сфере «ответственность» за общую готовность несет направленность интересов личности, а в регуляции социальной деятельности личности в целом доминирующее значение приобретают ее ценностные ориентации как высший уровень диспозиционной иерархии.

Известно, что согласно Н.А. Бернштейну в некоторых случаях высшие уровни регуляции принимают на себя ответственность за управление поведенческими актами более низкого уровня. Так, после длительной болезни человек как бы заново учится ходить. И в этом случае управление простейшими движениями осуществляется на уровне сознания. Точно так же и в диспозиционной регуляции в определенных условиях относительно элементарный поведенческий акт может регулироваться диспозицией более высокого уровня, как это имеет место в случае, если данному поступку в силу сложившихся обстоятельств придается необычное социальное значение.

Вообще в момент, непосредственно предшествующий поведенческому акту, поступку или началу некоторой деятельности, в соответствии с ее уровнем вся диспозиционная система приходит в состояние актуальной готовности, т. е. образует актуальную диспозицию. Актуальная диспозиция может быть названа модусом всей диспозиционной структуры от элементарных фиксированных установок до ценностных ориентации. Однако ведущую роль здесь будут играть именно те уровни диспозиционной иерархии и те конкретные диспозиции, которые соответствуют определенным потребностям и условиям деятельности, необходимым для их удовлетворения.

Обратимся теперь к рассмотрению некоторых механизмов функционирования диспозиционной системы.

Прежде всего возникает вопрос о взаимосвязи трех основных аспектов диспозиции -- когнитивного, эмоционального и поведенческого. Было бы неверно рассматривать диспозиционную систему как некую «кирпичную кладку», образованную элементарными компонентами, каждый из которых включает знание, эмоцию, поведенческий элемент. Такое представление, механистическое в своей основе, вряд ли соответствует диалектике социальной активности субъекта.

Закрепление за отдельными социальными установками определенной функции (эффективной, поведенческой или когнитивной), как это предлагают Кац и Стотлэнд, выделение «вербальных» и «невербальных» социальных установок или же расчленение социальных установок по принципу направленных на социальный объект или социальную ситуацию (Рокич)--все эти попытки спасти общую концепцию регуляции социального поведения личности через теорию «аттитюд» представляются бесперспективными. Это приводит к нагромождению разнородных объяснений некоторых экспериментальных данных.

Механизм взаимосвязи между различными элементами диспозиционной структуры, образующими разные подсистемы (когнитивную, эмоциональную и поведенческую) и разные уровни (от элементарных фиксированных установок до ценностных ориентации), следует рассматривать именно как способ функционирования диспозиционной системы в целом.

Основные особенности функционирования этой системы представляются нам следующим образом.

1 Извлечение из общего багажа знаний элементов, относящихся к ситуации, потребностям и эмоциональному состоянию субъекта, то есть извлечение адекватных знаний.

На протяжении жизни у человека накапливается огромный запас знаний, который можно представить в виде своего рода «информационного поля».

При актуализации данного диспозиционного образования из информационного багажа извлекаются сведения, связанные с данной ситуацией и потребностями. Теперь они как бы входят в иную систему и приобретают новые свойства, усиливая или ослабляя процесс актуализации данной социальной установки или иного компонента диспозиционной системы. Происходит образование когнитивно-эмоциональных связок.

2. Формирование этих связок -- качественный этап в процессе функционирования диспозиционной системы. Они представляют собой как бы основные «заготовки» диспозиционной структуры. Для завершения процесса требуется образование поведенческой готовности в виде плана или программы поведения.

Какая из двух составляющих когнитивно-эмоциональной «связки» окажется ведущей, зависит от многих факторов. В частности, должны сказаться качественные особенности самих знаний и соответствующих эмоций. В отношении первых существенна разветвленность, дифференцированность знаний относительно объекта и ситуации деятельности. В отношении вторых будет иметь значение сила эмоций, что в свою очередь определяется значимостью активированной потребности, ее «центрированностью» по направлению к ведущим интересам личности. Определенно следует ожидать существенного воздействия на выделение ведущей стороны при образовании таких когнитивно-эмоциональных связок индивидуально-психологических особенностей субъекта.

3. Формирование поведенческих готовностей в соответствии с уровнем деятельности. На низшем уровне -- это ситуативная поведенческая готовность в более сложной, социальной ситуации -- поведенческий план и на высших уровнях--поведенческие программы. В этом смысле поведение в той или иной сфере, как и деятельность в целом, регулируется поведенческими программами, поступки--поведенческим планом, а отдельный акт поведения -- соответствующей поведенческой готовностью, адекватной ситуации.

Поведенческая готовность -- итог актуализации диспозиционных образований, адекватных условиям деятельности.

Каким же образом когнитивные, эмоциональные и поведенческие элементы диспозиционной системы приводятся в состояние, оптимальное для данных условий?

Здесь мы должны вернуться к тому, что уже говорилось относительно иерархической структуры всей диспозиционной системы. В этой иерархии, как и в других образованиях подобного рода, регулятивная роль соответствующих уровней различна. А именно высшие уровни иерархии доминируют в отношении нижележащих, тогда как на одном уровне происходит согласование, координация различных диспозиционных элементов.

Хотя соответствующие диспозиции извлекаются субъектом применительно к цели и уровню деятельности, другие диспозиционные уровни, вероятно, также активизируются: нижележащие -- для обеспечения этой деятельности по ее «периферийным» аспектам, а высшие -- для согласования поведенческого акта в контакте поступка или для согласования поступка в рамках целенаправленного поведения в данной сфере деятельности и т. д.

В.С. Мерлин экспериментально показал, что для выполнения социального требования индивидуальные психические особенности личности (интравертированность или экстравертирован-ность, свойства темперамента) взаимодействуют таким образом, чтобы обеспечить поведение на высшем психическом уровне, отвечающем социальному требованию Мерлин В. С. Индивидуализация социальных схем я регуляции свойств индивидуума социальными схемами. II Международный коллоквиум по социальной психологии. Тбилиси, 1970, с. 213.

В нашем случае это означает, что низшие уровни диспозици-онной иерархии перестраиваются так, чтобы обеспечить реализацию поведения, регулируемого адекватно ситуации более высоким диспозиционным уровнем. Как отмечает А. А. Меграбян, «в процессе эволюционного развития каждая предшествующая функция перестраивается под регулирующим воздействием последующей... Именно поэтому структура нового высшего уровня является ведущим регулятором всей структуры личности» Меграбян А. Л. Общая «Психопатология. М., 1972, с. 212..

Исходя из сказанного, «парадокс Ла Пьера» получает более полное и, как кажется, более адекватное объяснение. Несоответствие между данной социальной установкой и наблюдаемым поведением не может быть интерпретировано в ограниченной плоскости «аттитюдов» относительно объекта и ситуации или вербальных и поведенческих готовностей. Следует принять во внимание регулятивные функции более высоких диспозиционных уровней и соотнести поведение с конкретной целью деятельноста на данном уровне. Иными словами, регуляция социального поступка должна быть истолкована в контексте всей диспозиционной системы личности, а не только со стороны той или иной социальной установки, относящейся к ситуации деятельности.

Преимущества такого подхода, на наш взгляд, состоят в том, что личность рассматривается здесь как объект и субъект социальных отношений в эмпирически фиксируемых показателях, относящихся к различным уровням социальной среды, потребностей индивида, его диспозиционной структуры и, наконец, структуры его деятельности, направленной на преобразование своей среды. Этот подход не противоречит концепциям ролевого поведения человека (поскольку социальные установки на исполнение роли есть функция от групповой ситуации, потребности включения в коллективную деятельность и целеполагания, связанного с разделением труда -- обменом деятельностью в социальной группе), учитывает данные исследования в области регулятивной роли ценностных ориентации личности и социальных установок, дает возможность связать социологический анализ условий социального развития личности с анализом социально-психологических механизмов ее поведения как активного субъекта исторического процесса.

Несмотря на методические трудности, следствия из предложенной гипотезы представляются проверяемыми Имея в виду такую проверку, мы завершаем сейчас анализ данных комплексного социально-психологического исследования, в котором фиксируются различные диспозиционные образования, связанные с относительно самостоятельной и творческой деятельностью в сфере инженерного труда. На выборке в 1000 инженеров проектно-конструкторских организаций данные о поведении в условиях повседневной производственной деятельности сопоставляются с иерархией диспозиций, включая систему ценностей, направленность основных интересов, социальные установки, измеряемы» в проективных и конкретных ситуациях инженерного труда, а также с данными дифференциально-психологических измерений обследуемых лиц. Аналогичная процедура повторяется при изучении деятельности этих обследуемых в сфере досуга, где изучается соотношение диспозиций относительно избирательного досуга в сопоставлении с реальным поведением. Наконец, исследуется взаимосвязь между диспозициями и реальным поведением в области профилактики собственного здоровья на обширной выборке испытуемых, в отношении которых зафиксированы их ориентация" и ситуативные готовности к профилактическому лечению, некоторые психические особенности испытуемых и, наконец, реальное поведение, связанное "с профилактикой сердечно-сосудистых заболеваний на основании медицинского освидетельствования. (Исследование проводится в рамках ВОЗ)..

личность социальный диспозиционный

Размещено на Allbest.ru