Власть как проблема современной философии
Природа власти и механизм ее функционирования как один из основных вопросов философии. Анализ теорий о возникновении и сущности власти, рассмотрение основных черт. Общая характеристика проблем современной философии. Сущность понятия "панграфизм".
| Рубрика | Философия |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.05.2021 |
| Размер файла | 34,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Кафедра философии и культурологии
Реферат
Власть как проблема современной философии
Иванов Иван Иванович - студент 2 курса 262 группы
Барабошина Наталья Владимировна - кандидат философских наук,
доцент кафедры философии и культурологи
Введение
Актуальность данной темы заключена в том, что природа власти и механизм ее функционирования - один из основных вопросов философии, поэтому существует множество теорий о возникновении и сущности власти. От политико-философских трактатов Платона и Аристотеля до концепций представителей философии постмодерна власть означала больше, чем просто предмет исследования мыслителей и интеллектуалов. Властные отношения, господствующие в обществе, определяли векторы развития государства, уровень культуры социума и систему мышления каждого отдельного гражданина.
Проблемам возникновения и функционирования власти уделяли большое внимание в своих работах такие философы, как Аристотель, Платон, мыслители средневековья: Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т. Мор, Т. Кампанелла, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, Ф. Ницше и многие другие авторы. Механизмы функционирования власти широко рассматривались и рассматриваются в работах представителей современной философии, например, в работах З. Фрейда, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Делёза, Ж. Бодрийара.
Цель настоящей работы - анализ власти как проблемы современной философии.
Объект исследования - власть.
Предмет исследования - власть как проблема современной философии.
Задачи исследования:
- проанализировать понятие власти в современной философии;
- проанализировать основные черты власти в современной философии;
- проанализировать современные философские концепции власти.
Информационной базой для написания работы послужили: учебная, научная, методическая литература по рассматриваемому вопросу, в том числе, работы таких авторов, как Фуко М., Балаклеец Н. А., Барт Р., Егоричев В. А., Исаченко Н.Н., Луман Н., Новиков Т. В., Новикова О. В. и пр.
Структура данной работы соответствует поставленным задачам и включает введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение, список использованных источников, состоящий из 15-ти позиций.
1. Понятие и основные черты власти в современной философии
1.1 Понятие власти в современной философии
На данный момент существуют различные подходы к пониманию сущности феномена власти, однако можно выделить общие черты, концептуальное ядро всех этих подходов. Содержание его обычно представляется следующим образом. Власть это:
- влияние одного субъекта на другой (в этом случае последний называется объектом властных отношений);
- отстаивание интересов как мотив властного действия;
- фактор воли как регулятор этого влияния;
- асимметрия отношений между субъектом и объектом [1].
В истории социально-политической философии в трактовке феномена власти сложилось несколько основных подходов:
1) директивный;
2) структурно-функциональный;
3) информационный;
4) коммуникативный [2].
Каждый из них в качестве атрибутивного свойства власти принимает или силу, или мобилизацию ресурсов на выполнение цели, или информацию, или отношения субъекта и объекта [2].
Рассмотри подробнее основные подходы в трактовке феномена власти:
1. Директивный (Т. Гоббс, М. Вебер)
В соответствии с директивным подходом власть рассматривается как возможность и способность одного субъекта при помощи авторитета, закона или же прямого насилия осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на поведение иного субъекта и таким образом добиваться выполнения приказов. В анализируемой концепции имеет место понятие легитимности, которое выступает важным этапом в процессе концептуализации феномена власти.
2. Структурно-функциональный (Т. Парсонс)
В соответствии с подходом Парсонса Т., власть рассматривалась как «обобщенное средство мобилизации обязательств, чтобы содействовать коллективному функционированию» [3]. Для него распределение норм и ценностей определяет, что и кто властвует. Помимо этого, и при рассмотрении легитимности важное значение придается нормам и ценностям. Парсонс Т. считает, что нормы являются только лишь социальным феноменом, а вот ценности выступают главным и важным связующим элементом в культурной и социальной системах.
3. Информационный (М. Фуко, Ф. Ницше)
С позиции информационного подхода понятие власти изложено, например, М. Фуко, так, по мнению данного философа, власть - это не «власть» как совокупность аппаратов и институтов, которые гарантировали бы подчинение граждан в каком-то государстве, а определенный способ подчинения, который, исходя из противостояния сил, превратился бы в конец закона. Власть, по мнению М. Фуко, - это имя, которое дают комплексной стратегической ситуации в данном обществе [4].
Анализируемый подход к данному феномену обусловлен переходом от попыток критического и рационального определения власти к систематизированному постижению ее универсальной природы при помощи выявления ее типов, разных методов и форм властвования, многообразия видов.
4. Коммуникативный (Х. Арендт, Н. Луман)
С позиции коммуникативного подхода власть рассматривается как наиважнейший элемент общения и связи, а сам анализ понятия власти строится на основе теории «коммуникативных действий». Именно в этом направлении развивается большая часть современных концепций власти.
Вот и в теории средств коммуникации Н. Лумана открывается возможность сравнения власти с иными коммуникативными средствами. Анализируемый подход позволяет избежать достаточно часто имеющейся перегруженности в понимании власти, как процесса влияния одного субъекта на иной. Власть по этой причине необходимо отличать, например, от принуждения к чему-либо, какому-то определенному действию. В крайнем своем проявлении принуждение является сводящимся к применению физического насилия и, таким образом, происходит подмена действий иных людей своими собственными действиями [2].
Вышеуказанные представления данных философов свидетельствуют о том, что власть выступает явлением сложным и существование совершенно разных по своему содержанию подходов к непосредственному пониманию ее является неизбежным.
Сама сущность любого из феноменов является определяемой, в первую очередь, функциональным его предназначением. В соответствии с этим, определение сущности власти как «способности индивида навязывать свою волю» приводит нас к утверждению, что самая главная функция власти в обществе является состоящей именно в этом.
Однако подлинное проявление власти состоит в способности одного субъекта убедить иного субъекта в самой целесообразности совместных действий и добиться определенного соглашения. Поэтому данное утверждение ограничивает действительную функциональную роль власти в обществе, что и показали рассмотренные нами подходы к определению сущности феномена власти в современной философии.
Таким образом, власть - это один из наиважнейших элементов социальной жизни. На основе вышеуказанных оснований и идей можно предположить общее определение феномена власти как объективно-необходимого способа, способствующего установлению ценностно-нормативного порядка взаимодействия в обществе.
1.2 Основные черты власти в современной философии
В современной философии власти (Ф. Ницше, З. Фрейд, М. Фуко, Р. Барт, Ж. Делёз, Ж. Бодрийар) власть наделяется такими основными чертами, как [5]:
а) субстанциальная природа. В противоположность концепциям классической философии, в коих власть осуществляет служебную, вспомогательную функцию, способствуя при этом удовлетворению потребностей социальной группы/человека, в концепциях современной философии власть рассматривается как самоценность. Так, например, в субстанциальной концепции власти оная обретает статус субстанции бытия человека и общества, так как без нее является немыслимым само их существование. В том числе, указанное понимание власти является характерным для Ф. Ницше, который рассматривает «волю к власти» в качестве всеобщего принципа миропонимания и мироустройства, а саму власть - как врожденную, тотальную и определяющую форму бытия мира [6]. Отметим, что Ницше Ф. в начале своего пути опирался на идеи А. Шопенгауэра, утверждающего, что в основе мира находится воля, которая является причиной наличия в нем неразумного, случайного и необъяснимого. А. Шопенгауэр рассматривал волю как совокупность желаний, инстинктов, страстей, которые проявляются как бессознательные побуждения или неконтролируемые действия.
По его убеждению, воля формируется благодаря слепому инстинкту, или воле к жизни. С точки зрения А. Шопенгауэра, человек, будучи разумным существом, по сути, являются рабом воли, которая превращает его жизнь в вечную борьбу. Оттолкнувшись от идей А. Шопенгауэра, Ницше рассматривал «волю к власти» как иррациональное, естественное начало всего, что в мире существует, утверждая, что она формируется из подавленной агрессии, вытесненной в бессознательное. Наличием воли он объяснял и иррациональность мира. По Ницше, способность живых существ выживать обусловлена их способностью побеждать в борьбе воль; всем живым существам присуща воля к власти. Позиция Ницше заключалась в следующем: воля не может быть сведена к простому инстинкту или к желанию, в основе всякого желания лежит воля. Воля как основная черта всего живого представляет «единство трех модусов: я хочу, я могу, я должен», что и есть власть. Власть в то же время является сущностью воли. «Воля к власти» является сутью бытия вещей и рассматривается как основополагающее стремление к жизни всего сущего. Следовательно, у Ницше происходит отождествление понятий «власть» и «жизнь». Понятие «жизнь» трактовалось им как «инстинкт роста, ... и накопления сил, власти». Он утверждал, что там, «где отсутствует воля к власти, там декаданс », а там, где «воля к власти», там и обнаруживается «воля к жизни»[6];
б) наличие и достаточно активное влияние различных внерациональных оснований властных отношений. Само осознание на современном этапе развития философии достаточно сложной биопсихосоциальной природы человека в определенной мере способствовало артикуляции роли различных нерациональных оснований социального бытия человека. В некоторых из концепций подобная ситуация являлась связываемой с «укорененностью», в связи с обладанием «волей к власти», человека-лидера в «жизненном потоке». Есть и иные концепции, в которых она обусловливается определяющим влиянием на властные функции социальных групп и человека коллективного и индивидуального бессознательного (К. Г. Юнг, З. Фрейд и пр.);
в) диффузия и децентрация властных отношений. Современные философские концепции власти отмечают размывание жестких границ между субъектом и объектом власти. Подобная ситуация является свидетельствующей о признании реальной их взаимозависимости и является отражающей характерную для существующего на данный момент демократического общества открытость социального пространства для участия во властных отношениях любых социальных субъектов;
г) корпоративная принадлежность. Децентрация власти, все же, не означает полного исчезновения различий между субъектом ее и объектом. Современная философия власти в роли властвующего субъекта рассматривает, в основном, не какого-либо отдельного индивидуума, независимо от наличия у него каких-либо выдающихся способностей, а корпорацию. Власть является принадлежащей определенной группе, при этом существует она, пока данная группа является сплоченной, а лидер ее уполномочен действовать от имени данной группы, являясь ответственным перед оной;
д) установка на предотвращение различных социальных конфликтов, при возникновении же их возникает установка на мирное их разрешение. Обострившиеся на современном этапе развития общества социальные проблемы разрешаться должны путем экономических и политических реформ, проводящихся в интересах всего общества и, естественно, всех слоев населения. Отметим, что при этом внимание обращается на нужность не только лишь правовой, но так же и моральной ответственности субъектов за совершаемые ими властные действия;
е) применение преимущественно опосредованных форм принуждения - переход от насильственных и камуфлирующих насилие гендерных, экономических, этнокультурных форм властного принуждения к ненасильственным формам «власти убеждения». Отметим, что внимание обращается на эффективность различных информационных технологий манипулирования общественным сознанием и психологического воздействия на массы, которые на современном этапе получают все большее распространение;
ж) создание и дальнейшее использование в социальной практике специальной системы знания - идеологии, которая призвана целенаправленно обосновывать и отражать интересы определенной социальной группы, а также организация распространения ее в пространстве социальной коммуникации средствами агитации и пропаганды. Идеологии приобретают характер понятного массам, по выражению Р. Барта, «искусственного мифа» [7].
Таким образом, мы рассмотрели основные черты власти в современной философии, а именно - субстанциальную природу власти; наличие и активное влияние внерациональных оснований властных отношений; диффузию и децентрацию властных отношений; корпоративную принадлежность; установку на предотвращение социальных конфликтов, однако если они все же возникают, то установка на мирную форму их разрешения; применение преимущественно опосредованных форм принуждения; создание и использование в социальной практике специальной системы знания.
Власть является одним из важнейших элементов социальной жизни. На основе проанализированных в работе идей и оснований предлагаем общее определение феномена власти как объективно-необходимого способа, который способствует установлению ценностно-нормативного порядка взаимодействия в обществе.
В современной философии власти власть наделяется такими основными чертами, как:
а) субстанциальная природа;
б) наличие и активное влияние внерациональных оснований властных отношений;
в) диффузия и децентрация властных отношений;
г) корпоративная принадлежность;
д) установка на предотвращение социальных конфликтов, однако если они все же возникают, то установка на мирную форму их разрешения;
е) применение преимущественно опосредованных форм принуждения;
ж) создание и использование в социальной практике специальной системы знания.
2. Современные философские концепции власти
2.1 Теория символической власти
В символической концепции (представителями данной концепции являются О. Тоффлер, Э. Кассирер, П. Бурдье, Х. Арендт) власть понимается не иначе, как возможность заявить о себе и утвердить себя в общении и взаимодействии с иными людьми. Основа символической власти - это символический капитал, сущностью которого является духовная собственность общества (общественная) - моральные нормы и ценности, обычаи и традиции, ритуалы и нравы, различные мировоззренческие установки, социальные идеалы, а так же иные феномены духовной культуры и коллективной памяти общества.
Особенное место в структуре символического капитала власти принадлежит информации, знаниям, информационным технологиям, которые являются «революционным богатством» по образному определению Э. Тоффлера. Однако функцию капитала данные явления начинают выполнять лишь при наличии 2-х основных условий:
1. когда они действительно являются способствующими интегрированию людей в общий коллектив, когда у людей происходит пробуждение так называемого коллективного самосознания и они мобилизуются на достижение каких-либо целей, являющихся социально значимыми. Последнее названно обстоятельство необходимо подчеркнуть, так как здесь артикулируется мечта об активном влиянии образа жизни человека (в нашем случае - общества) в прошлом на качество жизни в настоящем и потенциальные его возможности в будущем [5].
2. для обретения властной функции, символический капитал в обязательном порядке должен использоваться в деятельности. Известнейший социолог французского происхождения П. Бурдье, в том числе, связывает использование его с существованием «габитуса» - усвоенных субъектом схем мышления и действия [5].
Разделяющий указанную концепцию известный политолог Х. Арендт считает, что власть является существующей лишь в том случае, если люди общаются и взаимодействуют между собой на основе так называемого дискурса. Под дискурсом мы понимаем общую социально сформированную систему значений, правил и норм «языка» общения, которая обеспечивает взаимопонимание людей. Отметим, что обладание символической властью проявляется в возможности влияния при помощи смыслов, идей и символов, транслирующихся публике представителем власти. В том числе, в политике популярным и эффективным выступает использование «образа врага» как символа того, что мешает благополучию общества. Владение дискурсом власти - ее символическим капиталом - безусловно, дарит человеку ощущение собственной значимости в глазах окружающих и чувство принадлежности к элите.
Таким образом, представители символической концепции понимают власть как возможность заявить о себе и утвердить себя во взаимодействии и общении с иными людьми. Основа символической власти - это символический капитал, под которым понимается общественная духовная собственность - моральные нормы и ценности, обычаи и традиции, нравы и ритуалы, а так же мировоззренческие установки, социальные идеалы и иные феномены духовной культуры и коллективной памяти общества.
2.2 Концепция дисциплинарной власти
Одним из наиболее значимых этапов в развитии представлений о власти в современной социогуманитарном знании можно признать появление концепции дисциплинарной власти М. Фуко. Данный философ подразумевает под дисциплинарной властью не атрибутивное свойство субъекта, которое устанавливает вертикальные отношения господства над объектом, но как «вездесущность», пронизывающую и производящую социальную реальность in toto. Власть - это не вещь, которой обладают и к которой стремятся; это не товар, который можно купить. Примечательно, что вопрос о власти в формулировке Фуко звучит не: «Что такое власть?», но: «Как осуществляется власть?» [8]. Власть трактуется не как «привилегия», закрепленная за господствующим классом, но как «стратегия», «сеть неизменно напряженных, активных отношений» [9]. Все общество участвует в производстве и перманентном воспроизводстве этой системы отношений власти, существующей в форме множества «микровластей» [10].
Отношения дисциплинарной власти в интерпретации Фуко выражаются не только и не столько в господстве, угнетении и насилии, сколько в производстве социальной реальности. Само название данного типа власти, укоренившегося в западноевропейском обществе начиная с эпохи Нового времени, указывает на широкое использование ею дисциплинарных методов, практик и упражнений, призванных нормализовать производимых ею индивидов, наделить их послушными телами и четко определенным положением в социальном пространстве.
Власть, понимаемая как «вездесущность», не внеположена, а имманентна порождаемым ею структурам, то есть, индивид является не «визави власти», но её результатом - конструктом, наделённым телом, душой, речью, желанием. Целью дисциплинарной власти является производство покорных тел и осуществление контроля за ними. Названная цель достигается различными средствами, самым эффективным из которых в системе отношений дисциплинарной власти является наблюдение, чему служит особый механизм для усиления власти под названием «Паноптикон», изобретенный в конце 18 века. Структура Паноптикона описана И. Бентамом на примере организации тюрьмы [11]. Внешнюю границу Паноптикона образует круговое здание, в коем расположены камеры, оборудованные стеклянными окнами и дверями и тем самым целиком доступные для постороннего наблюдателя. Наблюдение за заключенными ведется из особой башни, цилиндрического здания в несколько этажей, которое расположено в центре внутреннего двора. На вершине башни является установленным своеобразный маяк - пустое помещение, откуда, поворачиваясь вокруг себя, можно увидеть все происходящее в камерах, оставаясь при этом незамеченным. Таким образом, наблюдая за телами, которые изолированны в строго определенных пространственных границах, сама власть остается бестелесным и анонимным «оптическим эффектом» (М. Фуко). На примере Паноптикона прослеживается важная отличительная черта власти - ее инородность производимым ею телам. Власть локализует и сегрегирует тела индивидов, исчисляет и контролирует их, организуя тем самым дисциплинарное аналитическое пространство, но сама она ускользает от поднадзорности и локализации [10].
Фуко описывает разнообразные дисциплинарные практики, которые осуществляют производство индивидов («покорных тел»): помимо паноптизма (непрерывного наблюдения) к ним относятся панграфизм (непрерывная система записи-надзора), перманентная муштра, процедура экзамена, разделение индивидов на «нормальных» и «ненормальных», изоляция и «нормализация» последних [9]. Основная цель создания социальных институтов, которые призваны осуществлять «нормализацию» и изоляцию индивидов, демонстрирующих делинквентное и девиантное поведение, в соответствии с концепцией дисциплинарной власти, следующая - данные институты способствуют не исправлению индивидов и возвращению их в общественную структуру, но, скорее, появлению замкнутых и воспроизводимых общностей, объединенных устойчивой социальной маркировкой («преступники», «душевнобольные»). Если в режиме власти-господства, который исторически предшествовал эпохе Нового времени, преступность организована в устойчивую социальную группу не была, то в системе отношений дисциплинарной власти происходит ее изоляция и институционализация, а действующие механизмы учета и контроля индивидов оставляют значительно меньше шансов ускользания от власти. Таким образом, перед глазами граждан постоянно присутствуют зримые знаки, которые призваны внушать страх перед карающей дланью правосудия. Дисциплинарная власть говорит с нами не только на языке слов (законодательных актов), но и с помощью невербальных элементов [12].
В конечном итоге, используемые дисциплинарной властью техники подчинения индивидов направлены на повышение эффективности управления современным обществом, которое вовлечено в процессы порождения и трансляции властных отношений на самых разных уровнях.
Таким образом, представители концепции дисциплинарной власти власть трактуют не как атрибутивное свойство субъекта, который устанавливает вертикальные отношения господства над объектом, но как «вездесущность», пронизывающую и производящую социальную реальность in toto. Власть, в соответствии с указанной концепцией, не является вещью, которой обладают и к которой стремятся; это не товар, который можно купить. Цель дисциплинарной власти - производство покорных тел и осуществление контроля за ними. Используемые дисциплинарной властью техники подчинения индивидов направлены на повышение эффективности управления современным обществом, которое вовлечено в процессы порождения и трансляции властных отношений на самых разных уровнях.
2.3 Биовласть
власть философия механизм
Биовласть - это понятие современной политической философии, которое введено в употребление М. Фуко. Данный термин употреблен был в первый раз в труде «Воля к знанию» (1976), являющимся первым томом его «Истории сексуальности», а также в курсе лекций, читающемся философом в Коллеж де Франс в середине 1970-х гг. При исследовании генеалогии форм власти, М. Фуко делает вывод о том, что с конца 18 - начала 19 века начинают происходить кардинальные изменения в способах управления европейскими обществами. До данного периода власть, по мнению М. Фуко, была отношением между подданными и сувереном, которые строились не иначе, как по принципу «взимания» тех или других ресурсов. Крайнее проявление данного принципа - это право суверена предать подданного смерти. Наступление современной эпохи ознаменовало отхождение на второй план этой «негативной» власти. Данная «негативная» власть уступает место иным, новым технологиям властвования, которые нацелены на управление жизнью как таковой. Данную технологию отправления власти, объектами коей становятся такие новейшие, неизвестные до этого феномены, как «население» и его «жизнь», М. Фуко и именует «биовластью». Возникновение данной новой технологии отправления власти Фуко М. связывает с развитием капиталистических отношений и формированием национальных государств. Связанная с данными процессами необходимость развития, накопления и рационального перераспределения ресурсов определила новый, «позитивный» облик власти, который основан уже не на страхе смерти, а совсем наоборот, - на защите жизни. М. Фуко внутри «биовласти» выделяет две основные составляющие: «анатомо-политику», которая базирует на контроле жизни человеческого тела, увеличении его возможностей и производительности при помощи дисциплинарных технологий, и «биополитику», которая регулирует жизнь населения в целом, ее продолжительность, уровень рождаемости, качество и т.д. при помощи таких основанных на росте знания технологий власти, как демография, здравоохранение, массовое образование, сексуальность и пр. Подобное превращение жизни в политический объект приводит к тому, что появляется обратная сторона и крайние формы биовласти, это такие явления, как расовая политика, евгеника, а также массовый геноцид, осуществляемый по расовому либо национальному признаку, который обычно обосновывается крайней необходимостью защиты жизни рода [13].
На современном этапе разными теоретиками предпринимаются попытки дальнейшего углубления и развития понятия биовласти. Так, например, Дж. Агамбен в целом ряде своих трудов критикует М. Фуко за чрезмерное историческое противопоставление понятий суверенитета и биовласти, которые, по мнению Дж. Агамбена, всегда были между собой тесно связанными, просто современная эпоха, по мнению данного автора, сделала эту связь очевидной. В свою очередь, М. Хардтом и А. Негри биовласть рассматривается как одна из наиболее мощных форм «реального подчинения труда капиталу» и при этом критикуют М. Фуко за недостаточное внимание к ее продуктивным аспектам. Реальная динамика биовласти, по мнению А. Негри и М. Хардта, такова, что она, будучи эффективным инструментом капиталистической эксплуатации, одновременно предоставляет новые возможности для сопротивления существующему порядку [13].
Таким образом, биовласть является механизмом реализации биополитики. В упрощенном виде биполитика расшифровывается как контроль над человеческим родом, над его смертностью, продолжительностью жизни, уровнем и характером заболеваний и т. п.
Представители символической концепции понимают власть как возможность заявить о себе и утвердить себя во взаимодействии и общении с иными людьми. Основа символической власти - это символический капитал, под которым понимается общественная духовная собственность - моральные нормы и ценности, обычаи и традиции, нравы и ритуалы, а так же мировоззренческие установки, социальные идеалы и иные феномены духовной культуры и коллективной памяти общества.
Представители концепции дисциплинарной власти власть трактуют не как атрибутивное свойство субъекта, который устанавливает вертикальные отношения господства над объектом, но как «вездесущность», пронизывающую и производящую социальную реальность in toto. Власть, в соответствии с указанной концепцией, не является вещью, которой обладают и к которой стремятся; это не товар, который можно купить. Цель дисциплинарной власти - производство покорных тел и осуществление контроля за ними. Используемые дисциплинарной властью техники подчинения индивидов направлены на повышение эффективности управления современным обществом, которое вовлечено в процессы порождения и трансляции властных отношений на самых разных уровнях.
Представители концепции биовласти придерживаются позиции о том, что биовласть есть механизм реализации биополитики. В упрощенном виде биполитика расшифровывается как контроль над человеческим родом, над его смертностью, продолжительностью жизни, уровнем и характером заболеваний и т. п.
Заключение
Власть является одним из наиважнейших элементов социальной жизни. На основе проанализированных в работе идей и оснований предлагаем общее определение явления власти как объективно-необходимого способа, способствующего установлению ценностно-нормативного порядка взаимодействия в обществе.
На современном этапе в философии власти данное понятие наделяется такими основными чертами, как:
а) субстанциальная природа;
б) наличие и активное влияние внерациональных оснований властных отношений;
в) диффузия и децентрация властных отношений;
г) корпоративная принадлежность;
д) установка на предотвращение социальных конфликтов, однако если они все же возникают, то установка на мирную форму их разрешения;
е) применение преимущественно опосредованных форм принуждения;
ж) создание и использование в социальной практике специальной системы знания.
Представители символической концепции понимают власть как возможность заявить о себе и утвердить себя во взаимодействии и общении с иными людьми. Основа символической власти - это символический капитал, представляющий общественную духовную собственность - моральные нормы и ценности, обычаи и традиции, нравы и ритуалы, а так же мировоззренческие установки, социальные идеалы и иные феномены духовной культуры и коллективной памяти общества.
Представители концепции дисциплинарной власти власть трактуют не как атрибутивное свойство субъекта, который устанавливает вертикальные отношения господства над объектом, но как «вездесущность», пронизывающую и производящую социальную реальность in toto. Власть, в соответствии с указанной концепцией, не является вещью, которой обладают и к которой стремятся; это не товар, который можно купить. Цель дисциплинарной власти - производство покорных тел и осуществление контроля за ними. Используемые дисциплинарной властью техники подчинения индивидов направлены на повышение эффективности управления современным обществом, которое вовлечено в процессы порождения и трансляции властных отношений на самых разных уровнях.
Представители концепции биовласти придерживаются позиции о том, что биовласть есть механизм реализации биополитики. В упрощенном виде биполитика расшифровывается как контроль над человеческим родом, над его смертностью, продолжительностью жизни, уровнем и характером заболеваний и т. п.
Список использованных источников
власть философия механизм
1. Егоричев В. А. Понятие и сущность власти как механизма организационной координации // Молодой ученый. -- 2016. -- №26. -- С. 288.
2. Эльмукова Е. В. Особенности осмысления феномена власти в современной философии // Современные тенденции развития науки и технологий. Издательство: Индивидуальный предприниматель Ткачева Екатерина Петровна (Белгород). - 2016. - №3-5. - С. 72.
3. Луман Н. Власть. - М., 2001. - С. 103.
4. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. - М. : Касталь, 1996. - С. 190-191.
5. Новиков Т. В., Новикова О. В. Феномен власти в классической и современной философии: сравнительный анализ // История философии. 2011. - Режим доступа: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/14443/1/40-46pdf.pdf
6. Рахматуллин Р. Ю. Фридрих Ницше как основатель философии жизни // Молодой ученый. -- 2014. -- №2. -- С. 991.
7. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. - М., 2000. - 251 с.
8. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / М. Фуко. - М.: Праксис, 2006. - Ч. 3. - С. 174-175.
9. Фуко, М. Надзирать и наказывать / М. Фуко. - М.: Ad Marginem, 1999. - С. 41.
10. Балаклеец Н. А. Дисциплинарная власть как способ управления современным обществом // Современные проблемы права и управления. 4-я Международная научная конференция: сборник докладов. Под редакцией И.Б. Богородицкого, Ю.В. Киселевич (ответственный редактор). Издательство: Автономная некоммерческая организация высшего образования Институт законоведения и управления ВПА (Тула). - 2014. - С. 140.
11. Фуко, М. Психиатрическая власть / М. Фуко. - СПб.: Наука, 2007. - С. 93-99.
12. Фаритов, В.Т. Онтологический статус феномена дискурса / В.Т. Фаритов // Эпистемология и философия науки. - 2014. - № 1. - С. 132-133.
13. Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, С. 122-123.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Общая характеристика философии эпохи Возрождения. Рассмотрение основных ее проблем и центральных вопросов. Особенности националистического и натуралистического подходов к концепции человека в философии гуманизма. Решение проблемы природы личности.
реферат [29,7 K], добавлен 30.10.2014Категории философии и их природа. Учение о бытии и его сущности. Общая характеристика философии права. Мировоззренческая, методологическая, прогностическая, аксиологическая, социальная функции философии. Особенности философско-правовой мысли XX столетия.
реферат [56,3 K], добавлен 17.02.2015Общая характеристика современной зарубежной философии. Принципы рационалистического направления: неопозитивизма, структурализма, герменевтики. Основные черты антропологической проблематики в современной философии жизни, фрейдизма, экзистенциализма.
контрольная работа [23,2 K], добавлен 11.09.2015Характеристика философского понятия теоцетризма и позднеантичной философии в средневековой философии. Фома Аквинский как систематизатор схоластической философии. Исследование спора об универсалиях, о реализме и номинализме в современной интерпретации.
реферат [41,6 K], добавлен 10.04.2015Горизонты современной культуры и философии. Изучение аспектов, касающихся метафорического и мифологического контекстов существования постмодернистской философии в современной культуре. Характеристика взаимосвязи национальной и фундаментальной философии.
реферат [25,4 K], добавлен 09.03.2013Основные воззрения на природу человека и общество в философии. Роль способа производства в жизни общества. Сравнительный анализ марксистских и психоаналитических концепций. Власть, ее аспекты проявления, различия подходов ученых к определению ее сущности.
реферат [40,4 K], добавлен 24.07.2014Понятие номинализма и реализма, их сущность, общие и различные черты в средневековой философии. Характерные особенности представлений средневековой философии о познании. Биография В. Оккама - отца современной эпистемологии и современной философии в целом.
контрольная работа [23,7 K], добавлен 30.11.2009Изучение особенностей и основных направлений философии средневекового общества и эпохи Возрождения. Характеристика неопозитивизма, экзистенциализма. Рассмотрение основных идей учений Канта, Бердяева, Гегеля, Сковороды. Анализ теории понятия и отражения.
шпаргалка [107,9 K], добавлен 13.03.2010Взаимосвязь философии и мифа. Зарождение западноевропейской философии. Исследование мифологического сознания и специфики рационального мышления. Причины использования мифа в философских текстах. Одна из основных черт философии – отстраненность от себя.
реферат [27,6 K], добавлен 23.05.2014К вопросу о философии. Философия и мировоззрение. Проблема метода в философии. Функции философии и ее место в обществе. Специфика философии. Изучение философии можно сравнить со вхождением в храм мудрости. Стремление к высшему познанию.
реферат [22,5 K], добавлен 13.12.2004Общая характеристика современной религиозной философии, формы мировоззрения. Неотомизм – наиболее разработанная философская доктрина современной католической церкви. Синтез современной науки и религии в философии П. Тейяра де Шардена, суть его интуиции.
реферат [27,6 K], добавлен 01.03.2012Проблема философии как центральная проблема древнеиндийской философии. Основные идеи философских школ хинаяны и махаяны. История зарождения и развития китайской философии, особенности ее основных направлений. Анализ философских идей Ближнего Востока.
курс лекций [51,7 K], добавлен 17.05.2010Философское мировоззрение, его структура. Основной вопрос философии. Функции философии, ее назначение. Философия в системе культуры. Философия и наука: родство и различие функций. Природа философских проблем. Характеристика основных философских школ.
шпаргалка [486,0 K], добавлен 10.07.2013Основные виды отражения в философии: механический, физический, химический, биологический и социальный. Рассмотрение понятия рефлексии и представление о познании в истории философии. Характеристика обыденного, научного и философского уровней познания.
реферат [17,8 K], добавлен 03.03.2012Специфические признаки и отличительные черты философии Возрождения, древнегреческого и средневекового учения. Яркие представители и основополагающие идеи философии Нового времени и Просвещения. Проблема бытия и истины в истории философии и юриспруденции.
контрольная работа [27,5 K], добавлен 25.07.2010Понятие философии, ее основные разделы, круг изучаемых вопросов и отличия от всех других наук. Мифология и религия как истоки возникновения философии. Характеристика основных функций философии. Основная специфика и особенности философского знания.
реферат [19,4 K], добавлен 19.05.2009Онтология как философское осмысление проблемы бытия. Генезис основных программ понимания бытия в истории философии. Основные программы поиска метафизических оснований в качестве доминирующего фактора. Представления современной науки о строении материи.
курсовая работа [50,0 K], добавлен 17.05.2014Становление советской философии. Дестанилизация в философии, формирование многообразие школ, направлений. Роль журнала "Вопросы философии" в развитии философии. Философия в постсоветский период. Советская философия как самоосознающая система идей, теорий.
реферат [22,3 K], добавлен 13.05.2011Научность и многообразие философского видения мира. Метод в философии - диалектика или метафизика? Соотношение философии и частных (конкретных) наук. Философия как источник знания, способы и границы познания. Проблема сущности научного познания.
лекция [23,6 K], добавлен 12.04.2009Проблемы изучения вопросов о сущности пространства и времени в истории философии, значение теории относительности. Анализ эпизодов "Божественной комедии" и понятие Дантовых координат. Общественные нормы и проблема законосообразности социального бытия.
лекция [63,5 K], добавлен 15.01.2011
