Проблема этического субъекта в философии М. Фуко

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМА ЭТИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА В ФИЛОСОФИИ М. ФУКО

К.А. Кравченко

Аннотация

этический фуко субъект эстетика

Рассмотрена реконструкция понятия этического субъекта в поздних работах М. Фуко. Дана характеристика центральных этических концепций - «забота о себе», «эстетика существования». Обозначены основные этические принципы свободного субъекта, включенного в социальную действительность с опорой на фукольдианский анализ субъективности. Особое внимание в исследовании уделено принципу «заботы о себе» в перспективе эстетической реальности. Сделан вывод о том, что понятие этического субъекта у М. Фуко предполагает возможность существования свободной личности, опирающейся на этический базис, воплощенный в определенной форме существования.

Ключевые слова: субъект; субъективность; этика; забота о себе; эстетика существования

Abstract

THE PROBLEM OF AN ETHICAL SUBJECT IN M. FOUCAULT'S PHILOSOPHY Kravchenko K.A., Master's Degree Student in “Philosophy” Programme. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russian Federation.

We consider the reconstruction of an ethical subject concept in the later works of M. Foucault. We characterize the central ethical concepts - “self-care”, “aesthetics of existence”. We denote the basic ethical principles of free subject included in social reality based on the Foucauldian analysis of subjectivity. In this study, we pay special attention to the principle of “self-care” in the perspective of aesthetic reality. We conclude that M. Foucault's concept of an ethical subject presupposes the possibility of a free personality existence, based on an ethical basis embodied in a certain form of existence.

Keywords: subject; subjectivity; ethics; self-care; aesthetics of existence

Основная часть

Последний период философской деятельности выдающегося французского мыслителя М. Фуко (1926-1984) был отмечен исследователями как «этический поворот» в его творчестве. Проблема этического субъекта в философии М. Фуко в настоящее время вызывает острые дискуссии в научной среде ввиду отсутствия цельного теоретического базиса. Известно, что многие комментаторы М. Фуко приписывают ему роль подрывника большинства основ современной этической мысли. Более того, его называют «моральным анархистом» или «нигилистом». В связи с этим возникает вопрос: как мы должны воспринимать работы М. Фуко, посвященные этическим практикам, концепциям «заботы о себе» и «эстетике существования»?

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы рассмотреть понятие этического субъекта в границах критического анализа М. Фуко этики античности, где особое внимание уделяется практике самосовершенствования. Отметим, что М. Фуко чаще всего рассматривает лишь отдельные практики и исторические события, в которых эти практики были воплощены. Мы находим упоминания этих концепций в многочисленных текстах и лекциях в Коллеж де Франс, особенно это касается работ по античности. М. Фуко пишет: «Требование озаботиться собой получило за долгое лето эллинистической и римской мысли такое широкое распространение, что говорит, на мой взгляд, о появлении особой культурной целостности (culturel d'ensemble) - побуждение заботиться о себе, общее согласие с требованием заботы о себе стали признаками особой культуры, свойственной эллинистическому и римскому обществу, и вместе с тем событием мысли» [1, с. 22]. М. Фуко не берет на себя обязательство составить цельное теоретическое обоснование тем практикам, о которых он читает в архивных материалах и которые служат вдохновляющим источником его работ по этике. В своих интервью и текстах он не касается фундаментальных или метаэтических проблем.

Древнее понятие «заботы о себе» получает известность у М. Фуко в первой лекции его курса в Коллеж де Франс «Герменевтика субъекта». Для людей античности забота о себе была центральным принципом всей моральной рациональности. Однако сегодня забота о себе лишена морального содержания. Объясняя древнюю концепцию заботы о себе и ее связь с Дельфийским предписанием познать себя, М. Фуко хочет диагностировать исключение заботы о себе современной мыслью и рассмотреть, может ли, учитывая его диагноз, забота о себе оставаться жизнеспособной в современной этике.

М. Фуко считал, что цель заботы о себе в греческом образе жизни состоит в том, чтобы молодые аристократы знали, кто они такие, чтобы управлять другими. Забота о себе включает в себя такую форму самопознания, которая является онтологической, а не психологической формой созерцания. В противоположность греческому способу М. Фуко говорит нам, что цель заботы о себе в имперский период состоит в том, чтобы конституировать себя как морально-нравственную личность. Для того чтобы достичь этого, человек должен стремиться создать Я как объект, способный ориентировать волю посредством различных духовных упражнений. Анализ М. Фуко «в целом» «направлен против «истин» и «сознания» современности, узаконивающей репрессивные практики, «чтобы дать возможность противостоять тем, кто от этой практики страдает» [2, с. 45]. М. Фуко не предлагал современникам решенные моральные задачи: каждый должен создавать свою этику сам. Цель их применения состоит в том, чтобы создать Я, которое могло бы одновременно и без разрыва быть субъектом знания и субъектом воли.

Заботясь о своем Я, человек стремится выйти за рамки культуры, помещая свое Я в процесс субъективации и конституируя себя как морально значимый субъект. Исследователи мысли М. Фуко часто отмечают, что на позднем этапе своего творчества философ обратился от того, как «перераспределить власть в пользу индивидов», к тому, как «усилить» самих индивидов, научить их управлению самими собой [3, с. 11]. В стоической перспективе цель существования себя не требует ни онтологического созерцания, принятого в платонической модусе, ни самопожертвования, как в христианской модусе. М. Фуко отдает предпочтение стоическому способу заботы о себе, когда индивидуумы практикуют заботу о себе ради самого себя.

Отметим, что утверждение самости в концепции М. Фуко об этике выходит за рамки минимального требования о том, чтобы этические агенты обдумывали и одобряли собственные волевые акты, которые могут лишь воспроизводить дисциплинарное воздействие на личность. Важно рассмотреть саморефлексивного современного субъекта «как последнего в ряду исторических созданий, возникших в результате уникального постоянно мутирующего и древнего стремления к истине» [4, с. 38]. Таким образом, включение Я в практику заботы о себе - это забота о том, как развиваются волевые установки, которые помогут человеку стать тем, кем он хочет стать.

Также М. Фуко изучает заботу о себе в перспективе эстетической реальности. По его словам, «вопрос состоял в том, чтобы знать, как направлять свою собственную жизнь, чтобы придать ей как можно более прекрасную форму (в глазах других, самого себя, а также будущих поколений, для которых можно будет послужить примером). Вот то, что я попытался реконструировать: образование и развитие некоторого прак- тикования себя, целью которого является конституирование самого себя в качестве творения своей собственной жизни» [5, с. 315].

М. Фуко на протяжении всей своей исследовательской деятельности задавался вопросом о способах конституирования субъекта. Проблема происхождения субъекта для него была вторична. Онтология субъекта М. Фуко подвержена многочисленным изменениям, постоянным трансформациям. Она не субстанциональна, но конституируется во время всего происходящего.

М. Фуко больше всего интересует способ конституирования субъекта, а не исследование его происхождения. Поэтому он не может согласиться с классической феноменологией Э. Гуссерля, который утверждает, что единственный способ приобретения знания - это начать с собственного непосредственного опыта восприятия и затем двигаться дальше. Предмет не является слепым пятном, чем-то, что не подлежит исследованию. Онтология субъекта М. Фуко - текучая, динамичная, она всегда конституируется в ходе жизни и в обстоятельствах, с которыми ему приходится иметь дело, она не субстанциальна.

Субъект представляет собой философскую категорию, обретшую множество концепций на протяжении всей истории философской мысли. То, как эта философская категория трактуется в работах М. Фуко, можно определить следующим образом: субъект - это сущность, которая способна выбирать, как действовать в рамках ограничений данного исторического и культурного контекста. П. Вен отмечает значимость свободы для субъекта, который «усматривая в самом себе произведение, над которым нужно работать, способен предписать себе мораль, уже не подкрепленную ни Богом, ни традицией, ни разумом» [6, с. 141]. Сам М. Фуко в разговоре с X. Беккером, Ф. Форне-Бетанкуром и А. Гомес- Мюллером в январе 1984 г. говорит: «Я хотел показать, как складывается сам субъект в той или иной детерминированной форме, показать с помощью известного количества практик, которые были играми истины, практиками власти. А для этого нужно было отказаться от определенной априорной теории субъекта, чтобы суметь провести анализ отношений, которые могут существовать между формированием субъекта или различными формами субъекта и играми истин, практиками власти и т. д.» [7, с. 255].

М. Фуко указывает на различие между субъектом и индивидом. Индивид превращается в субъекта посредством ряда преобразований, совершенных рядом его действий, а также с учетом внешних событий. Немаловажно отметить, что в формировании индивида как субъекта значимую роль играют властные отношения. В работе «Субъект и власть» (1982) мы находим несколько определений слова «субъект». Их можно кратко выразить следующим образом: субъект - это подчиненный кому- то другому посредством контроля и зависимости; и связанный с собственной идентичностью сознанием или самопознанием. Предложенная интерпретация субъекта естественным образом предполагает наличие особой формы власти, которая посредством ряда практик подчиняет субъект. М. Фуко подчеркивал: «субъект сам по себе не является ни субстанцией, ни некой априорной формой существования какого-либо разумного индивида» [8, с. 255].

М. Фуко поддерживает идею исторического субъекта, который постоянно изменяется и не имеет привязанности к постоянной идентичности. Для М. Фуко субъект это, прежде всего, форма, а не субстанция. М. Фуко отмечает, что форма не всегда тождественна самой себе. Ж. Делёз писал, что «в самой глубине субъективности нет никакого «я», зато есть необычное сочетание, некая идиосинкразия, тайный шифр...» [9, с. 162]. М. Фуко в полной мере разделяет подобную точку зрения. Не находя подтверждения существования Я как центра человеческой личности, он решает исследовать субъективность как виртуальное пространство, где пересекаются множество линий смыслов.

Поэтому, когда М. Фуко говорит, что мы должны относиться к нашей жизни как к произведению искусства, то нам не следует интерпретировать это так, будто «мы» - это нечто отдельное и трансцендентное этому объекту «жизни», который мы должны использовать как материал для эстетического произведения искусства. Это бы вновь ввело именно тот вид дуализма, от которого М. Фуко пытается уйти. Различие заключается не в двух различных уровнях, не в трансцендентном авторском принципе, противоположном субстанциальному произведению искусства, которое оно производит, а в том, что две вещи, автор и произведение, остаются строго имманентными друг другу.

Подводя итог, хотелось бы привести следующие слова М. Фуко: «Греческая этика... центрируется на проблеме персонального выбора, эстетики существования. Меня восхищает идея bios'a как материала для эстетического произведения искусства. Эта идея говорит о том, что этика может выступать прочным структурным основанием существования, не будучи связана ни с юридической системой perse, ни с авторитарной системой, ни с дисциплинарной структурой» [10, с. 141]. В его словах звучит мысль о возможности существования свободного субъекта, опирающегося на свой этический базис. Для этого необходима определенная форма существования, полная свободы и стремления к нравственным идеалам. М. Фуко порождает положение об эстетике существования как модели этики себя. Он возвращается к греческому совершенному человеку, к сократическому и стоическому идеалу человека. М. Фуко стремился избежать потаенных признаков нормализации, вечной закаба- ленности человека в рамки бесконечного числа практик дисциплины, контроля, вовлеченности в структуру властных отношений.

Список литературы

1. Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1981/1982 учебном году / пер. с фр. А.Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2007. 677 с.

2. Рудко Е.А. Западное дисциплинарное общество в концепции М. Фуко // Материалы докладов 46 республиканской научно-технической конференции преподавателей и студентов. Витебск, Витебский гос. технол. ун-т, 2013. С. 45-46.

3. Гашков С.А., Рубцова М.В. Апология бесполезного субъекта. По следам Фуко // Философская мысль. 2019. № 4. С. 11-23.

4. Дикон Р.А. Производство субъективности // Логос. 2008. № 2 (65). С. 21-64.

5. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / пер. с фр., сост., комм. и послесл. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996. 448 с.

6. Вен П. Фуко. Его мысль и личность / пер. с фр. А.В. Шестакова. СПб.: «Владимир Даль», 2013. 195 с.

7. Фуко М. Этика заботы о себе как практика свободы // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2006. Ч. 3. 320 с.

8. Фуко М. Субъект и власть / пер. с фр. Б.М. Скуратова, под общ. ред. П. Большакова. М.: Праксис, 2006. 318 с.

9. Делёз Ж. Критика и клиника / пер. с фр. О.Е. Волчек, С.Л. Фокина. СПб.: Machina, 2002. 240 с.

10. Фуко М. О генеалогии этики: обзор текущей работы // Логос. 2008. № 2 (65). 135-158.

Размещено на Allbest.ru