Социальная действительность в системе текстового воздействия: российский излом

И.В. Сталин в целом ряде своих выступлений обращает внимание на особые исторические условия, сложившиеся в России к концу XIX и в начале XX столетия. Наличие и сочетание этих условий привело к тому, что центр революционного движения переместился в Россию (если мы вспомним исторические факты, то центры организации российского революционного движения находятся в Швейцарии, Скандинавии, Великобритании и во Франции), а русский пролетариат стал авангардом борющихся революционных сил (успешно выполнив задачу по самоликвидации, уйдя тем самым с мирового рынка).

Воспроизведем цепочку мыслей И.В. Сталина. Во-первых, Россия была среднеразвитой (по мнению И.В. Сталина, у Ленина слаборазвитая (sic!)) в капиталистическом отношении страной. Она имела определенный уровень промышленного развития и индустриальный пролетариат, сосредоточенный на крупных предприятиях. Во-вторых, пролетариат в России был самой революционной и к тому же хорошо организованной силой (это самый развитый пролетариат на планете? Почему вдруг?). Его борьба вдохновлялась и направлялась большевистской партией (чье руководство находилось за границей). В-третьих, в лице революционных (почему именно революционных?) масс деревенской и городской бедноты, десятков миллионов людей угнетенных национальностей (преследующих не революционные, а национальные интересы) старой России рабочий класс имел вернейших союзников, способных пойти за ним в решительный бой против империализма (не пошел в бой с империализмом, а, устроив гражданскую войну, стал разрушать собственную страну; враги внутри страны, не отсюда ли -- враг народа? И вообще, почему речь идет о пролетариате? Ведь был призыв на воинскую службу, в цехах оказались отнюдь не представители рабочего класса. У нас возникает вопрос, кого относить к рабочим. Как насчет Ленина и Сталина? Как насчет профессиональных революционеров?). Наконец, в-четвертых, правящие классы в России, представленные помещиками и капиталистами, по сравнению с правящими классами западноевропейских стран были слабы и дезорганизованы (кто ослабил, кто дезорганизовал и с какой целью?). Государственный аппарат господствующих классов был расшатан и непрочен (кто расшатал и разрушил?). «Закон неравномерности развития в период империализма, -- указывает И.В. Сталин, -- означает скачкообразное развитие одних стран в отношении других, быстрое оттеснение с мирового рынка одних стран другими, периодические переделы уже поделенного мира в порядке военных столкновений и военных катастроф, углубление и обострение конфликтов в лагере империализма, ослабление фронта мирового капитализма, возможность прорыва этого фронта пролетариатом отдельных стран, возможность победы социализма в отдельных странах» [17, с. 106].

Все очень логично, если уберем термины «пролетариат» и «социализм». Тогда у нас есть реальная картина «быстрого оттеснения с мирового рынка одних стран другими». Тогда мы проиграли, а не выиграли. Хорошо сохранились и преуспевают сейчас как раз те страны, где укрывались революционеры-«ин- тернационалисты», их революционные события совершенно не затронули. Почему?

Г.М. Маленков в докладе о 32-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции говорил: «Никогда на протяжении всей своей истории наша Родина не была окружена столь дружественными к нашему государству соседними странами. С Советским Союзом теперь граничат: вместо враждебно относившегося к России польского государства -- дружественная народно-демократическая Польша; вместо расчлененной гитлеровцами Чехословакии, еще недавно изнывавшей под игом фашистских захватчиков, -- дружественная народно-демократическая Чехословакия; вместо бывшего вассала гитлеровской Германии -- Венгрии -- дружественная Венгерская Народная Республика; вместо враждебной Советскому Союзу Румынии -- дружественная Румынская Народная Республика; вместо старой Болгарии, являвшейся придатком гитлеровской военной машины, Советский Союз имеет верного друга в лице Болгарской Народной Республики; польский, чехословацкий, венгерский, румынский, болгарский народы спаяны вечной дружбой с народами Советского Союза; на востоке с Советским Союзом граничит связанная с нами многолетней дружбой Монгольская Народная Республика; нашим дружественным соседом является молодая Корейская Народно-Демократическая Республика, и, наконец, вместо закабаленного хищниками иностранного капитала Китая мы имеем теперь на востоке великого соседа -- дружественную нам свободную Китайскую Народную Республику» (газета «Правда» от 7 ноября 1949 г.). Не многовато ли друзей, взявшихся неизвестно откуда? Очень уж легко употребляется слово «друг».

На самом деле все это результаты Второй мировой войны, а отнюдь не результаты социалистических революций. В странах социалистического блока были установлены просоветские режимы, т.е. наша страна вернулась к нормальному капиталистическому развитию, оставив себе пролетарскую и социалистическую риторику. Но стоит обратить внимание, что именно из-за этой риторики она по-прежнему воспринимается всеми как чужая, процессы, вполне естественные, воспринимаются в русле неестественной данности. Возникает вопрос цены -- стоило ли устраивать революции? Видимо, стоило, если говорить о теме захвата власти, называя происходящее революцией, социализмом. В результате на планете появляется место для проведения социальных экспериментов.

«Оппортунизм не всегда означает прямое отрицание марксистской теории или ее отдельных положений и выводов. Оппортунизм проявляется иногда в попытках уцепиться за отдельные положения марксизма, ставшие уже устаревшими, и превратить их в догмы, чтобы задержать тем самым дальнейшее развитие марксизма, следовательно, задержать также развитие революционного движения пролетариата» История ВКП(б): краткий курс. С. 341-342.. Вопрос, кто может отменять и пересматривать догмы. Не тот ли, у кого власть? Никаких существенных отмен догматов марксизма не случилось. Только Россию исключили из мирового экономического и культурного процесса, превратив в страну-изгоя, в том числе из-за использования враждебной и весьма агрессивной лексики, подчеркивающей собственную избранность и уникальность, которую ты сам и определяешь, сообщаясь не с реальностью, а с формами описания реальности. Тогда тема риторик и описаний остается только для людей, которые хотят увидеть пьесу, а режиссеры и сценаристы уже определились, публика не может выбирать.

Из изложенного выше следует, что социальная данность может быть изменена. Уточняем -- именно данность. Анализ тождественен и для литературных произведений, и для структур реальности. Л.Н. Толстой весьма показательный пример. В его субъективном видении существуют любимые и нелюбимые герои, но для него, как для автора, нет принципиальной разницы между «хорошими» и «плохими», есть просто персонажи, выполняющие свои функции. Логика произведения не тоже самое, что логика автора. Тогда мы заходим в тему авторства. Персонажи Л.Н. Толстого, будучи абсолютно недействительными, реальны по своему влиянию на людей и на их судьбы, заставляя сопереживать, чувствовать, думать. Можно предположить совершенно другой сценарий, что действительной является система воздействия, а реальными -- результаты воздействия. Автор воздействия должен представлять, как устроена действительность, тогда он обладает рядом возможностей, которые обусловливают реальную связь между субъектом и объектом. Неважно, в какой парадигме это происходит -- в деятельностной, марксистской, метафизической, диалектической. Всё это лишь формы описания процессов, а не сами процессы. Должно быть выделено действительное основание, на котором концентрируется субъект, а не его форма.

На основании всего изложенного В.И. Ленина и И.В. Сталина можно рассматривать как журналистов и пропагандистов, вместо понятий использовавших чувственные образы, которые без цензуры проникали в сознание людей, так как были окрашены чувствами и эмоциями. Такой уровень манипуляции возможен только у хорошо подготовленных людей, являющихся исполнителями в своих собственных пьесах. Вопрос, что это за пьесы. Самое тяжелое, что происходит с человеком, это розыгрыши пьес, придуманных для себя и закрывающих пустоту собственной жизни, -- чистейшие субъектные отношения. Если мы знаем особенности пьес, которые разыгрывают люди для самих себя, мы можем оказывать влияние на реальность этих людей, что продемонстрировали Ленин и Сталин. Простейшие чувства, субъектные отношения, чувственно-образное мышление и человек и его сознание открыты для воздействия, потому что все сказанное воспринимается как свое, как своя правда. Логика и смыслы не работают -- можно говорить о чем угодно, не забывая окрашивать сказанное в соответствующий эмоционально-чувственный тон (контекст, данность, определенность). Вместо реальности у слушающего и смотрящего появляется описание реальности, которое согласуется не с мыслями, а со страстями и переживаниями. Ужас еще и в том, что даже мыслящие люди вынуждены вступать в этот хоровод бессмысленности, вынуждены идти рука об руку с тем или с теми, кого не выбирали. Единственной возможностью исхода является продуманный переход к четкой осмысленной изоляции своей жизни.

Сошлемся на исследование кризиса среднего возраста Е.Л. Трофимовой, А.В. Васен- кина и С.К. Малахаевой: «Таким образом, полученные исследовательские данные дают возможность описать психологические характеристики человека, переживающего кризис середины жизни: демонстративность (стремление к вытеснению неприятных мыслей и воспоминаний), возбудимость (склонность к разрядке, вспыльчивость), а сочетание этих шкал позволяет говорить о склонности к завышенной самооценке, дистимность (пониженное настроение), защита от негативных когнитивных проявлений в отношении себя, блокировка отрицательных эмоциональных состояний, нежелание глубоко погружаться в свои проблемы и рефлексировать, склонность уходить от переживания своих проблем, переключая внимание на внешние события, повышение значимости альтруистических и семейных жизненных смыслов, то есть смещение интересов в сторону социального окружения и снижение ориентаций на удовольствия и самореализацию, средняя степень выраженности вовлеченности, контроля, принятия риска и жизнестойкости в целом» [18].

Возникает ряд резонных вопросов. Насколько выборка репрезентаций показывает действительное положение вещей? Не совсем понятно, как завышенная самооценка оказалась связана с дистимностью, где логические основания перехода для интерпретации эмпирических данных? Эмпирические данные сами по себе не могут использоваться в качестве логических и теоретических процедур исследования. В указанной нами статье есть теоретическое основание, благодаря которому все данные относятся к системе психологического исследования. У Ленина и Сталина никаких отсылок и оснований нет, база произвольно меняется при помощи ссылок на изменившиеся исторические условия.

Создается тема идеологий, окрашенных чувствами и связанных с пропагандой. Пропаганда строится по четким законам. Нужно иметь в виду, что у пропаганды есть всегда четко выраженные мотивы и цели, которые понятны не пропагандистам, а тем, кто создает тексты для пропагандистов, -- для них они реальны и действительны. Для тех, кто оказывается под воздействием, актуальны не реальность и действительность, а их собственные переживания и страсти по поводу действительности, логика воздействия двойственна: у воздействующего, у которого есть действительность и реальность, работает познавательный и практический компонент; у подвергающегося воздействию -- страстный. В ретроспективе происходит откат к детской первооснове, сотканной из страстей. Чувства у человека раскрываются не сразу, а с возрастом. Есть чувства раннего детства, которые не прожиты и не поняты, на человека с такими чувствами легче всего оказывать воздействие, так как работает тема захваченности, а не тема понимания.

Понимать можно то, что стало результатом познавательной или практической деятельности, здесь марксизм и марксистские пропагандисты абсолютно правы. Описание реальности в системе того, что кругом враги, связано с искусственно наводимой паранойей. В нормальных обстоятельствах нужно понимать, что враг должен быть идентифицирован, что человек, плохо относящийся лично к тебе, может быть хорошим человеком, и что вообще большинству людей нет никакого дела до нас. Но если ты понял, что кругом враги, возникает вопрос, как ты это понял. В этой области и начинается пропаганда. Она опирается не на тему желаний, а на тему фантазмов, которые делают желания действительными, но это не действительность желаний, а действительность фантазмов. Необходимо иметь в виду: чтобы воздействовать на фантазм, нужно опираться на принцип реальности, четко осознавая, для чего осуществляется воздействие. В.И. Ленин и И.В. Сталин могли четко отвечать на этот вопрос для себя, не уведомляя об этом других, но мы можем по анализу их трудов предположить, что на самом деле они подразумевали. Имеющий уши да услышит.

У Ж. Рансьера есть наблюдение о взаимодействии политики и морали: «Говорить о деле другого, очевидно, означает отсылать политику к тому, чем она не стремится быть и к чему у нее нет оснований стремиться, а именно -- к морали» [19, с. 177]. Мы можем выделить несколько моментов. Политика и мораль действительно не тождественные понятия. Из дальнейших рассуждений Ж. Рансьера следует, что политика существует как дело самосохранения сообщества, а мораль реализуется как принцип уважения другого. Тогда как соотносятся наши рассуждения с принципами морали и политики? Ответим сразу -- никак.

Пиар и идеология не про политику и мораль -- это тема власти. Политика и мораль лишь формы выражения власти. Если мы говорим о морали в системе воздействия на социум, она приобретает форму личной морали: я не предаю себя и не предаю объект. Если вместо объекта мы заходим в субъектные отношения, именно там начинает разрушаться мораль, подменяясь личными представлениями о должном и недолжном. Если речь идет о политике, то сообщество должно выделиться, чтобы перейти к стадии самосохранения. Мораль и политика лишь инструментарий данности, тогда как подлинные основания скрываются в объекте.

Если субъект реагирует на объект личной данностью, здесь и находятся основания для манифестации объекта, причем независимо от готовности субъекта к принятию объекта. Если личная данность субъекта -- это трусость и ненависть, они и будут для субъекта объективными формами выражения независимо от того, каковы возможности, действительность и реальность. Субъект реагирует тем, что у него есть. Поэтому, если правильно определено объектное содержание субъекта, именно здесь и родится реальность субъекта как прорыв потаенного и рождение его на белый свет. Только вопрос, что рождается. Рождается то, что уже есть, -- ключевая тема не рождения, а прорыва. Пиар и идеология выступают как повитухи того, что есть. Чужой родившийся от этого вовсе не чужой, это лишь то, что таилось и теперь прорывается как страсть, сметая барьеры и не порождая нового, создавая вечный цикл. Понятийное мышление в этом контексте нужно только авторам и деятелям, что наглядно продемонстрировали В.И. Ленин и И.В. Сталин: их тексты совершенно не про экономику, не про мораль, не про политику. Их тексты и действия -- тексты воздействия и данности (неважно, в какой форме реализуемые). Стоит обратить внимание, что те, на кого они воздействуют в своих «текстах», не замечают логических нестыковок, поскольку погружены в собственные переживания, ведь внешний мир в таких социальных системах опасен и понуждает использовать даже в повседневности язык воздействия.

Уметь иметь дело с вещью (миром) способен далеко не каждый, но если вещь связывается с мыслью, мы узнаем лучше не вещь, а прежде всего самих себя, только тогда вещь для нас занимает присущее ей место, которое она занимала и без нас.

Мы живем в эпоху, когда пиар, на первый взгляд, качественно изменился, но это не так; мы живем в удивительной стране, где новейшие гуманитарные технологии были впервые применены для изменения социальной реальности, уничтожения памяти и забвения личных интересов. И не стоит ли нам решить задачи качественного социального преобразования других стран, которые так «позаботились» о нас в XIX-XX вв.?

Список использованной литературы

1. Маркс К. Сочинения. В 30 т. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. -- 2-е изд. -- Москва : Политиздат, 1955. -- 650 с.

2. Гегель Г. Сочинения. В 14 т. Т. 1, ч. 1 / Г. Гегель. -- Москва : Госполитиздат, 1929. -- 437 с.

3. Гегель Г. Сочинения. В 14 т. Т. 5, ч. 1 / Г. Гегель. -- Москва : Госполитиздат, 1937. -- 814 с.

4. Кожевина А.П. Особенности психических состояний при различном уровне эмоционального выгорания у педагогов / А.П. Кожевина, С.В. Дубровина. // Baikal Research Journal. -- 2019. -- Т. 10, № 2.

5. Босхолов С.С. Криминологическая оценка результатов математического моделирования динамики процессов изменения численности народонаселения в целях критики преступных идей неомальтузианства / С.С. Босхолов, А.П. Миронов, Т.М. Судакова. / / Всероссийский криминологический журнал. -- 2019. -- Т. 13, № 5. -- С. 727-739.

6. Бернейс Э. Пропаганда / Э. Бернейс.

7. Lacan J. Ecrits / J. Lacan. -- Paris : Editions du Seuil, 1966. -- 926 p.

8. Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 1 / под ред. Ф.В. Константинова. -- Москва : Сов. энцикл., 1960. --504 с.

9. Лао-цзы. Дао Дэ Цзин. Учение о Пути и Благой Силе / Лао-цзы. -- Москва : КСП, 1998. -- 218 с.

10. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания / И.В. Сталин. -- Москва : Госполитиздат, 1950. -- 48 с.

11. Ленин В.И. Сочинения. В 40 т. Т. 21 / В.И. Ленин. -- 4-е изд. -- Москва : Политиздат, 1948. -- 456 с.

12. Седых О.Г. Приемная семья для граждан пожилого возраста как инновационная технология социальной работы / О.Г. Седых, Д.Э. Аранчын. // Baikal Research Journal. -- 2019. -- Т. 10, № 3.

13. Ленин В.И. Сочинения. В 40 т. Т. 23 / В.И. Ленин. -- 4-е изд. -- Москва : Политиздат, 1949. -- 404 с.

14. Ленин В.И. Сочинения. В 40 т. Т. 22 / В.И. Ленин. -- 4-е изд. -- Москва : Политиздат, 1948. -- 376 с.

15. Степаненко Д.А. Эффективность противодействия экстремизму / Д.А. Степаненко, М.А. Мушин- ский. // Всероссийский криминологический журнал. -- 2019. -- Т. 13, № 5. -- С. 803-815.

16. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. -- 1-е изд. -- Москва : Политиздат, 1933. -- Т. 4. -- 593 с.

17. Сталин И.В. Сочинения / И.В. Сталин. -- Москва : Госполитиздат, 1952. -- Т. 9. -- 383 с.

18. Трофимова Е.Л. Особенности психологического портрета людей, переживающих кризис среднего возраста / Е.Л. Трофимова, А.В. Васенкин, С.К. Малахаева. -- // Baikal Research Journal. -- 2019. -- Т. 10, № 1.

19. Рансьер Ж. На краю политического / Ж. Рансьер ; пер. с фр. -- Москва : Праксис, 2006. -- 238 с.

References

1. Marks K., Engels F. Sochineniya [Works]. 2nd ed. Moscow, Politizdat Publ., 1955. Vol. 3. 650 p.

2. Hegel G. Sochineniya [Works]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1929. Vol. 1, pt. 1.437 p.

3. Hegel G. Sochineniya [Works]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1929. Vol. 5, pt. 1.814 p.

4. Kozhevina A.P., Dubrovina S.V. Features of Mental States at Different Levels of Teachers' Emotional Burnout. Baikal Research Journal, 2019, vol. 10, no. 2.

5. Boskholov S.S., Mironov A.P., Sudakova T.M. Criminological Assessment of the Results of Mathematical Modeling of the Dynamics of Changes in the Population Ssize and Criticism of the Criminal Ideas of Neo-Malthusianism. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology, 2019, vol. 13, no. 5, pp. 727-739. Bernays E. Propaganda.

6. Lacan J. Ecrits. Paris, Editions du Seuil, 1966. 926 p.

7. Konstantinov V.F. (ed.). Filosofskaya entsiklopediya [Philosophical Encyclopedia]. Moscow, Sovetskaya En- tsiklopediya Publ., 1960. Vol. 1. 504 p.

8. Lao Tzu. Dao De Tszin. Uchenie o Puti i BlagoiSile [The Way of Live]. Moscow, KSP Publ., 1998. 218 p.

9. Stalin I.V. Marksizm i voprosy yazykoznaniya [Marxism and Problems of Linguistics]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1950. 48 p.

10. Lenin V.I. Sochineniya [Works]. 4th ed. Moscow, Politizdat Publ., 1948. Vol. 21.456 p.

11. Sedykh O.G., Aranchin D.E. Foster Family for the Elderly as an Innovative Technology in Social Work. Baikal Research Journal, 2019, vol. 10, no. 3.

12. Lenin V.I. Sochineniya [Works]. 4th ed. Moscow, Politizdat Publ., 1949. Vol. 23. 404 p.

13. Lenin V.I. Sochineniya [Works]. 4th ed. Moscow, Politizdat Publ., 1948. Vol. 22. 376 p.

14. Stepanenko D.A., Mushinskiy M.A. The Effectiveness of Counteracting Extremism. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology, 2019, vol. 13, no. 5, pp. 803-815.

15. Marks K., Engels F. Sochineniya [Works]. 1st ed. Moscow, Politizdat Publ., 1933. Vol. 4. 593 p.

16. Stalin I.V. Sochineniya [Works]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1952. Vol. 9. 383 p.

17. Trofimova E.L., Vasenkin А^., Malakhayeva S.K. Features of Psychological Portrait of People Undergoing Middle-Age Crisis. Baikal Research Journal, 2019, vol. 10, no. 1.

18. Ranciere J. Aux bords du politique. Paris, La Fabrique, 1988. (Russ. ed.: Ranciere J. Na krayu politicheskogo. Moscow, Praksis Publ., 2006. 238 p.).

Размещено на Allbest.ru