Территория как вопрос метафизики: философский подход к определению территориального суверенитета в международном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Территория как вопрос метафизики: философский подход к определению территориального суверенитета в международном праве

А. Н. Ассаф

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Аннотация

рассмотрены разные подходы к определению территории с целью выделить основные онтологические компоненты, необходимые для построения концепции территории с точки зрения метафизики по аналогии с моделью категориальной структуры метафизики Карла Поппера. Представлены современные правовые вопросы, на примере которых будет проверена жизнеспособность выведенного философского анализа, а также отслежен его потенциальный вклад в решение юридических проблем, связанных с территориальными вопросами в межгосударственных отношениях, с которыми сталкиваются юристы-международники.

Ключевые слова: территория, пространственно-временной, сила, метафизика, Карл Поппер, границы.

Abstract

theories that tried to define territory were discussed to extract basic ontological components to reshape territory as a metaphysical question, compatible with the model of categorical structure of metaphysics illustrated by Karl Popper. Relevant legal issues were presented to test the viability of philosophical analysis with legal issues, and the contribution to the challenges that faces international lawyers today with regard to issues relating to territorial matters between the States.

Key words: territory, spatiotemporal, power, metaphysics, Karl Popper, borders. метафизика территория онтологический

Определяя территорию: нужен ли иной подход?

Традиционное международное право рассматривает территорию как находящийся во взаимосвязи с сувереном осязаемый материальный объект, поскольку для международного права именно суверенитет имеет большее значение, чем территория как таковая. Следуя традиционным предс авлениям о концепции ерри ории в международном праве, судья Макс Хубер в деле об острове Пальмас указал, что «суверенитет в отношении части поверхности земного шара (курсив наш. - А. А.) является юридическим условием, необходимым для включения этой части в состав территории конкретного государства» Island of Palmas, (United States/Netherlands) [1928] II RIAA 829 103f..

Однако в настоящее время эта базовая модель связывания исключительных прав государства с конкретным местом сталкивается с серьезными сложностями как доктринального, так и фактического характера. Иными словами, как изящно выразился Даниэль-Эразмус Хан, «в последние годы появляется все больше признаков того, что общепринятый и довольно категоричный симбиоз между территорией и властью более не может претендовать на свою исключительность» Daniel-Erasmus Khan. `Territory and Boundaries' in Bardo Fassbender, Anne Peters and Simone Peter (eds), The Oxford Handbook of the History of International Law (1st edn, Oxford University Press 2012) 225..

Правовая концепция территориального суверенитета действительно меняется. Так, Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций в своей резолюции 1998 г., касающейся израильско-палестинского конфликта, признала наличие суверенитета у палестинского народа задолго то того, как сама Палестина оформилась в классическое территориальное суверенное государство в соответствии с критериями в Конвенции Монтевидео Question of Palestine, UN Doc., A/43/177 1988. ; Permanent sovereignty of the Palestinian people in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and of the Arab population in the occupied Syrian Golan over their natural resources, UN Doc., A/73/546 2018. ; Montevideo Convention on Rights and Duties of States 1933 (165 LNTS 19), Art. 1.. Этот конкретный пример рассматривался не просто как sui generis, а как «коренное изменение» представления о территориальном суверенитете в правовой эпистемологии Tilley, `After Oslo, a Paradigm Shift? Redefining `Peoples', Sovereignty and Justice in Israel-Palestine', 15 Conflict, Security & Development (2015) 425, at 5f.. Глобализация усложняет межгосударственные отношения, фактически провоцируя «замещение государства» в них, поскольку определение правовых режимов все чаще происходи в зависимос и о конкре ного вопроса, а не с рого в пределах территориальных границ стран Enrico Milano, `The Deterritorialization of International Law' (2013) 2 European Society of International Law | Sociйtй Europйenne de Droit Iinternational 2--6..

Эволюция взаимодействия человека с материальным мира и его спо- собнос ь с рои ь сложные многомерные географические облас и породили новый вид проблем, бросающих вызов общеприня ому двумерному пониманию территории. Например, Соглашения, принятые в 1993 г. в Осло, создали целый «лабирин » многослойных искусс венных « ерри- торий» (мосты, туннели), которые связывают Израиль с контролируемыми им регионами на Западном берегу и пересекаются по вертикали с территорией Палестины Eyal Weizman, Hollow Land: Israel's Architecture of Occupation (Verso Books 2007) 179-181.. Кроме того, отдельную проблему представляет воздейс вие клима а, вызванное дея ельнос ью человека, на ос ровные государства. Некоторые из них находятся под прямой угрозой полного затопления их суши из-за повышения уровня моря. Все это заставляет серьезно задума ься об использовании не привязанного к ерри ории подхода в определении понятия государства Burkett Maxine, `The Nation Ex-Situ: On Climate Change, Deterritorialized Nationhood and the Post-Climate Era' [2011] Climate Law..

Проблема заключается в том, что, сталкиваясь с подобными вызовами, радиционные подходы пы аю ся да ь определение ерри ории в форме lex lata путем выявления пробелов в истории права Обзор общепринятого подхода к определению территории в международном праве см.: Malcolm N Shaw, `Territory in International Law' (1982) 13 Netherlands Yearbook of International Law.. Вместе с тем некоторые подходы и вовсе основаны на использовании определения территории, данного в обычном словаре, что игнорирует существование специального значения этого понятия John Agnew, `The Territorial Trap: The Geographical Assumptions of International Relations Theory (1994) 1 Review of International Political Economy 53, 55.. Таким образом, идея настоящей статьи заключается в том, чтобы дать определение территории не на основании существующих юридических актов, а обращаясь к доюриди- ческой эпис емологии, следуя аким образом пози ивис скому подходу использования философии в качес ве единс венного языка, способного описать изучаемые явления Mark Tebbit, Philosophy of Law: An Introduction (3rd edn, Routledge 2017) 23. David Garland, `What Is a “History of the Present”? On Foucault's Genealogies and Their Critical Preconditions' (2014) 16 Punishment & Society 372.. В этом случае территория будет определяться скорее генеалогически, чем исторически, что, согласно Мишелю Фуко, является поиском истоков происхождения термина11, в то время как исторический подход состоит в объединении элементов политики и права Выдвинутая Бианки гипотеза занимает среднюю позицию между пост-структурным историческим подходом М. Фуко и эпистемологическими традициями развития знания о праве школы Критических правовых исследований. Это так, благодаря особому акцен у подхода поли ического харак ера права и важнос и понимания отношений между социальными и властными структурами (см.: Andrea Bianchi, International Law Theories: An Inquiry into Different Ways of Thinking (Oxford University Press 2016) 139f).

¹³ Enrico Milano, Unlawful Territorial Situations in International Law: Reconciling Effectiveness, Legality and Legitimacy (Nijhoff 2006) 66--70.

¹⁴ Tamar Meisels, Territorial Rights (2nd edn, Springer Netherlands 2009) 6f.

¹⁵ Margaret Moore, A Political Theory of Territory (Oxford University Press 2015) 15, 164f.

¹⁶ John Agnew, Globalization and Sovereignty: Beyond the Territorial Trap (Rowman & Littlefield 2017) 9.

Luigi Nuzzo, `Territory, Sovereignty, and the Construction of the Colonial Space' in Martti Koskenniemi, Walter Rech and Fonseca Manuel Jimйnez (eds), International Law and Empire: Historical Explorations (Oxford University Press 2017) 267

¹⁷ Francesco Maiolo, `Bartolus of Saxoferrato' 1.

¹⁸ Magnus Ryan, `Bartolus of Sassoferrato and Free Cities. The Alexander Prize Lecture' (2000) 10 Transactions of the Royal Historical Society 65, 66,69.

¹⁹ Jean Bodin, Les Six Liures de la Republique (A Paris : Chez Iacques du Puys, libraire iurй, а la Samaritaine 1577) 89.

²⁰ Renй Descartes, A Discourse on Method (Ernest Rhys ed, JM Dent & sons, Limited 1916) 29f; David Fate Norton and Mary J. Norton (eds), David Hume: A Treatise of Human Nature, vol I (Oxford University Press 2007) 26f.

Stuart Elden, The Birth of Territory (The University of Chicago Press 2013) 291f..

Понятие «территории»: «место», «пространство» и «суверенитет»

В международном праве есть две основные теории, которые пытались объяснить понятие территорияи: теория собственности

(Eigenthumstheorie), получившая свое развитие в феодальной Европе, право на правление территорией (империум) считалось идентичным правам личности на материальное имущество (доминиум); было исключи ельным и нео чуждаемым, а ерри ория была сродни современной государственной собственности. Однако современные ученые склоняются к «теории компетенции» (Kompetenztheorie), согласно которой территориальный суверени е являе ся не чем иным, как правом государс ва осуществлять юрисдикцию в пределах своей территории. Здесь понятие территории сводится к рамкам персональных и территориальной компе- енций, ко орые определяю ся функциями государс ва (в дальнейшем, такой подход перетекает в теорию функциональное ти территории), и государства имеют право на осуществление принуждения в вопросах, признаваемых за государс вом и защищаемых международным правопорядком от посягательств извне. Таким образом, в соответствии с нормами права, территория имеет метафизическую сущность, является следствием суверенитета государства и неразрывно связана с его юрисдикцией13.

Восприятие территории как метафизического явления подчеркивает проблему его определения в международном праве, а именно полное отрицание этой теорией материального характера территории. В о же время параллельные поли ические исследования, подобно Eigenthumstheorie, признают материальный характер территории14. Эти подходы аналогичны подходам традиционного международного права, поскольку территория представляет собой политическую концепцию, неразрывно связанную с правами юрисдикционной влас и поли ического образования в той или иной географической области. Территория пони- мае ся как ма ериальная основа суверенных прав, иными словами, о, как эти права определены (юридически и морально) по отношению к той или иной политической единице15.

Дискурс между Eigenthumstheorie и Kompetenztheorie (включая их функциональную вариацию) проливает свет на некоторые точки их конвергенции и дивергенции. Согласно обеим теориям, территория понимается через территориальность, т. е. использование территории в политических целях. Это так, поскольку обе теории рассматривают концепцию территории сквозь призму суверенного государства16. Eigenthumstheorie более явно признает материальное измерение территории. Можно даже утверждать, что такое материальное измерение является основой теории Eigenthumsorie. Согласно ей, территория представляет собой геовре- менную облас ь, в ко орой происходи формирование суверенных прав государства. В свою очередь, Kompetenztheorie имеет более экстрагео- временной подход. Этот подход был сформирован во времена, когда христианские европейские государства объявили о своей заинтересованности в вопросах, находящихся вне их геовременного пространства. Так, в целях защиты преследуемых христианских меньшинств на исламском Востоке и как результат европейского колониализма XIX в. получило развитие понятие личного дипломатического иммунитета17. Таким образом, были ус ановлены о ношения между государс вом и его субъек ами вне его геовременного пространства.

Теоретические основы теории Kompetenztheorie восходят к повторному открытию Corpus iuris civilis во времена средневековой Европы. Школа глосса оров (около XI в. н. э.) пы алась най и решение пу ем гармони-зации римского права, местного права, обычного права и канонического права, представив концепцию государства (или, как тогда, города-государства) как вымышленного человека, князем (правителем) которого является сам город. Иными словами, город рассматривается как правитель самого себя (civitas sibi princeps)18. Смысл понятия imperium также сместился от обозначения имущественных прав к синониму временного управления (полномочия издава ь закон, определя ь юрисдикцию и ком- петенцию)19. Жан Боден впервые предложил использовать термин «суве- рените т» в качестве определения наивысшей, абсолютной и вечной власти над подданными, возложенной на «Rйpublique»20. Последний термин обычно переводится как «содружество», что указывает на факт смещения теории государства от контроля над определенной географической областью в сторону ее временного подчинения. Ж. Боден использовал также римские ермины для перевода своих французских екс ов на ла инский язык, прежде всего ермин imperium для перевода французского слова Territoire.

Рене Декарт представил геометрию как инструмент для реализации и контроля за политическими процессами: объекты прос транс т ва -- материальные или ментальные -- должны рассматриваться как расширяющиеся «в длину, ширину и высо у или глубину, делимые на разные час и, ко орые могу име ь разную форму и величину и могу двига ься и перемещаться любым образом»21. Материальный мир сводится к вопросу движения в пространстве, понимаемому через его расширение, ибо, когда ч о- о движе ся, меняе ся его расположение, но не его размер или форма. Эксклюзивность объекта зависит от его пространства, а не расположения22.

Таким образом, территорию можно рассматривать с трех конкретных позиций. Во-первых, как материальную территорию в соответствии с теорией Eigenthumstheorie. Во-вторых, как исключительно метафизическую пространственно-временную территорию в соответствии с теорией Kompetenztheorie. В- ре ьих, как ерри орию, присущую суверени е у, т. е. прос транст венно-временную эксклюзивность.

Метафизический анализ территории

Анна Петерс высказала предположение о том, что суверенитет, по существу, сохраняет доюридический аспект, сформировавшийся в про-цессе легитимизации разделения властей. Следовательно, суверенитет не обязательно следует понимать как физическую реальность, но скорее как явление, сходное с феноменом «Мир-3»23 Карла Поппера, т. е. как абстрактный результат умственной деятельности человека24. Суверенитет определяется как обязанность государства охранять взаимодействие между людьми. Это представление о суверенитете как об «обязанности защищать» лежит в основе ее теории о «гуманизированном суверенитете»25.

Помимо данного А. Петерс определения суверенитета, ее философский подход, заимствованный у К. Поппера, представляет собой ценный метод, заслуживающий дальнейшей проработки для того, чтобы разрешить двусмысленность относительно отношения между суверенитетом и территорией в единой парадигме. По К. Попперу, метафизика и наука преследуют одну и ту же когнитивную цель: вобрать «реальный мир» в наши концептуальные сети. Для этого мы должны исследовать не только характер окружающего мира, но также и природу «способов бытия» в нем26. К. Поппер утверждал, что существуют три Мира, понимание которых обеспечит нам понимание окружающей нас Вселенной. «Мир-1» -- это мир физических тел и физической энергии, который содержит в себе миры второго порядка (биологический и не биологический). «Мир-2» -- это мир «психических или психологических сос ояний или процессов, или субъективных переживаний» и знаний. То, что отличает К. Поппера от ученых-монистов и дуалистов, это выведенный им «Мир-3». Это «мир», состоящий «из результатов мыслительной деятельности человека, таких как языки, сказки и рассказы, религиозные мифы, научные гипотезы или теории и математические построения»27. Иными словами, состоящий из объектов отвлеченных понятий. Эти три мира не следует рассматри- ва ь в о рыве друг о друга, поскольку они предс авляю собой единый субстрат и находятся в тесном взаимодействии между собой28.²¹ Anne Peters, `Humanity as the A and ° of Sovereignty (2009) 20 European Journal of International Law 515f.

²² Karl R Popper, `Three Worlds' in Sterling M McMurrin (ed), The Tanner Lectures on Human Values (Cambridge University Press 2011) 144.

²³ Peters (n 24) 515, 517.

²⁴ Derek A Kelly, `The Categorical Structure of Popper's Metaphysics' (1977) 38 Philosophy and Phenomenological Research 82, 83.

²⁵ Popper (n 25) 143f.

²⁶ Jakub Karpinski, `Culture and the Plurality of Worlds (Three Worlds Distinguished by Karl Popper)' [1979] The Polish Sociological Bulletin 19, 20,22.

²⁷ Eugene A Nida, `Analysis of Meaning and Dictionary Making' (1958) 24 International Journal of American Linguistics 279, 286.

Вопрос «бытия» станет отправной точкой в определении взаимосвязи между выведенными выше различными территориями. Посредством семан ического анализа можно объедини ь правовую задачу «определения (defining) территории» и вопрос «бытия»29. Латинский корень fine можно ис олкова ь в кон екс е его использования римлянами: как линейную меру демонс рации силы, не обяза ельно ограниченную кон-кретной географической областью Eiden (n 22) 55--59.. Определить что-либо, означает «указать, чем (что-либо) является», «установить характер свойств и качеств (чего-либо)» John Simpson and Edmund Weiner (eds), `Define'.. Таким образом, определение -- это вопрос бытия, ответ на который дает метафизика. Попытаемся применить порядок метафизического анализа К. Поппера на трех ранее выведенных территориях и, поняв принципы их взаимодействия, сформировать полное понимание ого, как следуе определя ь ерри орию в све е вызовов современнос и.

Для целей такого анализа условимся, что суверенная территория (территория, на которую распространяется суверенитет государства) является объектом Мира-3. Теперь попытаемся рассмотреть систему ее взаимодействия с объектами остальных «миров». Объекты материальной территории, по аналогии с Миром-1, познаются онтологически, т. е. посредством «осмысления содержания Сущего», а не лишь чувственного взаимодействия Kelly (n 27) 87f.. Материальная территория формируется на постоянно изменяющемся взаимодействии человека с природой в виде возделывания сельскохозяйственных земель, строительства водных каналов и архитектурных объектов, возведения границ и т. д. Именно это происходило с первыми поли ическими единицами до ого, как возникли первые правовые режимы, которые и позволили определить государство как территориальную политическую единицу Shaw (n 8) 61f..

Согласование метафизической пространственно-временной территории с Миром-2 представляется более сложной задачей. Само простран- с во може бы ь рассмо рено в виде мысли ельного процесса (мен аль- ного пространства) или «субъективного представления» -- того, что может бы ь воспроизведено через логику арифме ических операций в геоме - рии. Однако попы ка соо нес и ее временный харак ер с поли ической системой (социальным бытием) человека может оказаться проблематичной. Довод, который может быть представлен для интеграции людей -- как материальных объектов -- в Мир-2, заключается в том, чтобы включить людей как некую «черту», следующую за взаимодействием Мира-1 с Миром-2; медиальную «Область» (Область-1), состоящую из физических (ма ериальных) с рук ур с по енциалом решения проблем с помощью субъективных ментальных процессов Kelly (n 27) 90f..

Что касается включения такого элемента, как человек, в социальное пространство, то Анри Лефевр определил связь между (человеческим политическим) пространством и мыслительным как процесс или результат мыслительной деятельности. Пространство (социальное пространство) само по себе является продуктом общества, а взаимосвязь между ними скрывае ся за «иллюзиями прозрачнос и и непрозрачнос и». Первая иллюзия находит свое воплощение в «плане» -- промежуточном звене между результатом умственной деятельности (изобретением) и объектом общественной жизни (его реализацией). Пространство свободно и доступно для понимания во многом благодаря языку и повседневной человеческой деятельности. В торая иллюзия заключается в «естественной простоте» -- склонности ошибочно полагать, что «объекты» более реальны, чем «субъекты). А. Лефевр указывае т, что пространство традиционно понимается в качестве «реального» бытия. Эти две иллюзии не конфликтуют друг с другом, но скрываю абс рак ное социальное прос ранс во, ко орое «буде раскры о в ой мере, в какой оно с анови ся о личным, с одной с оро- ны, от ментального пространства, как определено философами и математиками, и с другой стороны, от физического пространства, как определено практико-чувствительной деятельностью и восприятием «бытия» Henri Lefebvre, The Production of Space (Donald Nicholson-Smith tr, Reprint, Blackwell 1991) 27-29.

³⁶ Kelly (n 27) 94..

Субъективность человека в социальном пространстве предполагает межличностное взаимодействие, которое превращает человека не только в субъект мыслительных процессов (Мир-2), но и в объект для других людей и остального социального пространства (Мир-3). Человек не был рожден личностью, но стал таковым благодаря своей деятельности. Его Область (Область-2) -- результат взаимодействия субъективности с объективностью (Мир-2 и Мир-3), индивидуальности с общностью36. Субъективность в социально-объективной общности, общинное взаимодействие людей и общес венное прос ранс во сос авляе основу управления. М. Фуко рассматривает пространство как элемент силы дисциплины, создающий из человека личность, используя определенную форму знаний, которую он назвал «правительственность». Пространство используется относительным, а не абсолютным способом (в скоординированном мес е) для размещения конкре ных субъек ов (например, в прию ах или тюрьмах). Вопрос о территории правительства -- это результат взаимодействия власти-знания ограниченного пространства, над которым государство или правительство осуществляет такие процессы или функции в различных масш абах (мес ном, региональном, национальном и т. д.) Jeremy W. Crampton, `Space, Territory, Geography in Christopher Falzon, Timothy O'Leary and Jana Sawicki (eds), A companion to Foucault (Wiley-Blackwell 2013) 384f.. Конкретно в том смысле, что они случаются с определенными людьми в определенных случаях на определенной прос ранс венно-временной основе.

Пространство власти и знания М. Фуко - это объект Мира-2, управляемый силой процесса субъективности. Знание в его объективном смысле хотя и является тем, что характеризует Мир-3, но решающее значение в различии между субъективным знанием (мыслительный процессом) и объек ивным знанием (содержание мысли) имее о фак , ч о объек ы Мира-3 могут состоять в логических отношениях друг с другом. Например, таких как логическая эквивалентность; дедуцируемость; совместимость и несовместимость, также идеи истины и ложности и, самое главное, способность критического сотрудничества Popper (n 25) 158,160,163..

Можно заключить, что суверенная территория является объектом Мира-3. Суверенная территория - это территория, которая развилась до уровня абс рак ного содержания мысли, кон ролируемого посредс вом рациональной критики (за его взаимодействие с объектами материальной территории и пространственно-временной территории). Это реально, поскольку являе ся причинно-следс венным воздейс вием на объек ы материальной территории, воплощающей или физически реализующей объекты суверенной территории Ibid 153.. Эта связь постоянно пересматривается посредством анализа логических отношений. Взаимодействие суверенной ерри ории и свободной прос ранс венно-временной ерри ории способствует реализации пространственно-временной неязыковой мысли, мыслительно обработанной и получившей содержание с помощью языка.

Взаимодействие людей в Области-2 (взаимодействие между Миром-2 и Миром-3) преобразует их в индивидуальности по отношению к пространственно-временному политическому социальному пространству, поскольку сама идея индивидуальности зависит от объективных теорий Мира-3. Вместе с тем теории индивидуальности сами по себе являются продуктом мыслительных процессов. Объекты Мира-3 создаются, контролируются и изменяются посредством критических мыслительных процессов Ibid 167.. Таким образом, суверенная территория является объектом поли ического управления и рассма ривае ся как объек ивная идея того, как социальное пространство создается путем своих материальных конфигураций и пространственно-временных процессов. И так, суверенная ерри ория являе ся мысленным содержанием бы ия поли ического управления, в своей самой абс рак ной форме она являе ся проявлением политического управления Сравните эти выводы с генеалогическим подходом С тюарта Элдена: Elden (n 22) 220., реализованного посредством отображения взаимодействий физических конфигураций и критической мысли.

Метафизический подход к территории и конкретные международно-правовые ситуации

Для юристов, возможно, было бы заманчивым применять такой междисциплинарный подход в своей повседневной рабо е. Вмес е с ем важно помни ь о роли общес венных наук в создании и разви ии правовых норм. Общественные науки являются основой общего понимания того, что создает порог нормативности права См. критерии законности Фуллера: Bianchi (n 12) 120.. В современном международном праве в большей с епени преобладае функциональный подход к определению территориального государства. В этом подходе особое значение придае ся эффек ивной демонс рации прос ранс венно-временных юрисдикционных прав Milano (n 13) 22-24.. Приводимые ниже примеры могут продемонстрировать практическую пользу альтернативного философского подхода для более полного понимания некоторых современных проблем международного права, касающихся территории.

Недвусторонние территориальные притязания

Как уже отмечалось, новые тенденции в международных отношениях и притязания их субъектов подталкивают к пересмотру некоторых международно-правовых концепций, обычно воспринимаемых юристами как нечто само собой разумеющееся. Особенно это касается тех концепций, которые не подпадают под дуалистическую категорию «земли или воды». В деле Кат ар про тив Бахрейна Международный Суд ООН (MC) должен был рассмотреть спорный вопрос о присвоении отсыхающим при о ливе возвышениям, ко орые находя ся за пределами ерри- ориального моря государс ва, с а уса ерри ории, по аналогии с ос ровами. Суд уклонился о о ве а на вопрос о присвоении о сыхающим при отливе возвышениям статуса территории в общем смысле и обратился к дедук ивному анализу прав, приписываемых к акому природному рельефу в соответствующих правовых документах, регулирующих вопросы морского права. Более того, суд предпочел ограничиться анализом таких возвышений, ко орые находя ся в пределах ерри ориального моря государства Qatar/Bahrain [2001] ICJ Reports 2001 40, 111f, paras. 204, 205, 207.. Однако этот метод подвергся критике со стороны некоторых судей за о, ч о МС не выполнил свою задачу в качес ве судебного органа, поскольку «Суд не должен разреша ь спор, связанный с ео- ретическим обсуждением физической географии» Qatar/Bahrain, Joint dissenting opinion of Judges Bedjaoui, Ranjeva and Koroma [2001] ICJ Reports 2001 40, 208f, para. 198.. Утверждается, что при вынесении своего решения суд должен был опираться на мнения экспер ов, способных о ве и ь на акие геоморфологические вопросы, как правильное понимание неко орых основных ерминов в правовых документах. Например, Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву содержи акие поня ия, как «на уральнос ь» или «линия прилива» в определении ермина «ос ров», содержание ко орых остается поводом для обсуждений United Nations Convention on the Law of the Sea 1982 (1833 UNTS 3), Art 13, 121. Qatar/Bahrain, Joint dissenting opinion of Judges Bedjaoui, Ranjeva and Koroma (n 46) 208f, paras. 197f. The South China Sea Arbitration (The Republic of Philippines/The People's Republic of China) [2016] PCA 131, para. 305..

Однако, несмо ря на э у вердую позицию, вынесенное решение было восприня о как содержащее слишком обобщенные выводы, в ко орых о - су с вовала че кая оценка правовых последс вий подобных руко ворных возвышений в различных ситуациях. Например, в отношении расположения акого возвышения в ерри ориальном море или исключи ельной экономической зоне в соответствии с Конвенцией по морскому праву Tara Davenport, `Island-Building in the South China Sea: Legality and Limits' (2018) 8 Asian Journal of International Law 76, 83--87.. Этот пробел можно объяснить отсутствием выведенного в практике международных судов теоретического обоснования того, что понимается под ерри орией.

Кроме того, проблема, связанная с отсутствием теоретических основ для определения кри ериев льда, ос ае ся чрезвычайно ак уальной для Арктики. В конце 1920-х гг. советские W Lakhtine, `Rights over the Arctic' (1930) 24 The American Journal of International Law 703. и канадские юристы Donat Pharand, Canada's Arctic Waters in International Law (Cambridge University Press 1988) 8. полагали, что естественное устройство Арктики бросает вызов сложившимся правилам общего международного права, регулирующим территориальные вопросы, а также морскому праву, поскольку состояние льда постоянно меняется, приобретая как признаки воды, так и признаки суши. Ученые предложили изменить так называемую «секторальную теорию», согласно которой Северный Ледовитый океан должен быть разделен на арктические сектора -- пространства в пределах установленных линий, проведенных от Северного полюса до северных сухопутных границ прилегающего государства Ibid 12ff.. Несмотря на то что «секторальная теория» сегодня описывае ся как «экс ремис ская», она не полнос ью о вергае ся в академической среде Paul Arthur Berkman, Alexander N Vylegzhanin and Oran R Young, Baseline of Russian Arctic Laws (Springer International Publishing 2019) ix.. Более того, ее «рудиментарный» фундамен т, заключающийся в признании уникального характера льда, может сыграть уникальную роль в урегулировании международного спора о Северном Ледови ом океане United States/Escamilla [1972] United States Court of Appeals, Fourth Circuit 467 F. 2d 341. Аналогичным образом в отношении нестабильного характера льда см. решение Парламента Италии об утверждении понятия перемещающихся границ (confini mobili)с целью, чтобы решить вопрос демаркации северных границ И талии с соседними странами, проходящими через альпийские ледники: Ratifica ed esecuzione dello Scambio di Note tra la Repubblica italiana e la Confederazione svizzera relativo ai confini «mobili» sulla linea di cresta o displuviale, effettuato a Roma il 23 e il 26 maggio 2008 Presentato il 13 febbraio 2009 2009 [2208]..

Потеря материальной и пространственно-временной территории государства

Государства могут в силу природных явлений лишиться своей ма- ериальной ерри ории. Сегодня многие ос ровные государс ва с ол- кнулись с угрозой затопления из-за повышения уровня моря Jenny Grote Stoutenburg, Disappearing Island States in International Law (Brill Nijhoff 2015) 18, note 24.. Максин Беркетт выдвигает предложение включить новую категорию государств

в международное право - нации ex-situ. Эти страны продолжат осуществлять свои суверенные функции по отношению к международному сообществу и его субъектам. Например, обладать правами на морские районы без прилегающей к ним якорной стоянки, исчезнувшей в результате утраты материальной территории из-за природных явлений. Растущая готовность международного права включить в перечень своих субъектов не ерри ориальные образования проявляе ся акже и в самом фак е выполнения квазиправи ельс венных функций акими субъек ами, как прави ельс ва в изгнании и субъек ами хозяйс венной дея ельнос и. Образования, которые традиционно именуют в международном праве суверенными субъектами sui generis, не обладающими своей территорией, такие как Суверенный Иерусалимский Военно-монашеский Орден Мальты и Святой Престол, в настоящее время представляют собой скорее правило, чем исключение. Современная юридическая литература пред- лагае еоре ическое обоснование акого вывода, с авя под вопрос прима сухопу ной ерри ории как основы ерри ориального суверени е а. Так, Джеймс Кроуфорд утверждае т, что «не собственность государства - его субстра т, но его население в виде единой общности» James R Crawford, The Creation of States in International Law (Oxford University Press 2007) 717..

Другой заслуживающий внимания пример у ра ы государс вом своей территории связан со случаями утраты пространственно-временной территории. Права человека закрепляются и развиваются на основе международных соглашений между государствами, но вопрос о том, выходят ли эти права за пределы изменений, происходящих с концепцией суверенитета, остается открытым. МС в деле о геноциде коснулся проблемы примата прав человека в свете правопреемства государств, отвечая на вопрос о том, стала ли Босния и Герцеговина автоматически участником Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (далее -- Конвенция о геноциде) после провозглашения своей независимости от Югославии, страны -- участницы этого договора. Суд избежал прямого ответа на вопрос о «принципе автоматического правопреемства» в отношении международных договоров или конвенций по правам человека. МС установил «без ущерба каким-либо существующим правам», что в рамках юрисдикции Суда нет необходимости принимать решение по этому конкретному вопросу Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina/Serbia and Montenegro), Preliminary Objections, Judgment [1996] ICJ Reports 1996 595, 612, para 23.. Тем не менее, судья Кристофер Вира- ман ри указал, ч о после окончания «холодной войны» международное право сместилось в сторону усиления защиты человека от всех возможных нарушений его прав Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina/Serbia and Montenegro), Separate Opinion of Judge Weeramantry [1996] ICJ Reports 1996 640, 641.. Следовательно, этот факт благоприятствует ус ановлению ав ома ического правопреемс ва Боснии и Герцеговины по Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Самое главное, что Конвенция и аналогичные ей договоры в сфере прав человека выходят за рамки принципа «чистого листа». «Важной концептуальной основой, отрицающей идею преемственности договоров, являе ся о, ч о признание непрерывного дейс вия договора, с ороной которого было государство-предшественник, будет считаться посягательством на суверенитет государства-преемника. Это действительно было бы так, если этот вопрос лежал бы исключительно в плоскости суверенитета того или иного государства. Однако договоры в области прав человека и договоры в сфере гумани арного права перенося нас в сферу, выходящую далеко за пределы узких границ государс венного суверени е а и являющуюся предметом общечеловеческого интереса»57.

Среди прочего, судья К. Вирамантри в своем особом мнении подробно остановился на том, что обязательства из аналогичных договоров в сфере прав человека проис екаю из убеждений человечнос и, о ражением которых и является норма права58. Такой подход гармонирует с целями международного права, заключающимися в дос ижении с абильнос и в международных о ношениях и недопущении возникновения пробелов в праве, которые могут возникнуть во времена любых преобразований59.

Такие нарушения прав человека, если они перерастают в вооруженный конфликт, регулируются нормами о применении силы государством: jus ad bellum и jus in bello (в вооруженных конфликтах немеждународного характера Ibid 646f. Ibid 647f. Ibid 648--650. Antonello Tancredi, `Secession and Use of Force' in Christian Walter, Antje von Ungern-Sternberg and Kavus Abushov (eds), Self-determination and Secession in International Law (Oxford University Press 2014) 70f. International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, Tadic (IT-94-1) Trial Judgement, Opinion and Judgment, 7 May 1997, at 193f, para. 562. Bankovic/Belgium et al (Application no 52207/99) Court (Grand Chamber) [2001] ECtHR 16, paras. 59-60. Milano (n 13) 6. См., например: UNSC, S/Res/876 1993 ; UNSC, S/Res/959 1994., в случае достижения пороговых критериев интенсивности боевых действий и организованности участников конфликта)61. Однако этот двойной критерий не учитывается в одном важном случае, когда применяющая силу с орона може ус анови ь ак называемую « ерри- ториальную ситуацию», как это было проиллюстрировано в деле Банко- вич/Бельгия и др.62 Таким образом, устанавливается связь между фактическим кон тролем над территорией и прак тикой государст венного органа, способного осуществлять действия, имеющие обширные юридические последствия, независимо от их законности63. В отдельных случаях, особенно в территориальных спорах между бывшими советскими республиками, прак тика государст в и ак т ы ООН6 свиде тельст вуют о с тановлении обычно-правового запре та на использование вооруженной силы в конфликmax немеждународного характера, не подпадающих под запрет, установленный п. 2 ст. 4 Устава ООН66. Как и при призыве сторон немеждународных вооруженных конфликтов воздерживаться от применения силы при установлении территориальной ситуации неправительственными силами. В целях предотвращения нарушений прав человека, сохраняя status quo на территории, даже путем блокирования обязанности применения силы действующим государством66.

В заключение следует отметить, что территорию необходимо рассматривать не в качестве ответов на вопрос о суверенитете, а сквозь призму множества постоянно меняющихся подходов к толкованию трех «Миров» К. Поппера, которые и определяют чувствительную и мыслительную деятельность человека. Признавая такое изменение в общей картине проблема ики современного международного права, связанной с суверенитетом, некоторые юристы, такие как итальянец Сабино Кассезе, утверждали, ч о «кризис ерри ориальнос и государс ва и у верждение госу- дарс венных органов за пределами своих с ран ребую ус ановления независимых от территории гарантий в отношении власти»67. Однако данная с а ья не оправдывае с оль неоднозначного о с ранения ерри- тории от государственной политики, а скорее воспринимает территорию в качестве того, что Томас Сиглер блестяще описал как «палимпсес т », написанный и переписанный с использованием не только географических инструментов, но и наук в области развития и политики68.

На любой будущий вопрос, связанный с территорией, ответ должен быть дан с учетом множества нюансов: географических, технических, политических, правовых. И только тогда территориальные споры могут бы ь решены не пу ем ус ановления с а ичных границ, а пу ем определения границ каждого случая в его «мировом» кон екс е.

Размещено на Allbest.ru