Эмоции и диспозиционные предикаты
Аффективные вычисления и исчисления как область междисциплинарных исследований. Суть подхода к построению формализованной теории эмоций, развитого Б. Штейнбринком, М. Дастани и Дж.-Дж. Ч. Мейером. Анализ роли диспозиционных предикатов в этой теории.
| Рубрика | Философия |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.09.2021 |
| Размер файла | 76,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
0)л
лПодтверждает^,^)
В таком определении в дефиниенсе осталось только два предикатных выражения, которые требуют своего доопределения. Это оценочный предикат Нежелательноі(Х) и двуместный предикат подтверждения одного последствия другимПодтверждает^^). Для их доопределения нам понадобится рассмотреть используемый авторами SDM формализм KARO, что, естественно, требует анализа некоторых из явных и неявных допущений, лежащих в основаниях теперь уже этого формализма.
3. Формализация целеполагания и мотивации
Но возбуждения предполагают мотивы, или, скорее, они предполагают общие тенденции поведения, мотивы которых представляют для нас наибольший интерес.
Гилберт Райл. Понятие сознания Райл Г. Понятие сознания. Перевод с англ. -- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. -- С. 104. Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. P. 81.
Как пишет Б. Штейнбринк, «каркас KARO представляет собой смесь динамической логики, эпистемической/доксастической логики и нескольких дополнительных (модальных) операторов для работы с мотивационными аспектами искусственных агентов»34 (выделено курсивом нами).
Одним из базовых понятий в KARO является понятие цели. Для описания собственно целей используется подмножество множества формул, которое получается из множества формул за счет ряда ограничительных условий, которые мы также отнесем к допущениям, лежащим в основе SDM.
А именно -- для описания целей используются формулы, являющиеся непустыми непротиворечивыми конъюнкциями литералов. По сути, отождествление целей с формулами такого логического вида позволяет авторам, во-первых, легко структурировать цели, как состоящие из подцелей (как подконъюнкций), во-вторых, не будем забывать о том, что язык KARO разрабатывался для формализации целеполагания искусственных агентов, для которых характерна последовательная обработка целей и подцелей.
Вслед за SDM обозначим множество целей (множество непротиворечивых конъюнкций литералов) -- ccl. На этом множестве задаются два бинарных отношения: subЊ ccl2, inv њ ccl2. Первое означает быть подцелью какой-либо цели, второе -- быть инверсией какой-либо цели. Инверсированная цель получается заменой каждой атомарной формулы в конъюнкции литералов на ее отрицание и заменой каждого отрицания атомарной формулы на саму атомарную формулу.
Язык KARO надстраивается над языком 3APL за счет добавления модальных операторов G, A, Comи соответствующего доопределения понятия правильно построенной формулы. Если ф є ccl, к есть план Напомним, что в KARO планы конструируются из действий и планов как их последовательная композиция., то Gi0), Ai(tc),Comi(^) -- правильно построенные формулы. Выражения Gi0), Ai(k),Comi(K) читаются как «агент iимеет провозглашенной целью ф», «агент iспособен выполнить план к», «агент i намерен выполнять к» (или, другими словами, «план к включен в повестку дня агента i»).
Очень важное допущение, лежащее в основе формализации SDM, заключается в принятии процедурной интерпретации, связывающей понятие убеждения и понятие достижения цели. Если ф -- формула, описывающая цель, то «говорят, что цель была достигнута, когда агент i убежден, что ф выполняется, т. е. когда истинноВіф» Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. P. 83..
Для оперирования с целями вводится набор специальных операторов, например, оператор удаления цели drop(9), однако мы их не будем специально анализировать, просто отсылая читателя к источнику Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. 228 p..
Кроме того, вводятся синтаксические аналоги отношений subЊ ccl2и inv њ ccl2 , определенных выше: если фєccl, yeccl, то фЈу есть формула (читается -- «ф является (логической) частью у») и ф0у есть формула (читается -- «ф есть инверсная конъюнкция у»). Мы (в отличие от Б. Штейнбринка) используем знак Ј в расчете на то, что у читателя не возникнет путаницы его прочтения указанным способом,
в отличие от обозначения теоретико-множественного отношения нестрогого включения, в зависимости от контекста.
Б. Штейнбринк семантически определяет эти синтаксические аналоги следующим образом:
= фЈу если и только если <ф, у>є sub; если и только если <ф, у>є inv.
Здесь знак = у авторов SDMобозначает классическую общезначимость формул,
не требующую для определения крипковской семантики.
Отметим еще раз в качестве принимаемого допущения достаточно сильное ограничение на формулы, являющиеся подоператорными выражениями в синтаксических конструкциях, рассматриваемых нами в следующем пункте. Они являются целями, то есть элементами множества ccl.
Язык KARO позволяет авторам определить с помощью модальных операторов G, A, Comцелый ряд производных мотивационных предикатов, таких как ПрактВозмі(к,ф) -- «агент iимеет практическую возможность выполнить действие/план к, чтобы добиться ф», Можеті(к,ф) -- «агент і может выполнить к для осуществления ф», ЦельДостижения і(к,ф) -- «у агента і есть цель достичь ф», ВозмНамерение і(к,ф) -- «у агента і есть возможное намерение выполнить к с целью достичь ф». Ниже приведены их определения (5.1) -- (5.4) из работы Б. Штейнбринка38, расширенные нами соответствующими редукциями дефиниенсов до выражений, содержащих только базовые операторы KARO:
Опр. 20 соответствует определению (5.1):
ПрактВозмі(к,ф) =df Am л <і:к>ф
Опр. 21 соответствует определению (5.2):
Можеті(к,ф) = df Ві ПрактВозмі(к,ф) = df Ві Am л <і:к>ф
Опр. 22 соответствует определению (5.3):
ЦельДостижения і(к,ф) = dfВі (-ф л ^ф)
Следующее Опр. 23 соответствует определению Б. Штейнбринка (5.4), редуцированному нами до выражений, содержащих только операторы 3APL и KARO:
Опр. 23:
ВозмНамерение і(к,ф) =df
=df Можеті(к,ф) л ЦельДостижения і(к,ф) =df
=df (Bi Діл л <і:л>ф) л Bi (-іф л Сіф)
Определения (5.17) и (5.18) Б. Штейнбринка позволяют редуцировать предикаты Подтверждаеті(ф, у) и Отвергаеті(ф, у) до выражений, содержащих эпистемический оператор убеждения-полагания и связки Ј и ©, являющиеся синтаксическими аналогами отношений subи inv Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. 228 p.:
Опр. 24:
Подтверждаеті(ф, у) =df Bi (фЈу)
(Целевая формула ф подтверждает целевую формулу у для агента i, если и только если агент iубежден, что ф есть подцель.)
Опр. 25:
Отвергаеті(ф, у) =dfВі ((ф©ф)л(фЈу))
(Целевая формула ф отвергает целевую формулу у для агента i, если агент і убежден, что ф является инвертированной подцелью у.)
Мы предоставляем читателю возможность самостоятельно переписатьОпр. 19., заменив выражение Подтверждает^, с') на Bi(cЈc').
Для доопределения оценочных предикатов, в частности таких, как Желательноі(Х) и Нежелательноі(Х), авторы SDMиспользуют понятия, относящиеся к семантике формализма, поэтому настало время показать, как используется семантика возможных миров для построения основных семантических конструкций авторами SDM.
4. Семантические допущения и конструкции формализма SDM
Положение о том, что способность оценить действие однотипно со способностью его исполнить, иллюстрирует только что доказанное утверждение, а именно то, что разумные способности являются не сингулярными диспозициями, а диспозициями, допускающими большое разнообразие более или менее непохожих практик.
Гилберт Райл. Понятие сознания Райл Г. Понятие сознания. Перевод с англ. -- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 64.
Как мы уже отмечали выше, семантика формализма является двухслойной, или двухуровневой. Первый уровень образуют модели для эпистемических операторов убеждения-полагания, второй уровень образует трансформационная семантика моделей для действий, изменяющих модели убеждения-полагания.
Модели убеждений определяются стандартным для семантики эпистемической логики образом и имеют вид M= <S, R, V>, где Sесть непустое множество состояний (или «возможных миров»), R = {Ri Iі є AGT} есть множество отношений достижимости на S, по одному для каждого агента i, причем Ri^S2, и V:S^ 2ATMесть функция оценки.
Функция оценки указывает, какие из атомарных предложений имеют место в каждом состоянии. Каждое отношение Ri достижимости из R сериально, транзитивно и евклидово.
Как пишет Б. Штейнбринк, каждая модель подобного вида репрезентирует убеждения агентов в определенный момент времени. Динамика появляется тогда, когда агенты «могут «передумать», выполняя действия»41. И далее: «Мы можем
моделировать действия, используя семантику возможных миров, но с моделями полагания в качестве возможных миров»42. В соответствии с этим подходом, модели действий в SDM определяются как реляционные системы следующего вида:
М = <S,R, Aux, Emo>, где Sесть непустое множество возможных пар модель- состояние, соответственно, модель есть M = <S, R, V>, как определено выше, а состояние есть состояние из множества состояний S в этой модели, то есть если <M,s>є Sи M = = <S, R, V>, то s є S.
R = (Ri:a I І є AGT, a є ACT} есть множество отношений достижимости на S, соответствующих переходам от одной модели убеждения к другой для каждого агента, выполняющего соответствующее действие.
Также задается структура Aux = <Goals, Caps, Agd>вспомогательных функций, которые указывают для каждого агента и каждой пары модель-состояние, какие цели (Goals),способности (Caps)и обязательства (Agd) имеет агент. Их теоретикомножественное представление следующее: Goals:AGTxS^2ccl, Caps:AGTxS^2Plans, Agd:AGTxS^2Plans, то есть Goalsесть функция, возвращающая набор целей, которые агент имеет для каждой пары модель-состояние, Capsесть функция, которая возвращает набор действий, которые агент способен выполнить для каждой пары модель-состояние, и Agdявляется функцией, которая возвращает набор действий, совершенных агентом (которые находятся в его, по выражению авторов SDM, «повестке дня») для каждой пары «модель -- состояние».
Emo= <Des, Undes, Praisew, Blamew, Appeal, Unappeal, CogUnit>является набором функций, служащих для семантического определения оценочных предикатов и предиката когнитивного объединения, которые синтаксически строятся с помощью предикаторов Желательно, Нежелательно, ДостойноПохвалы, Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. P. 85. Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. P. 85.
Заслуживает Порицания, Привлекательно, Непривлекательно, Когнитивно Объединено.
Эти семантические функции имеют следующее теоретико-множественное представление: Des;AGDxS--2FORM, Undes:AGDxS--2FORM, Praisew:AGDxS--2AGTxACT, Blamew:AGDxS--2AGTxACT, Appeal:AGDxS--2OBJ, Unappeal:AGDxS--2OBJ,
CogUnit:AGDxS--2AGT(где FORMесть множество правильно построенных формул, OBJ-- множество объектов, существование которых просто постулируется в семантике авторами формализма SDM, причем одно из онтологических допущений заключается в том, что все агенты являются объектами из AGDњOBJ).
Пусть заданы структуры M и М. Формулы интерпретируются на произвольном состоянии s модели M с учетом того, что <M,s>eS, где Sесть элемент структуры М.
Опр. 26:
1. <М<M,s>> = p если и только если p є V(s) и p є ATM.
2. <М<M,s>> = --іф если и только если неверно, что<М<M,s>> = ф.
3. <М<M,s>> = флу если и только если <М<M,s>>= ф и <М<M,s>> = у.
4. <М<M,s>> = фvу если и только если <М<M,s>>= ф или <М<M,s>>= у.
5. <М<M,s>>= ф----у если и только если или <М<M,s>>= --ф или <М<M,s>>=
у.
6. <М<M,s>>= фоу если и только если <М<M,s>>= ф--у и <М<M,s>>= у--ф.
7. <М<M,s>>= Віф если и только если для любого s' eS, такого, что <s, s'>eRi, имеет место <М<M,s '>> = ф.
8. <М<M ,s>> = Giф если и только если фє Goals(i, <M,s>).
9. <М<M,s>> = Amесли и только если л:є Caps(i, <M,s>).
10. <М<M ,s>> = СошіЛесли и только если тсє Agd(i,<M,s>). <М<M,s>> = <і:л>ф если и только если найдется по крайней мере одна пара <M',s'>eS, такая, что имеет место <М<M',s'>>= ф и <<M,s>, <M',s'>>eRi:*eR. <М<M,s>>= [і:л]ф если и только если для любой пары <M',s'>eSимеет место <М<M',s'>>= ф и <<M,s>, <M,s>>eRi:neR. <М<M,s>>= Истинно-или-Будет-истинным(ф) если и только если
найдется по крайней мере одна пара <M',s'>eS, такая, что имеет место
^^'Х» = ф и <<M,s>, <M',s'>>e (^R)*. <М<M,s>>= Было-или-Есть-истинно(ф) если и только если найдется покрайней мере одна пара <M',s'>eS, такая, что имеет место <М<M',s '>> = фи<<M',s'>, <M,s>>e (^R)*.
15. <M<M,s>>= НепосредственноНакануне-истинно(ф) если и только если найдется по крайней мере одна пара <M',s'>eS, такая, что имеет место <M<M',s'>>= ф и <<M',s'>, <M,s>>є (oR).
16. <M<M,s>> = Желательноі(ф) если и только если фє Des(i,<M,s>).
17. <M<M,s>> = Нежелательноі(ф) если и только если фє Undes(i,<M,s>).
18. <M<M,s>> = ДостойноПохвальїіфа) если и только если <j,a^Prazsew(i,<M,s>).
19. <M<M,s>>= ЗаслуживаетПорицанияi(j:a) если и только если <j,a>єBlamew(i,<M,s>).
20. <M<M,s>>= Привлекательноі(х) если и только если хє Appeal(i,<M,s>).
21. <M<M,s>>= Непривлекательноі(х) если и только если хє Unappeal(i,<M,s>).
22. <M<M,s>>= КогнитивноОбъединеноi(j) если и только если
jєCogUnz^¦(i,<M,s>).
Эти семантические условия интерпретации формул формализма в семантике KARO полностью приводятся в разделе 5.3 диссертации Б. Штейнбринка Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. 228 p.. Истинность в таком состоянии s произвольной формулы ф обозначается авторами SDM как <M<M,s>>^ Точнее говоря, Б. Штейнбринк подразумевает такую запись, но для упрощения сохраняет обозначение «M,s |= ». В отличие него, мы используем для обозначения кортежей угловые скобки и сохраняем полный вид записи.. Мы добавили в Опр. 26 пп. 4, 5, 6, в отличие от семантических определений у Б. Штейнбринка, который вводит дизъюнкции, импликации и эквиваленции как сокращения, нами также добавлен и п. 12. для дуала оператора <...>.
oR есть отношение, являющееся результатом теоретико-множественного объединения всех отношений из R. Отсюда ясно, что бинарные отношения достижимости из R трактуются в данной семантике экстенсионально, то есть как множества пар, являющиеся подмножествами множества S2. Аналогично, (oR)* рассматривается авторами SDM как бинарное отношение на S, являющееся рефлексивным транзитивным замыканием oR.
Как видно из пунктов 16-22Опр. 27, существование семантических значений (областей истинности) оценочных предикатов просто постулируется в семантике языка формализма с помощью постулирования структуры функций Emo и использования семантических функций из Emo в указанных пунктах определения.
Но, как отмечает Б. Штейнбринк в конце раздела 5.3 своей диссертации, «однако остается открытым вопрос, каким образом множества в Emo (Desи т. д.) получают свои элементы» Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. P. 89.. Мы рассмотрим, как этот вопрос решает Б. Штейнбринк для оценочного предиката Нежелательноі(ф), поскольку именно данный предикат входит
в дефиниенс определения триггера эмоции подтвержденного страха, который мы выбрали в качестве примера.
На самом деле, сформулировав в языке оценочные предикаты и постулировав существование соответствующих семантических функций (в интересующем нас случае -- Нежелательноі(ф) и Undes),авторы SDMдалее постулируют ряд ограничений на области определения введенных семантических функций. Так, для функции Undesвводится следующее ограничение Ограничение (5.11) изSteunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. 228 p., означающее, что Undesсодержит все инвертированные подцели:
Ограничение 1: inv ° sub ° Goals(i, <M,s >) њ Undes(i,<M,s>).
Здесь есть операция композиции как функций, так и бинарных отношений.
Такой подход Б. Штейнбринк оправдывает тем, что понятие достигаемой цели является только частью мотивационного аспекта, который в общем случае может быть связан и с другими понятиями, такими, например, как нормы, интересы, безопасность. Как пишет он сам: «Мы не будем определять подобные функции оценки; вместо этого мы будем ограничивать их таким образом, чтобы они содержали оценку только для агентов с целями достижения. Идея состоит в том, что можно просто добавить больше ограничений к этой оценочной функции, если структура обогащена большим количеством факторов» Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. Pp. 89-90.. Таким образом, в основаниях SDM, связанных с трактовкой оценок, лежит очень сильное допущение, имеющее априорный характер.
5. Формализм SDM и диспозиционные предикаты
Суждение, приписывающее предмету диспозициональное свойство, во многом, хотя и не во всем, сходно с суждением, подводящим предмет под действие закона. Обладать диспозициональным свойством не означает пребывать в определенном состоянии или претерпевать определенные изменения. Это значит быть готовым или быть обязанным принять определенное состояние или же претерпеть определенные изменения тогда, когда реализуется определенное условие, то же самое справедливо и в отношении особых диспозиций человека, таких, как качества его характера.
Гилберт Райл. Понятие сознания Райл Г. Понятие сознания. Перевод с англ. -- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. -- С. 52.
Так называемая эмпирическая интерпретация диспозиционных предикатов подробно обсуждалась нами наряду с другими подходами к проблеме логической экспликации диспозиционных предикатов ранее Синицкий Д. А. Экспликация понятия «диспозиционный предикат» (логические
подходы) // Vox. Философский журнал. Выпуск № 22. Июнь, 2017. https://vox-
journal.org/html/issues/358/398., поэтому мы не будем на нейдетально останавливаться, отметив только, что в рамках семантики, предложеннойВ. А. Смирновым, интерпретирующая функция сопоставляет каждой индивидной константе -- объект из предметной области (универсума рассуждения), в то время как каждому предикатному символу интерпретирующая функция сопоставляет разрешимое свойство или отношение, а каждой функциональной константе -- рекурсивную функцию. В основе такой трактовки терминов и предикатов наблюдения лежит очень ясная интуиция: «...для того, чтобы узнать, обладает ли объект a свойством P, необходимо проделать некоторую работу по применению алгорифма к этому объекту. Эмпирическое утверждение будет тогда просто отчетом о проделанной работе» Смирнов В. А. Логические методы анализа научного знания. -- М.: «Наука», 1987. -- С.231..
Развитие такого «динамического» подхода в уточнении диспозиционного предиката происходило на основе идеи, заключающейся в том, что иногда хотелось бы иметь синтаксические средства, позволяющие непосредственно в языке формализма (а не только в метаязыке на уровне семантического обсуждения и интерпретации) формулировать и выражать связи между утверждениями, носящими дескриптивный (декларативный, пикториальный) характер, и утверждениями о свойствах и структурах разрешающих процедур и алгорифмов (проверочных действий и инструкций). Или, как отмечал А. М. Анисов со ссылкой на В. А. Смирнова, «иногда интереснее сопоставлять предикатам наблюдения не сами функции, а именно конкретные инструкции, поскольку в противном случае мы абстрагируемся от технической стороны дела, которая в эмпирических исследованиях может быть существенной» Анисов А. М. Концепция научной философии В. А. Смирнова // Философия науки. Вып. 2: Гносеологические и логико-методологические проблемы. -- М.: ИФ РАН, 1996. -- С. 21-22..
Эти идеи Смирнова В. А. позволили нам предложить См. Синицкий Д. А. Экспликация понятия «диспозиционный предикат» (логические
подходы) // Vox. Философский журнал. Выпуск № 22. Июнь, 2017. https://vox-
journal.org/html/issues/358/398., а также библиографию в этой статье. описывать редукционные предложения, выражающие связь между диспозиционными предикатами и предикатами наблюдения, в терминах динамической логики следующим образом:
Опр. 27: D(x) =df[л]і R(x),
или (в рамках более широкой трактовки диспозиционности) сторонником которой был, например, Г. Райл:
Опр. 28: D(x) =df<л>R(x),
где D(x) -- диспозиционный предикат, к -- последовательность проверочных действий, ассоциируемая с условиями наблюдения и выполняемая агентом i, R(x) -- предикат наблюдения (эмпирический предикат), [...] -- оператор «после выполнения агентом действий .с необходимостью имеет место, что.», <...> -- дуальный ему оператор.
В рамках формализации теории эмоций OCC, обозначенной нами выше как SDM, связь между эмпирическими предикатами и диспозиционными предикатами представлена как связь между так называемыми триггерами эмоций (то есть предикатами, характеризующими условия возникновения или «включения» эмоций) и предикатами переживания эмоций. Как было проиллюстрировано на примере с эмоцией подтвержденного страха, первые определяются авторами SDMтерминах предикатов перцептивного восприятия и оценки, конструируемых в языках 3APLи KARO. Таким образом, в модели OCC исходными являются предикаты, связанные с перцептивным восприятием и первичной оценкой, которые в формализме SDM интерпретируются как действия агентов (перцептивные или ментальные), переводящие в конечном счете всю мультиагентную систему из одних состояний в другие, а предикаты переживания эмоций являются диспозициями, степень проявления которых (от нуля до некоторого порога) характеризуется не только качественно, но и через количественные показатели (например, общую интенсивность переживания эмоции).
Авторы SDM, и в частности, Б. Штейнбринк Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. P. 137., неоднократно отмечают важность проводимого ими различия между триггерами эмоций и предикатами переживания эмоций.
Однако проведение такого различия требует и определения того, как эти концепты оказываются связанными друг с другом.
В общем виде эта связь выражается следующей закономерностью: эмоция переживается тогда и только тогда, когда (1) эмоция была «включена» когда-то в прошлом и (2) общая интенсивность переживания эмоции положительна. Следующая схема определений Соответствующаясхемеопределений(6.30) изSteunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. P. 128. выражает эту связь в языке формализма SDM:
Опр. 29: Эмоция*(о^) =df Было-или-есть Эмоция^о^) л ОГ1(Эмоция, i, o^)
Здесь Эмоция, Эмоцият есть метапеременные для предикаторов переживания эмоций и предикаторов триггеров эмоций, о^ есть метапеременная, называемая Б. Штейнбринком «вектором аргументов» для соответствующих предикаторов, OFI -- предикатор, с помощью которого конструируются предикаты общей интенсивности переживания вида OFI(Эмоция, i, о^). Как видно из схемы определения, одним из аргументов OFI является какой-либо из предикаторов переживания эмоций, что делает
выражение ОГ1(Эмоция, i, o^) предикатом более высокого порядка, чем первый. Однако это только одна из возможных интерпретаций данного выражения.
Если мы подставим вместо метапеременных соответствующие предикаторы для выбранной нами в качестве примера эмоции подтвердившегося страха, то получим следующее конкретное определение предиката переживания подтвердившегося страха как диспозиционного:
Опр. 31:
Подтвердившийся-страх i(c) =df
=dfБыло-или-есть Подтвердившийся-страхТi(c) л
л ОГ1(Подтвердившийся-страх, i, c)
В дефиниендуме этого определения находится предикат переживания эмоции подтвердившегося страха, который мы интерпретируем как диспозиционный, а в дефиниенсе этого определения имеем триггер эмоции подтвердившегося страха, который, как было показано выше, редуцируется до выражений, содержащих только операторы 3APL и KARO, то есть описывается в терминах языков эпистемической- динамической логик в соответствии с идеей эмпирической интерпретации диспозиционных предикатов.
Предикат ОГ1(Подтвердившийся-страх, i, c) связывает качественное определение диспозиционного предиката с количественными характеристиками и числовыми функциями, соответствующими такому параметру, как общая интенсивность переживания эмоции подтвердившегося страха.
Определение и обсуждение предиката ОГ1(Подтвердившийся-страх, i, c) и общего выражения ОГ1(Эмоция, i, o^) в контексте введения количественных характеристик можно найти в первоисточнике Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. P. 137.. Мы же отметим, что наличие количественных характеристик в дефиниенсе определения иллюстрирует общую идею экспликации диспозиционности через подведение под законоподобную связь, имеющую как качественный, так и количественный характер.
Вместо заключения
Как мы отмечали в самом начале данной статьи, принятие трехаспектной структуры эмоций, укладывающейся в схему «Оценка -- Переживание -- Регуляция», характеризует и модель эмоций ОСС, и ее формализацию авторами SDM. C этой точки зрения мы рассмотрели только один из аспектов диспозиционности, укладывающийся в отношение «Оценка -- Переживание», другой аспект диспозиционности возникает при анализе второй части этой схемы, а именно отношения «Переживание -- Регуляция», где регуляция описывается в терминах действий, а порождение действий -- в терминах тенденций действий. Анализ того, как формализуется этот тип диспозиционности авторами SDM, и насколько такая формализация соответствует эмпирической интерпретации диспозиционных предикатов, мы оставляем на будущее.
Литература
1. Bas R. Steunebrink, Mehdi Dastani, and John-Jules Ch. Meyer. A formal model of emotions: Integrating qualitative and quantitative aspects. In Ghallab Mali, Constantine D. Spyropoulos, Nikos Fakotakis, and Nikos Avouris, editors, Proceedings of the 18th European Conference on Artificial Intelligence (ECAI'08). IOS Press, 2008. Pp. 256-260.
2. Bas R. Steunebrink, Mehdi Dastani, and John-Jules Ch. Meyer.A logic of emotions for intelligent agents. In Proceedings of the Twenty-Second Conference on Artificial Intelligence (AAAI'07).AAAI Press, 2007. Pp. 142-147.
3. Bas R. Steunebrink, Mehdi Dastani, and John-Jules Ch. Meyer. The OCC model revisited. In Dirk Reichardt, editor, 4th Workshop on Emotion and Computing, Paderborn, Germany, 2009.8 p.
4. Ortony A., Clore G. L., Collins A.The Cognitive Structure of Emotions.-- Cambridge University Press. 1990. 224 p.
5. Picard R. W. Affective Computing. -- MIT Press, 1997. 292 p.
6. Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010.228 p.
7. Анисов А. М. Концепция научной философии В. А. Смирнова.// Философия науки. Вып. 2: Гносеологические и логико-методологические проблемы. -- М.: ИФ РАН, 1996. -- С. 5-27.
8. Райл Г. Понятие сознания. Перевод с англ. -- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. -- 408 с.
9. Синицкий Д. А. Экспликация понятия «диспозиционный предикат» (логическиеподходы) // Vox. Философский журнал. Выпуск № 22. Июнь, 2017.https://vox-journal.org/html/issues/358/398.
10. Смирнов В. А. Логические методы анализа научного знания. -- М.: «Наука», 1987. -- 256 с.
References
1. Anisov A. M. Kontseptsiya nauchnoi filosofii V. A. Smirnova. [The Concept of Scientific Philosophy of V. A. Smirnov] // Filosofiya nauki. Vyp. 2. Gnoseologicheskie i logiko-metodologicheskie problemy. M.: IF RAN, 1996. S. 5-27 [Philosophy of Science. Issue. 2: Epistemological and Logical-Methodological Problems. Moscow: IF RAS, 1996. -- Pp. 5-27].
2. Bas R. Steunebrink, Mehdi Dastani, and John-Jules Ch. Meyer. A formal model of emotions: Integrating qualitative and quantitative aspects. In Ghallab Mali, Constantine D.
3. Spyropoulos, Nikos Fakotakis, and Nikos Avouris, editors, Proceedings of the 18th European Conference on Artificial Intelligence (ECAI'08).IOS Press, 2008. Pp. 256-260.
4. Bas R. Steunebrink, Mehdi Dastani, and John-Jules Ch. Meyer.A logic of emotions for intelligent agents. In Proceedings of the Twenty-Second Conference on Artificial Intelligence (AAAI'07).AAAI Press, 2007. Pp. 142-147.
5. Bas R. Steunebrink, Mehdi Dastani, and John-Jules Ch. Meyer. The OCC model revisited. In Dirk Reichardt, editor, 4th Workshop on Emotion and Computing, Paderborn, Germany, 2009.8 p.
6. Ortony A., Clore G. L., Collins A. The Cognitive Structure of Emotions.-- Cambridge University Press. 1990. 224 p.
7. Picard R. W. Affective Computing. -- MIT Press, 1997. 292 p.
8. Ryle G. Ponyatie soznaniya. Perevod s angl. -- M.: Ideya-Press, Dom intellektual'noi knigi, 1999. [G. Ryle. The Concept of Mind. N.Y.: Barnes & Noble, 1949 Russ. ed.: Ponyatie soznaniya. Translated from English. M.: Ideya-Press. 1999. 408 p.]
9. Sinitskiy D. A. Jeksplikacija ponjatija «dispozicionnyj predikat» (logicheskie podhody) [Sinitskiy Dmitriy. An Explication of the Concept of Dispositional Predicate (The Logical Approaches) (in Russian)] // Vox. Filosofskij zhurnal.Vypusk № 22.Ijun', 2017.https://vox-journal.org/html/issues/358/398. DOI: 10.24411/2077-6608-2017-00005.
10. Smirnov V. A. Logicheskie metody analiza nauchnogo znaniya.[Logical Methods of Analysis of Scientific Knowledge.(in Russian)] -- M.: «Nauka», 1987. 256 p.
11. Steunebrink Bas. R. The Logical Structure of Emotions. -- SIKS Dissertation Series № 2010-23 Printed by GVO drukkers & vormgevers B. V. j Ponsen & Looijen, Ede. 2010. 228 p.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Анализ особенностей теории общественного договора - идеалистического учения о возникновении государства и права, в результате сознательно заключенного между людьми договора. Интерпретация этой теории такими философами как Дж. Локк, Т. Гоббс и Ж.-Ж. Руссо.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 27.10.2010Категориальный аппарат генезиса теорий. Стандартная концепция научной теории. Практика научных исследований. Сущность и логика формирования теории. Интерпретация исходных понятий, принципов. Познавательный статус теории. Обоснование рациональности выбора.
курсовая работа [180,4 K], добавлен 19.09.2013Антропологические проблемы русской философии. Теории и гипотезы возникновения и развития учения о происхождении человека. Рассмотрение эволюционной теории формирования мира по Дарвину. Создание трудовой теории антропологии с появлением орудий труда.
курсовая работа [27,6 K], добавлен 06.04.2012Необходимость методологических исследований в современной философии. Сущность и принципы интуитивистской эстетики Бергсона, Кроче, Рида. Изучение теории Теодора Адорно. Проблемы философской интеграции конкретно-научных знаний в эстетическом исследовании.
курсовая работа [62,4 K], добавлен 04.02.2016Определение предмета теории познания. Определение метафизики как философского учения о первоосновах сущего. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания. Философское общение между представителями различных философских школ и направлений.
реферат [22,5 K], добавлен 30.03.2009Биография А.А. Богданова. Анализ его работы "Тектология" как исторической предпосылки для возникновения общей теории систем, а впоследствии системного анализа. Основные концепции теории (прогрессивный подбор, "закон наименьших", динамическое равновесие).
реферат [28,9 K], добавлен 23.11.2010Проблема индивидуального подхода и методологии как одна из главных тем общественного диалога. Определение потребности в самоактуализации как "желание человека самоосуществиться". Историко-философские корни теории Абрахама Маслоу, анализ идей прошлого.
реферат [39,4 K], добавлен 26.05.2009Стандартные связи предикатов и модальных операторов. Логическая характеристика понятий: температура, дерево, мать. Парные примеры: общее-конкретное, конкретное-собирательное; отношение между ними. Количественная и качественная характеристика суждений.
контрольная работа [13,6 K], добавлен 22.01.2012Общая характеристика теории познания. Виды, субъекты, объекты и уровни познания. Сравнительный анализ чувственного, эмпирического и теоретического познания. Понятие, сущность и формы мышления. Описание основных философских методов и приемов исследования.
контрольная работа [34,3 K], добавлен 12.11.2010Обзор теории Далай-ламы, особенностей достижения счастья с точки зрения любви и душевного равновесия. Изучение положений теории Р. Айдиняна, его морально-этических принципов. Сравнительный анализ книги "Искусство быть счастливым" и "Трактат о счастье".
курсовая работа [32,8 K], добавлен 10.07.2012История возникновения общей теории систем как междисциплинарной области науки и исследования природы сложных систем в природе, обществе, науке. Мотивы, ведущие к выдвижению идеи общей теории систем. Вклад Людвига Берталанфи в развитие общей теории систем.
реферат [67,1 K], добавлен 06.09.2015Исследование конкретных вариантов решения проблемы сознания и психики в немецкой философской антропологии XX века. Анализ ряда возможных подходов к изучению сознания и психики. Картезианская парадигма, ее суть. Общие черты трансцендентальной парадигмы.
реферат [41,9 K], добавлен 16.02.2015Анализ причин и закономерностей появления проблемных ситуаций в науке, а также их последствия. Синтетическая структура научной теории эволюционного типа. Техника конструирования превосходной научной теории, механизм преодоления проблемных ситуаций.
контрольная работа [38,1 K], добавлен 14.04.2016Анализ социальных наук, исследующих познание. Влияние социальных изменений, происходящих в обществе на суть философских учений, попытки их предсказать. Критика социологии знания как "пассивной теории познания". Особенности методов естественных наук.
реферат [13,4 K], добавлен 23.03.2010Общая характеристика эвристических методов научного познания, исследование исторических примеров их применения и анализ значения данных методов в теоретической деятельности. Оценка роли аналогии, редукции, индукции в теории и практике научного познания.
курсовая работа [49,4 K], добавлен 13.09.2011"Платонические" теории познания. Гносеологическая доктрина классического платонизма вытекает из знаменитого символа платоновской пещеры. Имманентистские доктрины утверждают, что знание внутренне присуще сознанию человека во всей своей истинной полноте.
реферат [26,4 K], добавлен 30.03.2009Сущность, категориальный аппарат и функции теории коммуникации. Проблемы коммуникации в античной, христианской и новоевропейской культурах. Сущность коммуникации с точки зрения экзистенциализма, персонализма, герменевтики и диалогической философии.
шпаргалка [76,7 K], добавлен 01.04.2012Психоанализ как общие теории и методы лечения нервных и психических болезней, предложенные австрийским невропатологом и психиатром З. Фрейдом. Философское течение психоанализа, создание учения о строении психики, структурной теории, социальной философии.
контрольная работа [18,6 K], добавлен 14.08.2010Несовпадение взглядов Аристотеля на предмет мудрости с учением Платона об идеях как основе возникновения вещей, принципы метафизики и теории познания в их учениях. "Вторая навигация" Платона: открытие метафизики. Основные принципы познания Аристотеля.
реферат [42,2 K], добавлен 10.10.2013Теория познания - важнейший раздел метафизики как философского учения о первоосновах сущего. Разработка проблем непосредственного, мистико-интуитивного познания в католической и православной богословской мысли Средневековья. Функции теории познания.
реферат [16,4 K], добавлен 30.03.2009
