Проблемы социокультурной идентичности в условиях тенденции к фальсификации истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ростовский юридический институт МВД России

Проблемы социокультурной идентичности в условиях тенденции к фальсификации истории

Топилина Анна Васильевна доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, кандидат философских наук, доцент

В статье рассматриваются вопросы развития социокультурной идентичности как основы социальной деятельности. Особое внимание уделяется стратегиям и формам формирования этнической идентичности как диалога индивида и общества. Автор анализирует влияние на формирование и изменение этнической идентичности фальсификаций российской истории и деструктивный потенциал, который несет искажение социокультурного кода в фальсифицированной версии отечественной истории.

Ключевые слова: идентичность, социокультурная идентичность, этническая идентичность, фальсификация истории, историческая память, культурный код, национальная безопасность.

Topilina Anna Vasilievna

Associate Professor, the Department of Humanitarian and Socio-Economic Disciplines, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Philosophy, Associate Professor.

Problems of socio-cultural identity in the context of the tendency to falsification of history

The article deals with the development of sociocultural identity as the basis of the social activity. Special attention is paid to the strategies and forms of formation of ethnic identity as a dialogue between the individual and society. The author analyzes the impact on the formation and change of ethnic identity of falsifications the Russia's history and the destructive potential that distorts the socio-cultural code in the falsified version of the Russia's history.

Keywords: identity, socio-cultural identity, ethnic identity, history falsification, historical memory, cultural code, national security.

Проблема идентичности в целом и социокультурной идентичности в частности стала предметом научного анализа в XX веке в связи с объективными процессами формирования массовой культуры, глобального общества и возникновения вследствие этого новых процессов социокультурной динамики.

Социокультурная идентичность - это осознание человеком своей принадлежности тому или иному обществу и культуре. Это осознание формируется в тесной связи с социокультурными условиями социализации индивида, которые определяют ее содержание.

В научной литературе сложилось три подхода к определению решающей роли внешних факторов в социализации и формировании социокультурной идентичности:

1. Цивилизационный подход. В данном подходе в качестве единицы идентификации выступает отдельная цивилизация. Цивилизация в данном контексте выступает как уникальная социокультурная общность. Представители данного подхода анализируют становление культурных паттернов изучаемой цивилизации.

2. Личностный подход. В рамках данного подхода осуществляется анализ процесса становления индивидуальной культурной идентичности в процессе социализации и влияние отдельных социальных факторов на данный процесс.

3. Социологический подход. В рамках данного подхода осуществляется синтез между макро- и микрокультурологическими подходами, рассмотренными выше. Если цивилизационный подход рассматривает процессы становления групповой идентичности, а личностный подход сосредоточивается на формировании индивидуальной идентичности, то социологический подход создает синтетическую модель, в которой анализируется воздействие паттернов групповой идентификации на формирование индивидуальной идентичности, а также разнообразие типов реакции индивида на суггестивное влияние общества.

Рассмотренные подходы имеют комплементарную природу. Однако нам представляется, что третий - социологический - подход является наиболее перспективным при рассмотрении предмета данной статьи: влияния тенденции к фальсификации отечественной истории на формирование социокультурной идентичности.

Одним из наиболее значимых механизмов формирования социокультурной идентичности является совокупность культурных паттернов, которые составляют социокультурный контекст социализации индивида. Данные паттерны содержат сведения о традициях и обычаях данной культуры, механизмах хабитуализации, формах религиозной жизни, культурном контексте, истории народа.

Несколько лет назад в рамках программы по формированию толерантности в Санкт-Петербурге были размещены плакаты социальной рекламы «Человек - это... н На этих алакатах был представлен следующий текст: «Человек - это не пол, возраст, нация, религия». Позволим себе не согласиться с данным утверждением, так как все перечисленные характеристики определяют идентичность личности.

Индивидуальная идентичность представлена следующими со ставляющими:

1) этническая идентичность (языковая, территориальная, собственно этническая);

2) психологическая идентичность (гендерная, сексуальная, возрастная);

3) социальная идентичность (экономическая, религиозная, политическая, стратификационная).

В рамках данной статьи рассмотрение двух последних форм идентичности не представляется возможным и необходимым, поэтому сосредоточимся на процессе формирования собственно этнической идентичности.

Этническая идентичность - это осознание индивидом степени принадлежности к своему биологическому этносу и формирование в связи с этим определенных стандартов этнического и политического поведения, толерантности.

Впервые формирование этнической идентичности было рассмотрено швейцарским психологом Ж. Пиаже в 1951 году. В результате его исследования детской психологии было выявлено, что этот процесс протекает в несколько этапов:

1. Приблизительно в возрасте 6-7 лет ребенок приобретает первые знания о своей этнической принадлежности. Эти знания еще нельзя назвать самоидентификацией, так как для ребенка этого возраста идентификация с большими социальными группами не является приоритетной. Ребенок продолжает доминантно идентифицировать себя с семьей и непосредственным социальным окружением.

2. В возрасте 8-9 лет у ребенка просыпаются национальные чувства, и он начинает идентифицировать себя с национальностью родителей.

3. В младшем подростковом возрасте (10-11 лет) завершается становление этнической идентификации, и ребенок начинает дифференцировать народы на основании разницы в бытовом поведении и уникальности истории разных стран [1].

В настоящее время проведено большое количество исследований возрастных рамок формирования этнической идентичности и выявлена следующая закономерность: дети начинают дифференцировать этносы в возрасте примерно 3-4 лет на основе ярко выраженных различий во внешности (цвет кожи, цвет волос); с возрастом содержание этих различий конкретизируется ребенком, и окончательно сформированная этническая идентичность действительно проявляется в младшем подростковом возрасте, когда рефлексия становится основным содержанием внутренней жизни ребенка. социокультурный идентичность фальсифицированный история

Значительное влияние на формирование этнической идентичности оказывает социальный и демографический контекст: в полиэтничных регионах этническая идентичность формируется раньше и проявляется более выраженно, чем с моноэтничных.

Существует несколько стратегий формирования идентичности:

1. Адекватная идентичность. Образ своего народа воспринимается как положительный, проявляется соответствующее отношение к его истории, культуре, менталитету. В то же время такая позитивная этническая идентичность не направлена против других народов.

2. Этноцентрическая идентичность - акцентирование личности на собственной этнич- ности, ее безусловное некритическое предпочтение, восприятие жизни других народов сквозь призму культуры, традиционных установок и ценностных ориентаций своего этноса. При такой идентичности присутствуют элементы этноизоляционизма, замкнутости.

3. Этнодоминирующая идентичность - тип идентичности, при котором этничность является наиболее предпочтительной перед всеми другими видами идентичности (гражданской, политической, профессиональной и др.). При этом типе идентичности этническая принадлежно сть воспринимается как безусловно доминирующая ценность.

4. Этнический фанатизм - такой тип идентичности, при котором проявляется готовность идти на любые жертвы и действия во имя этнических интересов и целей. Причем эти интересы и цели часто понимаются иррационально или абсолютизируются. Этот тип представляет собой крайнюю форму агрессивной идентичности.

5. Этническая индифферентность - тип идентичности, характеризующий людей, практически равнодушных к проблеме собственной этничности и межэтнических отношений, ценностям своего и других народов.

6. Этнонигилизм - обычно проявляется в форме космополитизма и представляет собой отрицание этничности, этнических, этнокультурных ценностей.

7. Амбивалентная этничность - слабо выраженная этническая идентичность, или «двойная» идентичность. Этот тип этнической идентичности распространен в этнически смешанной семье и среди иммигрантов. Для таких людей этническая идентичность - «внутренний референдум» [2].

Рассмотренные типы формирования этнической идентичности, как и многие другие типологии в гуманитарной науке, являются весьма условными и представляют собой «идеальные типы», однако данная типология представляет научный интерес в качестве инструмента анализа.

Стратегия формирования этнической идентичности является важным показателем толерантности индивида к обществу, в котором он проживает. Оценка этнической идентичности коррелирует с лояльностью к государству, в связи с чем анализ идентификационных характеристик представляется нам крайне актуальным.

Как было продемонстрировано выше, формирование этнической идентичности завершается у ребенка в возрасте 10-11 лет. Однако, в дальнейшем этническая идентичность может изменяться в зависимости от стратегии интеграции, которая кажется индивиду наиболее эффективной и отвечающей его внутренним потребностям.

В младшем подростковом возрасте российские школьники начинают изучать дисциплину «История России». Многолетнее изучение данного курса призвано сформировать у подрастающего поколения четкие идентификационные паттерны, основанные на самоидентификации с историей своего народа и его героями. Однако именно в этом возрасте дети начинают активно использовать сеть «Интернет», некритично потребляя представленную там информацию, которая иногда представляет собой результат преднамеренной вредоносной деятельности по фальсификации российской истории.

Тенденция к фальсификации истории не является феноменом, уникальным для отечественной культуры. Фальсификация истории представляет собой эффективный инструмент идеологического воздействия и применяется повсеместно. Однако в современных условиях существования российского общества тенденция к фальсификации отечественной истории приобретает масштаб, несущий угрозу для национальной безопасности страны.

Фальсификация истории - это преднамеренное искажение фактов истории. Обычно такие искажения имеют своей целью дестабилизацию социальной обстановки через изменение содержания исторического самосознания.

Виды фальсификации истории:

1. Подделка документов и прямое измышление фактов.

2. Односторонний подбор и произвольное толкование фактов, в результате чего между фактами устанавливаются связи, в реальности отсутствующие и делаются выводы, которые невозможно сделать на основании анализа полной исторической картины.

Оба эти способа призваны исказить историческую информацию с целью изменения культурного кода.

Культурный код - это устойчивый образ народа, позволяющий идентифицировать его извне, а также формирующий самоидентификационные национальные механизмы. Культурный код определяет набор образов, которые связаны с каким-либо комплексом стереотипов в сознании. Поскольку каждому народу присущ уникальный тип культуры, культурный код определяет поведение представителя того или иного этноса, его самовосприятие и восприятие им соплеменников, со седей, мира и природы. Культурный код представляет собой важнейший механизм коллективного культурного бессознательного, отвечающий на вопрос «Кто я как часть общности?».

Содержание культурного кода определяет направление развития этноса. Культурный код, наполненный позитивными представлениями о собственном народе и его истории, способствует формированию в нации самоуважения и стремления к развитию, лояльности к власти и продуктивного право сознания.

Напротив, культурный код, содержание которого составляют негативные образы народа, приводит этот народ к упадку, повышает градус социальной напряженности и криминализует обстановку в стране. В этническом пласте подсознания существуют только две идентификационные категории: «Мы» и «Они». В случае если индивид отказывается от идентификации со своим этносом в силу того, что его представление об этносе наполнено негативным содержанием, этнос родной страны представляется как «Они», следовательно, это чужаки, враги, не заслуживающие толерантности и лояльности.

В России сложилась нетривиальная ситуация, связанная с культурным кодом. Историческая память наших сограждан уникальна тем, что она едва ли простирается дальше одного столетия. Революция 1917 года и последовавшая смена власти, идеологии, образа жизни, социальной стратификации и государственной структуры способствовали тому, что преемственность поколений была нарушена. Однако этническая и государственная идентичность должны иметь незыблемые эталоны, паттерны, единые для всех. В Российской Федерации таким безусловным историческим событием, героическим и трагичным, затронувшим каждую семью, является Великая Отечественная война. Это событие недавней истории, задокументированное на самых разных уровнях и в источниках самого разного порядка - от приказов до архивов кинопленок - вдруг оказывается спорным. Символ национальной гордости становится предметом дискуссий. Это явилось следствием деятельности антироссийской пропаганды, активно фальсифицирующей историю XX века, в частности, как единственный реальный период истории, с которым россияне могут себя идентифицировать. «Раскрывая» новые факты о войне или анализируя события Великой Отечественной воны «под новым углом», подвергая сомнению заслуги советских солдат и напрямую фальсифицируя события Великой Отечественной войны, фальсификаторы пытаются внушить публике, что Великая Отечественная война не настолько великая, и жертвы были напрасны, и победили на самом деле американцы, и далее следует длинный список разоблачений.

Фальсификации истории России представляют нашу страну не просто в искаженном, но в гипертрофированно негативном свете, расширяя разрыв в национальной идентичности российской молодежи. Закономерно, что молодые люди, не получившие качественного и систематического образования, плохо знакомые с историческими фактами, легко становятся жертвами подобной пропаганды, пополняя собой ряды либеральной оппозиции. Ослабление национально-государственной идентичности является прямым следствием подобного мировоззрения: молодые люди, чувствительно относящиеся к идеям правды и справедливости, находятся в том переломном возрасте, когда им необходим враг, которому можно себя противопоставить. Оппозиционные мифы, фальсифицирующие российскую историю, предоставляют очень «удобного» врага, полностью удовлетворяющего потребности социально неадаптированного и не достигшего моральной зрелости человека.

Таким образом, через пропаганду подобных мифов и фальсификацию российской истории разрушается механизм национальногосударственной идентичности. Как следствие, социокультурная идентичность подвергается серьезному испытанию, вынуждая индивида использовать гносеологический потенциал для того, чтобы определить свое отношение в отечественной истории. В некоторых случаях подобный пересмотр заставляет индивида изменить идентификационную стратегию, что в значительной степени влияет на состояние правосознания и лояльности в стране в целом.

Литература

1. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: учебник. М., 2014.

2. Тавадов Г.Т Этнология: учебник. М., 2016.

3. Томайчук Л.В. Мифологизация истории как инструмент конструирования национальной идентичности на современной Украине и в Беларуси // «Общество. Среда. Развитие (Terra Humana)». № 3. 2012.

4. Топилина А.В. Философско-правовые основы концептуализации противостояния фальсификациям истории России // Философия права. № 2. 2020.

5. Эриксон Э. Идентичность, юность и кризис. М., 2006.

Bibliography

1. Stefanenko T.G. Ethnopsychology: textbook. Moscow, 2014.

2. Tavadov G.T. Ethnology: textbook. Moscow, 2016.

3. Tomaichuk L.V. Mythologization of history as a tool for constructing national identity in modern Ukraine and Belarus. «Society. Environment. Development (Terra Humana)». № 3. 2012.

4. Topilina A.V. Philosophical and legal bases of conceptualization of opposition to falsifications of the history of Russia. Philosophy of law. № 2. 2020.

5. Erikson E. Identity, youth and crisis. Moscow, 2006.

Размещено на Allbest.ru