Право и правовое регулирование как элементы механизма социального управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВО И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТЫ МЕХАНИЗМА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Прудникова Лариса Борисовна

старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент.

Бушуев Игорь Венальевич

В статье право и правовое регулирование представлены как процесс с точки зрения воздействия на общественные отношения и его ожидаемой и реальной эффективности в качестве социального регулятора. Авторами анализируются сходства и различия правового регулирования с иными средствами управления социумом, а также их взаимообусловленность и взаимодействие. Проведенный в ограниченных рамках анализ позволил авторам сформулировать дефинитивный тезис о том, что правовое регулирование являет собой сложное системно-структурное образование, объединяющее правовые формы объективной реальности (правовые нормы, правовые отношения и иные).

Ключевые слова: правовое регулирование, социальный регулятор, общественные отношения, правосознание, правовая культура, правопонимание, правопорядок.

In the article law and legal regulation presented as a process in terms of impact on public relations and its expected and real effectiveness as a social regulator. Authors analyze similarities and differences of legal regulation with other means of regulating the society, as well as their interdependence and interaction. The analysis of the properties of legal regulation carried out within a limited framework made it possible to formulate a definitive thesis that it is a complex systemic-structural formation uniting the legal forms of objective reality (legal rules, legal relations, and others).

Keywords: legal regulation, social regulator, public relations, legal consciousness, legal culture, legal understanding, legal order.

правовое регулирование управление социум

Генезис и сущность права всегда являлись благодатной почвой для научного поиска, так как на всех этапах социального развития, вплоть до современного периода научных изысканий, существовала необходимость актуализации информации под влиянием меняющейся правовой реальности и новейших достижений общественных наук. Вполне очевиден для теоретиков и историков права научный интерес ко всем периодам жизненного цикла феномена права: от его возникновения до современного состояния и перспектив развития. В числе прочего, это важно с точки зрения места права в системе социальных регуляторов (мораль, нравственность, религия, этика и т. п.), особенно подверженных различного рода изменениям.

Демонстрацией некоего обобщенного научного подхода к проблеме зарождения права вполне может послужить работа А. Б. Шатиной, которая представила эволюцию права, изучив его ранние формы, зародившиеся на Западе и Востоке. Автор утверждает, что предпосылкой возникновения правосознания и затем появления первых законов Востока стала категория справедливости, а идея всеобщего согласия и общественной справедливости являлась первоосновой права в античном мире [1]. Общее представление о возникновении права сводится к тому, что оно стало итогом развития первобытного общества, представило собой новый виток в развитии человеческой цивилизации в качестве социального явления.

Социальные корни феномена права объяснялись такими общественными потребностями, как необходимость установления единых правил поведения внутри новой социальной общности людей; необходимость поддержания порядка внутри социальной общности ввиду ее расслоения на определенные социальные группы (классы, сословия, касты) для борьбы с противоречиями и бунтами; необходимость организации торгового процесса с соседними государствами, требующими унифицированных правил. Исходя из этого, социальная ценность права как регулятора изначально была обусловлена тем, что оно позволило разрешить положительным образом указанные выше потребности, стоявшие перед обществом и государством.

В то же время академическая мысль оперирует дефинициями, отражающими не столько ценность и значимость, сколько суть и сущность определенного явления. Право не стало исключением и в своем генезисе также прошло определенный путь формирования основных подходов к понятийному аппарату. Теория права в лице таких ее авторитетов, как, например, Н.М. Коркунов, наряду с иными дефинициями, предлагает считать его разновидностью имеющих объективную форму выражения социальных нормативов поведения (право как объективная реальность); потребностью и заинтересованностью отдельного индивидуума (субъективный смысл понятия права); урегулированным нормативно взаимодействием субъектов; сложной разновидностью правосознания, объединяющей коллективный и индивидуальный признаки; одной из объективно существующих составляющих жизни общества [2, с. 12]. Разнообразие подходов показывает многоаспектность этого понятия, которую важно учитывать в процессе познания свойств и признаков права. Динамизм в развитии категориального аппарата позволил увидеть эволюцию права от простейшего социального регулятора в древнем обществе до современной системы норм.

Существенный вклад в познание истории, теории, понятия права внесло научное обоснование дуализма права: право как легализованные государством возможности участников отношений и право как юридический инструментарий. Такое разграничение в основе своей учитывает тот факт, что право существует в пределах государства, органы которого порождают нормы и применяют допустимые формы принуждения в случае их неисполнения или угрозы неисполнения. При этом ключевым связующим звеном между государством и правом выступает правовое воспитание населения в духе уважительного отношения непосредственно к закону и праву в целом. Притом, что такая взаимосвязь может иметь место и при других формах социального регулирования (нравственные нормы, обычаи, религиозные ритуалы, заповеди, кодексы чести, нормы общественной морали и т. п.) [3, с. 181]. Сама допустимость государственного принуждения отличает именно правовую систему государства.

Именно в рамках понимания права как юридического инструмента общепризнанным является определение права как системы общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества или отдельных его социальных групп, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Конечно, значимость социальных норм-регуляторов нельзя нивелировать. Социальные нормы тоже могут являться основой возникновения моральных, традиционных, корпоративных либо религиозных прав и обязанностей людей. Однако, несмотря на это, право отличается от социальных норм по целому ряду признаков.

Во-первых, право является единственной системой норм, которые обязательны для всех членов общества. Социальные нормы в свою очередь являются обязательными для отдельных социальных групп и необязательны для всех. К примеру, большинство обычаев в конкретно-историческом плане являются либо местными, либо внутрисословными. Также нормы общественной организации (определенной в уставе) являются обязательными для всех членов этой организации. Религиозные ритуалы, предписания и обряды различаются в зависимости от религии.

Во-вторых, как было отмечено выше, нормы права подкрепляются государственной поддержкой в форме принуждения в случае их неисполнения или игнорирования. Социальные нормы не имеют такой силы, и государство не наделено полномочиями к принуждению исполнения этих норм.

В-третьих, нормы права санкционируются и устанавливаются государством, социальные же нормы не санкционируются государством. Они либо устанавливаются конкретной организацией (так называемые корпоративные нормы), либо представляют собой систему устоявшихся убеждений граждан (религиозных и нравственных, обычаев).

В-четвертых, нормы права вовлекаются государством в специальную форму, именуемую законами, постановлениями, указами. Система построения норм права отличается четкостью механизмов построения. В государстве устанавливается строгая иерархия юридической силы нормативных правовых актов, в то время как нормы морали как разновидность социальной нормы определяют лишь эталон поведения.

Принятие во внимание таких бесспорных признаков права, как его системный, волевой, общеобязательный, нормативный, формальный характер и связь с государством, с уверенностью позволяет считать его важным и обязательным элементом системы социальных регуляторов. Они представляют собой сложное системно-структурное образование, объединяющее правовые идеи (некие общественные идеалы), правовые нормы, правовые отношения.

Основываясь на тезисе о том, что право представляет собой нормативный базис или стержень правовой системы, придающий индивидуальность конкретной правовой системе, конкретному обществу и государству, следует понимать, что система только лишь правовых регуляторов включает еще множество элементов, полный и закрытый перечень которых составить достаточно сложно (это и законотворчество, и правоприменение, и нормативные акты, и правоотношения, иные правовые институты и учреждения и т. п.). Все в совокупности и каждый в отдельности элемент направлены на упорядочивание общественных отношений. Именно право как эффективный регулятор придает управлению в обществе упорядоченность, стадийность, вовлекает в него все известные и допустимые юридические средства.

Правовое регулирование определяется в специализированной литературе разнообразно, что не показывает антагонизма в представлениях авторов об этом явлении, но демонстрирует многоаспектный подход в понимании его сущности. Например, предлагается формулировать категорию «правовое регулирование» как деятельность по упорядочиванию и организации общественных отношений с применением как самопроизвольно и инстинктивно создаваемых в обществе норм, так и установленных государством юридических предписаний [4, с. 13]. Иначе говоря, правовое регулирование это деятельность, нацеленная на организацию возникающих в обществе отношений, а через них на регламентирование отношений в социуме вообще, результатом которой будет закрепление правовых нормативов. Анализ данной категории дает четкое представление о том, что из под правового регулирования необходимо исключить саморегуляцию участниками правоотношений своего поведения через простое приведение его в соответствие с требованиями закона, а также навязывание определенной юридической идеологии и правовой психологии. Из данного определения очевидно следует вывод о том, что непосредственным предметом правового регламентирования выступают отношения как социальные связи, хотя иногда используется термин «поведение».

Традиционно к ключевым составляющим (элементам) правового регулирования относят правовые нормы; конкретные жизненные обстоятельства, повлекшие возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (юридические факты и их составы); отношения, уже урегулированные нормами права, реализация прав и исполнение обязанностей. Факультативными элементами принято считать акты правоприменения, толкование, формы отражения права в сознании индивидуума (правосознание) и т. п. Сказанное позволяет говорить о том, что к процессу правового регулирования привлекаются субъекты с особым статусом органа государственной власти. Например, суд занимается не только толкованием, но иногда определяет правила поведения участников отношений, которыми последние руководствовались и которые не закреплены в нормативных правовых актах; применяет аналогию закона и права, иначе говоря, закрепляет своим решением новые нормы поведения, но уже с четко зафиксированными границами. Такое воздействие уникально тем, что касается исключительно внешних форм проявления отношений, то есть деяния. Указанный процесс, по сути, сводится к индивидуализации указанной в норме диспозиции или санкции применительно к конкретной жизненной ситуации через создание соответствующих актов.

Значение правового регулирования предопределено также его основной и конечной целью, а именно созданием и обеспечением условий для качественной реализации права, добровольным признанием со стороны общества базовой правовой идеологии и правовых ценностей. Широкое понимание целей правового регулирования заставляет обогащать его содержание при помощи производных от правовых норм элементов, например, мер восстановления, вытеснения нежелательных отношений через запреты и ограничения и так далее. Безусловно, воздействие права на психологию, духовность, идеологию имеет место в усеченном варианте, но в конечном итоге оказывает влияние на нравственно-духовную, эмоционально-идеологическую стороны жизни. Именно это позволяет соотнести понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие» как частное и общее.

Значение правового регулирования проявляется также через его эффективность, то есть коэффициент полезного действия. КПД правового регулирования можно оценить с точки зрения модернизации процесса правотворчества, прогрессивной судебной системы, качественного и эффективного правоприменения, преодоления правового нигилизма и повышения уровня правовой культуры и правосознания.

Таким образом, анализируя такое масштабное явление, как правовое регулирование, можно сделать вывод о том, что оно представляет собой часть социального регулирования, представленную в виде комплексного, стадийно осуществляемого специально уполномоченными органами государственной власти и лицами, а также иными компетентными органами и организациями процесса, нацеленного на эффективную реализацию правовых установлений, путем применения оправданных в конкретной ситуации и адекватных юридических средств. Правовое регулирование сложно структурированное явление, состоящее их базовых и дополнительных элементов. Эффективность правового регулирования определяется внутренними и внешними факторами правовой и социальной действительности.

Вопрос о разновидностях правового регулирования недостаточно широко представлен в правовой доктрине. Хотя очевидна необходимость его изучения вследствие того, что правовое регулирование осуществляется целым набором юридических средств, различными уполномоченными субъектами и так далее. Соответственно, оно должно принимать в различных ситуациях отличающиеся формы внешнего проявления. В теории права к характеристике правового регулирования применяются два термина форма или вид.

Исследование видового разнообразия (форм) правового регулирования достаточно подробно представлено Н.А. Пьяновым, который в основу деления положил несколько критериев. В частности, предлагается использовать критерий средств, применяемых в процессе правового регулирования. В таком случае допустимо выделить следующие его виды: нормативное осуществляемое универсальными правовыми нормами, обладающее свойством первичности, имеющее определяющий характер и в качестве сферы своего распространения определенные группы общественных отношений; индивидуальное без общего характера, нацеленное на конкретно-индивидуальные ситуации и отношения [5].

Характеризуя названные виды правового регулирования, необходимо отметить, что индивидуальное регулирование является ведомым, дополняет и конкретизирует нормативное. Однако в случаях установления пробела в законе уполномоченный субъект, разрешающий правовой конфликт, передает ведущую роль индивидуальному регулированию.

Разнообразие юридических средств индивидуального правового регулирования также позволяет разделить его на два подвида: координационное, которое осуществляется самими субъектами правоотношений, так называемое саморегулирование (например, заключение договора, самозащита как порядок реализации неюрисдикционной формы защиты и т. п.); субординационное осуществляется посредством вовлечения в правоотношение уполномоченных компетентных органов и лиц, как по инициативе самих участников отношений, которым могут быть недоступны те или иные правовые средства, так и по инициативе уполномоченных органов (например, возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления).

Упоминание в числе уполномоченных субъектов не только представителей государства, но и других, так называемых, компетентных субъектов, дает возможность представить еще две разновидности правового регулирования: государственное осуществляемое государственными органами, организациями и должностными лицами, которые в данном процессе не только собственно уполномочены от лица государства устанавливать необходимые к применению нормы, но и составляют категорию правоприменителей; негосударственное обусловленное предоставленной государством возможностью самим субъектам правоотношений, органам и организациям регулировать правоотношения (акт референдума, локальные акты организаций как работодателей и т. п.).

Принимая во внимание различную степень охвата участников общественных отношений социальными связями между ними, очевидной становится потребность в манипулировании юридическими средствами воздействия на социум в целом или его отдельные части, иначе говоря, их соединение (сосредоточение) и дробление (рассредоточение). Например, при необходимости правового управления в общегосударственных масштабах путем применения нормативных правовых актов со стороны центральных органов власти (эффективность такого способа правового регулирования проявляется в установлении единообразия и государственной экономии ресурсов, с одной стороны, но и неоправданным бюрократизмом и иным ограничением возможностей, с другой стороны). Рассредоточение же правового регулирования качественно будет отличаться разноуровневым характером, территориальным распределением полномочий (между центром, субъектами федерации, муниципалитетами, органами, учреждениями, организациями, отдельными лицами), сочетанием универсального и индивидуального нормативно-правового регулирования с элементами саморегулирования. Хотя очевидно, что раздробленное правовое управление и регулирование не будут самодостаточными и не смогут подменить собой единого правового регулирования.

Итогом краткого изучения права, его свойств и возможностей как социального регулятора, а также места в механизме социального управления выступает тезис о том, что процесс научного поиска точек соприкосновения права и иных социальных феноменов продолжает оставаться актуальным, демонстрирует настойчивую необходимость сопряжения этих явлений, познания их сути не по отдельности, но с четким видением самоценности каждого. А такие очевидные признаки права, как системный, волевой, общеобязательный, нормативный, формальный характер и связь с государством позволяют считать его сложным системно-структурным образованием, объединяющим такие формы объективной реальности, как правовые идеи (некие общественные идеалы), правовые нормы, правовые отношения. Правовое регулирование можно определить как неотъемлемую часть социального регулирования, реализуемую на принципах комплексности, упорядоченности и стадийности, компетентности и уполномоченности органов государственной власти и лиц, осуществляющих данный процесс, нацеленный на эффективную реализацию правовых установлений путем применения оправданных в конкретной ситуации и адекватных юридических средств. При этом эффективность правового регулирования определяется внутренними и внешними факторами правовой и социальной действительности.

Литература

1. Шатина А. Б. Историко-философские основы возникновения права: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Мурманск, 2009. URL: http:// www.dissercat.com/content/istoriko-filosofskie-osnovy-vozniknoveniya-prava.

2. Шаповал О. В. Учение Н. М. Коркунова о праве: автореф. дис. ... кднд. юдид. наук. Краснодар, 2005.

3. Прудникова Л. Б., Бушуев И. В., Полунина Е. Н. Социальная справедливость и право в единстве и антогонизме // Философия права. 2019. №

4. Долгополова М. В. Актуальные проблемы предмета и метода правового регулирования: автореф. дис.. к .ндиліоді lк.наyкПЗIб..09()У.

5. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права. Правовое регулирование и его механизм. URL: http://www.law.edu.ru/ doc/document.asp?docID=1124952.

Размещено на Allbest.ru