Соотношение философско-правового и теоретико-правового подходов к пониманию права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Соотношение философско-правового и теоретико-правового подходов к пониманию права

Correlation of philosophical-legal and theoretical-legal approaches to the understanding of law

Напалкова Ирина Георгиевна

Napalkova Irina Georgievna

заведующая кафедрой теории и истории государства и права Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) доктор юридических наук, профессор.

Head of the Department of Theory and History of State and Law, the Rostov State University of Economics (RINH), Doctor of Law, Professor.

В статье исследованы проблемы соотношения философии права и общей теории права, позволяющие более глубоко и всесторонне рассмотреть природу права и его сущностные характеристики. Автор приходит к выводу, что конструктивное взаимодействие философско-правового и теоретико-правового подходов к праву обеспечивает возможность выявления многогранного характера правовой действительности, ее познания, преобразования и совершенствования.

Ключевые слова: правовая реальность, процесс познания, философия права, общая теория права, концептуальные идеи, методология права.

философия право сущностный

The article deals with the problems of correlation and inseparable relationship of philosophy of law and general theory of law, which allow to consider the nature of law and its essential characteristics more deeply and comprehensively. The author comes to the conclusion that the constructive interaction of philosophical and legal approaches to law provides an opportunity to identify the multifaceted nature of legal reality, its knowledge, transformation and improvement.

Keywords: legal reality, process of cognition, philosophy of law, general theory of law, conceptual ideas, methodology of law.

Проблема соотношения философии права и общей теории права является актуальной в российском правоведении, так как связана с перестройкой всей системы философско-правовых воззрений на рубеже веков, необходимостью уточнения предметного поля философско-правовых исследований. Сформировалась потребность модернизации сфер правовой науки, тесно связанных с философией для обоснования частно-правовых онтологических проблем, формирования соответствующей парадигмы мышления и критической рефлексии концептуальных идей и понятий правовой науки. Раскрытие сущности права, его природы в полном объеме возможно лишь на основе выявления неразрывной связи теоретико-правового и философско-правового подходов в его исследовании.

Понимание соотношения философии права и общей теории права во многом зависит от определения правового статуса философии права, который имеет отличающиеся друг от друга интерпретации в различных философ- ско-правовых концепциях. В современной науке различным образом решается вопрос о сущности философии права, определения ее статуса либо как правовой, либо как философской дисциплины.

Одни авторы - представители юридического подхода - рассматривают философию права как юридическую дисциплину. В этом случае приоритет получает философия права, а проблемы права отступают на второй план и вместо изучения правовой реальности предлагаются абстрактные философские построения, интерпретирующие проблемы права, не способные глубоко и всесторонне раскрыть природу и сущность права. В иных подходах философия права рассматривается как самостоятельная юридическая дисциплина, трактующая смысловые аспекты права, проблемы обоснования справедливости и других ценностей в праве и тем отличающаяся от общей теории права и социологии права.

Философский подход к пониманию статуса философии права, в отличие от юридического подхода, относит философию права к философским дисциплинам. Так, Г. Гегель утверждал, что предметом философии права является идея права, его понятие и содержание, истинной наукой о праве является философия права. Под наукой о праве он понимал часть философии [1, с. 59-60]. Его последователи придерживались данной позиции на протяжении длительного исторического периода. Так, Г. Радбрух рассматривает философию права как философскую дисциплину, как ценность, факт культуры, метафизическое явление [2, с. 16].

Ю. В. Тихонравов интерпретирует теорию права как научное знание, полученное индуктивным путем в результате развития юридических наук. Философия права как учение о смысле и ценностях права определяется им как дедуктивное знание, выводимое из более общих знаний о мироздании. Тихонравов полагает, что в философском обосновании нуждаются не только фундаментальные проблемы сущности, функций права, но и специальноюридические положения общей теории права. Он считает, что позитивное право изучает правовую реальность как независимую от человека, а философия права определяет право как результат человеческой активности[3, с. 41].

Рассмотрение философии права либо как юридической, либо как философской дисциплины, по мнению М. Н. Марченко, носит односторонний, однобокий, искусственный характер, искажает и деформирует понимание содержания и характера философии права. Он полагает, что невозможно определить объективный критерий жесткого различия тех положений данных наук, которые относятся к философской или правовой проблематике, в связи с чем «философия права по природе и характеру является одновременно и философской, и юридической дисциплиной. Органически сочетая в себе собственно философские и юридические элементы, в реальной действительности она, согласно элементарной логике, не может существовать и функционировать иначе, как в виде междисциплинарного образования» [4, с. 13].

В современной юридической науке существуют различные научные позиции, определяющие соотношение философии права и общей теории права. В одних теориях философия права понимается как одно из существующих направлений общей теории права, связанное с разработкой методологических проблем права.

Действительно, разработка методологии права является важнейшей задачей философии права, но не должна ограничиваться данным направлением, так как возможности философии права носят более широкий характер. В этом случае возникает потребность расширения предметного поля теоретического исследования права, дополнения его философско-правовым подходом, определяющим мировоззренческие, смысловые, ценностные основания права.

В других учениях философия права как составная часть общей философии признается приоритетным учением, распространяющим свое влияние на общую теорию права, навязывая ей философские суждения, далекие от правовой реальности.

Мировоззренческие основы права, его смыслы и ценности находят свое выражение также в тех учениях, в которых понятие «философия права» связано с выявлением социальной мотивации юридической практики и становится главным элементом правовой идеологии, составной частью любого правового учения. Следует отметить и существование взглядов, отождествляющих философию права с общей теорией права. В этом случае проблема соотношения данных наук теряет свою актуальность.

В российском правоведении доминирует позиция, рассматривающая философию права как определенную часть общей теории права. Так, С. С. Алексеев выявляет в теории права философские проблемы методологического характера, которые составляют основу теории права и представляют собой исходные, базовые, ключевые положения [5, с. 11-12]. Ученый рассматривает философию права как онтологическое и гносеологическое обоснование права, определяющее его понимание и значение на основе философских методов мышления. Алексеев отмечает, что философия права в отличие от общей философии исследует не все бытие, а только социальную действительность в пределах существования права, бытие человека, способного «постигать и творить мир, творить и постигать право» [6, с. 2].

С. В. Бошно признает философию права и социологию права составными частями общей теории права, но полагает, что они могут претендовать на роль самостоятельных наук, так как имеют свой предмет исследования и самостоятельную методологию [7, c. 15].

О. В. Мартышин считает, что философия права пронизывает все сферы предмета общей теории государства и права и придает ему комплексный интегративный характер. Тем самым автор лишает философию права возможности существования в качестве самостоятельной науки [8, c. 10].

Однако следует отметить тот факт, что в теории права имеет место юридическая догматика, которая с точки зрения юридического позитивизма и аналитической юриспруденции, отвергающих поиски смысла права, не охватывается философией права. Выходы теории права за пределы догмы права в поисках оснований права, его связей с общественными явлениями с ближают ее с философией права, ее метафизическими выводами. Эти поиски приводят к пониманию права не только с позиций реально существующего права, но и к пониманию необходимости его обоснования как идеальной модели, раскрытию его смысла и предназначения.

Мартышин признает, что между философией и теорией права возникает значительная взаимозависимость, общность предмета, а различие связано с тем, что предмет теории права и государства является более широким, включающим в себя и философскую, социологическую рефлексию, и юридическую догматику [9, с. 21-24].

Следует отметить научную позицию Д. А. Керимова, признающего философию права в качестве части общей теории права, обеспечивающую методологическое единство юридических наук, но сохраняющую определенную самостоятельность, автономность. Он отмечает, что философия права определяет характер и механизм познания и направляет процесс исследования по наиболее рациональному пути [10, с. 15]. Связь философии права с юриспруденцией проявляется в том, что юридическая наука раскрывает содержание правового бытия как определенного целостного знания, а философия права преобразует его в гносеологические средства познания [11, с. 6].

На этом основании Керимов выделяет в общей теории права философию права и социологию права, отмечая, что онтология и гносеология существуют в неразрывной взаимосвязи. Он рассматривает философию права во взаимосвязи с общей и социальной философией и юридическими науками, что приводит к их взаимному дополнению и обогащению. С одной стороны, философия права в сравнении с общей философией выступает как более узкое образование, так как ограничивается изучением одной сферы общественной жизни - права. С другой стороны, философия права представляет собой более широкое явление, так как является фундаментальной основой любого правового исследования, глубоко проникает в сущность, содержание правовых объектов, разрабатывает не только общефилософские, но и правовые методы познания [12, с. 22-27].

С точки зрения В. М. Сырых, главными основаниями юридической науки являются составляющие общей философии. К данным основаниям он относит онтологию, раскрывающую бытие и всеобщие законы развития реальной действительности; гносеологию, объясняющую условия, границы, содержание и уровни познания; логику, определяющую способы мышления и методы познания; социальную философию, исследующую закономерности, функции, структуру развития общества и природу человека. В. М. Сырых полагает, что юридическая наука настолько тесно сближается со своим основанием, что некоторые ученые выявляют возможность формирования в ее составе особой отрасли - философии правоведения. Соотношение права и философии он рассматривает в плюралистическом аспекте, так как философия, состоящая из различных доктрин, не дает возможность исследовать один и тот же предмет и прийти к единому объективно-истинному результату [13, с. 68].

Несколько иной позиции в понимании соотношения философии права и общей теории права придерживается В. С. Нерсесянц, полагающий, что философия права представляет собой составную часть всех существующих юридических наук. Он характеризует философию права как междисциплинарную науку, объединяющую как минимум юридическую науку и философию, являющуюся общей для всех версий философии права. В. С. Нерсесянц отмечает концептуальное различие юридического и философского подходов в понимании сущности права, обусловленное различием предмета их научного исследования. Он полагает, что философия является сферой всеобщего, а право - сферой особенного. От общего через особенное к конкретному идет путь от философии к философии права. От особенного через всеобщее к конкретному идет путь от права к философии права. «В этом движении с разных сторон к философии права и философия, и юриспруденция в поисках истины о праве выходят за границы своей базовой с феры и осваивают новую предметную область» [14, c. 15]. Однако это движение осуществляется по-разному. Философия права акцентирует внимание на философском аспекте концепций права. В концепциях, разработанных в рамках юридической науки, преобладают правовые аспекты исследования, обусловленные потребностями философской интерпретации правовой действительности. В этом случае возникает необходимость понимания смысла права, его значения, ценностей, методов исследования, понятийного аппарата, системы источников, применения права, правосознания, правопорядка, совершенствования права и других правовых явлений с позиций философского мировоззрения.

В. С. Нерсесянц отмечает, что философия права, изначально являющаяся составной частью юридических наук, со временем приобретает статус самостоятельной юридической дисциплины, способной выполнять онтологические, гносеологические, методологические, аксиологические функции и обеспечивать междисциплинарные связи юридических наук с иными гуманитарными науками.

О. Э. Лейст полагает, что философия и общая теория права представляют собой различные уровни познания права. Он выделяет первый уровень - уровень практической юриспруденции, связанный с практическим применением права, изучением текстов, выражающих право, и уяснением смысла нормативных предписаний. Практикующий юрист изучает обстоятельства правонарушения, собирает доказательства, осуществляет квалификацию деяния, применяя понятия общей теории права. Второй, более высокий уровень права, представляет общая теория права, определяющая право как совокупность норм, обеспеченных и охраняемых государством с помощью государственного принуждения. Она не учит решению конкретных дел, но знания, полученные юристом в рамках общей теории права, способствуют принятию правильного решения. Третий уровень познания права олицетворяет собой философия права, выявляющая сущность права, его истоки, ценности, связь права с идеалами, меру свободы: в праве, место и роль права в социокультурном мире [15, с. 217-226].

В. А. Бачинин характеризует философию права как междисциплинарную отрасль знаний, интегрирующую достижения философии, юридической науки, социологии и других гуманитарных знаний в процессе познания правовой действительности. Он отмечает, что в философско-правовых теориях сформировалась «конструктивная способность культурного сознания к упорядочению, оформлению стихийного социально-правового опыта в концептуальные модели с разнообразием присущих им функций мировоззренческого, ценностноориентационного, нормативно-регулятивного и воспитательно-образовательного характера» [16, с. 948].

Бачинин полагает, что философия права не должна соперничать с теорией права, так как рассматривает проблемы, не исследуемые в рамках общей теории права, и тем самым обогащает ее содержание. Ученый считает, что для философии права недостаточно выявить волю государства, определяемую теорией права. Она стремится объяснить факторы, влияющие на эту волю, найти причины формирования тех или иных моделей права, способных обеспечить более глубокий анализ формирующихся проблем, стремится выявить в них сверх- юридические смыслы, углубиться в область их начал, раскрыть причинно-следственные, генетические, логические связи. Философия права выявляет эти начала и в самом праве, и в сопредельных с ним сферах, исследует цивилизации, развитие культуры, морали, религии, закономерности формирования государства, нормы, ценности и другие, связанные с правом явления и процессы. Философия права находится в поиске единых оснований, ценностей, образующих предмет ее исследования.

Четко отличает общую теорию права от философии права Ж.-Л. Бержель, считая, что общая теория права привязана к значению нормы через анализ ее пределов, структуры через рассмотрение права как системы в целом. Общая теория права, в отличие от философии права, исследует право таким, как оно есть, а не таким, каким оно должно быть. Философия права, по его мнению, стремится освободить право от его технического аппарата и увидеть сущность права, его метаюридическое значение [17, с. 18-19]. Это означает, что общая теория права определяет проблему сущего в праве, а философия права связана с проблемой определения должного в праве.

Достаточно жесткую границу между теорией права и философией права проводит А. Б. Венгеров, который стремится ответить на вопрос: если право является предметом исследования многих наук, то, что же остается изучать самой науке теории права? Он утверждает, что предметом теории права является изучение его как социального института, а философия права исследует правовую действительность в контексте ее противоречивости, рассматривает проблемы справедливости права, свободы личности. Но А. Б. Венгеров находит и точки соприкосновения теории права и философии права. Такой точкой пересечения является проблема обоснования естественных прав человека, духовных начал общества [18, с. 258-259]. С другой стороны, как полагает С. С. Алексеев, следует опасаться «спекулятивного, догматического философствования» [19, с. 15] в сфере права в случаях подмены философии права как самостоятельной сферы знаний философствованиями по поводу права.

И. И. Кальной полагает, что философия права имеет свои источники и потому не должна соперничать с теорией права, она исследует предельные основания бытия права. Эти основания имеют онтологическую, антропологическую, социокультурную, экзистенциальную природу и представляют собой предмет философии права. Он считает, что философия права исследует проблемы бытия, хаоса и порядка, закона и беззакония, добра и зла. В новых исторических условиях право приобретает новые качества и философия права обязана дать достойный ответ на вызовы новой проблемной ситуации. И. И. Кальной полагает, что право нуждается в философской рефлексии, которая связана с определением сущности свободы воли, ее пределов и последствий, определением природы, сущности права, его связи с различными общественными явлениями, пониманием соотношения закона и беззакония, установлением целесообразности формального равенства, критериев справедливости. Особую актуальность эти проблемы приобретают в условиях переходного периода, когда «рушится одно правовое поле и формируется другое» [20, с. 36-39].

Следует отметить, что ряд ученых разграничивают теорию и философию права, опираясь на проблему различия между наукой и философией. Теория права рассматривается как более совершенная форма знания о праве, которая на основе эмпирического и теоретического исследования правовой реальности создает необходимую идеальную модель, с помощью которой самостоятельно совершенствует понятие права. Она становится методологической основой юридических наук, обеспечивает их необходимыми методами познания, категориями, конструкциями, а философия права изучает позитивное право тогда, когда право уже сформировалось и превратилось в самостоятельный, реально действующий институт. Философия права не в состоянии изменить что-либо в праве и может лишь выявить его ценности, смыслы, уровень справедливости, дать оценочные суждения, то есть философски обосновать целесообразность права. Но все эти априорные оценки не имеют характера научных доказательств. Это означает, что философия не признается научным знанием и, в отличие от науки теории права, опирающейся на научные приемы и методы исследования, имеет свой специфический способ познания, направленный лишь на выявление смыслов права как должного.

Характер взаимосвязи философии права и общей теории права характеризует М. Н. Марченко. Он признает философию права как самостоятельное междисциплинарное образование, имеющее равный статус с общей теорией права, [21, с. 50] и справедливо отмечает, что философия права и теория права не конкурируют друг с другом, а на основе принципа сопоставления взаимно дополняют и обогащают друг друга. Данное сочетание осуществляется на прочной постоянной основе, которая формируется под влиянием объективных и субъективных факторов. Такими факторами являются процесс познания общего объекта - правовой реальности, выполнение общих функций, достижение общих конечных целей, использование некоторых общих методов исследования, формирование общей оценки правовой реальности. Рассматривая проблему различия общей теории права и философии права, он отмечает, что данное различие носит достаточно условный характер, так как общая теория права, имея дело с сущим в праве, одновременно затрагивает проблемы должного в праве. В процессе правотворчества, принимая законы, законодатели изучают и воплощают в них не только сущее как проявление правовой реальности, но и должное в праве как идеальное предполагаемое право. Точно так же в философии права имеют место не только интерпретации идеального права, но и оценки реального, сущего права. Обращение к проблемам сущего и должного в праве в рамках философии права и общей теории права подчеркивает взаимозависимость, тесную взаимосвязь предметов их исследования, на основе которых возникает возможность всестороннего изучения правовой реальности.

Важнейшую задачу определения условий для обеспечения сочетания юридического и философского подходов поставил В. П. Малахов, полагающий, что для этой цели необходимо установить принципиальные различия данных подходов, чтобы преодолеть привычку дублирования юридических истин путем использования философской терминологии. Он стремится раскрыть проблему сущности права не на противопоставлении, а на основе органической, внутренней связи философско- правового и теоретико-правового подходов. Он признает различие их методологий, между которыми, однако, не существует непреодолимой грани и возникает возможность плодотворного сочетания в пределах сохранения научной определенности юридической науки и преодоления тенденции размывания права в философских интерпретациях. Философский подход к пониманию права основан на парадигмах и концептуальных идеях, отражающих и обосновывающих реальность в духовных установках, а юридический подход основан на осмыслении действительности, понимании реальных очевидностей. Но юридическая наука не может не выйти за пределы рационального познания исследуемых явлений, не может не обращаться к философскому, интуитивному, ме- танаучному уровню познания. Философия права носит ре флексивный характер, так как направлена на объект, стремится объяснить процесс самопознания, самообоснования, направляет познание на рефлексию оснований, сущности права. Юридическая наука, в отличие от философии, направлена на рациональное, логичное обоснование правовой действительности, на формирование понятий, конструкций позитивного права. Философия права базируется на категориальном мышлении, в котором понятия выступают в виде категорий, имеющих более общий, универсальный характер по сравнению с обычными понятиями, применяемыми в конкретных науках.

Как отмечает В. П. Малахов, понятийное и категориальное мышление имеют качественные различия. Понятийное мышление предполагает, что понятия, отражая отдельные свойства реальности, могут иметь неполный, фрагментарный, неоднородный характер, представлять собой бесчисленное множество усмотрения общего в частном. Категориальное мышление представляет собой выявление идеальных, всеобщих, универсальных характеристик (категорий) действительности, имеющих и предметный, и внепредметный характер. В единичном, особенном категории указывают на общее, они не выводятся из чего-либо и не становятся основанием для формулирования выводов. Смысл категорий проявляется лишь в их диалектической взаимосвязанности. «Если понятия являются результатом соприкосновения познающего субъекта с предметом, то категории создают саму возможность соприкосновения мысли с предметом и предшествуют этому соприкосновению» [22, с. 31-35]. Это означает, что рефлексивное категориальное мышление позволяет отличать философский подход к осмыслению реальности от юридического, понятийного подхода. Практическое взаимодействие данных подходов позволяет на новом, более высоком уровне познать правовую реальность в целостности, дополнить юридическое исследование права его философско- правовой интерпретацией.

Малахов предлагает определить место философско-правового понимания по отношению к системе юридических интерпретаций на сущность и природу права. Он считает, что философско-правовой характер поставленных вопросов и их решение на определенном уровне совместимы с юридическим подходом. Разделяя в целом юридический подход к праву, он находит в нем недостатки, связанные с количественными различиями между философией права и юридической наукой, и отсутствием понимания метаюридических, мировоззренческих оснований права. Недостатком он считает и невключенность субъекта в познавательный процесс отражения феномена права в его правосознании.

Таким образом, исследование проблемы соотношения философско-правового и теоретико-правового подходов к пониманию правовой действительности позволяет интерпретировать их как различные, но взаимодействующие уровни знаний о праве. Если практическая юриспруденция на эмпирическом уровне стремится к реализации права в практической сфере, то философия права и общая теория права выступают как наиболее совершенные, развитые уровни познания правовой действительности, основанные на теоретико-практическом, более высоком способе познания. Философия права является высшим, более широким, всесторонним знанием о праве, а общая теория права как средний уровень исследования права характеризуется менее общим, но более глубоким предметом, приближенным к юридической практике.

Но не следует рассматривать философию права в качестве науки, отвлеченной от юридической практики. Связанная с общей теорией права, философия права оказывает значительное влияние на ре альную практическую жизнь, наполняет ее смыслами, целями и ориентирами. Философское и юридическое понимание права не подменяют друг друга, поскольку имеют различную специфику познания, различную методологию и различный категориальный и понятийный аппарат. Данные подходы не противопоставляются, так как философско-правовое осмысление права значительно обогащает и дополняет юридическую науку. Определение общности, различия философии права и общей теории права позволяют выявить специфику постижения ими правовой реальности, предотвратить их смешение и подмену, найти возможность конструктивного взаимодействия данных подходов в процессе постижения правовой действительности, ее преобразования и совершенствования.

Литература

Гегель Г. Философия права. М., 1990.

Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997.

Марченко М. Н. Философия права: курс лекций: в 2-х т. М., 2011. Т. 1.

Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008.

Алексеев С. С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 1997.

Бошно С. В. Теория государства и права. М., 2007.

Мартышин О. В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7.

Мартышин О. В. Нужна ли философия права как с амостоятельная юридическая наука? // Государство и право. 2009. №11.

Керимов Д. А. Методология права. М., 2000.

Керимов Д. А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7.

Керимов Д. А. Избранные произведения: в 3-х т. М., 2007. Т. 1.

Сырых В. М. История и методология юридической науки. М., 2014.

Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002.

Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006.

Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2000.

Алексеев С. С. Философия права. М., 1999.

Кальной И. И. Философия права. СПб.,2006.

Марченко М. Н. Философия права: курс лекций в 2-х т. М., 2011. Т. 1.

Малахов В. П. Философия права. М.,

Bibliography

Hegel G. Philosophy of law. Moscow, 1990.

Radbruch G. Philosophy of law. Moscow, 2004.

Tikhonravov Yu. V. Fundamentals of philosophy of law. Moscow, 1997.

Marchenko M. N. Philosophy of law: course of lectures: in 2 volumes. Moscow, 2011. Vol. 1.

Alekseev S. S. General theory of law. Moscow, 2008.

Alekseev S. S. Philosophy of law. History and modernity. Problems. Trends. Prospects. Moscow, 1997.

Boshno S. V. Theory of state and law. Moscow, 2007.

Martyshin O. V. General theoretical legal sciences and their correlation // State and law. 2004. №

Martyshin O. V. Is philosophy of law necessary an independent legal science? // State and law. 2009. № 1

Kerimov D. A. Methodology of law. Moscow, 2000.

Kerimov D. A. Subject of philosophy of law // State and law. 1994. №

Kerimov D. А. Selected works: in 3 volumes. Moscow, 2007. Vol. 1.

Syrykh V. M. History and methodology of legal science. Moscow, 2014.

Nersesyants V. S. Philosophy of law. Moscow, 1997.

Leist O. E. Essence of law. Moscow, 2002.

Bachinin V. A. Encyclopedia of philosophy and sociology of law. St. Petersburg, 2006.

Bergel J.-L. General theory of law. Moscow, 2000.

Vengerov A. B. Theory of state and law. Moscow, 2000.

Alekseev S. S. Philosophy of law. Moscow, 1999.

Kalnoi I. I. Philosophy of law. St. Petersburg, 2006.

Marchenko M. N. Philosophy of law: course of lectures in 2 volumes. Moscow, 2011. Vol. 1.

Malakhov V. P. Philosophy of law. Moscow, 2007.Размещено на Allbest.ru