Органопроекция: русский контекст

В конце 1910-х гг. Флоренский писал, что инструменты - несовершенные проекции органического: «Механизм есть внешний очерк, абрис, контур организма, но пустой внутри, тогда как в организме главное - это тончайшее его строение, его гистология, и, так сказать, - ультра-гистология»⁴⁷. С тех пор технические изобретения заметно приблизились к природным первообразам, в чем-то стали утонченнее и совершеннее своих органических аналогов. Как предсказывал Флоренский, органопроецирование становится все более осознанным процессом: «Техника может и должна провоцировать биологию, как биология - технику. В себе и вообще в жизни открываем мы еще не осуществленную технику; в технике - еще не изученные стороны жизни»⁴⁸. Например, современная наука пришла, с одной стороны, к биоинженерии, Процесс познания как постоянное отчуждение себя через отражение в объекте, ссылаясь на Фихте и Шеллинга, Флоренский описал в ранней работе «Пределы гносеологии» (1913). Паршин А.Н. Указ. соч. С. 177. В его космологии, «Мнимостях в геометрии» (1922), мнимый мир есть мир ноуменальный, божественный, мир вещей в себе, к которым возможен прорыв, а, по Канту, мнимый фокус и есть вещь в себе. Флоренский П.А., свящ. Указ. соч. С. 407. Там же. С. 421. с другой - к биокибернетике: в первом случае инженерными средствами создаются искусственные органы, во втором - биологические системы служат образцом искусственных.

Если процесс технического освоения мира можно представить как повторяющийся акт компенсации отчужденного от организма, вывернутого во внешнюю среду, т. е. спроецированного органа, путем возврата к себе, то каждый такой акт, задержанный мнимым фокусом, смещает границу человека в сторону мира, - мир облекает человека в новые и новые оболочки. В этой связи более современным аналогом понятия «органопроекция» представляется понятие «внешние расширения человека» М. Маклюэна. Уже Капп и Флоренский указывали, что человеческая нервная система проецируется телеграфными кабелями и электрическими сетями. Маклюэн добавит к списку теле- и радиосвязь, предположив, что мир движется «к финальной стадии расширения человека вовне - стадии технологической симуляции сознания, когда творческий процесс познания будет коллективно и корпоративно расширен до масштабов всего человеческого общества примерно так же, как ранее благодаря различным средствам коммуникации были расширены вовне наши чувства и наши нервы» Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева. Заключ. ст. М. Вавилова. М.; Жуковский, 2003. С. 6.. В случае техники понятия «органопроекция» и «внешнее расширение человека» отражают сходный антропораз- мерный принцип. Даже если усложняющиеся элементы машин теряют внешнее сходство с животным или человеческим органом, объективированные функции тела сохраняют свою значимость для технического развития (описание телескопа как органопроекции глаза затрагивает лишь внешний принцип устройства, но его описание как расширения человеческого глаза отражает и сходство строения между этими объектами, и функцию зрения как таковую, которую берет на себя телескоп).

Очевидно, что XX в. внес существенные коррективы в понятие машины. Первое определение машины дал Витрувий в трактате «Об архитектуре»: «Машина есть сочетание соединенных вместе деревянных частей, обладающее огромными силами для передвижения тяжестей» Витрувий М.П. Десять книг об архитектуре / Пер. с лат. Ф.А. Петровского. М., 1936. С. 190.. В XX в. машина на уровне обыденного сознания еще могла пониматься как механическое устройство, но такое понимание столь же далеко от того, что входит в понятие машины в XXI в., как определение Витрувия от техники XX столетия. Например, наномашины могут мыслиться как «симбиоз природного объекта и искусственного устройства» Горохов В.Г Развитие идей теории механизмов и машин в теории автоматического регулирования и нанотехнонауке // Наука та наукознавство: Міжнародний науковий журнал. 2011. № 3. С. 122.. И пока новые значения понятия машины не станут общедоступными, метафора человек-машина не обретет смысл, адекватный развитию техники XXI в.

Список литературы

Батракова С.П. Искусство и миф: Из истории живописи ХХ века. М.: Наука, 2002. 215 с.

Бердяев Н.А. Человек и машина. Проблема социологии и метафизики техники // Путь. Май 1933. № 38. С. 3-38.

Витрувий М.П. Десять книг об архитектуре / Пер. с лат. Ф.А. Петровского. М.: Изд. Акад. архитектуры, 1936. 332 с.

Гастев А.А. Леонардо да Винчи. М.: Мол. гвардия, 1982. 396 с.

Горохов В.Г. Развитие идей теории механизмов и машин в теории автоматического регулирования и нанотехнонауке // Наука та наукознавство: Міжнародний науковий журнал. 2011. № 3. С. 106-127.

Горохов В.Г. Техника и культура: возникновение философии техники и теории техн. творчества в России и Германии в конце XIX - начале XX столетия: (сравн. анализ). М.: Логос, 2009. 376 с.

Гофман Э.Т.А. Автомат // Гофман Э.Т.А. Крейслериана. Новеллы. URL: http://lib. ru/GOFMAN/awtomat.txt (дата обращения: 04.11.2015)

Декарт Р. Страсти души //Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т 1. М.: Мысль, 1989. С. 481-572.

Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. 304 с.

Зубов В.П. Леонардо да Винчи. 1452-1519 / 2-е изд., доп. М.: Наука, 2008. 350 с.

Иванов В.И. Гёте на рубеже двух столетий // Иванов В.И. Родное и вселенское / Сост., вступит. ст. и прим. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1994. С. 236-268.

Капп Э., Кунов Г., Нуаре Л., Эспинас А. Роль орудия в развитии человека: Сб. ст. Л.: Прибой, 1925. 192 с.

Кузнецов С.О. Слово и язык у о. Павла Флоренского // Павел Александрович Флоренский / Под ред. А.Н. Паршина, О.М. Седых. М.: РОССПЭН, 2013. С. 393-418.

Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. Т 39. М.: Политиздат, 1970. 624 с.

Мандельштам О.Э. Гуманизм и современность // Мандельштам О.Э. Соч.: в 2 т. Т 2: Проза / Сост. и подгот. текста С. Аверинцева и П. Нерлера; Коммент. П. Нерлера. М.: Худож. лит., 1990. С. 205-207.

Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2003. 464 с.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. Т 23. М.: Политиздат, 1960. 908 с.

Моргунов Е.Б. Человеческие факторы в компьютерных системах. URL: http:// ecsocman.hse.ru/data/681/639/1219/Chapt10.pdf (дата обращения: 14.11.2015)

Павленко А.Н. Возможность техники: взгляд из Лавры и голос из Марбурга // Павел Александрович Флоренский / Под ред. А.Н. Паршина, О.М. Седых. М.: РОССПЭН, 2013. С. 355-384.

Павлович Н.В. Словарь поэтических образов: в 2 т. Т 1 / На материале рус. художеств. лит. XVIII-XX вв. М.: Эдиториал УрСс, 1999. 795 с.

Паршин А.Н. Лестница отражений (от гносеологии к антропологии) // Павел Александрович Флоренский / Под ред. А.Н. Паршина, О.М. Седых. М.: РОССПЭН, 2013. С. 156-178.

Седых О.М., Гришатова Ю.Л. Русский Ренессанс о Ренессансе // Вопр. философии. 2015. № 6. С. 111-121.

Спенсер Г. Основания психологии: в 2. т. Т. 2. / Пер. со 2-го англ. изд. СПб.: Изд. И.И. Билибина, 1876. 375 с.

Флоренский П.А., свящ. Соч.: в 4 т. Т 3 (1) / Сост. игумена Андроника (А.С. Тру- бачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой; ред. игумен Андроник (А.С. Трубачев). М.: Мысль, 1999. 621 с.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. Т 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. 663 с.

Энгельмейер П.К. Технический итог XIX столетия. М.: Тип. К.А. Казначеева, 1898. 107 с.

Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. С. 28-286.

Размещено на Allbest.ru