Истоки глобального кризиса и проблемы жизнеобеспечения человечества

Противостояние человека с природой, ее ограниченность эпической связью -- стабильностью (она всегда остается равной себе) -- вечны, а возможность абсолютной или вечной абстрактной гармонии с нею -- иллюзия, утопия. Задача состоит в ликвидации ставших одиозно-неэффективными или опасными с точки зрения «науки» методов и технологий производства, в вечном обновлении, перетряхивании, регионализации этих методов и технологий, в формировании больших геотехноценотических систем на определенный, совпадающий с прогнозом развития экосистем, срок.

Природопользование в последние десятилетия стало важным социометрическим критерием, стало мощным социообразующим и социоорганизующим глобальным фактором. Как Великие географические открытия прошлых веков привели к формированию современных транспортно-коммуникационных сетей и системы общественного разделения труда, так и современное природопользование во все большей мере становится полигоном ускорения научно -технического прогресса, средством модернизации общественных структур и даже идеалов человечества.

Опыт развития ойкумены (постепенного расселения и освоения остававшихся «до того» необжитыми территорий) со всей определенностью свидетельствует о переходе из лучших, наиболее благоприятных районов в менее, а в конечном итоге -- и в районы с экстремальными природными условиями. Такие места еще сохраняются во всех географических зонах суши. Разумеется, освоение все более худших земель -- необходимость, порождаемая демографической перегруженностью лучших территорий, нехваткой продовольствия, питьевой воды, энергетических ресурсов и экологических благ старых районов, которые, кстати говоря, приобретают шансы на получение повышенного дохода дифференциальной ренты, которая должна отчасти использоваться для освоения новых регионов.

Отмечая существование противоречий между глобальными интересами человечества в сохранении наиболее важных для функционирования биосферы территорий в их естественном состоянии (тайга, влажные тропические леса Амазонии -- в первую очередь) и более узкими и конъюктурными интересами отдельных стран, обладающих такими территориями, Д. Б. Пришкольник (1998, с. 80) приводит в пример латиноамериканские страны, считающие освоение новых земель исключительно своей прерогативой, а возражения против уничтожения в своих районах влажно-тропической растительности расценивают как вмешательство во внутренние дела. Нарастание противоречий международного сообщества, начинающего искать более общие подходы к сохранению биосферы и национальной собственности на территорию, уже к концу 20 века становится характерной чертой политики и толчком к использованию компенсации за сохранение естественного состояния определенных территорий. По-видимому, ООН должна взять на себя инициативу координации усилий национальных правительств, обладающих обширными территориями с экстремальными природными и медико - географическими условиями проживания, для формирования единой международной сети взаимовыгодного сотрудничества в их освоении и согласованного расселения в них жителей любых стран, желающих работать в них и проживать хотя бы часть своей жизни. Должны быть согласованы правовые документы, ограждающие суверенитет стран приемщиков мигрантов на эти территории, условия въезда из других стран, сроки проживания, участие различных субъектов освоения в распределении прибыли и расходов и т. д.

В рамках оценки социологизирующей роли природопользования особо подчеркивается важная гуманитарная функция так называемого этнического природопользования. В самом деле, воспроизводство многих этносов обеспечивается совокупностью специфических приемов приспособления к окружающей среде (тропические леса, тайга, тундра, острова, степь и некоторые другие ландшафты). Однако, этническое природопользование, как и в целом адаптивные формы природопользования, обеспечивает только физическое воспроизводство этносов, не развивает их и не может заменить выгоду научно -технического прогресса в производстве необходимых продуктов. Пополнение этнического алгоритма природопользования приемами промышленно-преобразовательного характера разрушает его, ставит под угрозу выживания и сохранения самого этноса, хотя и расширяет возможности развития этноса уже в общецивилизационных, общекультурных условиях с помощью передачи языка, обычаев, навыков хозяйственной деятельности и преданий чисто информационным путем, а не практикой повседневности совместной жизни в природе старших и младших членов общины. С этой стадии этнос входит в сферу национально-политических и социальных отношений гражданского общества, какое -то время сохраняется в нем в качестве национального меньшинства, практически оказываясь обреченным на ассимиляцию и вырождение. Теперь сохранение этнических приемов хозяйствования и опыта адаптации к среде, языка, культуры, фольклора и прочего становится одной из важных задач макрокультуры, в пределах определенной цивилизации, а затем -- даже культурной истории человечества. Преувеличение достоинств этнических форм природопользования, характерное, например, для С.М. Мягкова (Мягков и др., 1995), связано с идеализацией адаптивной стадии формирования этноса, неизбежно преодолеваемой им по мере накопления преобразовательно - промышленных технологий и участия в общественном разделении труда. В то же время нельзя игнорировать объективных фактов становления и в условиях индустриальной эпохи системы стереотипов оптимального поведения в среде в рамках территориально-производственных комплексов на полиэтнической, в виде общего правила, основе, хотя процесс выработки такого комплекса поведений взглядов и опыта в эту эпоху просто не успевает привести к формированию нового этноса: динамизм истории общества опирается уже на другие факторы (помимо биогеографического процесса этногенеза). Теперь темпы развития общества зависят больше от применения достижений фундаментальных наук и техники.

Потеря соответствия между этносом и ландшафтом признается Л. Н. Гумилевым (1973) одной из заключительных фаз существования (истории) этноса. Таких потерь по мере ускорения неконтролируемого, неуправляемого техногенеза становится все больше и больше, при этом все большее число этносов (как развитых, так и еще продолжающих вести «традиционный образ жизни») испытывает их не в качестве результата естественной фазы собственного развития, а в качестве объекта (жертвы) ряда глобальных технических процессов, в результате действия которых они доводятся до состояния субстрата для какой-то новой, еще неведомой стадии глобализации этногенеза (возможно через посредство 10-15 промежуточных, расово-региональных макроэтносов).

Литература

1. Вернадский В. И. Живое вещество и биосфера / РАН, Комис. по разраб. науч. наслед. акад. В. И. Вернадского; Ин-т геохим. и аналит. хим.; отв. ред. тома А. Л. Яншин. М.: Наука, 1994. 669 с.

2. Горшков С. П. Неустойчивая биосфера и устойчивое развитие // Вестник МГУ. 1998. Сер. 5. Геогр., № 1. С. 3-9.

3. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли: дис.... д-ра геогр. наук. Л., 1965-1973. 288 л.

4. Декларация зеленого роста, 2009. http://greenevolution.ru/enc/wiki/strategiya-zelenogo- rosta

5. Мей-Ван-Хо. Естественное бытие и гармоничное общество // Природа. 1993. № 3. С. 76-82.

6. Мягков С. М. Социально-экономическая устойчивость территориальных хозяйственных комплексов // Вестник МГУ. 1996. Сер. 5. Геогр., № 2. С. 3-11.

7. Павлов А. В. Закономерности формирования криолитозоны при современных изменениях климата // Известия РАН. 1997. Сер. геогр., № 4. С. 61-73.

8. Повестка дня в области устойчивого развития до 2030 года, 2015. http://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/

9. Приваловская Г. А., Волкова И. Н. Эколого-географические противоречия природопользования // Изв. РАН. 1997. Сер. геогр., № 1. С. 19-28.

10. Пришкольник Д. Б. Освоение территорий с экстремальными природными условиями // Изв. АН. 1998. Сер. геогр., № 1. С. 78-89.

11. Цели развития тысячелетия. 2000. http://www.unmssia.ru/ru/minenium-development- goals

Размещено на Allbest.ru