Военно-техническое сотрудничество как необходимый элемент социальной структуры в условиях политического (российского) социума

Первый из них - объективно существующее относительно последовательное и системное представление о целях политики безопасности России, которое было успешно преобразовано в военно-политическую стратегию для вооружённых сил, включающую 5 ключевых задач [1]:

1) стратегическое сдерживание;

2) региональное господство, включая реагирование на нестабильность, терроризм или конфликты в ближнем зарубежье;

3) экспедиционные операции;

4) готовность в случае крупной наземной войны;

5) внутренняя стабильность.

В последние несколько лет наблюдается преемственность в этой стратегии, которая реализуется в рамках политико-социальных институтов.

Другие экономические, демографические и социальные факторы, лежащие в основе российского военно-технического сотрудничества как элемента политического социума, за последнее десятилетие претерпели значительные изменения ¹, но они демонстрируют признаки сохранения стабильности в среднесрочной перспективе. Общество демонстрирует поддержку российского правительства, внешней политики и вооружённых сил.

С точки зрения демографии, в России не ожидается прироста населения, её демографическая ситуация ничем не подорвана. Россия создала относительно стабильную систему смешанного набора военнослужащих по призыву и контракту для военных, т. е. происходит значительное укрепление первого компонента политического социума (государственно-политические структуры). Перечисленные основные факторы, вероятно, будут определять возможности ВТС России в будущем, при этом она будет и впредь концентрироваться на достижении господства в ближнем зарубежье, уделяя внимание готовности и профессионализации вооружённых сил. В качестве институционального компонента российского политического социума военно-техническое сотрудничество России по-прежнему сконцентрировано на возможностях, связанных со стратегическим сдерживанием, региональным доминированием и внутренней безопасностью.

Тем не менее, в последнее время наблюдается расширение зоны влияния России не только в ближнем зарубежье, но и в странах, которые традиционно входят в геополитическую орбиту западных держав, в частности, США [5, с. 122]. Это государство исторически стало потенциальной угрозой России с момента формирования СССР. При этом, следуя логике структурного анализа политического социума, для достижения своих геополитических интересов США должны будут предоставить силы, которые могут конкурировать с Россией в различных сферах взаимодействия - от сотрудничества до конфликта. Принимая во внимание обширные возможности России в области традиционного и ядерного стратегического сдерживания, ключевая задача будет заключаться в том, как будут развивать свой потенциал США, который может обеспечить их интересы при любой интенсивности конкуренции (без эскалации). Здесь нужно отметить, что все элементы российского военно-технического сотрудничества по своей сути являются оборонительными, хотя стратегические силы сдерживания могут угрожать западным державам и их союзникам. При этом политический социум России, структурным элементом которого является ВТС, способен чётко идентифицировать угрозы, связанные с расширением Организации Североатлантического договора (НАТО) и наращиванием военного потенциала США / НАТО на российских границах. По мнению исследователей, существует вероятность, что взгляд России на угрозу может возрасти, а это приведёт к непреднамеренным вооруженным действи- ям Hoffman F. An American Perspective on Post-Pandemic Geopolitics Commentary // Rusi.org. URL: https:// rusi.org/commentary/american-perspective-post- pandemic-geopolitics (дата обращения: 06.08.2020).. Тем не менее в политическом социуме западных держав (в первую очередь, США) нет адекватного понимания российского восприятия угрозы, исходящей от развертывания сил США в Европе.

Региональное доминирование - второй элемент российской стратегии в отношении реализации ВТР - представляет собой более непосредственную угрозу интересам США, учитывая, что основная желаемая сфера влияния России включает бывшие советские республики, такие как Украина и Грузия, которые стремятся присоединиться к евроатлантическим институтам. Учитывая растущие возможности и интересы российского политического социума, противостояние западных стран развитию военно-технического сотрудничества России не может существенно подорвать региональное доминирование России. Более того, западным странам довольно трудно противостоять влиянию России в тех государствах, которые традиционно входили в их геополитическую зону влияния. Примером усиления такого влияния может служить военно-техническое сотрудничество России со странами новых политико-экономических союзов (БРИКС, ШОС и т. п.) [2; 3; 4].

Наиболее показательным, на наш взгляд, является сотрудничество России с Индией, поскольку политическое руководство последней рассматривает военно-технический экспорт из России как гарантию собственной безопасности. Некоторые эксперты отмечают, что Нью-Дели целенаправленно диверсифицирует своих поставщиков оружия, по крайней мере с конца 1970-х г. Основная цель такой политики - минимизировать политический и технический риск зависимости от одного поставщика. Важно отметить, что, диверсифицируя своих поставщиков, Индия стремится развивать собственную оборонную промышленность и переходить на новые форматы сотрудничества: лицензионное производство, совместная разработка и производство, а также продажа военной техники. Индия желает заменить модель продавца - покупателя моделью сотрудничества, и этот переход наиболее чётко проявляется в её сотрудничестве с Россией.

В глобальном контексте необходимо указать переменные, которые могут негативно повлиять на динамику российско-индийских ВТС. Одной из переменных является "Закон о противодействии Америке путём санкций" The World Economic Forum. Q&A: The changing role of the United States in a shifting geopolitical landscape [Электронный ресурс]. URL: https://www.weforum. org/agenda/2019/06/q-a-the-changing-role-of-the- united-states-in-a-shifting-geopolitical-landscape/ (дата обращения: 06.08.2020). (CAATSA), который был подписан в США в 2017 г. Несмотря на то, что Индии удалось временно избежать ограничений этого закона в отличие от Китая и Турции, США продолжают использовать угрозу введения ограничений для давления на Нью-Дели и убеждения индийских лидеров в необходимости постепенного сокращения импорта оружия из России. Естественно, пандемия коронавируса и вызванный ею экономический кризис неизбежно влияют на ситуацию. Очевидно, что из-за бюджетных ограничений Индии придётся отменить ряд военных программ и перенаправить финансирование от иностранных поставщиков оружия и боевой техники на местные компании во время кризиса. Сроки выполнения соглашений с Россией также могут быть приостановлены. В то же время окно возможностей для совместных проектов открывается перед Россией и Индией, в частности, тех, которые основаны на оборонно-промышленных коридорах, которые были недавно созданы в индийских штатах Уттар-Прадеш и Тамил-Наду. Один из этих проектов был запущен 3 марта 2019 г. открытием компании "Indo-Russia Rifles" в районе Амети штата Уттар-Прадеш, которая будет производить автоматы Калашникова АК-203 для патрона 7,62x39 мм. Как страна, которая открыта для передачи технологий в Индию, Россия получает определённое конкурентное преимущество в этом отношении [7, с. 15].

Пример российско-индийского военно-технического сотрудничества особенно показателен с т. зр. укрепления доверия между политическими социумами двух стран.

Роль военно-технического сотрудничества в реализации целей политического социума

Военно-техническое сотрудничество является проводником представлений российского политического социума о стратегических приоритетах геополитического места России в мире. Цели политического социума и его восприятие угрозы формируют стратегию ВТС и его основные векторы. В настоящее время существует относительно последовательное понимание целей политики безопасности России, в отличие от 1990-х и даже 2000-х гг., когда взгляды внутри истеблишмента резко расходились. Достигнутый консенсус был назван "реалистичной школой". Другие подходы к политике безопасности - "прозападный" или ультранационалистический - были в значительной степени дискредитированы или частично объединены [5, с. 122].

При этом сама концепция безопасности в России гораздо шире, чем на Западе. Стабильность подразумевает внутриполитическую стабильность - другими словами, избегание любых народных волнений, сепаратизма, терроризма или других угроз нынешнему политическому порядку. Экономическая стабильность - предотвращение резких спадов - является средством достижения политической стабильности и, следовательно, самоцелью. Для этого российский политический социум стремится к стабильности извне, прежде всего на своих границах, из-за очевидной прямой связи между происходящими там событиями и стабильностью внутри РФ. При этом Россия стремится поддерживать "дружественные" режимы. В частности, российская элита не считает, что влияние Китая является угрозой безопасности, поскольку последний также не терпит цветных революций и не стремится размещать силы или строить военную инфраструктуру в регионе. Российские политические элиты считают, что страна должна быть лидером более широкого региона для достижения важной согласованной цели политики безопасности: повышения и укрепления статуса Российской Федерации как великой державы ¹.

Заключение

Литература

1. Кухар В.В. Политический социум в цивилизованном обществе (философский анализ) // Культура народов Причерноморья. 1999. № 6. С. 374-377.

2. Малашенко Т.И. Военно-техническое сотрудничество России в Латинской Америке: Венесуэла // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2019. № 3 (23). С. 136-144.

3. Мулюн Е., Фокеева Л. Военно-техническое сотрудничество России и Армении // Воздушнокосмическая сфера. 2018. № 2 (95). С. 118-120.

4. Травкин П.С. Военно-техническое сотрудничество России и Индонезии // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2019. № 2. С. 113-120.

5. Buchholz A. Problems of the Ideological East-West Conflict // Bochenski J. M., Blakeley T J. Studies in Soviet Thought. New York, 2019. P 120-131.

6. Goertzel T G. Political Society. International Encyclopedia of Civil Society. New York: Springer, 2010. 958 p.

7. Bommakanti K. India-Russia Military-Technical Cooperation: Beyond Commercial Relations. International relations // ORF Issue Drief. 2017. № 4. P 10-22.

8. REFERENCES

9. Kukhar V. V. [Political society in a civilized society (philosophical analysis)]. In: Kultura narodov Prichernomorya [Culture of the Peoples of the Black Sea Region], 1999, no. 6, pp. 374-377.

10. Malashenko T I. [Military-technical cooperation between Russia and Latin America: Venezuela]. In: Ekonomicheskie i sotsialno-gumanitarnye issledovaniya [Humanitarian and Socio-Economic Sciences Journal], 2019, no. 3 (23), pp. 136-144.

11. Mulyun E., Fokeeva L. [Military-technical cooperation between Russia and Armenia]. In: Vozdushno- kosmicheskaya sfera, 2018, no. 2 (95), pp. 118-120.

12. Travkin P S. [Military-technical cooperation between Russia and Indonesia]. In: Yugo-Vostochnaya Aziya: aktualnye problemy razvitiya [South-East Asia: Pressing Development Challenges], 2019, no. 2, pp. 113-120.

13. Buchholz A. Problems of the Ideological East-West Conflict. In: Bochenski J. M., Blakeley T J. Studies in Soviet Thought. New York, 2019, pp. 120-131.

14. Goertzel T G. Political Society. International Encyclopedia of Civil Society. Springer. New York. 2010. 958 p.

15. Bommakanti K. India-Russia Military-Technical Cooperation: Beyond Commercial Relations. International relations. In: ORF Issue Drief, 2017, no. 4, pp. 10-22.

Размещено на Allbest.ru