Принцип верификации научного знания в позитивизме

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

Факультет дистанционного обучения

Реферат

по дисциплине «История и онтология науки»

Принцип верификации научного знания в позитивизме

Ромашова Ольга Геннадьевна

Москва 2022

Введение

Позитивизм - значительное направление философии, основной идеей которого является знания, которые получили в ходе научного познания мира.

Если рассматривать позитивизм в более широком смысле, то Позитивизм является крупным течением в философии, в котором происходит ликвидация философского метода познания и провозглашение эмпирических методов как единственно подлинного способа познания мира.

В ходе истории это научное течение прошло 4 стадии: “первый”, “второй”, неопозитивизм и постпозитивизм.

Позитивизм сформировался в середине девятнадцатого столетия. Направление прошло четыре стадии: “первый”, “второй”, неопозитивизм и постпозитивизм.

Основателем позитивизма является - Огюст Конт (1798 - 1857 гг.). идеи которого оказали влияние на Джона Стюарта Милля (1806 - 1873 гг.) и Герберта Спенсера (1820 - 1903 гг.). Именно данный позитивизм называют «первым» позитивизмом, который в среде немецких философов приобрёл свои особенные черты и получил название «второй» позитивизм.

Позже появился неопозитивизм, сторонниками которого стали ученные и философы Мориц Шлик (1882-193 гг.), Рудольф Карнап (1891 - 1970 гг.), Отто Нейрат (1882 - 1945 гг.) и др.

Мыслителями английского неопозитивизма были Джон Уисдом (1904-1993 гг.), Гилберт Райл (1900-1976 гг.).

После второй мировой войны появляется постпозитивизм, представителями которого были Карл Поппер (1902-1994 г.г.) , Имре Лакатос (1922-1974 гг.), Пол Фейерабенд (1924-1994 гг.).

Это четвертая стадия, которая отличается от других, создается новая теория. В основе теории Карла Поппера, лежит принцип фальсификации, подразумевающий, что любое научное утверждение нужно опровергать.

Представители неопозитивизма создали принцип верификации научного знания, который и является предметом исследования в данном реферете.

1. Принцип верификации научного знания в неопозитивизме

По мнению участников Венского кружка, цель науки заключается в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть выражены предельно общими предложениями, именно данные предложения были названы «протокольными». Для составления «протокольных» предложений членами Венского кружка был предложен логико-математический понятийный аппарат, характерными чертами которого являются точность и ясность в описании исследуемого объекта или явления.

С введением «контекста открытия» представители неопозитивизма переключили своё внимание на анализ эмпирических утверждений с точки зрения их репрезентации посредством логических понятий, исключив, таким образом, из своей проблематики вопросы, связанные с выработкой принципиально нового научного знания. Тем самым эмпирическая эпистемология получала статус основания научного знания, иными словами неопозитивисты были убеждены, что эмпирический базис науки создаётся только посредством языка наблюдения. Отсюда вытекает ключевая методологическая установка логических позитивистов, заключающаяся в сведении теоретических суждений к высказываниям наблюдения.

В 1929 г. Венский кружок представили свою формулировку эмпирицистского критерия значения, ставшую принципиально новым явлением в ряду такого рода формулировок. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации.

Принцип верификации научного знания в неопозитивизме заключается в том, что научными признаются лишь те знания, которые можно обосновать методом протокольных предложений. В связи с этим в неопозитивисткой концепции научные факты получают статус некоего абсолюта. Иными словами факты науки обладают преимуществом перед прочими элементами научного знания, ибо, согласны неопозитивистам, факты науки определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений.

Таким образом, принцип верификации в неопозитивизме предполагает наличие «чистого» эмпирического опыта, на который не влияют субъективные факторы в познавательной деятельности исследователя. Также принцип верификации подразумевает адекватный такому «чистому» эмпирическому опыту язык. Предложения, выраженные посредством языка, проверяются непосредственно опытом и не зависят от теории, потому что словарь используемый для формирования этих предложений, не зависит от теоретического словаря.[1]

Однако вскоре стало очевидным, что такой прямой верификационизм невозможен в тех случаях, когда мы имеем дело с событиями прошлого, с общими суждениями и т. д. Тогда этот критерий был ослаблен и появился критерий принципиальной верификации, или верифицируемости: оговаривались условия практической проверки того или иного факта. Типичным примером стало в те годы рассуждение об обратной стороне Луны, которое в принципе можно будет подтвердить, когда будет построен летательный аппарат, который облетит Луну. Уязвимым было и само понятие протокольных предложений. Внешним критиком выступал К. Поппер, считавший, что следует вводить принцип фальсификации (опровержения) в качестве критерия научности.

2. Ограниченность верификационного критерия

Принцип верификации научного знания в дальнейшем развитии философской мысли XX века получал в свой адрес всё больше критики. Выдающийся американский философ Х. Патнем отмечал, что ограниченность метода верификации, сказалась, в первую очередь на философии, ибо оказалось, что истины философии неверифицируемы, так как лишены эмпирического значения.[2]

Обычный человек, не являющийся специалистов области науки не может верифицировать теорию относительности Альберта Энштейна. Современный человек на учит теорию относительности или даже сравнительно элементарную математику, необходимую, чтобы понять теорию относительности. В современном обществе ситуация такова, что обыватель полагается на учёного в компетентной и социально принятой оценке теорий такого рода. Однако первоклассный учёный, учитывая нестабильность научных теорий, по всей видимости, не отнесёт даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, к «истине». Но как бы то ни было решение научного сообщества заключается в том, что специальная теория относительности «успешна» - фактически подобно квантовой электродинамике, беспрецедентно успешной теории, дающей «успешные предсказания» и поддержанной «широким набором экспериментов». И фактически на эти решения полагаются другие люди, составляющие общество.

Первым, кто обратил внимание на ограниченность принципа верификации научного знания, был Карл Поппер. Он заметил, в частности, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть проверены с помощью «протокольных» предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений такого типа: «Минимальная скорость, необходимая для преодоления земного тяготения и выхода в околоземное пространство, равна 8 км/сек». Дело в том, что для верификации такого типа предложений необходимо множество частных протокольных предложений.[3] Под влиянием критики логический позитивизм, или неопозитивизм, ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину о частной эмпирической подтверждаемости. Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными (подтверждаемыми) в силу их способности выдержать частичную верификацию.

3. Ограничения критерия проверки

Критерий проверки теоретических утверждений вскоре объявил себя ограниченным, что вызвало много критики. Узость метода проверки в первую очередь сказалась на философии, поскольку оказалось, что философские предложения не поддаются проверке, поскольку они лишены эмпирического значения. Х. Патнэм указывает на эту сторону отсутствия доктрины логического позитивизма.

Обычный человек не может проверить специальную теорию относительности. Действительно, в настоящее время средний человек даже не изучает специальную теорию относительности или (сравнительно элементарную) математику, необходимую для ее понимания, хотя основы этой теории преподаются в некоторых университетах в рамках начального курса физики. Обычный человек полагается на ученого, который компетентно (и социально принимает) оценивает теории этого типа. Ученый, однако, учитывая нестабильность научных теорий, по-видимому, не будет классифицировать даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, как истинный tout court.

Тем не менее, научное сообщество решило, что специальная теория относительности успешна - фактически, как квантовая электродинамика, беспрецедентно успешная теория, которая дает успешные предсказания и поддерживается широким спектром экспериментов. Фактически, другие люди, составляющие общество, полагаются на эти решения. Разница между этим случаем и теми случаями институционализированных норм верификации, которые мы затронули выше, заключается (помимо необязательного прилагательного истинный) в особой миссии экспертов, задействованных в этих последних случаях, и институциональном уважении к этим экспертам.

Но это различие - не более чем пример разделения интеллектуального труда (не говоря уже об отношениях интеллектуальной власти) в обществе. Решение о том, что специальная теория относительности и квантовая электродинамика являются наиболее успешными физическими теориями, которые у нас есть, - это решение тех авторитетов, которые определяются обществом и чей авторитет закреплен на практике и в ритуалах и, таким образом, институционализирован.

Первым, кто воспользовался слабостью позитивистского учения о логическом анализе научного знания, был К. Поппер. Он, в частности, отметил, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые с точки зрения позитивистского понимания научного знания не могут быть проверены с помощью протокольных предложений и поэтому объявлены бессмысленными. Кроме того, многие законы науки, выраженные в форме предложений типа, не поддаются проверке. Минимальная скорость, необходимая для преодоления гравитации и выхода в околоземное пространство, составляет 8 км / с. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983, с. 35., поскольку для их проверки требуется много частных протокольных предложений. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свои позиции, введя в свое учение позицию особого эмпирического подтверждения. Из этого логически следовало, что только эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, обладают надежностью, другие понятия и предложения, которые имеют прямое отношение к законам науки, были признаны значимыми (подтвержденными) благодаря их способности выдерживать частичную проверку.

Таким образом, попытки позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выраженного в форме повествовательных предложений, не привели к научно значимым результатам; они столкнулись с такими проблемами, которые не могли быть решены в рамках принятого им редукционистского подхода к познанию и знанию.

В частности, неясно, почему не все утверждения науки становятся базовыми, а лишь некоторые? Каков критерий их отбора? Каковы их эвристические возможности и эпистемологические перспективы? Каков механизм архитектоники научного знания?

4. Критерий фальсификации К. Поппера

К. Поппер предложил еще один критерий истинности научного утверждения - фальсификацию.

Наука, согласно Попперу, представляет собой динамическую систему, которая предполагает постоянное изменение и рост знания. Эта позиция определила иную роль философии науки в научном познании: отныне задача философии сводилась не к обоснованию знания, как это было в неопозитивизме, а к объяснению его изменения на основе критического метода. Так, в логике научного открытия Поппер пишет: Центральной проблемой теории познания всегда была и остается проблема роста знания и... лучший способ изучения роста знания заключается в изучении роста научных знаний. В качестве основного методологического инструмента для этой цели Поппер вводит принцип фальсификации, смысл которого сводится к проверке теоретических утверждений эмпирическим опытом. Чем опровергаемость лучше проверяемости и какова логика рассуждений Поппера?

Провозгласив изучение механизмов роста научного знания задачей методологии, Поппер основывается на понимаемой и воспринимаемой реальности, составляющей сферу научного знания. Он глубоко убежден, что наука не может иметь дело с истиной, поскольку исследовательская деятельность сводится к формулированию гипотез о мире, предположениях и предположениях о нем, построению вероятностных теорий и законов; это общий способ познания мира и адаптации наших представлений о нем. Поэтому было бы, мягко говоря, легкомысленным принимать некоторые из этих идей как истинные и отказываться от некоторых, т.е. не существует универсального механизма, который мог бы выявить из всего разнообразия существующих знаний, какие из них истинны, а какие - ложны.

Поэтому задача философии - найти путь, который позволил бы нам приблизиться к истине. Логико-методологическая концепция Поппера содержит такой механизм в виде принципа фальсификации. К. Поппер считает, что научными могут быть только те позиции, которые опровергаются эмпирическими данными. Таким образом, опровержимость теорий фактами науки признается в логике научных открытий как критерий научного характера этих теорий.

На первый взгляд такая позиция воспринимается как чушь: если выяснилось, что все наши умозрительные конструкции, которые мы строим по отношению к миру, опровергаются нашим собственным эмпирическим опытом, то, исходя из их здравого смысла, их следует признать как ложные и отброшены как несостоятельные. Однако рассуждения Поппера основаны на другом логическом смысле.

Все можно доказать. В этом, например, проявилось искусство софистов. Поппер считает, что научные теории, утверждающие наличие материальных объектов, не принадлежат к классу подтвержденных опытом, а, наоборот, опровергнуты опытом, потому что логика мирового порядка и наше мышление говорят нам, что научные теории, опровергнутые фактами, действительно несут информацию об объективно существующем мире.

Тот же методологический механизм, позволяющий приблизиться к истине в научном познании, т.е. принцип фальсификации теорий путем опровержения их фактами, принимается Поппером в качестве критерия для разграничения описательных (эмпирических) наук (от теоретических и от теоретических).

Идеологическое содержание теорий фальсификации и демаркации имеет ценностное значение, которое подводит нас к мировоззренческому измерению. Попперская концепция логики открытия основана на идее, принявшей форму убеждения, об отсутствии какой-либо истины в науке и каких-либо критериев ее идентификации; смысл научной деятельности сводится не к поиску истины, а к выявлению и обнаружению ошибок и заблуждений. Эта, по сути, мировоззренческая идея определила соответствующую структуру:

Представления о мире, принятые в науке как знания о нем, не являются истинами, потому что нет такого механизма, который мог бы установить их истинность, но есть способ обнаружить их ошибочность;

в науке только то знание, которое соответствует критериям научного характера, выдерживающим процедуру фальсификации;

в исследовательской деятельности нет более рациональной процедуры, чем метод проб и ошибок - предположений и опровержений.

Эта структура была осмысленной и принята на мировоззренческом уровне самим Поппером и реализована им в науке. Однако отсюда и влияние мировоззренческих убеждений на созданную мыслителем модель развития науки.

На первый взгляд, процедура опровержения теорий и поиск новых теорий, различающихся разрешающей способностью, кажутся положительными и предполагают развитие научного знания. Однако понимание науки Поппером не предполагает ее развития по той причине, что в самом мире нет развития как такового, а есть только изменение. Процессы, происходящие на неорганическом и биологическом уровнях существования природы, являются всего лишь изменениями путем проб и ошибок. Соответственно, теории в науке, как и догадки о мире, не предполагают своего развития. Замена одной теории другой в науке - это нескумулятивный процесс. Теории сменяя друг друга, не имеют неразрывную связь друг с другом, наоборот, новая теория является новым, так как он дистанцировался, как далеко, как можно дальше от старой теории. Следовательно, теории не подлежат эволюции и в них не происходит развития; они просто сменяют друг друга, не оставляя между собой никакой эволюционной нити. В таком случае, где Поппер видит рост научных знаний и прогресс в теориях?

Он видит значение и ценность нового, заменяя старую теорию ее способностью решать проблемы. Если эта теория решает проблемы, отличные от тех, для решения которых она предназначалась, то, конечно, такая теория признается прогрессивной. … Самый значительный вклад в рост научного знания, - пишет Поппер, - который может внести теория, - это новые проблемы, порождаемые ею… С этой позиции ясно, что прогресс науки понимается как движение к решению более сложных и глубоких по содержанию проблем, а рост знания в данном контексте понимается как постепенная смена одной проблемы на другую. или последовательность чередующихся теорий, вызывающих сдвиг в проблеме.

Поппер считает, что рост знаний является важным актом рационального процесса научных исследований. Именно путь роста делает науку рациональной и эмпирической, - говорит философ, - то есть способ, которым ученые проводят различие между существующими теориями и выбирают лучшую из них или (если нет удовлетворительной теории) выдвигают основание для отказа от всех существующих теорий, формулировка условий, которым должна удовлетворять удовлетворительная теория.

Под удовлетворительной теорией мыслитель подразумевает новую теорию, способную выполнять несколько условий: во-первых, объяснять факты двух видов: с одной стороны, те факты, с которыми успешно справлялись предыдущие теории, и, с другой стороны, те факты, которые эти теории не могли объяснить; во-вторых, найти удовлетворительную интерпретацию тех экспериментальных данных, согласно которым существующие теории были фальсифицированы; в-третьих, интегрировать в одно целое проблемы - гипотезы, не связанные друг с другом; в-четвертых, новая теория должна содержать проверяемые следствия; в-пятых, сама теория также должна выдерживать там строгую процедуру проверки. Поппер считает, что такая теория не только плодотворна при решении задач, но даже в определенной степени обладает эвристическими способностями, которые могут служить свидетельством успешности познавательной деятельности.

Исходя из критики традиционного синтетического и аналитического мышления, Поппер предлагает новый критерий познания, который он называет критерием фальсифицируемости. Теория научна и рациональна только тогда, когда ее можно опровергнуть.

Между проверкой (подтверждением) и фальсификацией существует явная асимметрия. Миллиарды доказательств не подтверждают теорию. Одно опровержение - и теория опровергается. Пример: Кусочки дерева не тонут в воде - Этот кусок черного дерева не плавает по воде. Карл Поппер любил повторять известное высказывание Оскара Уайльда: Опыт - это имя, которое мы даем нашим собственным ошибкам.

Логическая модель Поппера предполагает новую концепцию развития. Необходимо отказаться от поиска идеального, окончательно верного решения и искать оптимальное, удовлетворительное решение.

Новая теория выясняет не только то, в чем преуспел предшественник, но и его поиски и неудачи... Фальсификация, критика, обоснованный протест, инакомыслие приводят к обогащению проблем. Не сразу же вводя гипотезы, мы задаемся вопросом, почему предыдущая теория рухнула. В ответ должна быть новая версия, теория получше. Однако, - подчеркнул Поппер, - гарантий прогресса нет.

Заключение

Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научно значимым результатам, они столкнулись с такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им редукционистского подхода к познанию и знанию.

Подводя итог, нужно отметить, что в истории науки было предложено два принципа позволяющих провести границу между научными теориями и тем, что наукой не является.

Первый принцип - принцип верификации, заключающийся в том, что всякое понятие или суждение имеет научный смысл, если оно может редуцируется к эмпирически проверяемой форме, или если оно само не может иметь такой формы, то эмпирическое подтверждение должны иметь её следствия. Однако, как я продемонстрировал, принцип верификации показывает свою узость и ограниченность во многих областях точной науки.

Американский мыслитель и методолог науки К. Поппер предложил совершенно иной подход - принцип фальсификации. Суть данного принципа заключается в том, что прямое подтверждение научной теории зачастую затруднено невозможностью учесть все частные случаи её действия, в свою очередь для опровержения научной теории хватит всего одного случая с теорией не совпадающего. Другими словами, если научная теория сформулирована таким образом, что ситуация в которой теория будет опровергнута может существовать, то такая теория является научной. Таким образом, принцип фальсификации Карла Поппера базируется на том, что та теория, которую в принципе невозможно опровергнуть, не может быть научной.

неопозитивизм поппер логика научный

Список литературы

1. Апель, К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001.

2. Карнап Р., Хан Х., Нейрат О. Научное миропонимание -- венский кружок // Логос, 2005, № 2 (47).

3. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983.

4. Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и развитие науки. М., 1978.

5. Поппер К. Логика и рост научного знания. Москва: Прогресс, 1982.

6. Поппер К. Логика социальных наук. // Вопросы философии, 1997.

7. Садовский В. Н. Карл Поппер, гегелевская диалектика и формальная логика. // Вопросы философии, 1994.

8. Садовский В.Н. О Карле Поппере и судьбе его учения в России. // Вопросы философии. 1994.

Размещено на Allbest.ru