Идейные основания "Философии символических форм" Эрнста Кассирера

Размещено на http://www.allbest.ru

Идейные основания "Философии символических форм" Эрнста Кассирера

А.В. Вейнмейстер

Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова, Санкт-Петербург, Российская Федерация

Аннотация

символический культура библиотека

В статье прослеживается близость представлений о символе, культуре, памяти историка культуры Аби Варбурга и философа Эрнста Кассирера. Анализируется влиянии идей Варбурга и его библиотеки на «Философию символических форм» Кассирера. Варбургская библиотека выступает в роли инструмента познания и путеводителя по пути интеллектуального поиска. Автор предпринимает попытку рассмотреть интеллектуальное сотрудничество внутри сообщества Варбургской библиотеки с точки зрения социокультурной эпистемологии и осмыслить роль эпистемологического окружения в становлении гуманитарной науки.

Ключевые слова: интеллектуальная биография, философия символических форм, Варбургская библиотека, Эрнст Кассирер, Аби Варбург, память.

Abstract

Principles of ernst cassirer's philosophy of symbolic forms

Anastasia V. Veinmeister

St. Petersburg State Conservatory named after N. A. Rimsky-Korsakov, St. Petersburg, Russian Federation

The article traces the proximity of ideas about the symbol, culture, the memory of the cultural historian Abi Warburg and the philosopher Ernst Cassirer. The influence of the ideas of Warburg and his library on the “Philosophy of Symbolic Forms” by Cassirer is analyzed. The Warburg Library acts as a tool for knowledge and a guide to the path of intellectual orientation. The author attempts to consider intellectual collaboration within the community of the Warburg Library from the point of view of sociocultural epistemology, and to understand the role of the epistemic surroundings in the formation of humanitarian science.

Keywords: intellectual biography, philosophy of symbolic forms, Warburg Library, Ernast Kassirer, Abi Warburg, memory.

В творческой эволюции Эрнста Кассирера (1874-1945) - от теории познания к философии культуры и постижению человека - «Философия символических форм» (1917-1929) занимает особое место. Именно это произведение большинство исследователей считает главным, концептуально определяющим. «Этот большой труд, отважно задуманная и мастерски выполненная философская интерпретация культуры, завершил освоение области, которая оказалась недоступной для предшественников Кассирера, хотя к ней ранее и приближались другие члены Марбургской школы. Правда, в своём предприятии Кассирер был вдохновлён и поддержан господствующим направлением мысли. На границе Х1Х-ХХ веков немецкая философия пыталась ограничить гегемонию естественных наук, выработав систему гуманитарных наук. Но, если мы рассмотрим достижения Кассирера на фоне совместных усилий тех, кто двигался в том же направлении, оригинальность предложенного им решения становится ещё более впечатляющей» [11, с. 616].

По воспоминаниям Дмитрия Осиповича Гавронского (1883-1949) - ученика Кассирера, концепция произведения возникла по пути с работы домой [20, р. 25]: «Если культура выражается в творении идеальных образных миров, определённых символических форм, то цель философии заключается ... в том, чтобы понять и осмыслить их фундаментальный формообразующий принцип»; «глубочайшая задача философии культуры» - найти «в многообразии внешних выражений духа единство его сущно-сти» [9, с. 47]; «выявить и зафиксировать момент, который обнаруживается в каждой форме духа, но ни в одной из них не проявляется одинаковым образом ... найти опосредование, с чьей помощью происходит формирование духа во всех отдельных направлениях, но которое тем не менее сохраняет особую природу и специфический характер каждого из них» [9, с. 21].

Почти мифическая история появления замысла этого труда не отменяет того уже реального факта, что работа по реализации философии символических форм была начата задолго до появления самого произведения и не завершилась с опубликованием третьего тома: идеи, изложенные в ключевом про-изведении Кассирера, не только продолжили и развили основные положения предшествующих работ , но и получили своё дальнейшее развитие в последующих сочинениях. Отвечая на критические замечания, сделанные шведским философом Конрадом Марком-Вогау (1902-1991) по поводу работы «Философия символических форм» в 1936 году, Кассирер пишет, что «проблема, поставленная мною в “Философии символических форм”, означает не конец, а начало исследования» [4, с. 434], «в существующем изложении не только отсутствует разработка многих важных частей, но остаётся и ряд основных принципиальных вопросов, которые ещё ждут своего решения» [4, с. 432].

На протяжении многих лет обстоятельства для решения поставленной задачи складывались благоприятно: за время Первой мировой войны в Германии были основаны два новых университета, в Гамбурге и во Франкфурте, от которых Кассирер получил предложения на преподавательскую деятельность в должности профессора философии. Кассирер решил принять предложение Университета Гамбурга.

Переезд из Берлина в Гамбург в 1919 году был важным переломным моментом в жизни Кассирера. Берлинский круг общения, состоящий в основном из родственников, сменился на «академическую ау-диторию, состоящую из высокообразованных, увлечённых своим делом философов и искусствоведов, преимущественно еврейского происхождения, сгруппировавшихся вокруг Эрнста Кассирера и Аби Варбурга (1866-1929) в Гамбурге в начале 20-х годов» [23, рр. 396-397]; должность приват-доцента сменилась на должность профессора, а вскоре и ректора. Он никогда не сожалел о своём выборе - в Гамбурге он нашёл всё, что только мог желать: заинтересованную аудиторию и известную частную библиотеку Варбурга с богатым собранием материалов, в которых Кассирер нуждался при исследовании символических форм.

Начало библиотеки было положено в 1879 году, когда 13-летний Аби Варбург передал право первородства 12-летнему брату Максу в обмен на обещание, что тот будет всю жизнь покупать понравившиеся ему книги [15, р. 102]. Будучи взрослым, Макс признавался, что заключил самую невыгодную сделку в своей жизни. К 1909 году библиотека включала в себя около девяти, а к 1929-му - уже около 60 тысяч томов. Аби Варбурга интересовала история визуальных образов - это увлечение послужило «поводом» создания библиотеки и основой концепции миграции образов. Библиотека была гордостью Варбурга, его главным творением, отражением сути его учения. Он сравнивал её с «сейсмографом», фиксирующим малейшие сдвиги в культуре [12, с. 341].

В 1920 году вокруг библиотеки Варбурга образовался своеобразный научно-исследовательский кружок, который затем, уже после смерти учёного, преобразовался в специальный культурологический институт. Кружок был представлен целой плеядой выдающихся учёных в различных областях гуманитарного знания, среди них историк искусства, директор Кунстхалле в Гамбурге Густав Паули (1866-1938), теоретик искусства Эрвин Панофский (1892-1968), специалист по классическим языкам Кеку- ле Райнхардт, историк Византии Ричард Георг Саломон, востоковед Хельмут Риттером, философ Эрнст Кассирер.

Личное знакомство Кассирера с Варбургом произошло в 1924 году, после того как в 1921 году Кассирер в сопровождении своего друга, «компетентного проводника» [10, с. 12], историка искусств Фрица Зак- сля (1890-1945) впервые прошёл по книжным хранилищам Варбургской библиотеки - «органону духовно-исторических исследований» [3, с. 7]. Фриц Заксл писал, вспоминая об этом посещении Кассирера: «Изучение философии было для Варбурга неотделимо от так называемой первоз- данности духа; это изучение не могло быть изолировано и от изучения системы образов в литературе, религии и искусстве. Идеи Варбурга нашли своё воплощение в неортодоксальном размещении книг на полках его библиотеки. Кассирер всё понял сразу. Однако, когда он уже собирался уходить, он сказал в той типичной для него доброй и открытой манере: “Эта библиотека опасна. Я должен либо избегать её, либо затвориться в ней на годы. Философские проблемы, связанные с ней очень близки моим собственным, но тот конкретный исторический материал, который собрал Варбург, подавляет”. Он оставил меня в бешенстве. В один час этот человек более чем кто-либо, кого встречал прежде, понял ту идею, которая была реализована в этой библиотеке» [5, с. 162].

Вместо привычного деления визуального материала по географическому и хронологическому принципу Варбург использовал тематическую классификацию, соответствующую его интересам и системе мышления: «в надежде, что когда-нибудь будет создана подлинная культурологическая история развития образов или “наука о художественном выражении”, Варбург в течении всей своей жизни собирал библиотеку, выделяя в ней 4 раздела (в соответствии с представляемыми им «основными направлениями»): 1) общие проблемы выражения и природы символа, а также антропология, религия, философия и истории науки; 2) искусство, его теория и история; 3) лингвистика и литература; 4) работы о социальном устройстве человеческой жизни - исто-рии, юриспруденции, фольклору и т.д.» [13, с. 13-14]. В результате, «в своей организации и в своей духовной структуре библиотека воплотила идею методического единства и взаимосвязи всех областей и направлений истории духа» [7, с. 10].

Библиотека была воплощением междисциплинарности и представляла собой не простое собрание книг, а некий свод проблем [7, с. 391]. История искусства в исследованиях Варбурга переплеталась с астрономией, этнологией и эволюционной психологией и т.д. Именно это произвело впечатление на Кассирера: «сильнее, чем простой материал, на меня подействовал принцип её создания, поскольку здесь история искусства, религии, мифа, история языка и культуры были не просто поставлены рядом, а находились в связи друг с другом и с неким общим идейным центром» [3, с. 391].

Варбург и Кассирер обосновывают основную проблему философии культуры - проблему соотношения многообразия и единства. Как сочетание образов, собранных в пространстве таблицы, открывает зрителю новые смыслы, так и порядок расположения «документов прошлого» в библиотеке превращается в систему культуры. Поскольку, «универсальный закон всякой духовной формы гласит, что её содержание и её задача заключаются не в простом отображении наличной предметности, а в создании новой связи, своеобразной корреляции между “Я” и “действительностью”, между сферой “субъективного” и сферой “объективного”» [9, с. 145].

Библиотека была инструментом исследования Аби Варбурга. Он постоянно расширял, улучшал, реорганизовывал, группировал фонды библиотеки, открывая новые области исследования. Каждый отдельный вопрос, каждая незначительная деталь рассматривалась как часть целого. Девизом семинаров Варбурга было выражение «Бог - в деталях», подчёркивающее важность изучения общего контекста в стремлении понять частное, а также внимания к частным деталям как проявлениям общего. Варбург не только раздвигал границы культурных исследований, но и стирал границы между рациональным и иррациональным.

Варбургская библиотека стала для Кассирера не только местом размышления над различными гуманитарными проблемами, но интеллектуальной зоной междисциплинарного поиска. Междисциплинарность, отстаиваемая Кассирером и Варбургом, в современной культуре является необходимым условием адекватной интерпретации текста.

В апреле 1921 года Варбург пережил очередной нервный срыв и был госпитализирован в санаторий Людвига Бинсванге- ра в Кройцлингене. Работу по приобретению, систематизации и перестановке книг в библиотеке продолжала Гертруда Бинг и Франц Заксль, семья и друзья держали Варбурга в курсе событий с помощью подробных отчётов и регулярной переписки.

10 апреля 1924 года Варбурга навестил Кассирер. Во время оживлённой беседы Варбург и Кассирер обсудили неотложный вопрос, который позже стал центральным в перестройке библиотеки Варбурга, а именно - открытие эллипса Иоганном Кеплером [24, р. 258]. В дальнейшем форма эллипса будет использована при строительстве читального зала нового здания библиотеки. Варбург видел в этом символический смысл: «эллипс напоминает о модели Солнечной системы Кеплера, которая для Варбурга стала символом новой ориентации европейского сознания, обозначив переход от образного мышления к математически-знаковому представлению о Вселенной ... Если эллипс ассоциируется c формой Солнечной системы, то, находясь в центре зала, можно обращаться к расположенным по периметру книгам, которые как бы заключают исследователя в свою орбиту» [14, с. 14].

1 мая 1926 года Кассирер произнёс торжественную речь «Свобода и необходимость в философии Ренессанса» к открытию публичной библиотеки Варбурга. Книжная коллекция обладала собственной ло-гикой и была упорядочена таким образом, что собрание книг превращалось в концепцию культуры. Книги были расположены по следующим тематическим блокам, соответствующим исследовательским интересам Варбурга: «Образ»/«В1Ы» (1-й этаж), «Слово»/<^оИ» (2-й этаж), «Ориентация»/ «Orientierung» (3-й этаж), и «Действие»/ «Handlung» (4-й этаж) [24, р. 174]. «Образ» включал историю искусства, эстетику, археологию, «Слово» - лингвистику, филологию, литературу, «Ориентация» - теорию символа, религию, мифологию, магию, астрологию, философию, «Действие» - философию культуры и истории, историю городов, политику, морфологию социальной жизни, театр, музыку, праздники. По мнению Варбурга, этот порядок расположения книг соответствует эволюционному процессу в истории культуре: движению от визуального образа (Bild), как от первой стадии человеческого познания, к языку (Wort), а затем к религии, науке и философии, каждая из которых являлась результатом стремления человека осознать своё место в мире (Orientierung), которое влияет на манеру поведения человека и его поступки, что является предметом истории. Поступок как ритуальное действо, в свою очередь, вытесняется размышлением, которое снова ведёт к речевому оформлению, языку и к кри-сталлизации символических образов, замыкающих полный цикл [5, с. 160].

Варбург-исследователь изучал различные направления миропонимания - религию, язык, философию, искусство. мифологию, математику, естественные науки - всё то, что Эрнст Кассирер называл формами символической Вселенной (Globus Symbolicus), «нити, из которых сплетается символическая сеть, запутанная ткань человеческого опыта» [6, с. 471]. Так выглядит «внешний облик» Globus Symbolicus. Её «внутренняя жизнь» также структурирована: каждая отдельная символическая форма проходит путь «идеальной истории: от мимической ступени (предельная конкретность и неразличимость чувственного и идеального) к аналогической (постепенное отхождение от чувственности) и, наконец, символической ступени (предельная идеализация)» [2, с. 100]. Различение трёх стадий напоминает введённое Варбургом тройное разделение на Bild, Wort, Orientierung. То же самое можно сказать о теории трёх функций сознания, представленной в книге «Философия символических форм»: различие между понятиями выражения (Ausdruck), представления (Darstellung) и концептуального значения (Bedeutung).

Последний проект Варбурга «Атлас Мнемозины», посвящённый культурной памяти, остался незавершённым. Создав немного, он безвременно ушёл в октябре 1929 года, «однако каждое его произведение - словно просека в чаще, выводящая к новым горизонтам» [1, с. 43]. В траурной речи на похоронах Варбурга Кассирер вспоминал их первую встречу в библиотеке: «И неожиданно, что-то ещё возникло для меня из этого собрания книг: впечатление великой личности исследователя, судьба которого имеет огромное влияние» [17, рр. 16-17].

Кассирер и Варбург, философ и историк искусства, теоретик и практик, по сути занимались одним и тем же - «проблемой обоснования конституции и структуры форм культуры, исходя из понятия символа. Различие их подходов в том, что Варбург стремился разрешить эту проблему главным образом путём эмпирического накопления материала, а Кассирер - путём философско- теоретических размышлений» [13, с. 18].

Оба исходили из междисциплинарного подхода к изучению гуманитарного знания, привлекая самый широкий культурно-исторический материал, в разнообразии которого стремились выделить типически одинаковое, требуя от реципиента эстетического переживания (Варбург) и логико-аналитического мышления (Кассирер).

В философии Кассирера центральная для Варбурга и его кружка проблема, заключающаяся в поиске трансцендентальных основ культуры, связывающих в некое сущностное единство всё многообразие её конкретных проявлений, обрела наиболее полный и законченный вид. Кассирер подчёркивал, что у библиотеки Варбурга и его философии одна цель: «общая систематизация символических форм», осмысление частного как функции общего, а общего как трансцендентальной предпосылки частного.

Впоследствии, в 1974 году, в своей речи, посвящённой памяти Кассирера, немецкий философ Ханс Блюменберг точно заметил: «Теорией Варбургской библиотеки, если так можно выразиться, а впоследствии и института того же имени была трёхтомная “Философия символических форм” Э. Кас-сирера» [21, р. 322]. Библиотека явилась неким реальным воплощением проблемы, возникшей перед Кассирером как философом и, как утверждает философ Мартин Йезингхаузен-Лаустер, не чем иным, как «устоявшимся компонентом и институционным гарантом философии Э. Кассирера» [21, р. 60].

В лекции «Понятие символической формы в структуре наук о духе», прочитанной перед аудиторией Варбургского кружка в 1921 году и опубликованной в первом выпуске из девяти последующих «Докладов Варбургской библиотеки», Кассирер дал первое определение центрального для библиотеки, а впоследствии и его концепции понятия - «символической формы»: «Под “символической формой” должна пониматься всякая энергия духа, через которую некое духовное смысловое содержание связывается с конкретным чувственным знаком и внутренне присваивается этому знаку» [7, с. 394]. «Дистанции» между рациональным и иррациональным, чувственным и материальным, человеком и миром, по определению Варбурга, есть область символических форм.

Когда был опубликован первый том «Философии символических форм» (1923) Кассирера, в годовом отчёте библиотеки было записано, что «работа профессора Кассирера выполнялась при постоянной помощи наших фондов» [24, р. 247]. В ответ Кассирер подтвердил это в предисловии ко второму тому «Философии символических форм» (1924): «Наброски и предварительные работы к этому уже достигли продвинутой стадии, когда я благодаря полученному мной в Гамбурге месту столкнулся с библиотекой Варбурга. В области изучения мифологии и всеобщей истории религии я обнаружил в ней не только богатый, почти несравненный в своей полноте и своеобразии материал, но этот материал оказался систематизирован и подобран, в соответствии с печатью, наложенной на него Варбургом, таким образом, что концентрировался на одной центральной проблеме, которая самым тесным образом соприкасалась с фундаментальной проблемой моей собственной работы. Это совпадение постоянно побуждало меня продолжать движение по выбранному пути - ведь из этого следовало, что систематическая задача, преследуемая этой книгой, внутренне связана с тенденциями и требования-ми, выросшими из конкретной работы самих гуманитарных наук и из стремления к их историческому обоснованию и углублению» [10, с. 12]. Кассирера можно назвать учёным-«варбургианцем». Обнаруженное совпадение интересов стало для Кассирера стимулом, с одной стороны, продолжать движение по избранному пути, но и наметить новый, когда дело дошло до философской систематизации того, что Варбург продолжал переосмысливать и реорганизовывать эмпирически.

В 1930 году Кассирер был избран ректором Университета Гамбурга (1930-1933). Теперь многосторонность философа была востребована сполна, поскольку он должен был представлять университет в различных академических функциях и выступать с речью на различных факультетах. Кроме того, он выполнял обязанности преподавателя, при этом был доступным для любого студента, который желал его помощи в решении философских проблем. Несмотря на огромное количество интеллектуальной работы, выполняемой Кассирером день за днём, он уделял внимание семье и друзьям, проявлял живой интерес к мировым событиям. Удивительно, пишет Гавронский, насколько Кассирер был сведущим во всём, что его окружает, не отставая даже от тех вещей, которые не имели прямого отношения к его научной работе - был знатоком классической музыки и в классических операх знал не только каждую отдельную мелодию, но также и каждое слово текста, часто даже на нескольких иностранных языках; разбирался во многих видах спорта; интересовался ценами фондовой биржи. Но было одно занятие, которое так поглощало его, что при феноменальной «способности переключаться», как отмечает его супруга Тони Кассирер, он не слышал и не видел ничего, что происходило вокруг него: шахматы. Но лишь в редких случаях была возможность сыграть или проанализировать игру выдающегося мастера [20, рр. 27-28]. За четырнадцать самых плодотворных лет жизни в Гамбурге, размышляя и записывая «Философию символических форм», Кассирер закончил третий том «Проблем познания», создал два больших исследования по истории философии: «Философию Просвещения», написанную в стенах Национальной библиотеки Парижа, и «Платонический Ренессанс в Англии и школа Кэмбриджа» - это последняя работа, изданная им в Германии; написал книгу «Теория относительности Эйнштейна. Размышление о теории познания», в которой впервые употребил понятие символической формы: «Задача систематической философии - далеко выходящей за пределы задач критики познания - заключается в освобождении мировоззрения от этой односторонности. Ей надлежит охватить целое тех символических форм, из применения которых для нас возникает понятие расчленённой в себе действительности - в силу которых для нас разделяются субъект и объект, я и мир, в определённой форме противопоставляясь друг другу, - и дать каждому отдельному моменту этой совокупности твёрдое место» [8, с. 126]. Философская интерпретация Кассирером теории относительности Эйнштейна перед печатью была прочитана самим физиком. Кассирер был лично знаком с Эйнштейном. В качестве коллеги в Гамбурге Кассирер имел ещё одного замечательного учёного, «Архимеда наших дней» - Давида Гильберта.

В статьях этого периода, таких как «Идея и образ», «Понятийная форма в мифическом мышлении. Исследования библиотеки Варбурга», «Язык и миф», «Понятие символической формы в структуре наук о духе», актуализируются проблемы «Философии символических форм». Влияние уникальной библиотеки Варбурга на развитие теории Кассирера особенно явно прослеживается в работе «Индивид и космос в философии Возрождения», которая была написана в 1927 году к 60-летию Аби Варбурга.

В 1933 году, после установления в Германии нацистского режима, Кассирер вынужден эмигрировать: Англия (1933-1935), Швеция (1935-1941) США (1941-1945). Библиотеке Варбурга грозила опасность и её перевезли в Лондон. Вместе с библиотекой в Лондон переехала бывшая дипломница Эрнста Кассирера и личный секретарь Варбурга Гертруда Бинг. Фриц Заксль, как хранитель библиотеки и руководитель Варбургского института, продолжал вести активную работу: организовывал выставки, лекции, семинары, доклады. Заксль приглашал учёных из самых разных научных областей, но объединённых общим интересом к истории культуры. Робин Флауэр читал лекции о методах анализа средневековых манускриптов, Йохан Хёйзинга выступал с докладами в цикле «Роль игры в культуре». 26 мая 1936 года Кассирер прочитал лекцию «Критический идеализм как философия культуры». Это была последняя лек-ция из пяти программных, прочитанных в январе-июне 1936 года. Первую же лекцию из этого цикла, которая называлась «Гуманитарные аспекты естественных наук», читал Нильс Бор, достоинства теории которого Кассирер изложил в своём крупном исследовании «Детерминизм и индетерминизм в современной физике», изданном в 1936 году. Замысел работы возник в результате обсуждения фундаментальных проблем эпистемологии (особенно принципа причинной связи) ведущими физиками ХХ века. Кассирер полагает, что развитие научной мысли, которое с начала ХХ века перевернуло устоявшиеся представления о времени и пространстве, материи и движении, по-новому освятило проблемы символического характера фундаментальных научных понятий. Вместо того, чтобы рас-сматривать физические понятия как «непосредственные образы, отпечатки, слепки, как двойники вещей, находящихся вне нас, мы будем мыслить их как символы, которые, говоря словами Канта, предназначены для единственной цели - “расшифровать являющееся нам, чтобы затем быть в состоянии постичь его как данное в опыте”, мы поймём, что не только возможно, но и необходимо применять в описании явлений различные символы и, так сказать, различные (алфавиты) азбуки мышления, которые не противоречат друг другу, но друг друга дополняют» [5, с. 143]. Это положение, считает Кассирер, прояснил Нильс Бор, положив в основу своей теории «принцип дополнительности», объясняя который, он с необходимостью обратился к уяснению природы символов, используемых в области теоретической физики, поскольку этим принципом он стремился показать, каким образом два различных теоретических языка (классической и современной физики) могут совмещаться и гармонировать друг с другом. О следствиях, которые имеет универсальный детерминизм для формирования наук о культуре и для основания философии культуры, Кассирер размышляет в работе 1939 года «Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры».

Итак, идея, в который Кассирер видел последовательный метод интерпретации фундаментальных результатов атомной физики благодаря силе символического познания, является одним из основных принципов философии символических форм. Кассирер выражал это при помощи следующего конкретного примера: простой рисунок, например линия, может восприниматься по-разному, в зависимости от исходных установок сознания, - как математическое образование или как предмет эстетического созерцания, как магический или религиозный символ и т.д. Каждый случай даёт новую картину и должен пониматься из присущих ему особенностей. Таким образом, одна и та же вещь (например, линия), при рассмотрении с разных точек зрения меняет смысловую направленность, как понятие, обладающее различными значениями: «ощущаемая нами материя получает всякий раз новую и многообразную духовную жизнь в зависимости от способа воззрения на неё» [9, с. 29].

В докладе «Проблема символа и её положение в системе философии», прочитанном на Третьем конгрессе по эстетике и общему искусствоведению в Галле в 1927 году, Кассирер фиксирует следующее: «Если мы ещё раз вспомним ретроспективно наш пример о проведении линии, который понимался то как эстетический орнамент, то как магиче- ски-мифический символ, а затем снова как математическая кривая, как обозначение функциональной изменчивости, и в каждом из этих вариантов получалась совершенно иная конкретная форма - так становится ясным, что то, что мы называем предметом, понимается не в виде твёрдой и неподвижной субстанциональной формы, а как функциональная форма. И одновременно обнаруживается как настоящее, богатство бытия развёртывается прежде из богатства смысла, как разнообразие значений бытия относится к требованию единства бытия не в смысле отражения, а скорее, представляет лишь собственное исполнение как раз этого требования» [18, р. 21]. Эта мысль проходит сквозной нитью через многие работы Кассирера . Символические формы определяют различные перспективы, которые могут идти от каждого объекта. Совокупность всех перспектив, всех символических форм может дать истинное представление о реальности.

Варбург и Кассирер занимались общим делом: воскрешением духа прошлого, рассматривали жизнь в исторической перспективе, с тем чтобы «прийти к созданию цельной картины культуры» [12, с. 350]. Один творчески переплавлял и актуализировал голоса философской традиции, другой - визуальные образы европейской культуры.

Человек, в представлениях Варбурга и Кассирера, живёт в символической Вселенной, которая нуждается в постоянном осмыслении и переосмыслении, интерпретации и актуализации. Оба, опираясь на исследования памяти Земона (Семона), пытались увидеть «кристаллизацию прошлого в малых символических деталях культурных манифестаций» [19, р. 223] и крупных символических формах культуры.

Дружба, общие научные интересы, исследовательские перспективы Варбурга и Кассирера позволяют задуматься о важной проблеме науки о культуре - роли эпистемологического окружения в появлении определённого стиля мышления у двух концептуально противоположных фигур в истории гуманитарных наук.

Подтверждением плодотворности взаимовлияния творческих поисков Кассирера и Варбурга стали концепции Эдгара Винда, Фрэнсиса Йейтса, Франка Кермода, Эрвина Панофского. Сопоставление исследовательских перспектив Варбурга и Кассирера должно послужить расширению проблемного поля культуры.

Список литературы

1. Варбург А. Великое переселение образов. Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2008. 384 с.

2. Вейнмейстер А. В. Символическая интерпретация культуры в концепции Э. Кассирера и А. Ф. Лосева : диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук : 24.00.01 - Теория и история культуры / Вейнмейстер Анастасия Валентиновна. Санкт-Петербург, 2006. 194 с.

3. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. Москва ; Санкт-Петербург : Университетская книга, 2000. 654 с.

4. Кассирер Э. К вопросу о логике символического понятия // Избранное: Индивид и космос. Москва ; Санкт-Петербург : Университетская книга, 2000. С. 414-437.

5. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век : антология : [перевод] / [сост. С. Я. Левит]. Москва : Юристъ, 1995.

6. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Избранное. Опыт о человеке. Москва : Гардарика, 1998. С. 440-724.

7. Кассирер Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе // Избранное: Индивид и космос. Москва ; Санкт-Петербург : Университетская книга, 2000. С. 391-414.

8. Кассирер Э. Теория относительности. Москва : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 144 с.

9. Кассирер Э. Философия символических форм : в 3 томах. Москва ; Санкт-Петербург : Универ ситетская книга, 2002. Том 1. 272 с.

10. Кассирер Э. Философия символических форм : в 3 томах. Москва ; Санкт-Петербург : Универ ситетская книга, 2002. Том 2. 280 с.

11. Кун Х. Философия культуры Э. Кассирера // Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. Москва ;

Санкт-Петербург : Университетская книга, 2000. С. 615-637.

12. Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. Москва : Искусство, 1998. 362 с.

13. Рубцов Н. Н. Иконология : История, теория, практика. Москва : Наука, 1990. 158 с.

14. Торопыгина М. Эллипс как символ биополярности мира. К истории Библиотеки Варбурга// Библиотечное дело. 2011. № 3. С. 12-16.

15. Agamben G. Aby Warburg and the Nameless Science. Potentialities: Collected Essays in Philosophy. Stanford: Stanford University Press, 1999. 328 p.

16. Anstey T. Moving Memory: The Buildings of the Warburg Institute. Kunst og Kultur. 2020, no. 3, pp. 172-185.

17. Cassirer E. Worte zur Beisetzung von Professor Dr. Aby M. Warburg. Mnemosyne. Beitrдge zum 50 Todestag von Aby M. Warburg. Gцttingen : Gratia-Verlag, 1979. 63 s.

18. Cassirer E. Das Symbolproblem und seine Stellung im System der Philosophie. Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache: Aufsatze aus den Jahren 1927-1933. Hamburg : Meiner, 1985. S. 1-38.

19. Emden C. J. “Nachleben”: Cultural Memory in Aby Warburg and Walter Benjamin. Cultural Memory: Essays on European Literature and History. Oxford ; New York : Peter Lang, 2003. Pp. 209-224.

20. Gawronsky D. Ernst Cassirer: his life and his work. The philosophy of Ernst Cassirer. Evanston, IL : The Library of Living Philosophers, 1949. Volume VI. Pp. 3-37.

21. Jesinghausen-Lauster M. Die Suche nach der symbolischen Form: der Kreis um die. Kulturwissenschaftliche Bibliothek Warburg. Baden-Baden : Koerner, 1985. 364 s.

22. Marc-Wogau K. Der Symbolbegriff in der Philosophic Ernst Cassirers. Theoria. Band II. 1936, s. 279-332.

References

1. Warburg A. The great relocation of images. St. Petersburg, “Azbooka Classic” Publishing House, 2008. 384 p. (In Russ.).

2. Weinmeister A. V. Symbolic interpretation of culture in the concept of E. Cassirer and A. F. Losev. Cand. philos. sci. diss. St. Petersburg, 2006. 194 p. (In Russ.).

3. Cassirer E. Selected: Individual and Space. Moscow, St. Petersburg, University Book Publishing House, 2000. 654 p. (In Russ.).

4. Cassirer E. On the logic of the symbolic concept. In: Cassirer E. Selected: Individual and Space. Moscow,

St. Petersburg, University Book Publishing House, 2000. Pp. 414-437. (In Russ.).

5. Cassirer E. Lectures on philosophy and culture. In: Levit S. Ya, comp. Culturology. XX century. Anthology. Moscow, The Publishing Group “Jurist”, 1995. 703 p. (In Russ.).

6. Cassirer E. An essay on man. An introduction to a philosophy of human cultur. In: Cassirer E. Selected. Experience about a person. Moscow, Publishing House “Gardarika”, 1998. Pp. 440-724. (In Russ.).

7. Cassirer E. The concept of a symbolic form in the structure of spirit sciences. In: Cassirer E. Selected: Individual and Space. Moscow, St. Petersburg, University Book Publishing House, 2000. Pp. 391-414. (In Russ.).

8. Cassirer E. Einstein's Theory of Relativity. Moscow, Bookhouse “LIBROCOM,” 2009. 144 p. (In Russ.).

9. Cassirer E. Philosophy of symbolic forms. In 3 volumes, volume 1. Moscow, St. Petersburg, University Book Publishing House, 2002. 272 p. (In Russ.).

10. Cassirer E. Philosophy of symbolic forms. In 3 volumes, volume 2. Moscow, St. Petersburg, University Book Publishing House, 2002. 280 p. (In Russ.).

11. Kun H. Philosophy of culture E. Cassirer. In: In: Cassirer E. Selected: Individual and Space. Moscow, St. Petersburg, University Book Publishing House, 2000. Pp. 615-637. (In Russ.).

12. Panofskiy E. Renaissance and “Renaissance” in the art of the West. Moscow, Art Publishing House, 1998. 362 p. (In Russ.).

13. Rubtsov N. N. Iconology: History, theory, practice. Moscow, Akademizdatcenter “Nauka” RAS, 1990. 158 p. (In Russ.).

14. Toropygina M. Ellipse as a symbol of the biopolarity of the world. To the history of the Warburg Library. Librarianship. 2011, no. 3, pp. 12-16. (In Russ.).

15. Agamben G. Aby Warburg and the Nameless Science. Potentialities: Collected Essays in Philosophy. Stanford: Stanford University Press, 1999. 328 p.

16. Anstey T. Moving Memory: The Buildings of the Warburg Institute. Kunst og Kultur. 2020, no. 3, pp. 172-185.

17. Cassirer E. Worte zur Beisetzung von Professor Dr. Aby M. Warburg. Mnemosyne. Beitrдge zum 50 Todestag von Aby M. Warburg. Gцttingen : Gratia-Verlag, 1979. 63 s.

18. Cassirer E. Das Symbolproblem und seine Stellung im System der Philosophie. Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache: Aufsatze aus den Jahren 1927-1933. Hamburg : Meiner, 1985. S. 1-38.

19. Emden C. J. “Nachleben”: Cultural Memory in Aby Warburg and Walter Benjamin. Cultural Memory: Essays on European Literature and History. Oxford ; New York : Peter Lang, 2003. Pp. 209-224.

20. Gawronsky D. Ernst Cassirer: his life and his work. The philosophy of Ernst Cassirer. Evanston, IL : The Library of Living Philosophers, 1949. Volume VI. Pp. 3-37.

21. Jesinghausen-Lauster M. Die Suche nach der symbolischen Form: der Kreis um die. Kulturwissenschaftliche Bibliothek Warburg. Baden-Baden : Koerner, 1985. 364 s.

22. Marc-Wogau K. Der Symbolbegriff in der Philosophic Ernst Cassirers. Theoria. Band II. 1936, s. 279-332.

23. Naber C. Der Hamburger Kreis um Ernst Cassirer und Aby Warburg. Die Geschichte der Juden in Hamburg. Bd. 2. Hamburg : Dцlling und Galitz, 1991. S. 393-406.

24. Wimmer M. The Afterlives of Scholarship: Warburg and Cassirer. History of Humanities. 2017, volume 2, no. 1, pp. 245-270.

Размещено на Allbest