Категория "истина" в научной и паранаучной интерпретациях и проблема их отражения в содержании образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Адыгейский государственный университет

Категория «истина» в научной и паранаучной интерпретациях и проблема их отражения в содержании образования

З.К. Меретукова, Доктор педагогических наук,

профессор кафедры общей педагогики

А.Р. Чиназирова, Кандидат педагогических наук, доцент

кафедры музыкального и хореографического искусства

Н.К. Куприна, Кандидат педагогических наук, доцент

кафедры общей педагогики

Аннотация

Осуществляется сравнительный анализ дефиниций понятия «истина» и его интерпретаций в современной философии. Рассматривается сущность научного и паранаучного подходов к проблеме истины. Обосновывается тезис об исторической связи науки и паранауки, приводятся точки зрения о генезисе паранаучных знаний, основные законы космоземной эволюции и эволюции человека в их паранаучной интерпретации, а также общие для современной науки и паранауки научные факты, свидетельствующие об их известности еще в древнейшем эзотерическом учении. Аргументируется необходимость включения фундаментальных паранаучных знаний, а также научной и паранаучной интерпретаций категории «истина» в содержание образования. Раскрываются тезисы о том, что трагичность всех веков, и особенно XX и XXI, заключается в оторванности интеллектуального багажа техногенно ориентированного человечества от фундаментальных паранаучных знаний об естественных природных процессах, в бездумной расстановке власть имущими приоритетов, в соотношении материального и нравственно-духовного благосостояния. Раскрывается тезис о том, что без соответствующей стратегической образовательной политики государств, направленной на осознание высших нравственно-духовных ценностей, подлинного смысла человеческой жизни, на постижение Истины, предотвратить реальную опасность нравственно-духовной деградации человечества и материальной катастрофы не представляется возможным.

Ключевые слова: истина, наука, паранаука, эзотерика, паранаучное (эзотерическое) знание, эзотерические законы космоземной эволюции и эволюции человека, современные проблемы науки и образования.

Z.K. Meretukova

Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, General Pedagogy Department

A. R. Chinazirova

Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Department of Music and Choreographic Art

N.K. Kuprina

Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, General Pedagogy Department, Adyghe State University

CATEGORY TRUTH IN SCIENTIFIC AND PARASCIENTIFIC INTERPRETATIONS AND THEIR REFLECTION IN THE CONTENT OF EDUCATION

Abstract

The paper presents a comparative analysis of the definitions of the concept of “truth” and its interpretations in modern philosophy and examines the essence of scientific and parascientific approaches to the problem of truth. The thesis is substantiated about the historical connection of science and parascience. The authors provide points of view about the genesis of parascientific knowledge, the main laws of Cosmos, Earth and human evolution in their parascientific interpretation, as well as scientific facts common to modern science and parascience, indicating that they were well-known even in the oldest esoteric doctrine. The publication argues about the need to include fundamental parascientific knowledge, as well as scientific and parascientific interpretations of the category “truth” in the content of education. The authors disclose the theses that the tragedy of all centuries, and especially of the 20th and 21st, lies in the separation of the intellectual baggage of a technologically oriented humanity from the fundamental parascientific knowledge of natural processes, in the thoughtless arrangement of priorities by power, and in the correlation of material and moral and spiritual well-being. The paper shows that it is not possible to prevent the real danger of moral and spiritual degradation of mankind and material catastrophe without an appropriate strategic educational policy of states aimed at realizing the highest moral and spiritual values, the true meaning of human life, and comprehending the Truth.

Keywords: truth, science, parascience, esotery, parascientific (esoteric) knowledge, esoteric laws of Cosmos, Earth and human evolution, current problems of science and education.

Наконец, осознав, что нельзя топтать все советское и создавать черные мифы о нем, наши государственные мужи стали в последние годы призывать к патриотическому воспитанию, но, как всегда, и здесь с перекосом: ведь советская система образования рядом с патриотическим мудро ставила и интернациональное воспитание. В связи с этим, размышляя над этой проблемой и изучая разные источники, нами обнаружена небезынтересная точка зрения о том, что «...прекрасная вещь - любовь к отечеству, но есть еще более прекрасная - любовь к истине. Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к Родине разделяет народы, воспитывает национальную ненависть, любовь к истине распространяет свет знания, приближает людей к Божеству. Не чрез Родину, а чрез истину ведет путь на небо» [1: 13].

Попытка постижения смысла этих слов рождает ряд вопросов:

1. Можно ли любовь к отечеству, часто интерпретируемая ложно и разделяющая народы (а иногда воспитывающая ненависть к другим народам), считать подлинным патриотизмом?

2. Не является ли нарушением космоземных законов эволюции и эволюции человека традиционное понимание Отечества, Родины вне обшей для всех планеты, а планеты вне вселенной?

3. Можно ли образовательный процесс строить так, чтобы одновременно формировать любовь к отечеству и любовь к истине?

4. А что есть истина?

На учебных занятиях во время дискуссий можно услышать от студентов, магистрантов, аспирантов такие доводы и контрдоводы: «Люблю отчизну я, но странною любовью, не победит ее рассудок мой...»; как можно любить страну, управляемую олигархами, которым наплевать на эту же страну, ее народ, ее культуру, нравственно-духовное и материальное благосостояние людей?; как интерпретировать известную сентенцию «Платон мне друг, но истина дороже» и так далее». Возникают и такие ситуации, когда приходится ссылаться и на заповеди Христа, к примеру, как отнестись к его словам: «Возлюби врага своего как самого себя».

В таких ситуациях обойтись традиционным информационно-рецептивным методом изложения и объяснения обсуждаемых на учебных занятиях вопросов невозможно. Необходимо прибегнуть к проблемно методологическому методу изложения и убеждения. А для всего этого необходимо и научное, и паранаучное, а иногда и обыденно-житейское объяснение, в частности, при изучении таких тем, как «Проблема взаимосвязи науки и религии, образования и религии», «Смена научных парадигм как тенденция современной науки», «Многообразие форм знания. Соотношение науки и паранауки» и других, которые предусмотрены программами учебных дисциплин: «История и методология науки», «Философия науки», «Современные проблемы науки и образования».

Чтобы хотя бы попытаться решать сформулированные выше вопросы, необходимо, с нашей точки зрения, начать с осмысления вопроса о том, что есть истина и каково место этого вопроса в научном и па- ранаучном знаниях и в образовании.

Для лучшего понимания читателем логики наших дальнейших дискурсов напомним, что в философии и методологии науки существует демаркация форм знания на научные и вненаучные. К последней причисляются паранаука, лженаука, обыденно-практические знания, которые имеют, в свою очередь, разные подформы. В связи с этим приведем традиционное определение понятия «наука», гласящее, что наука есть сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности [2: 19], а научное познание трактуется как процесс получения объективного, истинного знания, направленного на адекватное отражение действительности и закономерностей, имеющих конкретно историческую природу [2: 223]. Из второго определения явствует, что наука претендует на истинные знания, хотя в истории науки по вопросу принципиальной возможности познания мира, стало быть, и истины существуют разные подходы - гностицизм, агностицизм и скептицизм.

Поскольку раскрывать сущность науки более подробно не представляется целесообразным, ибо она общеизвестна, перейдем к рассмотрению сущности паранауки. В некоторых учебных пособиях по философии и истории науки отмечается, что паранаука представляет собой целостную систему знаний, имеющую древнейшую, а также такую же сложную традицию, как современная физика, чьи предположения находятся на стыке вероятного и невероятного [2: 223]. Здесь же подчеркивается, что паранаука включает многообразные типы миропостижения и когнитивных практик, которые отклоняются от научно-рациональной парадигмы. Отмечается, что паранауку можно отрицать, можно признавать и видеть в ней дополнительные возможности освоения мира или относиться нейтрально как к любому другому социокультурному явлению: мифологии, сказкам, легендам, преданиям и др. Тем не менее взаимосвязь науки и паранауки существует исторически и основана на том, что наука не отрицает наличия скрытых (оккультных) естественных сил, сферы непознанного, не изученной доскональным образом и не получившей исчерпывающего естественно-научного объяснения, являющегося, вероятно, делом будущего [2: 224]. В этом же источнике указывается, что понятие «паранаука» охватывает такие направления, как эзотерика, теософия, оккультные науки, герметические науки, и что оно связано с эзотерическими конструктами реальности, не соответствующими принятым стандартам объяснения и ранее квалифицировавшимися как «пограничные», непризнанные официальной наукой: парапсихология, астрология, экстрасенсорика и другие.

Сегодня, по мнению некоторых авторов, предметом научного исследования может стать любой феномен, в том числе паранаучное знание. В этом смысле можно согласиться с утверждением о том, что в современной науке сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, паранаука (эзотерика) не признавалась в официальной науке, с другой - среди основных идей постнеклассической картины мира и синергетического подхода определенное место заняли и паранаучные тезисы. Более того, нарушение принятых и устоявшихся в официальной науке стандартов стало расцениваться как показатель ее динамики. Такого парадокса в паранауке нет, ибо она допускает гармонию эмпирического, рационального и иррационального, а также основополагающие принципы естествознания. Кроме того, она демонстрирует свойственную науке четкость, системность, строгость [2: 224].

Во многих паранаучных источниках подчеркивается, что взаимосвязь науки и паранауки (эзотерики) существует исторически, и эта связь своеобразна. К примеру, многие великие исследователи и изобретатели разных эпох (Пифагор, Агриппа, Парацельс, Бруно, Роджер Бэкон, Кеплер, Ньютон), заслуживающие титул ученых, были одновременно эзотериками, познававшими древнейшую науку [2: 226]. Наука как способ эмпирического и рационального постижения мира находилась, как отмечают некоторые современные философы, в «младенческом возрасте», когда система древнейших знаний (паранаука) располагала развитыми формами математики, медицины, геометрии, географии, химии и так далее. Эта мысль подчеркивается и в «Письмах Махатм», в которых утверждается, что «законы Природы были известны человеку и вечности прежде, чем надменный боевой петух - современная наука - вылупился из яйца» [3: 4; 4]. Поясним здесь, что под законами Природы понимаются законы всего мироздания, космоземной эволюции и эволюции человека, тонких скрытых сил (закон Гармонии, закон Любви, закон Совести, закон Свободы выбора, закон Кармы, закон Реинкарнации и другие), еще не познанные официальной наукой.

Указанные и многие другие законы, известные в паранауке, подробно раскрыты в одной из наших публикаций [5], поэтому здесь только укажем, что соблюдение этих общевселеннских законов (этических норм) является, с точки зрения некоторых современных авторов, необходимым условием и единственным способом выживания человечества и самой лучшей защитой от болезней и других бед. К приме - ру, нарушение одного из основных законов Вселенной - непричинение зла даже в мыслях - вызывает нарушение гармонии человека со Вселенной и, как следствие, болезни, страдание, катастрофы и так далее, являющиеся следствиями духовного несовершенства человека [6: 22, 52]. Кроме того, делается акцент на то, что незнание, непонимание, отсюда и нарушение законов мироздания, приводят к деформации и расколу полевых структур Вселенной и информационно-полевых структур человека, а в целом единения со Вселенной [6: 138-139]. Указанные и другие эзотерические законы (доктрины) есть, с паранаучной точки зрения, не что иное, как Истина.

Следует отметить, что современная наука переоткрывает многие доктрины (истины) древнейшего паранаучного знания. Об этом свидетельствуют результаты современных научных исследований (о некоторых из них см. абботы А.Н. Дмитриева, В.Ю. Рогожкина, А.Д. Шипова, А Д. Амманд, Д.И. Жеихинна, В.Л. Дятлова и других). По мнению многих авторов, необъятная область паранаучных знаний сохранена в Древней Восточной философии, на протяжении всей истории человечества определенные части этих знаний передавались через разные религиозные системы, искажались, затмевались и запрещались в одни эпохи и прояснялись в другие. Эти древнейшие знания стали возрождаться в XIX веке, и современному человечеству они даны через труды Е.П. Блаватской, Е.И. Рерих, индийского философа Ш. Ауробиндо и других, жизненным путеводителем которых были словб: «За истину прр- тив всего мира!». Не случайно, что огромный интерес к древневосточной философии проявляли отечественные мыслители - семья Рерих,

В.И. Вернадский, русские философы-космисты и многие современные ученые.

До сих пор речь велась о сути понятий «наука» и «паранаука», а теперь вернемся к проблеме истины. В разных справочных источниках даётся традиционное, но в то же время различное толкование понятия «истина». Одно из них гласит, что «объективная истина - это знание, содержание которого не зависит ни от человека, ни от человечества (Ленин) „.Человек все глубже проникает в объект познания, его знания о мире становятся более точными, объективными» [7: 213]. В другом источнике истина определяется как правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом, воспроизводящее их так, как они существуют вне и независимо от сознания [8: 516]. Тут же обозначаются объективная и субъективная, относительная и абсолютная, а также конкретная истины. Поясняется, что объективной является истина, содержание которой не зависит от человека и человечества, то есть истина объективна по содержанию, но субъективна по форме - как результат деятельности человеческого мышления. Относительная истина отражает предмет не полностью, а в исторически обусловленных пределах; абсолютная истина - это полностью исчерпывающее предмет познания окончательное знание определенных аспектов действительности. Всякая относительная истина содержит элемент абсолютного знания. Истина в целом складывается из суммы относительных истин. Конкретная истина - это истина, раскрывающая существенные моменты предмета с учетом конкретных условий его развития. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Критерий истины, проверка ее достоверности - практика [8: 516-517].

Некоторые современные авторы делают акцент на то, что, рассматривая понятие «истина» как философскую категорию, необходимо соотносить его с понятием «действительность» и дифференцировать их. Приведем ряд их тезисов: действительность реально существует независимо от познающего человека; истина появляется в результате познания людьми этой действительности, реальности; истина не существует без человечества, ибо истина есть человеческое знание о действительной реальности, но не сама реальность; процесс познания должен рассматриваться как непрерывное движение от истины относительной к истине абсолютной; относительная истина - это знание о действительности, являющееся неполным, приблизительным и требующее дальнейшего уточнения и углубления; абсолютная истина - это полное исчерпывающее знание о предмете, которое не может быть опровергнуто и изменено, это абсолютно точное отражение действительности в сознании [8: 62].

С точки зрения других авторов, к абсолютным истинам относятся истины факта. А вот законы науки есть истины относительные, так как их действие можно проверить лишь в той области Вселенной, которая доступна человеческому познанию. Критерием истины традиционно считается проверка практикой. Но этот критерий неопределен, так как практика может подтвердить истинность тех знаний, которые из нее исходят. Практика никогда не сможет ответить на все вопросы, стоящие перед наукой [9: 62].

В «Новой философской энциклопедии» истина трактуется как категория философии и культуры, обозначающая идеал знания [10: 169]. Из такого понимания делается вывод, что абсолютная истина о мире, о действительности в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Согласно другой точке зрения, удельный вес абсолютного знания в процессе развития науки постоянно возрастает, ибо каждая последующая научная теория по сравнению с предыдущей является более полной и глубокой. Но предыдущие теории не отбрасываются полностью, а выступают в качестве предпосылки более фундаментальных истин. К примеру, появление теории относительности А. Эйнштейна не отменило действий законов механики Ньютона, в рамках которой они являются абсолютной истиной, поэтому, когда строят мост или здание, пользуются формулами физики Ньютона, а не Эйнштейна [11: 135]. Отсюда делается вывод о том, что любая истина, с одной стороны, абсолютна, поскольку она является объективным отражением каких-то сторон действительности, а с другой - относительна, поскольку и сам предмет, и его познание развиваются, поэтому всякое знание со временем изменяется, уточняется.

Существует точка зрения и о том, что любая истина относительна [12: 148, 149]. Такой тезис формулируется после рассмотрения проблемы понимания истины в разных философских системах, в марксистской концепции истины в том числе. Последнее требует, согласно этой точки зрения, конструктивного переосмысления, поскольку основывается на идеалах и нормах классической науки XIX века и не соответствует современным научным представлениям. Отсюда утверждается невозможность принятия традиционного понимания объективной истины как воспроизведения объекта таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания [там же].

В более поздних публикациях отмечается, что в настоящее время под абсолютной истиной понимается такого рода знание, которое тождественно своему предмету и поэтому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания [13: 210].

Небезынтересно кратко затронуть вопрос о развернувшейся в 90-х годах XX века дискуссии, поводом которой стала появившаяся точка зрения о том, что категория «истина» принадлежит мифологическому мышлению [14]. Реакция на такой тезис разная. Одна из них отражена в дискурсах, суть которых в следующем: категория «истина» настолько глубоко укоренилась в научной теории и практике, что утверждение о ее принадлежности мифологическому мышлению нельзя признать решающим [15: 123]. В связи с этим систематизируют многообразие существующих версий научной истины, выделяя девять таковых и раскрывая их суть: прагматическая, семантическая, субъективистская, реалистическая, монистическая, дуалистическая, абсолютистская, эволюционистская, диалектико-материалистическая.

Не видим смысла раскрывать здесь сущность каждой из них, но укажем, что последняя - диалектико-материалистическая интерпретация научной истины - трактуется как комплексная, как синтез всех других. Чтобы лучше осмыслить суть этой интерпретации, укажем сначала понимание автором абсолютистской интерпретации: научная истина - это абсолютно строгая, точная и полная модель познаваемого объекта. Любые последующие уточнения, измененные знания об этой истине свидетельствуют об одном из трех: либо она не была истиной, либо изменения ошибочны, либо они несущественны. Четвертого не дано, то есть исключается вариант диалектического развития научной истины. А диалектико-материалистическое понимание научной истины таково: существуют вещи (объекты, явления), бытие, свойства которых не зависят от того, воспринимаются, мыслятся и измеряются ли они кем-либо или нет. Они познаваемы, то есть воспроизводимы в единой системе «теория - эксперимент». Реальность не подменяется субъективистскими аберрациями и ожиданиями, аккумулируется предшествующий опыт познания объекта, стимулируется стремление видеть дальше любой теории, сколь бы успешной она ни казалась [15: 124].

Проблема абсолютности или относительности научного знания стала вызывать вопросы, сомнения, размышления особенно тогда, когда в современной науке появилась точка зрения, ставшая, как отмечает А.Н. Дмитриев, мировоззренческим потрясением. Речь идет о признании влияния на познаваемый (наблюдаемый) объект познающего субъекта, вызывающего у объекта определенное возмущение. Под углом зрения паранаучного подхода такое явление можно трактовать, с нашей точки зрения, следующим образом: эмоционально-ценностное, психическое состояние исследователя-наблюдателя, его энергоинформационное поле, мысль могут вызвать некую ненаблюдаемую реакцию изучаемого объекта, то есть оказывать влияние на результат наблюдения, и информация об объекте может быть искаженной, неистинной. Возможно, поэтому античные мыслители, знавшие больше о паранаучных феноменах, «посоветовали» человечеству подвергать все сомнению, что, видимо, означает: доверяй, но проверяй, то есть познавай дальше.

Кратко рассмотрев современное состояние интерпретации истины, перейдем к более подробному раскрытию сущности паранауки и паранаучного понимания понятия «истина» и сразу отметим, что паранаука, помимо того, что отмечено выше, связана, прежде всего, с проблемами энергоинформационной сущности человека, места во Вселенной человеческой мысли как энергии, психической энергии человека как главного из непознанных современной наукой видов энергии и так далее, знания о которых были подробно и основательно изложены в фундаментальных паранаучных (эзотерических) трудах Е.П. Блаватской, Е.И. Рерих, в «Письмах Махатм» и других. Но не только в них. Некоторые современные авторы, изучающие эзотерику, трактуют паранауку как науку о тайнах природы - физических, психических, ментальных, духовных и отмечают, что термин «тайная доктрина» употребляется как общее название эзотерических учений древности [3: 187]. Кроме того, утверждается что паранаука (эзотерика) - это необъятная область знаний, которые появились на земле одновременно с человечеством и, как отмечалось выше, сохраняются в трудах по Древней Восточной философии, что из нее вышли все религии и все науки, что на протяжении всей истории человечества определенные части этих знаний передавались через разные религиозные системы, искажались и затмевались в одни эпохи и прояснялись в другие. Утверждается, что эти знания о единой Истине всегда были привилегией избранных (небольшой группы посвященных у каждого народа) [4]. К примеру, Е.П. Блаватская утверждала, что «современная наука есть лишь искаженная Древняя мысль и не более».

Или другой пример, в «Письмах Махатм», как отмечалось выше, утверждалось, что законы природы были известны человеку и вечности прежде, чем надменный боевой петух - современная наука - вылупился из яйца. Возникает вопрос: являются ли истиной все эти утверждения?

Для положительного ответа на такой вопрос приведем пример: те современные проблемы науки, о которых «заговорили» ученые в последнее десятилетие XX века (проблема эфирной материальности, проблема тонкой (психической) энергии, проблема торсионных полей, свойства неоднородного физического вакуума, человеческой мысли как тонкой материальной субстанции и высококачественной энергии, проблема космоса как единого живого организма, находящегося в непрерывном вещественном, энергетическом информационном обмене от атома до человека и от человека до планет и звезд и других), были известны в эзотерических трудах [16: 29]. Приведем еще пример: четырнадцать столетий тому назад, в Коране, уже были известны факты, которые открывает современная наука: возникновение Вселенной (современная концепция Большого взрыва), существование эфирной материи между звездами, несмешивание физических и химических свойств морей и рек в местах их слияния, существование лунной и солнечной орбит и так далее). В связи с этим некоторые авторы отмечают, что подобные знания навряд ли были доступны людям в эпоху ниспослания Корана и что эти факты, несомненно, являются одним из ярких научных феноменов Корана, указывающих на его внеземное происхождение, а именно на то, что Коран - ниспосланное свыше Откровение.

Небезынтересно и такое парана- учное утверждение о том, что Космос развивается по одному единственному общему закону - закону Гармонии, который действует вечно в вечно пульсирующем мироздании и вечном пространстве, что этот закон осуществляется через соподчиненные законы: закон Кармы, закон Реинкарнации и закон Свободной воли [3: 44]. Как подчеркивает А.Н. Дмитриев, в основе вышеуказанных трудов и в основе всех учений древности (паранауки) лежат следующие тезисы, которые стали главным выводом всех новейших открытий науки об эфире:

- человеческое сознание является мощнейшим фактором, формирующим многие земные процессы, а также то, что оно откликается на процессы космические;

- совокупное планетарное сознание человечества, будучи несгар- монизированным с естественными природными процессами, является основной причиной большинства природных катастроф;

- трагичность всех веков, и особенно Хх и XXI, заключается в оторванности интеллектуального багажа техногенно ориентированного человечества от фундаментальных паранаучных знаний о естественных природных процессах;

- катастрофические последствия такого умышленного незнания наблюдаются сегодня повсеместно.

Эти последствия неприятия па- ранаучных знаний не представляется возможным преодолеть, пока человечество не образумится и не примет высоких этических и духовных норм (истин), о которых речь ведется в эзотерических трудах. В частности, это установка о необходимости создания интеррелигии, всечеловеческого братства. Не случайно в разных эзотерических учениях Востока и Запада лейтмотивом является единый круг идей:

- высокое назначение человека, связанного с его восхождением к духовным мирам, постижением невидимых сфер Вселенной;

- торжество Добра, Красоты, Истины, Совести;

- непротиворечивость паранауч- ных знаний и официальной науки, необходимость их синтеза.

Возникает важный вопрос: почему паранаучные знания, хотя бы их основные фундаментальные идеи о законах Космоземной эволюции и эволюции человека, не включены в содержание как школьного, так и вузовского образования? Эта проблема поставлена нами с 1994 года, и ей посвящен ряд наших публикаций [5], в которых подчеркивается, что одним из главных препятствий для включения основных мировоззренческих паранаучных знаний в содержание образования является технократизм мышления власть и капитал имущих, определяющих образовательную политику, приоритет материального благосостояния над нравственно-духовным, а не наоборот, подмена невидимого высшего, духовного начала видимым низшим, технократическим, роботизацией, цифровизацией и так далее. К. Маркс говорил: «Победы технократизма покупаются ценой моральной деградации». А ведь, как отмечается в эзотерической литературе, в единую систему всеобщего информационного взаимодействия, включающего все виды физического поля (электромагнитное, гравитационное, ядерное, торсионное, биологические, квантовое), органически вплетается и нравственность как одно из высших проявлений психического, и идеологическое поле, согретое высокими нравственно-духовными порывами, препятствующее деформации полевых структур.

Наверное, не случайно, что в работах некоторых современных ученых-физиков (Хельмут Шмидт, Харрис Уокер) и в паранауке существует точка зрения о том, что такие паранормальные явления, как телепатия, телекинез, ясновидение, экстрасенсорика и другие, относятся к сферам квантовой физики, квантовой реальности. Существует и такая точка зрения в современной науке о том, что человеческое сознание тесно связано с вездесущей эфирной материей, что оно откликается на космические процессы и тесно связано с Космическим сознанием, а по Е.И. Рерих, с Миром Огненным, который может быть назван идеальным эталоном эволюционных процессов и состояний Природы. Таким эталоном может быть некая Абсолютная Истина, неизменная в веках, или Высшее Знание, или Носитель этого знания или этой Истины. В христианстве для такого эталона применяют термин «Бог».

В связи с понятием «эфирная материя» сделаем небольшой исторический экскурс и отметим, что древнее понятие «эфир» долго считалось в официальной науке (физике) псевдонаучным. Не случайно, что первые серьезные труды по этой теме принадлежат не физикам, а философам и эзотерикам, в частности, парапсихологам. К примеру, большое место проблеме эфира отводится в Учении Живой Этики (в Агнии Йоге) Е.И. Рерих, а еще раньше в Тайной доктрине Е.П. Блаватской, в которой подчеркивалось, что древние мудрецы утверждали, что Природа не терпит пустоты, а современные физики с презрением высмеивали такое утверждение.

Как подчёркивает А.Н. Дмитриев, несколько веков пространство между планетами считалось официальной наукой пустым, и только в XX веке ученые начали заниматься изучением межпланетарного пространства, обозначив понятие «физический вакуум», который и есть тот эфир, из которого рождается материальная Вселенная со всеми известными сегодня технической науке физическими законами. Другими словами, официальная физика сегодня возвращается к изначальной задаче - изучению космоземной Природы и Природы человека. Последнее очень важно, ибо именно эфирная (тонкая) материя, причем вездесущая, отвечает за чувства человека.

Известно, что в основе классической научной картины мира лежат открытые Ньютоном законы, которые, по мнению Е.П. Блаватской, были изложены далеко не полностью, и сам Ньютон с учетом именно наличия эфира не был уверен в окончательности своих теорий и формул. Но его последователи, которым захотелось, чтобы мир был проще и удобнее для строительства «своего мира», убрали из поля зрения не только эфир, но и наличие в природе отрицательных масс. А сейчас, как отмечает А.Н. Дмитриев, и то, и другое приходится вводить в физику заново. Здесь же подчеркивается, что за физическим вакуумом (эфиром), этим резервуаром безграничной энергии, стоит и некий источник этой энергии, и все это еще предстоит науке открыть и описать. Возможно, источником этой энергии является космическое (божественное) сознание, с которым контактирует и человеческое сознание?

Все эти дискурсы наводят на следующую мысль: признаваемое в паранауке взаимодействие Трехмерного Мира (мира вещества и физических законов), Тонкого Мира (мира эфирной материальности) и Огненного Мира (источника первых двух миров, называемого по-разному: Космическое Сознание, Разумный Космос, Живой Космос, Абсолютная Истина, Божественное Сознание, Высший Разум, Творческая Сила, Всевышний) ассоциируется с тезисом о единстве в человеке тела, души и духа и о единстве физического, умственного и нравственно-духовного воспитания. Кроме того, такое паранаучное понимание можно экстраполировать на современную интерпретацию природы человека как интегральной космобиопсихосоциальной сущности и на принятие точки зрения о существовании единой системы всеобщего (общевселенского) взаимодействия всех вышеуказанных трех Миров.

Вернемся к интерпретации истины в паранауке. Нетрадиционное (паранаучное) понимание истины находит отражение и в некоторых тезисах известногомыслителя Д. Кришнамурти. Приведем некоторые из них: на протяжении веков человек искал нечто за пределами самого себя, за пределами материального благополучия, то, что мы называем Истиной или Богом или Реальностью, состояние за пределами времени, нечто недоступное влиянию обстоятельств, мыслей, человеческой развращённости. И человек всегда задавал вопрос: «Каков смысл всего этого, имеет ли жизнь вообще какой-либо смысл?» Наблюдая чудовищные смятения жизни, мятежи, войны, нескончаемые разделения на почве религий, национальные проблемы и ощущая глубокое разочарование, чувство полного крушения, он спрашивает, что ему делать, что представляет собой то, что мы называем жизнью, есть ли что-либо за ней. «... Нам говорили, что все пути ведут к истине: у индуиста свой путь, у христианина или мусульманина - свой., но это совершенный абсурд. К Истине нет пути, в этом красота Истины. Она живая, движущаяся, никогда не пребывает ни в храме, ни в мечети, ни в церкви, и никто, ни религия, ни учитель, ни философ не может вести вас к ней. Вопрос, существует ли Бог, истинная Реальность, никогда не может быть разрешен с помощью книг, священнослужителей, философов. Ничто и никто не может ответить на этот вопрос, кроме вас самих. Именно поэтому вы должны познать себя, ибо незрелость состоит лишь в полном незнании себя, понимание себя - начало мудрости».

Отметим, что одним из лейтмотивов Д. Кришнамурти является мысль о том, что Истина - огромная страна без дорог. В другом эзотерическом источнике приводится небезынтересный пример: «Однажды один ученик спросил учителя о знании, и тот сказал, что существует два вида знаний - низшее и высшее. Все, что может быть передано одним человеком другому, вся наука, все искусство, вся литература, даже святые Писания, даже Веды - все это формы низшего знания. Высочайшее знание - это познание Бога, являющегося Жизнью вечной. И это - основная Истина, истина из истин».

Современные учёные, объектом изучения и постижения которых является соотношение науки и паранауки, пришли к выводу о том, что «истина едина и неизменна, как Бог, что с рождения человечеству были даны сокровенные знания о единой Истине из Единого Первоисточника, которые затмевались в одни эпохи и возрождались в другие, но всегда были привилегией избранных, небольшой группы посвященных» [3: 3].

Когда великий Сократ утверждал, что все беды от незнания, видимо, он имел в виду незнание истины, незнание наукой и человечеством (за некоторым исключением) пара- научных учений, вечных законов Вселенной, подлинной природы человека. Именно незнание истины является причиной беды, о которой писал А.Н. Дмитриев ещё в 80-х гг. XX века и которая заключается в том, что скрытая цель технического прогресса - это уничтожение Земли.

Если бы паранаучные знания стали бы одним из элементов содержания образования (соблюдая тщательный, педагогически адаптированный отбор), если бы этот огромный пласт общечеловеческой культуры изучался бы и осмысливался бы школьниками и студентами, возможно, нравственно-духовная деградация человечества, вызывающая необратимые процессы, шла бы более замедленным темпом и планета Земля могла бы быть спасена от уничтожения. Перефразируя слова академика РАО Б.С. Гершунского, сформулировавшего прогностические гипотезы образовательного триумфа, можно утверждать, что именно образование и стратегическая образовательная политика государств, ориентированные на приоритет нравственнодуховного над материальным технократическим, могут обеспечить осознание высших нравственно-духовных ценностей и смысла человеческой жизни, места человека во Вселенной, а в целом постижение Истины, предотвратив тем самым реальную опасность необратимой нравственно-духовной деградации человека и человечества. И только при этом условии человечество, возможно, научится обучать и воспитывать так, чтобы люди не становились нравственными уродами. Последнее можно объяснить тем, что во все времена, у всех народов подлинная Истина либо намеренно, либо по незнанию скрывалась от людей и церковью, и государством, и всеми религиозными конфессиями, и, как следствие, системами образования. Лишив человечество возможности осмысления паранаучных знаний, паранаучных истин в процессе школьного и вузовского образования, образовательная политика государств завела человечество в технократический тупик эволюции, смертельный для любой цивилизации.

категория истина паранаучный

Примечания

1. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. СПб., 2014.

2. Лешкевич Т.Г Философия науки: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М., 2006. 272 с.

3. Антонова Т.Ф. Оккультные законы эволюции. Новосибирск, 1992. 192 с.

4. Письма Махатм. Новосибирск: Вико: Алгим, 1993. 671 с.

5. Меретукова З.К. Методология научного исследования и образования: учеб. пособие для студентов и аспирантов. Майкоп: Изд-во АГУ, 2004. 268 с.

6. Лазарев С.Н. Диагностика кармы. Кн. 1. Система полевой саморегуляции. СПб., 2001. 160с.

7. Краткий словарь по философии. 2-е изд., дораб. и доп. М.: Политиздат, 1970.

8. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1982. 1600 с.

9. Файзуллина С.С. Проблема истины в научном познании // Вестник науки и образования. 2017. № 1 (125).

10. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 2010.

11. Ерахтин А.В. Истина в философии и научном познании // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Т. 8, № 6, ч. 1. С. 133-136.

12. Микешина Л.А. Философия науки: современная эпистемология: научное знание в динамике культуры: методология научного исследования: учеб. пособие. М.: Прогресс-традиция: МПСИ: Флинта, 2005. 464 с.

13. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. пособие. М.: Проспект, 2015. 592 с.

14. Назаретян А. Истина как категория мифологического мышления // Общественные науки и современность. 1995. № 4.

15. Кротков Е.А. Эпистемологические образы научной истины // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 123-124.

References

1. Chaadaev P.Ya. Apology of a madman. SPb., 2014.

2. Leshkevich T.G. Philosophy of Science: a manual. M.: INFRA-M., 2006. 272 pp.

3. Antonova T.F. Occult laws of evolution. Novosibirsk, 1992.192 pp.

4. The Mahatma Letters. Novosibirsk: Viko: Algim, 1993. 671 pp.

5. Meretukova Z.K. Methodology of scientific research and education: a manual for students and graduate students. Maikop: ASU Publishing house, 2004. 268 pp.

6. Lazarev S.N. Diagnostics of karma. Book 1. Field self-regulation system. SPb., 2001. 160 pp.

7. A Brief Dictionary of Philosophy. 2^nd ed., revised and enla.r2'ecl. Moscow: Polltiz- dat, 1970.

8. Soviet Encyclopedic Dictionary. M.: Soviet Encyclopedia, 1982.100 pp.

9. Fayzullina S.S. The problem of truth in scientific cognition // Bulletin of Science and Education. 2017. No. 1 (125).

10. New Philosophical Encyclopedia: in 4 voles. V. 2. M.: Mysl, 2010.

11. Erakhtin A.V. Truth in philosophy and scientific cognition // Historical and socio-educational thought. 2016. Vol. 8, No. 6, Part 1. P. 133-136.

12. Mikeshina L.A. Philosophy of science: modern epistemology: scientific knowledge in the dynamics of culture: methodology of scientific research: a manual. M.: Progress-tradition: MPSI: Flinta, 2005. 464 pp.

13. Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy: a manual. M.: Prospect, 2015. 592 pp.

14. Nazaretyan A. Truth as a category of mythological thinking // Social sciences and modernity. 1995. No. 4.

15. Krotkov E.A. Epistemological images of scientific truth // Social sciences and modernity. 1995. No. 6. P. 123-124.

Размещено на Allbest.ru