Историческая диалектика и экстериорность: два элемента ленинского учения

Перед тем как войти [в политическую область], остановимся ненадолго на мировоззрении Ленина. Он воспринял его еще в молодые годы, несомненно до того, как он начал писать, может быть, в пору его ученических каникул в Кукушкино. Нельзя констатировать позже ни переворота во взглядах, ни углубления, ни прогресса. Полемика вынуждает его вновь заняться чтением Чернышевского, Маркса, Энгельса, Плеханова и некоторых других. Она не вынуждает его расширять круг чтения. Совокупность аргументов, которые он у них черпал, казалась ему совершенно достаточной [ibid., p. 256].

Личная субъективность Ленина полностью обусловливает дискурс, так что, когда мы читаем его работы, мы должны всегда иметь в виду его исходную интенцию, без чего оставались бы непонятны выводы доктрины, уловки, которые в ней неизбежны. Безансон считает сочинения Чернышевского главным условием идеологии ленинизма, т. е. самого ленинизма:

Чернышевский есть решающее звено в истории идеологии [ibid., p. 149].

Согласно Безансону, действительно, «“Что делать?” был романом “инициации, а Рахметов - новым человеком, который фигурировал как идеал нового типа. Но этот идеал опередил состояние теории, которая оставалась в шестидесятые годы и в мысли Чернышевского в эскизном виде. Идеолог предшествовал идеологии, а гностик как человеческий тип предшествовал гностике. Ленинизм есть гностика, которую ждал Рахметов, и вот почему личность Ленина действительно является осуществлением романического персонажа. Идеал теперь дополнен тотальной гностикой, которая ставит его отдельно от человеческой общности, заполняет его бесподобной жизнью и оказывается способной породить ему многочисленных товарищей» [ibid., p. 263].

В целом, по Безансону, тот факт, что Ленин уподобил себя Рахметову, становится условием всей его мысли, вследствие чего он не мог размышлять самостоятельно. В качестве системы, отвечающей не на реальную фундаментальную проблему, а на функцию идеологического целого, функцию воплощения вымышленного персонажа Рахметова, ленинизм в конечном счете не имеет никакой собственной релевантности. Чернышевский оказывается моральной предпосылкой, тем, что мы назвали моральным субъектом ленинизма, который обусловливает в одностороннем порядке все ленинское учение, отрицает уместность первого революционного субъекта, в силу того что он уже содержит этого последнего. Безансон резюмирует: «Чернышевский основал индивидуальный этос революции» [ibid., p. 155].

Моральная фигура оказывается, без всякого перехода, политической фигурой. По поводу Чернышевского он добавляет также: «Наука содержит антропологию, психологию, мораль» [ibid., p. 142].

Безансон отмечает здесь противоречие: если субъективная моральность ленинизма идентична таковой же Чернышевского и если она создает идеологию ленинизма, т. е. категорию экстериорную, которая обусловливает научный дискурс, то как она может быть одновременно обусловлена наукой, если последняя до того дискредитирована «идеологией»? «Моральность» и «наука» являются тогда реальной причиной одна другой и обретают друг в друге смысл, противоположный тому, который они имели сами по себе. Значит, моральность является одновременно условием науки и продуктом научного дискурса; и также наука является одновременно условием моральности и рациональным оформлением последней. Ясно, что Безансон не менее идеологичен, чем бросаемые им обвинения.

В свою очередь, он воспроизводит движение туда-сюда между «идеологией» и «доктриной», переходя вдобавок непосредственно от толкования «советской идеологии» к личным размышлениям молодого Ульянова; он подчиняет то, что мы называем революционным субъектом, моральному субъекту ленинизма, он делает из этого последнего уникальный субъект ленинизма, само «Я» молодого Ульянова. Между тем можно признать, что Безансон хорошо определил отдельные элементы проблематики ленинизма. Но отказываясь видеть несоизмеримость природы этих различных, моральных и теоретических, элементов, он подчиняет последние первым и вдобавок использует эту сетку анализа, чтобы рассмотреть политическую и интеллектуальную ситуацию в СССР в 1970-е гг. Он предоставляет общий и односторонний кредит моральному аспекту ленинизма как интенциональности, находящейся в зависимости от его политической инстанции. Постепенно, если следовать Безансону, всю советскую политическую и интеллектуальную жизнь можно свести к персональной психологии молодого Ульянова и подчинить ей как энтелехии метапринципа, разворачивающего свою субстанцию.

Поистине ошибка одностороннего прочтения ленинизма как целого является, так сказать, внутренне присущей самому тексту, и ни один читатель не может считать себя защищенным от нее. Ибо интерналистское и одностороннее прочтение мысли Ленина, рассмотренное в одном из его рациональных моментов, предстает всегда как поражение.

С точки зрения политической субъективности ленинизм потерпел неудачу при конструировании подлинного режима доктринальной имманентности; как целостный режим высказывания он не мог заключать в себе случаи трансцендентного устройства моральной личности. С точки зрения этой моральной субъективности, так как последняя размещается в самих истоках реальности или бытия, она сама делает недействительным изложение учения. Если этот теоретический труд оказывается тогда двуглавым, если он содержит две исключительные модальности высказывания, остается ли философская или политическая позитивность в понимании ленинизма? Остается ли что-то при восприятии ленинизма по ту сторону формального статуса труда?

Именно со всем надлежащим смирением мы предлагаем путь эвристического осмысления ленинизма. Мы можем на данной стадии дать только набросок этого пути, который во всех случаях покажется разочаровывающим.

Великая непосредственно антропологическая фигура, голос Чернышевского, ищет коммуникации с великой исторической финальностью, с голосом Гегеля. Рассмотренный моральный аспект один объединяет в категории «идеология» богатство текста, которое заслуживает всего нашего внимания; экстериорность доктрине возвращается в форме кантианской моральности, подлинного отношения личности к своей моральной интенциональности. Понять мысль Ленина означает сегодня для нас осознать скрытую диалектику, которую эти два момента мысли поддерживают между собой. Поскольку они не идентичны и соответствуют различной субъективности, они взаимно исключают друг друга; но каждый из них в то же время составляет часть одного и того же, идентичного, они - часть одного и того же труда и не могут в силу этого быть один для другого нейтральным элементом. Будучи непреодолимым напряжением эвристического паралогизма, мысль Ленина заслуживает тем не менее критического рассмотрения в свете того, что мы назовем тайной диалектикой. Политическое или революционное «Я», которое конституирует основную часть ленинского дискурса, должно, таким образом, двояким образом представлять свое значение.

Сначала самое важное для него самого, для высказывания и для его выводов. Взятое в качестве теоретика научного социализма, это сознательное «Я» политического ленинизма, которое мы интерпретируем почти всегда, к которому мы прежде всего внимательны, ибо зачем читать Ленина, если вовсе не интересоваться революционной теорией? Но затем нам нужно быть не менее бдительными к моменту появления его другого, случаев морального «Я» ленинизма, выхода за пределы мира идей к миру колдовства. Как читать между строк? Как читать между этими двумя мирами, которые противостоят друг другу своими модусами высказывания, но, кажется, стремятся объединиться? Мысль Ленина должна читаться как многополярная, как поиск возможности придать истории два голоса.

Переход от одного голоса к другому должен прояснить нам значение ленинизма, потребовать повышенного внимания к движению текста. За текстом Ленина, за смыслом слов разыгрывается тайная диалектика. На поверхности текста политическое «Я» тайно надеется реализовать антропологический проект своего другого, которого оно считает неадекватным своей собственной науке; моральное «Я» в его случаях выражает нетерпение, не видя его еще реализованным. Бахтин создал полифонию, чтобы дать возможность глубокой эвристики диалогов Достоевского. В этой разноголосице интенция автора уходит из рассказа, оставляя свободным путь для различных отличительных особенностей. Ленин, конечно, никогда не воспринимал свой собственный труд в этом аспекте. Значит, нам, читателям, несомненно следует бдительно охранять двойственный характер этого невидимого диалога, этой тайной диалектики - понятой как сознание двуглавого характера ленинизма, - которая позволит нам обновить смысл ленинизма и избежать того, чтобы сделать из него объект мессианского идолопоклонства или подготовительные заметки психоанализа.

Перевод с французского языка Е.А. Самарской

Список литературы

Ленин, 1963a - Ленин В.И. Признаки банкротства // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т 6. М.: Политиздат, 1963. С. 273-279.

Ленин, 19636 - Ленин В.И. Что делать? // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т 6. М.: Политиздат, 1963. С. 1-192.

Ленин, 1967а - Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т 5. М.: Политиздат, 1967. С. 21-72.

Ленин, 1967б - Ленин В.И. Насущные задачи нашего движения // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т 4. М.: Политиздат, 1967. С. 371-377.

Ленин, 1967в - Ленин В.И. Попятное направление в русской социал-демократии // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. М.: Политиздат, 1967. С. 240-273.

Ленин, 1967г - Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 3. М.: Политиздат, 1967. С. 1-609.

Ленин, 1967д - Ленин В.И. Фридрих Энгельс // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т 2. М.: Политиздат, 1967. С. 1-14.

Ленин, 1968а - Ленин В.И. Голод // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. М.: Политиздат, 1968. С. 196-197.

Ленин, 1968б - Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. М.: Политиздат, 1968. С. 7-384.

Ленин, 1969а - Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. М.: Политиздат, 1969. С. 299-426.

Ленин, 1969б - Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логика», Субъективная логика или учение о понятии // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. М.: Политиздат, 1969. С. 77-218.

Ленин, 1972а - Ленин В.И. Доклад об объединительном съезде РСДРП // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 13. М.: Политиздат, 1972. С. 1-66.

Ленин, 1972б - Ленин В.И. Проект речи по аграрному вопросу во второй государственной думе // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15. М.: Политиздат, 1972. С. 127-160.

Плеханов, К вопросу... - Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. URL: http://www.esperanto.mv.rU/Marksismo/Monism/monism-5.html#c5 (дата обращения: 12.01.2017).

Плеханов, К шестидесятой годовщине. - Плеханов Г.В. К шестидесятой годовщине смерти Гегеля. URL: http://az.lib.m/p/plehanow_g_w/text_0400.shtml (дата обращения: 11.01.2017).

Чаадаев, 1913-1914 - Чаадаев П.Я. Письмо Шеллингу 20 мая 1842 // Чаадаев П.Я. Соч. и письма. Т. 1. М.: Путь, 1913-1914. С. 241.

Чернышевский, 2012 - Чернышевский Н.Г. Что делать? СПб.: Азбука, 2012.

Aron, 2002 - Aron R. Le marxisme de Marx. Paris: Йditions de Fallois, 2002. 768 p.

Bakounine, 2007 - Bakounine M. La Rйaction en Allemagne; fragment par un franзais // Angaut J.-Ch. Bakounine jeune hйgйlien / Trad. J.C. Angaut. Lyon: йditions de l'ENS, 2007. 176 p.

Besanзon, 1996 - Besanзon A. Les origines intellectuelles du lйninisme. Paris: Tell Gallimard, 1996. 384 p.

Carrиre d'Encausse, 1979 - Carrиre d'Encausse H. Lйnine, la rйvolution et le pouvoir. Paris: Flammarion, 1979. 299 p.

Hegel, 2007 - Hegel G.W.F Science de la logique; la Doctrine de l'кtre / Trad. Jarczyk & Labarriиre. Paris: Kimй, 2007. 636 p.

Hegel, 1985 - Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik, Die Lehre vom Sein // Hegel G.W.F. Gesammelte Werke. Bd. 21. Hamburg: Meiner, 1985.

Hegel, 2013 - Hegel G.W.F. Principes de la philosophie de droit / Trad. J-F. Kervйgan, Paris: PUF, 2013.

Hegel, 2009 - Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts // Hegel G.W.F. Gesammelte Werke. Bd. 14. 1 / Hrsg, von K. Grotsch, E. Weisser-Lohmann. Hamburg: Meiner, 2009. 288 S.

Hegel, 2011 - Hegel G.W.F. Phдnomenologie des Geistes. Hamburg: Meiner, 2011.

Lih, 2015 - Lih L.T. Lйnine, une biographie / Trad. M. Andreu et N. Vieillescazes. Paris: Les prairies ordinaires, 2015. 288 p.

Marx, 2014 - Marx K. Le Capital. T. 1. Paris: PUF, 2014.

Marx-Engels, 1993 - Marx K., Engels F. Werke, in 44 Banden. Bd. 23. Berlin: Dietz Verlag, 1993.

Panlty-Bonjour, 1974 - Panlty-Bonjour G. Hegel et la pensйe philosophique en Russie. La Haye: Martinus Nijhoff, 1974. 343 p.

Service, 2016 - Service R. Lйnine / Trad. Devillers-Argouarc'h. Paris: Perrin, 2016. 576 p.

Abstract

Historical Dialectics and Exteriority: Two Elements of Lenin's Teaching

Йdouard Girard

Doctorant. Pantheon-Sorbonne University

To read Leninism as a doctrinal corpus presents a test for our philosophical sensibility. This challenge to our reading is not, however, caused by the theory itself; quite to the contrary, it is the result of an overabundance of considerations which are external to it: the political history of the Soviet Union, Lenin's biography stretched as far as psychological analysis, all so many parasites of thought that distort our understanding of the text. The spirit of philosophy is refused to the Leninist corpus, because Lenin is seen as having sinned against philosophy itself. We are incapable of stepping outside of either the “orthodox” reading of Leninism or its “anti-totalitarian” counter-reading. Caught in this vice, commentators must operate under the yoke of a moralism dictating that a side must be chosen: for or against Leninism, to be decided prior to any cursory reading. Faced with this impasse, it seems necessary to return to the roots of this impossible exegesis. How can Lenin's doctrine be brought back into the fold of our philosophical sensibility? How can the prickly issue of Leninism's inherent, subjective morality be correctly handled? How can this subjective morality be connected to a teleological conception of History? Which heuristic is still open to us in deepening our understanding of the great revolutionary's thought?

Attempting to answer these questions is the goal of the present paper.

Keywords: dialectics, history, morality, German idealism, revolutionary, socialism, heuristics

References

Bakounine M. La Rйaction en Allemagne; fragment par un franзais. In: Angaut J.-Ch. Bakounine jeune hйgйlien, trad. J.C. Angaut. Lyon: йditions de l'ENS, 2007. 176 p.

Besanзon A. Les origines intellectuelles du lйninisme. Paris: Tell Gallimard, 1996. 384 p. Carrиre d'Encausse H. Lйnine, la rйvolution et le pouvoir. Paris: Flammarion, 1979. 299 p. Chaadaev P.Ya. Pis'mo Shellingu 20 maya 1842 [Letter to Schelling May 20, 1842]. In: Chaadaev P.Ya. Sochineniya ipis'ma. Moscow: Put', 1913-1914. (In Russian)

Chernyshevskii N.G. Chto delat'? [What to Do?]. St.-Petersburg: Azbuka, 2012. (In Russian) Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts. In: Hegel G.W.F. Gesammelte Werke. Bd. 14. 1, hrsg, von K. Grotsch, E. Weisser-Lohmann. Hamburg: Meiner, 2009. 288 S.

Hegel G.W.F. Phдnomenologie des Geistes. Hamburg: Meiner, 2011.

Hegel G.W.F. Principes de la philosophie de droit, trad. J-F. Kervйgan. Paris: PUF, 2013. Hegel G.W.F. Science de la logique; la Doctrine de l'кtre, trad. Jarczyk & Labarriиre. Paris: Kimй, 2007. 636 p.

Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik, Die Lehre vom Sein. In: Hegel G.W.F. Gesammelte Werke, Bd. 21. Hamburg: Meiner, 1985.

Marx K., Engels F. Werke, in 44 Banden. Bd. 23. Berlin: Dietz Verlag, 1993.

Lenin V.I. Chto delat'? [What to Do?]. In: Lenin VI. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 6. Moscow: Politizdat Publ., 1963, pp. 1-192. (In Russian)

Lenin V.I. Doklad ob ob»edimtel'nom s»ezde RSDRP [Report on the Uniting Congress of the RSDWP]. In: Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 13. Moscow: Politizdat Publ., 1972, pp. 1-66. (In Russian)

Lenin V.I. Goniteli zemstva i Anibaly liberalizma [Persecutors of Zemstvo and Annibals of Liberalism]. In: Lenin VI. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 5. Moscow: Politizdat Publ., 1967, pp. 21-72. (In Russian)

Lenin V.I. Imperializm kak vysshaya stadiya kapitalizma [Imperialism as the Highest Stage of Capitalism]. In: Lenin VI. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 27. Moscow: Politizdat Publ., 1969, pp. 299-426. (In Russian)

Lenin V.I. Konspekt knigi Gegelya “Nauka logika”, Sub»ektivnaya logika ili uchenie o ponyatii [A synopsis of Hegel's Book Science of Logic. Subjective Logic or the Doctrine of the Concept]. In: Lenin VI. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 29. Moscow: Politizdat Publ., 1969, pp. 77-218. (In Russian)

Lenin V.I. Materializm i empiriokrititsizm [Materialism and Empiriocriticism]. In: Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 18. Moscow: Politizdat Publ., 1968, pp. 7-384. (In Russian)

Lenin V.I. Nasushchnye zadachi nashego dvizheniya [The Urgent Tasks of Our Movement]. In: Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 4. Moscow: Politizdat Publ., 1967, pp. 371-377. (In Russian)

Lenin V.I. Popyatnoe napravlenie v russkoi sotsial-demokratii [Backward Direction in the Russian Social Democracy]. In: Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 4. Moscow: Politizdat Publ., 1967, pp. 240-273. (In Russian)

Lenin V.I. Priznaki bankrotstva [Signs of bankruptcy]. In: Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 6. Moscow: Politizdat Publ., 1963, pp. 273-279. (In Russian)

Lenin VI. Proekt rechi po agrarnomu voprosu vo vtoroi gosudarstvennoi dume [Draft Speech on the Agrarian Question in the Second State Duma]. In: Lenin VI. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 15. Moscow: Politizdat Publ., 1972, pp. 127-160. (In Russian)

Lenin V.I. Razvitije kapitalizma d Rossii [The Development of Capitalism in Russia]. In: Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works], t. 3. Moscow: Politizdat Publ., 1967, pp. 1-609. (In Russian)

Lih L.T. Lйnine, une biographie, trad. M. Andreu et N. Vieillescazes, Paris: Les prairies ordinaires, 2015. 288 p.

Marx K. Le Capital. T. 1. Paris: PUF, 2014.

Panlty-Bonjour G. Hegel et la pensйe philosophique en Russie. La Haye: Martinus Nijhoff, 1974. 343 p.

Plekhanov G.V K voprosu o razvitii monisticheskogo vzglyada na istoriyu [On the Question of the Development of a Monistic View of History]. URL: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/ Monism/monism-5.html#c5 (accessed 12.01.2017) (In Russian)

Plekhanov G.V. K shestidesyatoi godovshchine smerti Hegelya [On the Sixtieth Anniversary of Hegel's Death]. URL: http://az.lib.ru/p/plehanow_g_w/text_0400.shtml (accessed 11.01.2017) (In Russian)

Service R. Lйnine, trad. Devillers-Argouarc'h. Paris: Perrin, 2016. 576 p.

Размещено на Allbest.ru