Наука как социальный институт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Российский государственный гидрометеорологический университет»

Кафедра социально-гуманитарных наук

Реферат по дисциплине: «История и философия науки»

На тему: «Наука как социальный институт»

Санкт-Петербург 2021



Содержание

Введение

1. Наука как специализированный вид духовной деятельности

1.1 Структурные элементы научной деятельности

1.2 Учёный как субъект научной деятельности. Портрет учёного

2. Понятие науки как социального института

2.1 Историческое становление науки как социального института

2.1.1 Основные признаки социального института науки

2.2 Принципы и формы организации и функционирования науки как социального института

2.3 Этос науки как социального института. Основные принципы этоса науки как социального института

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какова главная социальная роль науки? Существуют ли границы научного познания и познания вообще? Каково место основанной на науке рациональности в системе других способов отношения к миру? Возможно ли вненаучное познание, каков его статус и перспективы? Можно ли научным способом ответить на принципиальные вопросы мировоззрения: как возникла Вселенная, как появилась жизнь, как произошел человек, какое место занимает феномен человека в всеобщей космической эволюции?

Обсуждение всех этих и множества других мировоззренческо-философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки, и было необходимой формой осознания особенностей, как самой науки, так и той цивилизации, в рамках которой научное отношение к миру стало возможным. Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано, прежде всего, с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа.

В последние годы внимание к этим вопросам в нашей стране заметно снизилось. Думается, что одна из главных причин этого в общем резком падении престижа научного знания в нашем обществе, в той катастрофе, которую переживает наука России в последние годы. Между тем совершенно ясно, что без развитой науки Россия не имеет будущего как цивилизованная страна.

В наше время не вызывает сомнений, что наука является самостоятельной производственной силой, оказывающей влияние на все стороны общественной жизни. Однако даже поверхностный исторический анализ доказывает, что так было далеко не всегда. Для понимания того какой длительный путь прошла наука необходимо обратиться к опыту философской мысли, которая, обобщая достижения науки и, одновременно, опираясь на них вписывает факты развития науки в широкий контекст культурного и социального развития. Для адекватного понимания значения науки для современного общества необходимо посмотреть на науку как на социальный институт. В процессе производства знания и его трансляции ученые вступают в совместные отношения, в результате которых возникает необходимость организации и управления научной деятельности.

Наука является сложным и разносторонним явлением, представляющим из себя систему знаний, и, одновременно с тем форму духовного производства и общественным институтом, имеющим свои организационные формы и функционирующим по своим законам. Влияние современной науки на мировую экономику, культуру, общество, процессы информатизации и модернизации, без которых немыслим прогресс современного общества, делает крайне актуальным анализ тех движущих сил, которые оказывает влияние на развитие науки. От развития науки зависят материальные условия существования нашего общества, и данное обстоятельство позволяет говорить о том, что тема данной работы является в высшей степени актуальной.



1. Наука как специализированный вид духовной деятельности

Наука есть специализированная, продуктивная деятельность людей, направленная на производство истинного знания о законах функционирования и развития каких-либо систем: естественных (природных), технико-технологических или социальных. Продуктом научной деятельности является знание о чём-либо. Целью научной деятельности и является производство знания и ничего более. Наука является по своей природе одновременно и познавательной и продуктивной деятельностью, инструментом которой является сознание, обёрнутое в систему мышления. Наиболее трудной проблемой является вопрос об истинности знания, который в современной науке и философии до сих пор становится предметом жарких дискуссий. Это свидетельствует о сложности феномена истины, истинного знания. Но всё же в науке и философии закрепилось общепринятое определение истины, истинного знания. Ещё в Античности Аристотелем было выработано определение истины, истинного знания. Истинным является такое знание, которое соответствует реальной действительности, существующей объективно и независимо от нашего сознания. Как подчёркивает С.В Лебедев: «Истина - знание, соответствующее действительности; знание, содержание которого несомненно и общезначимо для всех» [3, с.59]. Именно общезначимо и, несомненно, поскольку оно воспроизводит сущностные моменты объективной действительности, актуальные для всех. Необходимо отметить, что наука как вид творческой деятельности стремится к обновлению знания.

1.1 Структурные элементы научной деятельности

Всякая деятельность обладает инвариантной структурой, которая присуща и науке. Основными элементами её являются:

1. Субъект деятельности, преследующий определённые цели. В науке такой целью является производство научного знания как такового;

2. Объект и предмет деятельности. В науке объектом деятельности является определённая сфера объективного мира, избираемая для познавательной деятельности, а предметом - познание законов, присущие изучаемому объекту [14, с.29 - 35, с.2].

3. Методы и способы деятельности, направленные на получение конкретного результата - истинного знания, приобретающего статус ценности. В науке истинные знания являются самоценностью;

4. Нормы и принципы деятельности, придающие ей системный и устойчивый характер, обязательные для соблюдения. В науке такой основополагающей нормой является преследования цели достижения истинного знания и ничего больше. А принципом является интеллектуальная честность и объективность. Они носят императивный характер.

Наука и научная деятельность носят суверенный и автономный характер, поскольку стремятся выявить законы бытия чего-либо, которые носят объективный характер. В тоже время необходимо особо подчеркнуть, что наука является социально - культурным феноменом, который может утвердиться и приобрести значимость только в определённом обществе. В тоже время важно подчеркнуть, что наука непосредственно не направлена на достижение сугубо утилитарных целей. Хотя ясно, что от науки ожидают помощи и в решении практических задач, с которыми сталкивается конкретное общество. А в современной истории с решением глобальных проблем, с которыми столкнулось современное человечество. Из этого и вытекают сложные и противоречивые отношения между наукой и обществом, между наукой и властью в любую эпоху.

Одним словом, науке присущи имманентные законы, которые нельзя игнорировать, но которые реализуются в конкретном социально - культурном контексте. наука этос социальный учёный

В тоже время наука всегда стремилась к утверждению себя в качестве авторитета и авторитетной силы. Хотя бы потому, что развитие человечества представляет собой реализацию того научного знания, которым оно располагает - о мире и о самом себе. Ведь наука стремилась изначально не просто познать законы бытия, но подчинить, освоить их в целях собственного самосохранения, существования и развития. Из чего и вытекает ответственность, этос науки, особенно в современную эпоху интенсивного информационно - технологического воплощения науки и научного знания.

Наука и научная деятельность всегда, так или иначе, носили характер коллективной, корпоративной деятельности. Особенно по мере расширения, углубления и специализации своей деятельности, одновременно сопровождаемого процессом интеграции наук, появление новых наук на стыке нескольких научных дисциплин.

1.2 Учёный как субъект научной деятельности. Портрет учёного

Но, прежде чем переходить к анализу науки как социального института необходимо дать хотя бы краткую характеристику портрета учёного как субъекта научной деятельности, обладающего специфическими качествами, что влияет и на формирование науки как социального института. Само понятие «учёный», согласно Дж. Берналу, появилось относительно недавно - в 1840 году. До этого употреблялся термин «мыслитель». Безусловно, учёный есть живой человек. И в этом плане ему ничто человеческое не чуждо. И в тоже время, субъективность и оригинальность учёного, его талант проявляется через сферу имманентных законов науки и научной деятельности, тех целей и задач, которые она преследует. При этом необходимо учитывать, что деятельность учёного становится неотъемлемым компонентом науки как коллективной деятельности.

Так американский методолог науки Пол Фейербенд создал портрет типичного учёного, что важно для понимания науки как социального института:

1. Учёный неизбежно сталкивается с преодолением конформизма. В его уме в целостности слиты разум и антиразум, смысл и бессмыслица, расчёт и случай, сознательное и бессознательное, гуманизм и антигуманизм. Преодоление конформизма связано с тем, что учёный стремится к достижению истинного знания и ничего другого. Поэтому деятельность учёного требует от него реализации всех своих дарований, направленных на своё дело. В этом и состоит призвание учёного;

2. Он - слуга своего призвания. Он - слуга самому себе, он же слуга истины и ничему больше.

3. Он как бы глух к «молве мира». Он взыскует достижения истины и возможностей проявления в себе бесконечного разума.

В тоже время американский учёный, социолог науки Р. Мертон в своей работе «Амбивалентность учёного» [6], подчёркивая своеобразие деятельности ученого фиксирует наличие в ней противоположно направленных внутренних нормативных требований, на которые ориентируется учёный в своей деятельности (нормы и контрнормы), с целью сохранения своей суверенности и в тоже время достижения единства с другими учёными, дабы преодолеть угрозу изолированности и сохранения диалогического характера научной деятельности как таковой:

1. Надлежит быстрее сделать свои результаты исследований доступными для коллег и в тоже время необходимость тщательной проверки результатов перед публикацией;

2. Необходимость восприимчивости к новым идеям и веяниям и отстаивать свои принципы, не поддаваться научной моде;

3. Знать все работы предшественников и современников и необходимость сохранения своей оригинальности и самостоятельности;

4. Желание вписать свои знания в сокровищницу науки и скептицизм к предыдущим парадигмам знания;

5.Требование достижения консенсуса с другими учёными и необходимость сохранить свой статус.

Перед учёным всегда стоит дилемма:

1. Жить и работать для всего человечества;

2. Не взваливать на себя ответственность за разрушительные, смертоносные исследования. Учёный имеет дело с идеализированными объектами, а в реальном бытие он имеет дело с реальными отношениями и объектами. Кроме того, учёный действует социального института.



2. Понятие науки как социального института

Наука является особым видом родовой, коллективной, социальной деятельности, в процессе которой субъекты потенциально стремятся к объединению, сообществу со всеми учёными. В широком смысле «такое сообщество» называется социальным институтом» [13, с.167]. Термин «научное сообщество» стало общепринятым и в философии, и в культуре после публикации книги Т. Куна «Структура научных революций», М. 1977. Хотя понятие науки как социального институт формально, административно не закреплено, но именно наука как социальный институт оказывает влияние на все стороны конкретного общества, человечества в целом, особенно в настоящее время. Понятие социальный институт [от. лат. institutum- установление, учреждение] означает наличие «определённых форм организации, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей». [10, с. 239].

Наука как социальный институт в конкретном виде представляет собой устойчивую систему организаций, учреждений, деятельность которых направлена на объединение учёных с целью: 1) утверждения науки как особого, суверенного способа деятельности (статус автономности); 2) выработки норм, принципов и эталонов научной деятельности как таковой; 3) активного, положительного воздействия науки на социокультурный процесс бытия, развития общества и в целом на человеческую историю. В этом состоит гуманистическое призвание науки как социального института. Лишь приобретя статус социального института, наука и может утвердить себя как активная, творческая сила в определённой социокультурной среде. Больше ей как деятельности и институту утверждаться негде.

Наука как социальный институт выполняет ряд социально значимых функций. Их можно подразделить на две группы: 1) внутренние и 2) внешние. Первые направлены на сохранение науки как суверенного, ничем не заменимого вида деятельности. Для этого учреждения и организации как элементы науки как социального института призваны вырабатывать:

1. Общие методологические принципы, образцы (парадигмы) развития научного знания как такового, особенно в современном интенсивном процессе интеграции наук;

2. Вырабатывать, формулировать, ценностные и этические принципы научной деятельности, которые носят императивный характер, поскольку влияние науки приобретает всё более глобальный характер. Американский социолог науки Р. Мертон ещё в 1942 - гг. обосновал необходимость соблюдения следующих ценностных, этических императивов, обеспечивающие достижения базовой цели науки - производство и воспроизводство истинного знания. 1) универсализм, 2) коллективизм, 3) бескорыстность, без преследования какой-либо внешне привходящей корыстной выгоды, 4) организованный скептицизм. Американский социолог Б. Барбер прибавил к ним ещё два: 1) рационализм, 2) эмоциональная нейтральность, хотя достичь её чрезвычайна сложно. Этические принципы научной деятельности должны носить, по мнению американского социолога науки Р. Мертона, неизменный характер. [5]. В более широком смысле, внедрять в научную деятельность такую систему ценностей и ценностных ориентаций, позволяющие сохраняться науке как родовому виду деятельности; 5) формирования системы предписаний, запретов, санкций, способов и форм поощрений, стимулирующих и охраняющих ролевую деятельность учёных в том или ином конкретном коллективе; 6) выработки форм контроля, экспертиз и оценки научных достижений, не ущемляющих свободу и достоинство учёного. Эти функции можно назвать регулятивными и организационными.

Вторые направлены на воздействие функционирования и развитие общества, человечества в целом. Среди этих функций можно выделить следующие:

1. Мировоззренческая функция, направленная на формирование мировоззрения людей, общества и человечества в целом как целостной теоретически-практической модели бытия человека, общества и человечества, обеспечивающих их перспективное и предсказуемое развитие. Поскольку человек и человечество вынуждено создавать предварительный теоретический проект своего бытия, который затем и реализуется на практике. Здесь приобретает принципиальное значение феномен веры (в широком смысле), как убеждённости в истинности того знания, которое лежит в основе мировоззрения и из которого мы исходим. Поскольку человек и человечество стремятся к формированию перспективного, но надёжного и предсказуемого бытия. Ведь вера открывает возможность бытия как такового. В связи с этим необходимо чётко различать научную веру и веру религиозную. [2]. Поэтому и теоретический проект бытия, в качестве которого и выступает мировоззрение, должно обладать качеством реализуемости и надёжности.

Наука как социальный институт ориентируется и опирается на общечеловеческие ценности и ценностные ориентации, позволяющих преодолевать узкие границы религиозных и национальных мировоззренческих установок. Поскольку по своей природе научное знание как таковое изначально принадлежит всему человечеству. Именно научное знание формирует рациональные основы мировоззрения, что позволяет успешно бороться с различными предрассудками. Более того, через влияние науки на формирование и развитие мировоззрения она, хотя опосредованно, но активно и позитивно влияет на социальную жизнь людей. Эта роль науки особенно усиливается с эпохи Просвещения. «Видя в невежестве и суевериях основной источник всех пороков и зол в обществе, они (философы Просвещения) считали распространение научных знаний (особенно естественнонаучных знаний) среди широких слоёв населения решающим средством достижения социальной справедливости и разумного общественного устройства. С их точки зрения, свет научного знания сам по себе, автоматически должен был проложить путь к переустройству общества на началах разума, добра и справедливости». [16, с.40-42]. Безусловно, это пример абсолютизирования мировоззренческой функции естественно - научного знания. Такая роль под силу только всей системе научного знания, которая включает в себя и весь комплекс социально - гуманитарного знания. В этом плане нельзя не заметить соперничество науки и религии во влиянии на мировоззрение людей и общества в целом. Эта ситуация сохраняется и в современную эпоху, в ХХI веке, когда, «благодаря» средствам массовой коммуникации и информации, получили большое распространение различные антинаучные теории чисто спекулятивного характера. [6, с 138 - 151].

2. Второй по степени важности функцией науки является влияние её на формирование сознания и самосознания не только человека, но и сознание общества, рационализации их содержания, формирование более объективного и критического отношения к бытию;

3. Наука как социальный институт активно влияет на развитие культуры, её норм и принципов, приобретающих регулятивный характер в отношениях между людьми, личностью и обществом. Поскольку культура есть универсальный способ освоения научных идей и наиболее доступный и демократический доведения их содержания до широких масс, что определённым образом влияет и на их повседневную жизнь, на их повседневное поведение в определённом социуме.

4. Просветительская, образовательная функции науки влияют на становление человека как личности, способствуют более полному раскрытию её способностей и дарований, способствуют сознательному выбору путей и способов их реализации. В этом плане наука является незаменимым средством борьбы с невежеством и предрассудками;

5. Прогностическая функция науки позволяет минимизировать ошибки в предвидении и обосновании основных направлений в развитии общества, основных тенденций в социально - исторических процессах, особенно в современную эпоху интенсификации всех сторон бытия человечества; 6. Возрастает роль науки как непосредственной производительной силы, на что впервые обратил внимание К. Маркс как на тенденцию. Более того, «... применение к непосредственному производству само становится для неё одним из определяющих и побуждающих моментов» [5]. Этот прогноз К. Маркса полностью оправдывается в развитии современной цивилизации.

2.1 Историческое становление науки как социального института

Становление науки как социального института имеет длительную и сложную историю. Прежде чем приобрести статус особого «социального института» наука должна была заявить о себе как общественно значимом явлении. По мнению И.Т. Фролова и Б.Г. Юдина наука как социальный институт обретает свои черты начиная с эпохи Возрождения. Когда наука в борьбе с теологией утверждает себя как самостоятельная и авторитетная сила, влияющая на формирование мировоззрения, как необходимого компонента и атрибута развития общества и человеческой истории. До этого периода теология и религия обладали монополией во влиянии на формирование мировоззрения. Это было связано с созданием Коперником гелиоцентрической концепции строения нашей Вселенной. «Именно это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки выхода науки вовне, в мир размышлений и устремлений человека.» [16, с. 38-39]. Именно с этого периода само мышление обретает форму свободомыслия, освобождаясь от догматических установок теологии и религии. Не случайно католическая церковь открыла фронт борьбы против науки, объявив её еретической и происком дьявола. Церковь почувствовала утрату себя как социального института, монопольно влияющего на мировоззрение, жизнь людей и общества. Именно благодаря влиянию науки мир рассматривается как подлинно человеческая жизнь. По образному выражению Хосе Ортега - и - Гассета: «Мир как человеческая жизнь вторгается в религию и поглощает её». [17, с. 38]. Наука заявляет о себе как новой гуманистической силы. Наука постепенно, с трудом внедряется в повседневную жизнь и в обыденное сознание людей. Занятие наукой постепенно перестаёт быть уделом одиночек, становится самостоятельным видом деятельности, но ещё не утвердила себя как общедоступный вид деятельности. Необходимо подчеркнуть, что и в настоящее время, уже в ХХI веке нередко возвышается роль религии в повседневной жизни людей и принижается роль просветительской миссии науки, рационализирующей сознание и мышление человека. Процесс институализации науки в «эмбриональной» форме наблюдался уже в Античном обществе. Хотя как особый вид коллективной, специализированной деятельности не являлась достаточно распространённой. Так, в Древней Греции существовали академия Платона, ликейская школа Аристотеля и др., но это скорее были организации единомышленников, круг влияния которых был достаточно ограничен. Но уже здесь вырабатываются определённые принципы и нормы производства и распространения научного знания, в качестве которого выступала главным образом философия. Особенно у Аристотеля. Но преследовали и цель подготовки кадров философов - профессионалов. Но это вряд ли было систематической подготовкой научных кадров, хотя о систематическом воспитании подрастающего поколения они, несомненно, заботились.

2.1.1 Основные признаки социального института науки

Социология науки изучает эти аспекты функционирования науки как компонента социальной системы, как особого социального института, имеющего специфические социальной организации. На основании вышеизложенного наука как объект изучения социологии может быть определена как специфический социальный институт по производству, сохранению и трансляции теоретических знаний об окружающей природе, обществе и человеке, направленный на познание окружающей действительности и ее преобразование. Соответственно, основными функциями института науки являются познавательная и социальная функции. В сокращенном виде, основные признаки социального института науки таковы:

- субъект науки (ученые, научное сообщество), производящий новое, теоретическое знание. Занятие наукой предполагает особую подготовку людей, специфическую систему оценки уровня их квалификации на базе введения ученых степеней и званий, системы признания особого вклада в науку (медалей, премий - типа Нобелевской премии) и других форм вознаграждения, включая оплату труда. Научное знание является одновременно и предпосылкой, и главным результатом научной деятельности, функционирования института науки.

- организационные связи и отношения (служебные, функциональные, информационные). Информационные отношения составляют суть научной коммуникации, воплощенной в разных формах.

- институциональные ценности, нормы и идеалы как способ саморегуляции и социального контроля. Ценностные ориентации науки образуют фундамент ее этоса, который должен усвоить ученый, чтобы успешно заниматься исследованиями [18].

- специфические учреждения и организации, обеспечивающие координацию, организацию, планирование и финансирование научных исследований, хранение и распространение (трансляцию) знаний.

Развитие науки как социального института и системы знаний по образному выражению известного американского социолога науки Д. Прайса -- это путь от «малой науки» к «большой науке» ХХ в. В ее развитии сегодня большинство науковедов выделяют три исторические этапа, связанные как с разным типом рациональности, так и с различной методологией и субъект-объектными отношениями: 1) классическая наука, период формирования основных черт института науки (XVII - конец ХIХ вв.); 2) неклассическая наука (конец ХIХ - середина ХХ в.); 3) постнеклассическая или постакадемическая наука - вторая половина ХХ в. - по настоящее время [15]. Относительно времени формирования науки как особого социального института с указанными признаками большинство науковедов и социологов науки стоят на позиции признания ХVII в. в качестве решающего периода его формирования, что не означает отрицание значимости развитых форм научного познания в предшествующем периоде истории как Востока, так и Европы. Но только после переворота, совершенного в период Возрождения в ХV-ХVI вв. и последовавшей Реформации католической религии в Европе в XVI в., на базе научной революции XVI - XVII вв., совершенной работами А. Везалия, Н. Коперника, Дж. Бруно, Г. Галилея, Р. Декарта, Ф. Бэкона и других ученых, можно говорить о возникновении науки не только как системы знаний, но и как формы профессиональной деятельности и специфический научный институт.

В историческом процессе развития науки на разных ее этапах проявились с разной интенсивностью определенные закономерности (тенденции), детально и многократно изложенные в науковедческой литературе. На наш взгляд, они таковы:

1) закономерность постоянного накопления (кумуляции) знаний как условие и основа развития науки;

2) закономерность чередования спокойного (нормального) развития науки и научных революций;

3) закономерность непрерывного роста математизации науки, приведшей в ХХ в. к рождению информатики, информационных технологий, а сегодня - к необходимости информатизации всей науки;

4) закономерность дифференциации и интеграции науки, в том числе тенденция роста взаимодействия естественных, технических и социально-гуманитарных наук;

5) закономерность экспоненциального роста количества публикаций, требующего сегодня сплошной и срочной информатизации науки, создания банков публикаций и электронных библиотек по отраслям науки;

6) тенденция роста в прошлом, а в настоящее время, стабилизации количества людей науки;

7) закономерность ускоренного развития науки, проявившаяся во второй половине ХХ в., приведшая к стиранию жестких граней между наукой и технологией, к сокращению времени между свершением научного открытия и его внедрением в производство, практику;

8) тенденция рассредоточения науки из центра на периферию (отдельной страны и целых регионов мира). Современный период ее развития откроет возможность для новых тенденций ее развития.

Из изложенного следует важный вывод о том, что наука как система наличного знания и форма деятельности, как социальный институт представляет собой самоорганизующуюся, саморегулирующуюся и саморазвивающуюся систему, выступающую как подсистема по отношению ко всему социальному целому - обществу как саморазвивающейся открытой системы [20 с. 20-21].

2.2 Принципы и формы организации и функционирования науки как социального института

Своеобразной формой становления науки как социального института явились Университеты, которые появились в Западной Европе в XII - XIII веках Они представляли собой устойчивую систему высшего богословского образования, целью которой была подготовка специалистов - профессионалов в области богословия и теологии, поскольку религиозная Вера считалась выше знания о природе. В позднем Средневековье (конец ХIII - начала XIV веков) в университетах открываются философские факультеты, а позднее естественные факультеты алхимической направленности. До ХVI века университеты не были светскими, то есть автономными от церкви и религии. В тоже время университеты обладали самоуправлением, автономностью от государства. Многие черты устройства и порядка, которые были присущи средневековым университетам, сохранились и в современных условиях.

В XVII, но особенно в XVIII веке формируются классические университеты, Классический университет становится сосредоточением элиты интеллектуального развития, культивирующие высшие научные знания как высшие ценности… На рубеже XIII - XIX веков В. Гумбольт (известный философ, учёный и министр образования Пруссии) выдвинул модель Нового Европейского университета (кстати, современный Берлинский Университет сохраняет традиционную структуру средневекового университета), поставив ему принципиально новые задачи: «Образовательный процесс должен отойти от профессиональной узкой прагматической подготовки студентов и видеть свою высшую цель в их духовном развитии. Посредством духовного развития студенчества может быть решена и задача духовного развития общества. Помимо образовательных задач университет должен выполнять и исследовательские задачи, чтобы отойти от механической передачи научного знания, открыв путь открытому научному поиску. Учитель и ученик служат науке. Только произрастающая изнутри и могущая проникнуть в глубину личности наука преобразовывает человеческий характер.» [4, с.70]. Эти идеи В. Гумбольта не потеряли своей актуальности и для современного развития классических университетов, особенно для современной России. На их становление и развитие повлияло бурное развитие естественно - научного знания, открывшего фундаментальные законы бытия природы. В XIX веке классические университеты достигли своего расцвета. Эта тенденция расцвета классических университетов продолжилась в ХХ веке. Университеты классической направленности не утратили своей ведущей роли и в XXI веке. Они были нацелены на подготовку квалифицированных специалистов в области фундаментальных теоретических наук. Бурное развитие университетов как особого социального института связано было с рядом обстоятельств. Во-первых, возрастает авторитет науки, научного знания и научного образования; во-вторых, наука, научное знание и научное образование способствовали социально-историческому прогрессу обществ, наций и государств, демократизации общественной жизни. В-третьих, расширение возможностей для получения научного образования, его доступности. В значительной степени были минимизированы социальные препятствия для получения университетского образования, что способствовало привлечению в науку большего число талантов. В-четвёртых, наука всё более заявляла о себе как непосредственной производительная силе. Эта тенденция усилилась в ХХ веке, а в ХХI веке она стала всеобщей закономерностью развития современной цивилизации. Укрепление науки как социального института, её авторитета привело к увеличению финансирования, вложению средств в развитие науки и научного знания. Стало очевидным: кто экономит на развитии науки, тот необратимо отстаёт в своём социально-экономическом развитии.

Позднее, в конце XIX, но особенно первой половине ХХ века возникают институты, учреждения высшего образования, главным образом инженерного профиля. Это был путь соединения науки и практической деятельности, когда производство всё более становится технологическим воплощением научного знания, в том числе фундаментального знания. Формируются исследовательские лаборатории в области фундаментальных наук (главным образом в области теоретической физики, сопровождаемые экспериментальными исследованиями).

В ХХ веке в качестве элемента науки как социального института интенсивно развиваются научно-исследовательские и проектные институты, деятельность которых направлена на внедрение результатов научных исследований в отдельные процессы производства.

В ХХ веке, особенно со второй его половины, по мере интенсификации взаимосвязей между специализированными науками, учёных различных стран возникает такая неформальная организация науки как социального института - научное сообщество, призвание которого объединении всех учёных мира. Само понятие «научное сообщество» ввёл в обиход британский учёный Майкл Полани, известный своими работами в области философии науки. [9].

Он вводит это понятие для фиксации условий свободной коммуникации учёных и сохранения научных традиций, для подкрепления автономности и суверенности науки. На мой взгляд, под научным сообществом можно понимать потенциально необходимое тяготение всех учёных мира в целях отстаивания ценности науки, её автономности, суверенности, в целях сохранения и развития её позитивной, гуманистической роли в развитии человечества. Научное сообщество -- это неправительственная организация, не преследующая непосредственных коммерческих интересов.

2.3 Этос науки как социального института. Основные принципы этоса науки как социального института

Для научного сообщества характерны следующие исходно необходимые принципы и ценностные ориентации его функционирования, приобретающих форму этоса науки как таковой:

1) Признание науки как коллективной деятельности, коллективного накопления научного знания;

2) Признание, что единственной целью науки является достижение истинного знания, истины как таковой, независимо от специфики научной деятельности;

3) Признание коллективной ответственности всех учёных за последствия развития научного знания, его влияния на тенденции в развитии человечества. Отсюда следует необходимость создания этоса науки - внутренних этических норм и идеалов, придерживаясь которых, конкретный учёный признаётся принадлежащим к научному сообществу. То есть, необходимость придерживаться общей системы ценностей. Так, одним из неписанных, но обязательных правил детельности научного сообщества является запрет на обращение к властям и народу в разрешении научных проблем и вопросов; требование научной компетенции является ведущим для учёного; в качестве арбитров и экспертов в оценке результатов научного исследования могут выступать только профессионалы или группы профессионалов.

Р. Мертон, американский учёный, один из основателей социологии науки [3], предлагает выделять следующие принципы научного этоса, обязательные для любого учёного:

1 Универсализм, отражающий объективную природу знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено; важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;

2. Коллективизм - принцип, отражающий всеобщий характер труда учёного, предполагающий соблюдение гласности научных результатов, которые являются достоянием всех учёных;

3 Бескорыстие в деятельности учёных, вытекающее из цели научной деятельности - постижение истины и ничего более. Оно должно преобладать над соображениями престижа, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы и. т.п.;

4 Организованный скептицизм как принцип критического отношения к себе и работе своих коллег. В науке ничего нельзя принимать на веру.

В науке как социальном институте в качестве элемента его структуры заметную роль играют научные школы, функционирующие как особые организованные и управляемые научные структуры, объединённые единой исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемые, как правило, выдающимся учёным. Выделяются научные школы, существующие на базе университетов, а также научные школы на дисциплинарной основе. Кроме этого, в качестве структурного элемента науки как социального института можно выделить существование научных коллективов на междисциплинарной основе. Это связано с современными тенденциями синтеза различных отраслей научного знания или с необходимостью решения фундаментальных, общезначимых проблем. Специфическим элементом науки как социального института являются объединения учёных для решения конкретных научных задач и проблем (проблемные группы). Как правило, они носят временный характер, а по мере решения проблем они распадаются. Это, на мой взгляд, есть отражение динамичности развития современного научного знания.



Заключение

В древние времена, когда человек начал постепенно отказываться от мифологической картины мира и начал искать объяснение тем законам, по которым функционирует человеческое общество и живет окружающий мир, произошло формирование такого важного общественного явления как наука, которая в течение последующих тысячелетий превратилась в один из важнейших компонентов человеческого общества. Результатом целенаправленной, успешной и результативной научной деятельности явилось переосмысление имеющегося научного знания и его приращение. В то же самое время наука не может существовать отдельно от общества и неизбежно испытывает на себе влияние общества. Усилившиеся общественная роль науки и возрастание ее социального престижа привело к тому, что вокруг нее сформировались повышенные социальные ожидания (т.е. наука воспринимается силой способной решить глобальные проблемы человечества). В условиях научно-технического прогресса эти ожидания будут только расти со временем. Данный факт только лишний раз подчеркивает то, какое определяющее влияние оказывает наука на современную культуру. В настоящее время кажется совершенно невозможным обсуждение культурных, социальных, экономических и политических проблем, не учитывая при этом мнение научной мысли. Наука в процессе своего длительного развития сформировалась в сложное системное образование, в рамках которого сложились различные структурные компоненты и система внутренних связей. Не вызывает сомнения, что наука в современном обществе является отдельным социальным институтом. В доказательство этого можно привести тот факт, что под понятием социальный институт подразумеваются различные социальные единицы, в качестве которых выступают отдельные индивидуумы и цельные организованные коллективы, вовлекающие в свою деятельность материальные и человеческие ресурсы. Как социальный институт наука включает в себя: 1) человеческий ресурс (более 5 миллионов профессиональных исследователей в мире); 2) научное разделение и кооперация труда (современный ученый не обязан быть ученым-энциклопедистом, он всегда может и должен обращаться к своим коллегам из смежных отраслей); 3) четко налаженную и активно функционирующую систему научной коммуникации, включающую в себя распространение научных изданий и периодики и различных научных встреч-форумов. 4) исследователи объединены в различные по своему масштабу научные учреждения и коллективы (кружки, школы, институты или академии); 5) наличие разнообразного лабораторного и экспериментального оборудования (любое открытие должно быть подкреплено фактами и не должно приниматься на веру); 6) наличие внутри научных сообществ форм отчетности, самоконтроля, экспертизы и оценки адекватности научных достижений.



Список используемой литературы

1. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М., Наука, 1971-1972.

2. Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой. // Вопросы философии, № 5, 1996.

3. Лебедев С.А. Философия науки. (Терминологический словарь). - М., Академический проект, 2011.

4. Короткий Г.А. Образование и современность. // Вопросы философии, № 10, 2011, с.70.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 46, с. 212.

6. Merton R. K. The Sociology of Science. - Chicago, 1973.

7. Наймарк Елена. Новые мифы о творении. // Новый мир, № 2, 2009, с. 138 - 151.

8. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. // В.П Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. - 2- изд.. Ростов- на Дону, Феникс, 2005.

9. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. - М., Наука, 1985.

10. Современный словарь иностранных слов. - 2-е. издание, стереотипное.-М.. Русский язык. 1999.

11. Современная западная философия. Словарь. (Под. Редакцией В.А. Лекторского). - М., ИПЛ, 1991, с. 180 - 181.

12. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. - М., Гардарики, 2006.

13. Суханов К.Н. Философия науки, курс лекций. - Челябинск, ЧелГУ, 2009, с. 167.

14 Суханов К.Н. Онтология, эпистемология и логика науки. - Челябинск, ЧелГУ, 2011.

15. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. Учебник. - М., Экзамен, 2005.

16. Фролов И Т., Юдин Б.Г. Этика науки, Проблемы и дискуссии. - М., ИПЛ, 1986, с. 38- 39, с.40-42.

17. Хосе Ортега -и - Гассет. Человек в XV веке. // Человек. № 3. 1992, с.38.

18.Юдин Б. Г. Этическое и правовое регулирование биомедицинских исследований: международные законы // Национальные и локальные комитеты по биоэтике: опыт Центральной и Восточной Европы. -- Минск, 2006.

19.Степин В.С. Эволюция этоса науки: от классической к постнеклассической рациональности// Этос науки. - М.: Academia, 2008.

20. Лазар М.Г. Социология и этика науки в России: прошлое и настоящее. Монография. -СПб.: РГГМУ, 2012.

Размещено на Allbest.ru

...