Переводные философские сочинения в русской книжности конца XV - середины XVI веков: еврейские и арабские влияния

Появившиеся в древнерусском переводе логические тексты дают наглядное представление о характере идейно-философского влияния на Русь в конце XV столетия, которое осуществлялось в контексте мощного воздействия на отечественную философскую культуру традиции неоплатонизированного аристотелизма. Активными проводниками этого влияния были близкие ко двору Ивана III интеллектуалы, знакомое с иностранными языками, отдельные представители духовенства и еретики-жидовствующие, в круг чтения которых и входили появившиеся на Руси переводы с еврейского языка. Благодаря этим переводам Русь впервые (первоначально в лице еретиков) столкнулась с достижениями средневековой учености, особенно значительными в области философии, астрономии, математики, геометрии и медицины.

Говоря о причастности «Логики» жидовствующих» к идейным исканиям конца XV - начала XVI вв., следует учитывать, что переводные еретические тексты в силу понятных причин имели достаточно ограниченное распространение в отечественной средневековой письменности. Сейчас трудно говорить о результативности и широте влиянии данных переводов на интеллектуальную жизнь в стране. Судя по распространявшимся в книжности спискам, интерес к такого рода литературе, безусловно, существовал. Однако преувеличивать степень влияния не приходится. Видимо интерес к переводам с еврейского был свойственен, прежде всего, кругам продвинутых интеллектуалов. Кроме того, надо учитывать, что качество перевода было не очень высокое, поскольку встречаются искусственные и неудобоваримые словообразования для передачи отсутствовавших в славянском языке логико-философских понятий. Проникавшая через «жидовствующих» арабо-еврейская интерпретация Аристотеля была облечена в нетипичную для древнерусской книжности термино-семантическую форму. В таком виде переводные на западнорусское наречие тексты были весьма трудны для понимания. Не исключено, что обслуживавшие запросы еретиков переводчики намеренно прибегали к затемнению смысла. Также встречаются ошибки и искажения переписчиками малопонятных слов западнорусского диалекта, которые употреблялись для передачи философской терминологии.

Тот же самый категориальный аппарат с устойчивой передачей греческих терминов в их русских эквивалентах воспроизводился в переводах «Диалектики» Иоанна Дамаскина, которая знакомила древнерусского читателя с логическими категориями Аристотеля в интерпретации христианского экзегета. Труд христианского экзегета сначала в отрывках, а затем в большом количестве списков непосредственно самого трактата, разошелся по монастырским книгохранилищам и именно его предлагается считать основным проводником на Русь перипатетических логических понятий и правил Бедржицкий Л. К изучению Диалектики Иоанна Дамаскина // Русский филологический вестник. 1915. Т. 73. № 1. С. 147-156; ЗубовВ.П. К вопросу о характере древнерусской математики // Успехи математических наук. 1952. Вып. 3 (49). С. 83-96; ГаврюшинН.К. «Книга диалектичныя глубины...» // Современные проблемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги. Междуведомственный сб. науч. работ. Вып. 2. М., 1983. С. 95-100; Гаврюшин Н.К. О ранних списках славяно-русской «Диалектики» // Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1986. Т. 45. С. 279-284; Гаврюшин Н.К. Митрополит Даниил - редактор «Диалектики» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XLI. Л., 1988. С. 357-363.. Причем встреча эта произошла уже в последней четверти XI в., Пейчев Б. Философский трактат в Симеоновом сборнике. Киев, 1983. С. 87100; Гаврюшин Н.К. «Изборник Святослава» 1073 г. и «Диалектика» Иоанна Дамаскина // Советское славяноведение. 1983. № 4. С. 94-96. задолго до того, как на Руси появились полные переводы «Диалектики» Weiher Н. Die Dialektik des Johannes von Damaskus in kirchenslavischer Uberset- zung. Wiesbaden, 1969.. Известны случаи, когда списки «Логики» снабжались поясняющими комментариями. По крайней мере, в некоторых списках темные места «Логики» сопровождались пояснениями на полях, сделанными на основе выборки соответствующих им понятий из древнерусских текстов «Диалектики» Дамаскина.

Проблема времени и путей проникновения перипатетической логики на Русь еще ждет своего решения. Переводы логических текстов эпохи жидовствующих транслировали на Русь арабо-еврейскую версию интерпретации логических категорий Аристотеля. Эта терминологическая система, не смотря на отличия, типологически сопоставима с Дамаскиновой. В данном случае речь может идти о направлении культурных связей, выборе вектора интересов и идейно-мировоззренческой специфике, которая привносилась разными переводами. Переводы с еврейского языка, появившиеся на Руси во время распространения ереси жидовствующих, многие исследователи устойчиво и справедливо связывают напрямую с ересью. Основанием в данном случае является вполне достоверная причастность еврейского этнического элемента к религиозным исканиям древнерусских грамотников По указанию Иосифа Волоцкого пропагандистом вредных для православия идей был «жидовин именем Схария» (КазаковаН.А. ЛурьеЯ.С. Антифеодальные еретические движения. С. 468). В библиотеке НАН Украины имеется рукопись Псалмов XVI., в предисловии к которой воспроизводится список семи премудростей, надписанный именем Схарии, а сами именования премудростей имеют соответствия с «Терминами логики» Моисея Маймонинида (Петров Н.И. Описание рукописных собраний, находящихся в городе Киеве. С. 213- 218; Перетц В.Н. Новые труды по источниковедению древнерусской литературы и по палеографии: Приложение 1 // Университетские известия. Киев, 1906. Т. 46. Вып. 12. С. 109 [пятая пагинация]; Таубе М. Переводная литература «жидовствующих». С. 388). Известно, что в Киеве долгое время жил еврейский ученый Моше бен Яаков га-Г оле, который написал комментарии к «Шес- токрылу» и заказывал для себя копии трудов Маймонида. Он руководил религиозными общинами Киева до изгнания евреев из этого города (Таубе М. Переводная литература «жидовствующих». С. 389)..

Есть основания считать, что в духовных исканиях эпохи ереси жидовствующих участвовали разные группы интеллектуалов, которые порой оказываются в тени религиозных брожений, связанных с ересью. Места контактов не обязательно были связаны с Москвой или Новгородом - центрами древнерусского еретичества. Есть мнение, что перевод еврейских книг мог быть сделан в «каком-то западнорусском (может быть киевском) гуманистическом кружке, члены которого интересовались философией, астрономией и другими светскими науками» Казакова Н.А. Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси. С. 144.. Недавно А.Ю. Григоренко вообще исключил влияние еврейских переводов на ересь жидовствующих. Он привел ряд доказательств, что под упоминавшейся Геннадием «Логикой» следует понимать «Диалектику» Иоанна Дамаскина. Подтверждением тому он видит в использовании автором «Написания о грамоте» непосредственных заимствований из сочинения Иоанна Дамаскина. На это же, по мнению исследователя, указывает соседство в рукописных сборниках текстов «Диалектики» с воспроизведением «Лаодикийского послания» и «Написания о грамоте» Григоренко А.Ю. Духовные искания на Руси конца XV в. С. 39-41..

Выводы

Нерешенных и спорных вопросов остается много. Для их разрешения необходим комплексный сравнительный анализ всего имеющегося массива оригинальных и переводных текстов эпохи ереси жидовствующих. Сегодня с определенностью можно говорить, что и собственно еретические произведения и появившиеся на Руси в эпоху ереси переводы с еврейского имеют одну и ту же религиознофилософскую специфику. Это не дает оснований для отрицания причастности иноконфессиональной переводной книжности к среде еретиков-жидовствующих.

Список литературы

1. Алексеев А.И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV - начала XVI в. Стригольники и жидовствующие. М.: Индрик, 2012.

2. Бедржицкий Л. К изучению Диалектики Иоанна Дамаскина // Русский филологический вестник. 1915. Т. 73. № 1. С. 147-156.

3. Буланин Д.М. Комментарии к «Тайная Тайных» // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV - первая пол. XVI века. М., 1984.

4. Васюков В.Л. Логика Авиасафа и новгородско-московская ересь // Новгоро- дика-2012. У истоков российской государственности: материалы IV междунар. научн. конф. 24-26 сентября 2012 г. Ч. 2. Великий Новгород, 2013. С. 3-12.

5. Воробьев В.В., Симонов Р.А., Стяжкин Н.И. Новое в философской литературе о логике средневековой Руси // Философские науки. 1984. № 1.

6. Гаврюшин Н.К. «Изборник Святослава» 1073 г. и «Диалектика» Иоанна Дамаскина // Советское славяноведение. 1983. № 4.

7. Гаврюшин Н.К. «Книга диалектичныя глубины...» // Современные проблемы книговедения, книжной торговли и пропаганды книги. Междуведомственный сборник научных работ. Вып. 2. М., 1983. С. 95-100.

8. Гаврюшин Н.К. О ранних списках славяно-русской «Диалектики» // Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1986. Т. 45. С. 279-284.

9. Гаврюшин Н.К. Митрополит Даниил - редактор «Диалектики» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XLI. Л.: Наука, 1988. С. 357-363.

10. Герасимова И.А., Мильков В.В., Симонов Р.А. Сокровенные знания Древней Руси. М.: КноРус, 2015.

11. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. II. Ч. I. М., 1900.

12. ГригоренкоА.Ю. Духовные искания на Руси конца XV в. СПб.: Эйдос, 1999.

13. ГромовМ.Н.,МильковВ.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб.: РХГИ, 2001.

14. Домострой / Сост., вступ. ст., пер. и коммент. В.В. Колесова. М., 1990.

15. Зубов В.П. Вопрос о «неделимых» и бесконечном в древнерусском литературном памятнике XV века // Историко-математические исследования. Вып. 3. М.; Л., 1950. С. 407-430.

16. Зубов В.П. К вопросу о характере древнерусской математики // Успехи математических наук. 1952. Вып. 3 (49). С. 83-96.

17. ИловайскийД. История России. Т. II. М., 1884.

18. Источники по истории новгородско-московской ереси конца XV-начала XVI в. // Антифеодальные еретические движения на Руси. С. 256-526.

19. Казакова Н.А., Лурье Я С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV-начала XVI века. М.; Л., 1955.

20. Карпов А. Азбуковники, или алфавиты иностранных речей по спискам Соловецкой библиотеки. Казань, 1878.

21. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI вв. М., 1960.

22. Книга глаголемая «Прохладный вертоград» / Изд. подг. Т.И. Исаченко. М.: Археографический центр, 1997.

23. Коковцев П. К вопросу о «Логике Авиасафа» // Журнал министерства народного просвещения. 1912. № 5. С. 115-120.

24. Лилиенфельд Ф. Иоанн Тритемий и Федор Курицын // Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. С. 116-123.

25. ЛурьеЯ.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XV в. М.; Л.: АН СССР, 1960.

26. Лурье Я. С. Комментарии к «Лаодикийскому посланию» Федора Курицына // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982.

27. Лурье Я. С. Нерешенные вопросы в истории идеологических движений конца XV века // Лурье Я.С.Избранные статьи и письма. СПб., 2011. С. 167-189.

28. Макарий. История русской церкви. Т. VI. СПб., 1870.

29. Максим Грек. Творения. Ч. 2. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1910.

30. Неверов С.Л. Логика иудействующих // Университетские известия. Киев, 1909. № 8. С. 1-62.

31. Никитский А.И. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. СПб., 1879.

32. О ереси жидовствующих: Новые материалы, собранные С.А. Белокуровым, С.О. Долговым, и др. М.: Университетская типография, 1902.

33. Панов И. Ересь жидовствующих // ЖМНП. 1877. № 3.

34. Перетц В.Н. Материалы к истории апокрифа и легенды. Т. 1. СПб., 1899.

35. Перетц В.Н. Новые труды по источниковедению древнерусской литературы и по палеографии: Приложение 1 // Университетские известия. Киев, 1906. Т. 46. Вып. 12. С. 109 [пятая пагинация].

36. Пейчев Б. Философский трактат в Симеоновом сборнике. Киев, 1983.

37. Петров Н.И. Описание рукописных собраний, находящихся в городе Киеве. Вып. II. М., 1896. С. 218-221. № 493 (1655).

38. Попов П.В., Симонов Р.А., Стяжкин Н.И. Логические знания на Руси в конце XV в. // Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1978.

39. Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1993.

40. Руднев Н.А. Рассуждения о ересях и расколах, бывших в русской церкви со времен Владимира Великого до Иоанна Грозного. М., 1838.

41. СвятскийД.О. Астрономия Древней Руси. М.: Русская панорама, 2007.

42. СвятскийД.О. Астрономическая книга «Шестокрыл» на Руси XV в. // Ми- ровед. Т. 16. № 2. 1927. С. 68-71.

43. Симонов Р.А., Стяжкин Н.И. Историко-логический обзор древнерусских текстов «Книга глаголемая логика» и «Логика Авиасафа» // Философские науки. 1977. № 5.

44. Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв. СПб., 1903.

45. СоболевскийА.И. Переводная литература Московской Руси XIV-XVII веков. Библиографические материалы // СОРЯС. Т. 74. № 1. СПб., 1903. С. 413-417.

46. Соколов В В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979.

47. Сперанский М.Н. Из истории отреченных книг: Аристотелевы врата, или Тайная тайных. М.: Либроком, 2012.

48. Стоглав / Изд. Д.Е. Кожачникова. СПб., 1863.

49. Таубе М. Переводная литература «жидовствующих» // История еврейского народа в России. От древности до раннего Нового времени. Т. 1. М., 2010.

50. Флоринский В.М. Русские простонародные травники и лечебники. Казань, 1879.

51. Этингер Ш. Еврейское влияние на «ересь жидовствующих» // Jews and Slavs. lerusalim, 1995. Мщд. 4. З. 9-27.

52. Haney J.V. The Laodicean Epistole: Same Possible Sources // Slavic Review. Vol. 300. 197. P. 832-842.

53. Taube M. The Kievan Jew Zacharia and the Astronomical Works of the Judaizers // Jews and Slavs. Vol. 3. Jerusalem, 1995. P. 174-177.

54. WeiherН. Die Dialektik des Johannes von Damaskus in kirchenslavischer Ubersetzung. Wiesbaden, 1969.

Размещено на Allbest.ru