Философия без умозрения: кантовский ответ Энесидему

В таком случае, конечно, сразу возникает вопрос, чего вообще достигает трансцендентальная философия, если все сводится к тому, что принципами, значимыми лишь субъективно, она обосновывает математическое и естественнонаучное знание, которое и без того значимо объективно.

Возможный ответ в том, что различие субъективной и объективной значимости у Канта - не степенное, а качественное. Объективно значимо то, что обуславливает возможность предметов в опыте, тогда как субъективно (но при этом априори) значимо то, что удовлетворяет потребность разума. Если нечто значимо объективно, из этого еще не следует, что оно значимо еще и субъективно. Само по себе то, что положения математики и физики истинны, не означает, что эти науки зачем-то нужны. Именно философия показывает зачем они нужны, причем, не для каких-то временных и случайных утилитарных целей, но общезначимым образом.

В самом общем смысле РСС у Канта играет ту же функцию, что способность представления у Рейнгольда и интеллектуальное созерцание у Фихте и затем у Шеллинга: дает последнее основание системы и обеспечивает ее единство. Но способ, каким она это делает, совершенно другой. Интеллектуальное созерцание у Фихте действует до всякого представления. В результате, ответы, которые дает эта способность, не являются ответами на вопросы. Философское знание развертывается как бы само собой, а философу остается лишь, говоря словами поэта, любоваться и молчать. РСС же отвечает на потребность («потребность разума»). Эта способность всегда решает ту или иную задачу См. Кант И. Провозглашение близкого заключения соглашения о вечном мире в философии. С. 539 (перевод изменен по AA 8:416): «Критическая философия <...> начинает с исследования способностей человеческого разума (с каким бы то ни было намерением) делать завоевания». Кант дает понять, что эти «завое-вания» никогда не делаются сами собой, без того или иного намерения, и од-новременно -- что эти намерения бывают разными (например, в зависимости от того, идет ли речь о потребностях разума в области знания, воления или ве-ры. Таким образом, кантовская философия начинается не с фактов и не с «фактумов». Она начинается с задач. и ее выводы имеют значимость лишь в той мере, в какой позволяют решить эту задачу (например, бытие Бога постулируется только как источник надежды, придающий смысл моральному поступку). Поскольку РСС имеет перед собой не просто «абстрактное» знание, но знание как средство решения «конкретных» задач, для нее нет противоречия между поиском единства, захватившим последующих немецких идеалистов, и пафосом проведения границ, ставшим визитной карточкой кантовской философии в глазах неокантианцев и постпозитивистов XX века. Даже там, где РСС устанавливает окончательное единство всей философии, это единство - результат решения отдельной задачи, пусть и самой главной, но лишь одной из многих, не поглощающей и не подменяющей их.

Другая особенность РСС в том, что, в отличие от интеллектуального созерцания и от гегелевского диалектического метода, она не обеспечивает философу привилегированной и непогрешимой точки зрения. Так, правильность суждений вкуса, в силу их субъективной природы, нельзя доказать. Однако условиями этих суждений являются познавательные способности, которые предположительно у всех одинаковые. Поэтому «хотя мое суждение обладает лишь субъективной значимостью, оно все-таки притязает на одобрение всех субъек- тов». Кант И. Критика способности суждения. С. 357. Единственным критерием значимости суждений вкуса является сообщаемость между людьми вызываемого им чувства удовольствия.

Другие цитаты дают понять, что «сообщаемость» не является критерием значимости одних лишь эстетических суждений. «[М]ного ли и правильно ли мы бы мыслили, если бы не делали этого как бы в сообществе с другими, кому мы сообщаем наши и кто сообщает нам свои мысли! Вполне можно, следовательно, сказать, что та самая власть, которая лишает людей свободы свободы сообщать свои мысли публично, отнимает у них также и свободу мыслить». Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? С. 229. Перевод изменен по AA 8:145. Эта цитата - из той самой статьи об ориентировании в мышлении, где речь, по-видимому, идет об РСС.

Не этой ли особенностью РСС объясняется девиз кантовской критической философии: «Во всех своих начинаниях разум должен подвергать себя критике и никакими запретами не может нарушать ее свободы, не нанося вреда самому себе и не навлекая на себя вредных подозрений. Здесь нет ничего столь важного по своей полезности и столь священного, что имело бы право уклоняться от этого испытующего и ревизующего исследования, не признающего никаких авторитетов. На этой свободе основывается само существование разума, не имеющего никакой диктаторской власти, и его приговоры всегда есть не что иное, как согласие свободных граждан, из которых каждый должен иметь возможность выражать свои сомнения и даже без стеснения налагать свое veto». Кант И. Критика чистого разума. С. 935.

РСС по своей природе интерсубъективна, и философия, развиваемая этой способностью, будет философией публичности и философией века критики.

* * *

Мой тезис был в том, что философия Канта, как ее понимал сам Кант, во многом является альтернативой тому развитию трансцендентальной философии, которое предложили, в первую очередь, немецкие идеалисты. Казалось бы, такой тезис не нов. В качестве такой альтернативы Канта впервые стали воспринимать уже при его жизни (в частности, Ф. Шлегель и Новалис). Но я постарался показать, что первым, кто рассматривал Канта таким образом, мог быть сам Кант.

Вероятно, полностью объективное понимание текстов прошлого невозможно, и я не претендую на привилегированный доступ к «настоящему» Канту. Каждый, кто так или иначе пытается понять философию Канта, привносит в нее что-то от себя и своей эпохи, свои, как сказал бы Гадамер, «предрассудки». Это становится тем яснее, чем больше проходит времени. Кто, после волны неокантианства на рубеже XIX-XX веков, после трактовок философии Канта, предложенных многими крупными философами XX века, осмелится утверждать, что Кант Рейнгольда и Фихте и был настоящим Кантом? Предположим, всякий «Кант» - это Кант, понятый тем или иным образом. Кант как вещь сама по себе, вероятно, не существует. Но я полагаю, что наряду с Кантом Рейнгольда, Кантом Шлегеля, Кантом Когена, Кантом Стросона, Арендт, Делеза и прочими есть еще один: Кант Канта. Этому последнему Канту (но хронологически одному из первых) я и попытался дать слово.

список литературы

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. IV. Система наук. Часть 1. Феноменология духа. М.: АН СССР, 1959. - 441 с.

Кант И. Сочинения на немецком и русском языках / Под. ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 1. Трактаты. М.: Ками, 1994. - 592 с.

Кант И. Сочинения на немецком и русском языках / Под ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 2. Ч. 1. Критика чистого разума. М.: Наука, 2006. - 1081 с.

Кант И. Сочинения на немецком и русском языках / Под. ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 4. Критика способности суждения. Первое Введение в «Критику способности суждения». М.: Наука, 2001. - 1120 с.

Кант И. Провозглашение близкого заключения соглашения о вечном мире в философии // Кант И. Соч. на немецком и русском яз. Т. 1. М.: Ками, 1994.

Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Кант И. Соч. на немецком и русском яз. Т. 1. М.: Ками, 1994.

Судаков А.К. Рефлексивная конструкция и конкретная духовность: ранний Фихте и философия духа // EINAI: Проблемы философии и теологии. Т. 4 (1) 2015. C. 106-126.

Aenesidemus oder uber die Fundamente der von dem Herrn Professor Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie. Nebst einer Vertheidigung des Skepticis- mus gegen die Anmassungen der Vernunftkritik. Ohne Ort, 1792. 447 S.

Breazeale D. Fichte's `Aenesidemus' Review and the Transformation of German Idealism // The Review of Metaphysics. Vol. 34, No. 3 (Mar.), 1981. P. 545-568.

Feuerbach P.J.A. Uber die Unmoglichkeit eines ersten absoluten Grundsatzes der Philosophie // Philosophisches Journal 2, no. 4 (1795). P. 306-322.

Fichte J.G. Rezension des Aenesidemus, Jenauer Allgemeine Literaturzeitung, Nr. 47-49, 1794 // Fichtes Samtliche Werke. Bd. 1 / Hg. von I.H. Fichte. Bonn, 1845.

FichteH.I. Johann Gottlieb Fichte's Leben und literarischer Briefwechsel. Bd. 2. Sulzbach, 1831.

Fincham R. The Impact of Aenesidemus upon Fichte and Schopenhauer // Pli. 10 (2000). P. 96-126.

Frank M. Einleitung // Aenesidemus oder uber die Fundamente der von Herrn Professor Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie. Meiner Verlag. 2013.

Frank M. The Philosophical Foundations of Early German Romanticism / Trans. by E. Millan-Zaibert. N.Y., 2003. - 296 p.

Friedman M. Kant and the Exact Sciences. Harvard University Press, 1992. - 378 p.

Hartmann N. Die Philosophie des deutschen Idealismus. 3d ed. Berlin: De Gruy- ter, 1974.

Kants Akademie-Ausgabe - Akademieausgabe von Immanuel Kants Gesammel- ten Werken, Bande 1-23, URL: https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/ kant/ ver- zeichnisse-gesamt.html

Kants Kritik der Urteilskraft. Rezension // Allgemeine Deutsche Bibliothek 115/2, 1793. S. 398-426.

Reinhold C.L. Beytrage zur Berichtigung bisheriger MiBverstandnisse der Philo- sophen. Jena, 1790.

Staudlin K.F. Geschichte und Geist des Skeptismus, vorzuglich in Rucksicht auf Moral und Religion. 2. Bde. Leipzig, 1794.

Размещено на Allbest.ru