Корисність для перемоги українців у війні-2022 знань з нооісторії та багатьох інших ноонаук

Невеликий екскурс у спогади і вимушені термінологічні пояснення.

Історія довго була моїм прихованим хобі -- аж до настання ХХІ ст., коли прийшла нооісторія й значно підвищила точність прогнозування. Історичні науки свідчать про те, що здавна люди цінували правильні передбачення майбутнього, хоч далеко не завжди великі групи людей погоджувалися з мудрими попередженнями одинаків. Ми помітили це вже давненько й сформулювали «закон помудрішання» такого змісту: загал населення не слухав цих порад, здійснював помилки й розумнішав тільки після втрати 30-40% свого складу (назвемо це «закон 1/3 чи 2/5»). Знайомі історики спершу обурилися, але швидко визнали його слушність, пригадавши європейське протистояння католиків і протестантів.

Для необхідного нам застосування нооісторії до вивчення минулого і передбачення майбутнього пригадаємо хороші теорії причин, перебігу й наслідків еволюції людства. У спілкуванні зі студентами найкращі результати дало застосування зображення східців, відтворене на рис. 1, яке стало наслідком ознайомлення з безперервними текстами розрекламованих книг «Третя хвиля» і «Шок майбутнього» американського соціолога Е. Тоффлера (1928-2016) [1].

Рис. 1. Пропозиція Е. Тоффлера відтворювати соціально-економічну еволюцію людства як зміну трьох цивілізаційних хвиль

Американець проголосив «третю хвилю» найвищою, що підтримали й інші науковці й почали змагатися у винайденні назв хвилі та суспільства майбутнього. Ми стежили за світовими подіями через безперервний моніторинг досягнень наук і технологій задля підвищення ефективності лекцій і пошуків відвернення третьої світової війни усіх проти всіх за рештки ресурсів. Тому виявлення серед нанотехнологій екологічно ідеальних (ноотехнологій) та повільне зростання їх чисельності мало величезний вплив на наші зусилля з уточнення моделі Тоффлера та удосконалення рис. 1. Необхідно було врахувати такі факти:

1) третя хвиля не має права на титул «хвилі», бо не змінила, як це зробили перші дві, всі основи життєзабезпечення людей. Вона не принесла сподівань на порятунок людства від великого комплексу глобальних загроз;

2) смарт-технології є трошки поліпшеними індустріальними, тому не рятують людство від колапсів;

3) ноотехнології (перші 2 помітив у потоці нанотехнологій в 2000-у році) радикально відрізняються від усіх інших, бо не порушують природні процеси й надають людям все потрібне разом з усуненням індустріальних та усіх інших пошкоджень біосфери;

3) для ноотехнологій необхідно увести 7-й технологічний уклад і вважати їх причиною розвитку 4-ї цивілізаційної хвилі -- ноохвилі, що приведе людство до побудови ноосуспільства як практичної реалізації пропозицій В.І. Вернадського перетворення поняття «ноосфера» з мрії у реальність.

На даний момент всі наші зусилля з удосконалення рис. 1 мають наслідком появу рис. 2, що містить чимало інформації про найновіші наукові і технологічні досягнення.

Рис. 2. Схема чотирьох хвиль цивілізаційної еволюції, зміни п'яти суспільств, кількох парадигм, технологічних укладів і графіку обсягу головного мозку

Для економії тексту утримаємося від пояснень даних на рис. 2, сподіваючись на уважне вивчення читачами усіх фактів і наших ноопропозицій. Зробимо наголос тільки на тому, що з весни 2019 року кількість рятівних для людства ноотехнологій (для англомовних читачів ми пропонуємо розширене означення: wisetechnology = nootechnology = mudrotekhnologii) стала зростати з великим прискоренням, тому можна не хвилюватися про порятунок людства.

А от для пояснення категоричного невикористання на Заході для публікацій у світі Sciences&Arts усіх термінів з літерами «ноо (noo)» використаємо аж кілька абзаців, зокрема, з власної статті у «західному» журналі [2]. Прискіпливість його Редакції до нашого захоплення словом «ноотехнології» (скорочення від «ноосферні технології») була настільки великою, що довелося провести чимале додаткове дослідження, результати якого колись стануть основою спеціалізованої статті, де буде пояснено такий факт: про кілька років перебування В.І. Вернадського у Парижі у Радянському Союзі аж до його зникнення дозволяли писати одні й ті ж кілька слів: його лекції у Сорбонні чули два французи (Т. де Шарден і Е. Леруа) і запропонували слово «ноосфера». Про колосальні відкриття і численні статті -- ні слова... Відсутність «історичної правди» помітна навіть у книзі про В.І. Вернадського, що була створена в 2017 р. на основі «радянської інформації» [3].

Розшукуючи в Інтернеті ключове слово «ноотехнології», яке автор вважає своїм «винаходом №1», на англійській мові отримали 607 посилань, на російській - 1 570, українській - 1 720 (дата пошуку 14-06-2022). Для порівняння: для smart technologies ми отримали 3,46 млрд. результатів. Загалом же наше своєрідне історичне «ноодослідження з приводу НОО-» призвело до таких головних висновків:

1) Так сталося, що у розвинених державах і навіть в СРСР тема «ноосфера» опинилася у центрі дискусій і наукових досліджень вже після смерті Т. де Шардена (1955 р.), коли перестала діяти дуже сувора заборона Ватикану на поширення його ідей, а тому на кількох мовах була оприлюднена його глибока і незвичайна книга «Феномен людини». Узгодили вживати слово «ноосфера» для запропонованої Шарденом гіпотетичної навколоземної оболонки з поєднаних свідомих і прихованих думок усіх людей. Вирішили заборонити і це слово, і його похідні (ноотехнології та ін.) в усіх науках (у світі Sciences&Arts). Тому багато авторських статей і пропозицій з літерами «ноо» у назві були проігноровані на Заході «на усі 100%» (винятком стала стаття [2]).

2) На пострадянських теренах слова з «ноо» не заборонені, але термін «ноосфера» найбільше шанують всі екологи і автор, але не провідні корифеї з НАН України. Невелике поширення мають кілька похідних ноослів з використанням у реальному матеріальному світі: ноологія, нооекономіка, нооуправління, нооменеджмент, ноомаркетинг і т.д.

3) Ніде і жодного разу ми не зустріли в науковців Заходу чи Сходу нашої пропозиції називати терміном «ноотехнології» тільки екологічно ідеальні процеси і виробництва. Схоже, що всі на планеті були переконані у неможливості виготовити щось дуже потрібне для Хомо без пошкодження довкілля, без пестидизації біосфери та усіх інших деструктивних явищ.

4) Твердження №3 було правильним до 2000 року, але не зараз, бо ідеальних технологій є, як вказано на рис. 2, багато, а дует Корсаків пропонує світу «Нооглосарій-2», що містить 225 «ноотермінів з майбутнього» на двох мовах і зі стислими поясненнями [4]. Більш доступний для зацікавлених читачів вкорочений варіант цієї нооенциклопедії вже давно вміщений в Інтернеті [5].

З цього пояснення стає зрозумілим намагання автора в усіх матеріалах «для Заходу» використовувати семантичну формулу

wisetechnology = nootechnology = mudrotekhnologii.

Але історія наукових досліджень і життєвий досвід переконує в тому, що світова повага до рятівних технологій і домінування ноотермінів у ЗМІ настане не скоро. Свого часу людство ігнорувало поняття «екологічні науки» аж 90 років...

Авторське відкриття №2 -- нооісторичне пояснення участі українського геному у відмові Хомо від канібалізму.

В ієрархії власних відкриттів другу позицію автор віддає віднайденому після десятків років роздумів достатньо обґрунтованому поясненню походження трипільської культури і всього українського культурно-духовного світу, впливу якого пощастило зазнати упродовж всього життя. Виявилось, що для цього довелось одночасно вирішити ще й проблему «білої плями» з назвою «перехід Хомо від канібалізму до гуманізму». Окремі факти-фрагменти накопичувалися поступово й наприкінці 2021 року кілька новітніх нооісторичних фактів дали головному мозку змогу поєднати все в логічну цілісність і заслужити від мене щиру подяку. Первинний варіант пояснення був оприлюднений у статті «Неолітичні витоки формування українського архетипу та індоєвропейської культури» для міжнародної конференції в Гамбурзі [6], а подальший текст відзначатиметься певними поліпшеннями. Ці ідеї пізніше зросли до теорії «п'яти мегаподвигів» носіїв українських генів й отримали певну колективну підтримку ([7] та ін.).

Розпочнемо виклад з пропозиції поглянути на ліву частину рис. 2, де відтворено особливості перших 99,5% всього часу соціальної еволюції Хомо, коли він вже розпочав відділятися він усієї іншої фауни, але загалом, як члени окремих племен у тропічному поясі Землі, притримувався законів тваринного світу: змагався з подібними до себе за повне оволодіння екологічною нішею, винищував усіх самців з сусіднього племені й захоплював у полон молодих самиць тощо. Виявляється, що у вказаній «ніші» перебувало чимало різних «Homo sapiens», частина з яких мала більші мізки і сильніші м'язи. Та приблизно 300 000 років тому Доля обдарувала «наших пращурів» (Homo Sapiens Sapienses -- HSS) цілою групою фрагментів ДНК, які посилили цікавість до довкілля й експериментів, зумовили поглиблення мислення й поліпшення мануальної діяльності.

«Обдаровані» не одразу використали свою перевагу і після серії поразок розпочали перемагати усіх інших тільки після винайдення приблизно 70-80 тис. років тому «абсолютної зброї» -- достатньо досконалих луків зі смертельно отруйними стрілами. Інвазія стала безкровною, археологи віднаходять переважно цілі кістяки і непошкоджені черепи убитих «інших». Нащадки перших HSS стали володарями Землі, збільшують сьогодні чисельність на 2-3 особи щосекунди й ігнорують те, що вже час рятуватися, що необхідно заборонити індустріалізм (включаючи недолугу Індустрію 4.0) й поширити ноотехнології і ноонауки.

Тотальність перемоги HSS та їх винахідливість мала наслідком збільшення відсотка осіб «третього віку». Це зараз цими словами ми характеризуємо бабусь і дідусів «понад 65», а в той час мова йшла про 40-річних. Для інтервалу 37-42 Природа передбачила дуже серйозну перебудову законів діяльності головного мозку і нервової системи. Настільки вагому, що у «найрозумніших державах світу» конституційно заборонено пропонувати на позиції президентів фізично обдарованих 20-30-річних «пасіонаріїв». Франція проігнорувала це правило і має халепу -- Макрона.

Подальший виклад вимагає звернення до рис. 3, що містить море нооісторичної інформації.

Рис. 3. Схема пов'язаних з діяльністю українських пращурів головних подій в інтервалі 50000 -- 4000 років тому

Витоком цієї схеми слід вважати книгу американського науковця Дж. Даймонда «Зброя, мікроби і харч: Витоки нерівностей між народами» [8]. У ній пояснено винахід рільництва на Близькому Сході з поширенням до Атлантики, як вказано на рис. 3. Та цьому передувало вимушене переселення наших африканських «першопращурів» через тимчасово позеленілу Синайську пустелю. Рятуючись від загроз чи просто намагаючись перейти на багатші угіддя, майбутні винахідники землеробства здійснили 50 тис. років тому піший марш, вказаний червоною лінією 9 на рис. 3.

На основі наукових даних про природні умови у вказаній географічній зоні можна стверджувати, що тогочасні невеликі племена на початку літньої спеки скупчувалися на пенепленах (плавно-горбкувата місцевість на місці дуже еродованих гір), де було багато сприятливих місць для зростання різних видів диких злаків і бобових не з мікроскопічним, а з чималим насінням. Різні злаки визрівали не одночасно, а з інтервалами -- по черзі. Тому мисливці ставали «селянами», мали досить часу на спілкування, що й могло спонукати групу мудрагелів до «мозкового штурму» на теми не тільки свого сьогодення, а й найбільш імовірного майбутнього у разі небезпечного зменшення доступних ресурсів.

Можна було б написати окрему статтю з довгим критичним аналізом і порівняння тих пропозицій, які могли там звучати при перших «зібраннях» й продовжуватися в наступні роки. Ймовірно, що вони розпочали з узгодження моделі «Всесвіту», визнання вищих керівних впливів для періодичних явищ свого довкілля, усвідомлення пріоритетності й необхідності надати молоді головні ідеї та знання для досягнення антиагресивних переконань і поведінки.

Незаперечним фактом є те, що 13 500 років тому вони дружним півтисячним-тисячним колективом спорудили найпершу «храм-обсерваторію», усередині якої навіть у повній темряві легко визначали сторони світу, а в момент появи чи зникнення сонячного диску з непоганою точністю орієнтувалися щодо днів року. Рис. 4 вказує ідею виділення напряму на Полярну (тоді це був яскравий Сиріус) (фігурка людини зменшена щонайменше уп'ятеро). Висловимо переконання такого плану: натовпи в історії ніколи не були джерелом винаходів, тому появою цілковито досконалого навчально-виховного кільцевого пристрою ми завдячуємо знанням та інтелекту одного нашого пращура, якого назвемо «Y».

Рис. 4. Реалізація ідеї просторової і часової орієнтації в Гебеклі-Тепе

Як і слід було чекати, подібні споруди зростали і в інших місцях (науковці Туреччини вже відшукали їх аж 12), а поблизу них стали множитися невеликі поселення, де відбулося одомашнення не тільки перших зернових і бобових, а й тварин. Ставали свійськими і зазнавали відбору на слухняність та інші корисні риси вівці, кози, тури і свині. Знайдені подібні поселення для інтервалу часу 11-9 тисяч років, коли мисливство поступово втрачало лідерство у забезпеченні наших пращурів білками і жирами. У генетичному аспекті це були ті племена, які ми зараз називаємо «найпершими європейськими землеробами» (включаючи і наших пращурів).

Чи не найбільш вражаючим прикладом успіхів у формуванні нової моралі стали «аграрно-комуністичні» поселення у віковому інтервалі 9000-7000 років тому, найбільш відоме серед яких (Чатал-Гуюк) ми відзначили на рис.3. Приблизно 70 поколінь його мешканців жили у спокої й безпеці, відмовлялися від убивств і грабежу, чесно й однаково працювали, підтримуючи один одного. Шанували чистоту, своєчасно відновлювали скромні й розумно прикрашені житла з необпалених блоків глини, забезпечували буття працею на полях і піклуванням про свійських тварин. Архетип поведінки майбутніх трипільців остаточно зміцнився саме у цих поселеннях і пізніше помандрував на європейські терени.

Присутність генів українців і засад їх поведінки ми помічаємо у звичці зберігати досягнення і вироби пращурів. В Гебеклі-Тепе через прецесію Землі і переміщення в позицію Полярної все нових і нових зір наші пращури присипали землею для захисту від варварів старі «прилади» і будували нові (точніші). Ось і Чатал-Гуюк вони не покинули напризволяще, а руйнуванням глиняних стін вирівняли його поверхню й присипали грунтом так старанно, що майже 7000 років ніхто не здогадувався про велике підземне селище з багатою історією, не турбував захоронення, не крав цінності й хатнє начиння, запаси обсидіану й вироби з нього і т.д. Радість археологів мало не безмежна, адже зазвичай на місці старих поселень будували новіші й використовували для цього все хоч трохи придатне -- блоки стін і рештки колон, уламки скульптур і навіть цілі вироби і т.д. Тому Чатал- Гуюк розкопують радісно і дуже акуратно, сподіваючись за 50 років дослідити хоча б половину.

Ми не розшукали у працях інших науковців пояснень припинення активного життя у згаданих нами та інших містах часів неоліту. Найбільш імовірним ми вважаємо не «виснаження грунтів» (азотні й інші потреби рослин забезпечували свійські тварини), а небезпеку від інших народів, які обрали агресивний архетип світогляду й могли просто винищити «аграрні комуни» (саме так ісламські терористи не припиняють напади на кібуци у наші дні).

У результаті прискорилася мирна демографічна експансія винахідників землеробства на Захід і Північ, що й вказано на рис. 3. Наші пращури певний час жили на північних берегах прісної Понтіди, а після появи Дарданелл і Босфору змушені були поступово зміститися у лісостеп, де вони зустрілися з розрізненими групами мисливців-аріїв з майже 30000-річним досвідом і відповідними фізичними кондиціями, необхідними для успішного полювання на великих і небезпечних тварин. Неперетинання екологічних ніш присадкуватих хліборобів і високих міцних аріїв стало основою справжнього земного раю під назвою «Трипілля» з усіма ознаками українського національного архетипу: миролюбністю, рівністю статей, повагою до пращурів, майже повною відмовою від силового способу вирішення конфліктів і т.д.

Індивідуальні особливості аріїв ми вважаємо причиною успіху в одомашненні диких коней (детальне пояснення вимагає звернення до етології і цитування щойно надрукованих статей). Західні науковці давно вказували на перше одомашнення на півдні України приблизно 6000 років тому, але тільки зараз мало не 200 науковців багатьох держав довели, що в інтервалі 4200-4000 років тому наші пращури створили породу слухняних тварин з дуже міцною спиною [9]. Так вони уперше стали технологічними лідерами світу, прискорили винахід колісного транспорту й урешті трансформували Трипілля у Велике Трипілля -- ВТ. Так автор пропонує називати терени першого світового поділу праці між Карпатами й Сибіром, що стали витоком індоєвропейських мов та однойменної культури, які детермінували подальший прогрес людства.

Змушені обмежитися тільки короткими поясненнями. Ще у момент початків рільництва наші пращури помітили біля себе багате родовище мідних руд і методом кування самородків розпочали створювати прикраси й інші дрібні вироби. А от промислову металургію міді здійснили праболгари в регіоні Варни, де виявили на висотах понад 800 м. над рівнем моря березові ліси. Вугілля з берези дає на 250-300 ⁰С вищу температуру від дубових чи букових аналогів. Трипільські пращури вирощували коней і отримували від болгар дуже цінні інструменти з металу, що стимулювало їх пошуки руд міді у себе.

На Волині вони помітили практично недоступні горизонти з дрібними мідними самородками, а на Луганщині виявили лише невеликі родовища мідних руд з круто нахиленими пластами. Тільки поблизу Уралу пращурам дуже пощастило і вони багато сотень років легко отримували необхідну кількість руд (родовище Каргали, позначене Cu на рис. 3). Від межі (приблизно) 3500 року до н.е. та упродовж багатьох століть у понад 35 000 сполучених під шаром глини шахт видобували лазурит і малахіт. Вони продавали руду і метал, виплавлений у 6-метрових кухонних печах в Аркаїмі та інших містах.

Доведено поширення руди і металів на територію понад 1 млн. км², що й дає нам змогу запропонувати читачам та усім науковцям словосполучення «Велике Трипілля -- ВТ». Так треба називати величезну економічну зону, найбільш ймовірне розташування якої відтворено на рис. 3 жирною суцільною лінією. Безліч різноманітних впливів ВТ позначено стрілками (від 1 до 8).

Технологічна перевага ВТ була настільки високою, що представники десятків племен і народів прибували для отримання знань і технологій. За короткий час перебування вони не могли запозичити трипільський архетип, але вивчали досить багато виробничих і споріднених термінів (тегів), перенесенням яких ми пояснюємо формування індоєвропейської мовної сім'ї і відповідної культури, що й визначило подальший прогрес мало не усього світу. Ми (К. Корсак і Л. Ляшенко) пропонуємо «хмарнотеговий механізм» формування індоєвропейських мов.

Зробимо наголос на тому, що експерти з теми «Трипілля» переконані у відсутності на його теренах громадянських війн чи значного кривавого суперництва. Наш висновок: всі можливі суперечки усередині ВТ мали наслідком не масове взаємовинищення, а відділення частини громадян, які отримували повну підтримку від усіх для безпечного переселення на нове місце. Саме цим ми пояснюємо «шумерський феномен» та інші подібні явища.

Відомо, що розпад Великого Трипілля зумовило грандіозне виверження у 1628 р. до н.е. егейського вулкану з утворенням на місці великої гори кільця дрібних острівців Санторінського архіпелагу. Тривале зникнення Сонця спричинило «похід аріїв» на Південь з усім відомими мовними і культурними наслідками.

Ще до цієї дати «західні трипільці» рухались до Атлантики, де на меридіані Берліна сформувалася межа слов'янського світу й трипільського (праукраїнського) архетипу. А от біля океану побратими-винахідники були на 94-96% винищені пращурами сучасних приатлантичних народів. Геноцидники спробували ліквідувати і «наших», але приблизно 3300 років тому у битві при Толлензе отримали урок, що на 2000 років затримав їх новий «Дранг нах Остен». Найновіші «західні» вказівки для України змінювати освіту й виховання вславленням ЛГБТ та інших збоченців є продовженням «дрангу».

Про мегаподвиги наших пращурів та особливості війни-2022.

Новітні нооісторичні дані про євроазійський перебіг розпаду Великого Трипілля потребують для пояснення окремих статей, що примушує нас перейти до короткого переліку подій, акцентуючи те, що заслуговує на робочий термін «мегаподвиги» -- досягнення наших пращурів у порятунку Хомо та в грандіозних світоглядних й економічно-культурних змінах.

Якщо першим мегаподвигом ми назвали забезпечення переходу від канібалізму до гуманізму, то другим пропонуємо вважати «індоєвропейське одуховлення людства» з Великого Трипілля й інших місць життя і діяльності наших генетичних пращурів. Наслідки (поява грандіозної мовної сім'ї, відповідної культури у безлічі її рис та ін.) достатньо відомі, тому утримаємося від поглиблених пояснень

Третім мегаподвигом пропонуємо вважати діяльність та її подальші наслідки видатної мегаособистості Z -- Заратуштри, про якого збереглося море тільки і виключно позитивних спогадів. Він, не маючи змоги виховувати молодь на основі великої кількості кільцевих «стоунхенджів», забезпечив успішний перехід усього людства від пошанування цілком конкретних форсмажорних сил і явищ Природи до сприйняття та використання дуже абстрактного релігійного вчення про існування безтілесних богів та їх помічників. Воно виявилося цілком універсальним і придатним не для одного чи двох племен, а одразу для всього людства.

Нагадаємо, що дослідниця іраністики Мері Бойс (1920-2006) з Британії присвятила все життя аналізу розповідей, міфів і навіть письмових текстів з Рігведи й Авести про Заратуштру. На цій основи вона сміливо вказала, що він жив у період 1700 р. до н.е. і його треба шукати у Синташті, що лежить трохи на схід від вказаного на рис. 3 Аркаїму (кільцеве поселення зі «стоунхенджівською» архітектурою). Там ще до розпаду СРСР і був помічений та безмежно невдало розкопаний (бульдозерами!) великий курган, споруджений вдячними людьми після смерті мегавинахідника.

Ми пояснюємо проповідницький успіх Заратуштри збігом кількох факторів, головним серед яких могли стати ультимативні потреби керівника Бактрії -- великої центральноазійської імперії, з якою пов'язують розвинену для тих часів Оксіанську цивілізацію.

Надамо найбільш вірогідне пояснення причин появи Заратуштри як мегаособистості і духовного реформатора. Ймовірно, Z пристосував прадавнє вчення часів Гебеклі-Тепе (винахід інноватора Y) до умов Великого Трипілля, де пояснення молоді цілі, сенсу і правил життя (освіту і виховання) не можна було вести на «навчальному приладді», зображеному на рис. 4, через його відсутність, а доводилося спиратися на слова.

Як відомо, Заратуштра запропонував пояснювати все буття вічним протистоянням Добра і Зла -- двох богів (безтілесних духів). Кожна людина повинна самостійно обрати когось з них. Пророцтво Заратуштри і його вчення (самоназва -- Добра Віра Вшанування мудрості) полягає в тому, що колись буде кінець світу, тотальне знищення (новий варіант спогадів про комету, що впала 12 800 років тому і була зображена різьбленням на одній зі споруд в Гебеклі-Тепе), а потім відновлення Добрим Богом до вічного життя усіх тих, хто йшов шляхом правди і порядності. Всі злі будуть покарані чи великими муками чи ще суворіше -- «невідновленням». Зороастризм став витоком одразу кількох монотеїстичних вчень. Це відомо достатньо добре, але все ж потребує нооісторичних уточнень.

Четвертий мегаподвиг носіїв українських генів припав на долю нащадка запорізьких козаків В.І. Вернадського і висвітлений нами у колективній статті [10]. Більша його частина була реалізована в роки його вимушеного перебування в Парижі на початку 1920-х років. Йдеться про його відкриття у темах «будова Землі» і «порятунок людства». У першій він сміливо вказав на помилковість загальноприйнятої моделі планети з грандіозним залізним ядром і довів, що головним елементом є водень (мало не 2/3 загальної кількості атомів), а далі йдуть кремній, магній, кальцій та інші. Залізо має відчутний внесок у масу, але не в кількість атомів. В.І. Вернадський дуже радив вивчити роль водню, дослідити всі реакції за його участю і навчитися вловлювати водень у процесі його виділення з літосфери для отримання енергії та багатьох інших потреб. Схоже, що початок ХХІ ст. вже відзначений «підвищенням цікавості до водню».

У темі «порятунок людства» В.І. Вернадський на основі обчислень і багатьох фактів переконливо довів, що порятунок людства в умовах зростання чисельності та потреби підвищувати якість і безпеку життя можливий тільки тоді, коли Хомо навчаться самі собі виготовляти їжу без плюндрування біосфери [11]. Саме це й відбувається у даний момент шляхом прискореного винайдення і застосування бактеріальних та інших ноотехнологій. нооісторія мегаподвиг пращур еволюція

На жаль, «подвійно розумний західний Хомо» настільки серйозно заборонив усі слова з «ноо», що просто не розуміє, що НАСПРАВДІ відбувається на планеті. Ось і на Міжнародному економічному форумі «Давос-2022» позитивом ми вважаємо виступ нашого Президента

В. Зеленського і обговорення Війни-2022, а негативом -- пропаганда «тотального голоду, через тотальне ігнорування бактеріальної ноотехнології «протеїн Fy», що навіть одна спроможна мало не миттєво ліквідувати голод будь-де, де можна знайти «первинну органічну речовину». Бажано поглянути в Інтернеті на це наукове диво і переконатися в тому, що разом з іншими подібними вже у найближчі роки вони знищать усе індустріальне тваринництво і розпочнуть змінювати умови життя людства так ґрунтовно, що «війни за ресурси» припиняться назавжди.

А у даний момент вождь «рашки» проголосив силове захоплення земель спершу в Європі, а пізніше -- на всій планеті. Ні він, ні його оточення, ні загал населення неспроможні до стратегічного мислення, мріючи повернути планету у прадавнє минуле -- до появи атлантичної і проукраїнської парадигм життєдіяльності. Нооісторія надає докази того, що навіть пращури «рашистів» відзначилися переважно «негативними досягненнями», а тому їх нащадкам доводиться звертатися до безперервної брехні. Частина «атлантичних керівників» держав ЄС генетично-інстинктивно приєднується до В. Путіна, але світ в цілому обрав український взірець героїзму, захист власної культури і використання прадавнього українсько-європейського архетипу мислення і діяльності.

Висновки

Тому ми усі здійснимо п'ятий мегаподвиг -- урятуємо світ від загрози з боку «рашки» і переконаємо світ у тому, що вже поглиблюється ноосимбіоз Хомо і довкілля, оскільки саме українці пропонують загальний порятунок через розвиток ноотехнологій і ноонаук (wisetechnologies and wisesciences).

Література

1. Toffler, A. (1980). The Third Wave. New York: William Morrow.

2. Корсак К.В. Семантичні і когнітивні перешкоди на шляху до ноосимбіозу людства і біосфери / К.В. Корсак, Ю.К. Корсак // Идеи. Философско списание: международно многоезично научно-теоретично приложение, Брой 1(17)-2(18), юни-ноември, година Х, 2021, с. 65-77 (DOI: https://doi.Org/10.34017/1313-9703- 2021-1(17)-2( 18)-65-77) (URL: https://ideas.academyjournal.org/index.php/IDEI/artide/view/260/192)

3. Ситник К. Володимир Вернадський: Людина. Громадянин. Учений. / К. Ситник, Т. Бевз. - Київ, Наукова думка, 2017. - 368 с.

4. Корсак К.В. Нооглосарій-2 -- ноонауки для майбутнього без колапсів / К.В. Корсак, Ю.К. Корсак // Вища школа. - 2019. - №2. - С. 43-58

5. Корсак К. В. Нооглоссарий как средство ноомышления и нооразвития человечества в XXI веке / К.В. Корсак, Ю.К. Корсак // РЭЛГА. - 2014. - №7(280), 17 июня. (URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=3908& level1= main&level2=articles)

6. Корсак К.В. (2022). Неолітичні витоки формування українського архетипу та індоєвропейської культури / Scientific Collection «InterConf», (96): with the Proceedings of the 6^th International Scientific and Practical Conference «Scientific Community: Interdisciplinary Research» (January 26-28, 2022). Hamburg, Germany: Busse Verlag GmbH, 2022. 1206 p. Pp. 340-349. (URL: https://www.interconf.top/ documents/2022.01.26-28.pdf). (URL: https://oj s.ukrlogos.in.ua/index.php/interconf/article/view/ 18193/15932)

7. Корсак К., Таланчук П., Давиденко Г., Михайлюта О., Калакура Я., Похресник А. та ін. (2022). Роль українців і генетично споріднених народів у реалізації п'яти головних всепланетних революцій / Міжн. наук журнал «Грааль науки», № 12-13 (квітень; 2022): за матер. ІІІ Міжн. н.-пр. конф. «An integrated approach to science modernization: methods, models and multidisciplinarity», 29 квітня 2022 р. ГО «Європейська наукова платформа» (Вінниця, Україна) та TOB «International Centre Corporative Management» (Відень, Австрія). C. 526-544. (DOI 10.36074/grail-of-science.29.04.2022.089) (URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/ grail-of-science/issue/view/29.04.2022/737)

8. Jared Diamond (1997). Guns, Germs, and Steel. The Fates of Human Societies. W.W. Norton & Company. New York. London.

9. Librado, P., Khan, N., Fages, A. et al. The origins and spread of domestic horses from the Western Eurasian steppes. Nature 598, 634-640 (2021). https://doi.Org/10.1038/s41586-021-04018-9

10. Корсак К., Таланчук П., Давиденко Г., Кірик Т., Похресник А., Корсак Ю. та ін. (2022). Давні ноопередбачення В.І. Вернадського та їх сучасні наслідки для світу, України і Росії / Міжнародний науковий журнал « Грааль науки», № 14-15 (травень; 2022): за матеріалами ІІІ Міжнародної науково-практичної конференції «Scientific researches and methods of their carrying out: world experience and domestic realities», що проводилася 27 травня 2022 року ГО «Європейська наукова платформа» (Вінниця, Україна) та TOB «International Centre Corporative Management» (Відень, Австрія). С. 469-486 (DOI 10.36074/grail- of-science.27.05.2022.084), (URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/grail-of-science/ issue/view/ 27.05.2022/749)

11. Vernadsky, W. (1925). L'autotrophie de l'humanite. Revue generale des sciences. 1925. No. 17/18. Pp. 495-502 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k171004/f500.item.zoom).

References

1. Toffler, A. (1980). The Third Wave. New York: William Morrow.

2. Korsak, K.V. & Korsak, Yu.K. (2021). Semantychni i kohnityvni pereshkody na shlyakhu do noosymbiozu lyudstva i biosfery [Semantic and Cognitive Barriers to the Noosymbiosis of Humanity and Biosphere] / Ideas. Philosophical journal: international multilingual theoretical scientific application, No. 1(17)-2(18), June-November, pp. 6577 (DOI: https://doi.Org/10.34017/1313-9703-2021-1(17)-2(18)-65-77) (URL: https://ideas.academyjournal.org/index.php/IDEI/article/view/260/192) [in Ukrainian]

3. Sitnik, K. & Bevz, T. (2017). Volodymyr Vernads'kyy: Lyudyna Hromadyanyn. Uchenyy ['Vladimir Vernadsky: Man. Citizen. Scientist] - Kyiv, Scientific Opinion (Naukova dumka)

4. Korsak, K.V., & Korsak, Yu.K. (2019). Noohlosariy-2 -- noonauky dlya maybutn'oho bez kolapsiv [Nooglossary-2 is a noosciences for the future without collapse] Vyshcha shkola -- Higher School, 2, 31-53 [in Ukrainian]

5. Korsak, K.V., & Korsak, Y.K. (2014). Nooglossariy kak sredstvo noomyshleniya i noorazvitiya chelovechestva v XXI veke [Nooglossary as a means of noothinking and noodevelopment of humanity in the XXI century]. RELGA. -- RELGA, № 7 (280), June 17. (URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid= 3908&level1=main&level2=articles (in Russian)

6. Korsak, K.V. (2022). Neolitychni vytoky formuvannya ukrayins'koho arkhetypu ta indoyevropeys'koyi kul'tury [Neolithic origins of the formation of the Ukrainian archetype and Indo-European culture] / Scientific Collection «InterConf», (96): with the Proceedings of the 6^th International Scientific and Practical Conference «Scientific Community: Interdisciplinary Research» (January 26-28, 2022). Hamburg, Germany: Busse Verlag GmbH, 2022. 1206 p. Pp. 340-349. (URL: https://www.interconf.top/ documents/2022.01.26-28.pdf) (URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/interconf/article/ view/18193/15932) (in Ukrainian)

7. Korsak, K., Talanchuk, P., Davydenko, G., Mykhaylyuta, O., Kalakura, Ya., Pokhresnyk, A. and others (2022). Rol' ukrayintsiv i henetychno sporidnenykh narodiv u realizatsiyi p»yaty holovnykh vseplanetnykh revolyutsiy [The Role of Ukrainians and Genetically Related Peoples in the Implementation of the Five Main Universal Worldvised Revolutions]. International scientific journal «Grail of Science», №12-13 (April 29, 2022) with the proceedings of the: III Correspondence International Scientific and Practical Conference “An integrated approach to science modernization: methods, models and multidisciplinarity”, April 29^th, 2022 by NGO European Scientific Platform (Vinnytsia, Ukraine) LLC International Centre Corporative Management (Vienna, Austria). Pp. 526-544 (DOI 10.36074/grail-of-science.29.04.2022.089). (URL: https://oj s.ukrlogos.in.ua/index.php/grail-of-science/issue/view/29.04.2022/737) (in Ukrainian)

8. Jared Diamond (1997). Guns, Germs, and Steel. The Fates of Human Societies. W.W. Norton & Company. New York. London.

9. Librado, P., Khan, N., Fages, A. et al. The origins and spread of domestic horses from the Western Eurasian steppes. Nature 598, 634-640 (2021). https://doi.Org/10.1038/s41586-021-04018-9

10. Korsak, К., Talanchuk, P., Davydenko, G., Kiryk, T., Pokhresnyk, A., Korsak, Yu and others (2022). Davni nooperedbachennya V.I. Vernads'koho ta yikh suchasni naslidky dlya svitu, Ukrayiny i Rosiyi [Ancient noopredictions V.I. Vernadsky and their current consequences for the world, Ukraine and Russia]. International scientific journal «Grail of Science», №14-15 (May; 2022) with the proceedings of the: Ш Correspondence International Scientific and Practical Conference «Scientific researches and methods of their carrying out: world experience and domestic realities», May 27^h, 2022 by NGO European Scientific Platform (Vinnytsia, Ukraine) LLC International Centre Corporative Management (Vienna, Austria). Pp. 469-486. (DOI 10.36074/grail-of-science.22.10.2021. 084) (URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/grail-of-science/issue/view/27.05.2022/749) (in Ukrainian)

11. Vernadsky, W. (1925). L'autotrophie de l'humanite. Revue generale des sciences. 1925. No. 17/18. Pp. 495-502 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k171004/f500.item.zoom).

Размещено на Allbest.ru