Социальная философия Маркса

Размещено на http://www.allbest.ru/

19

Социальная философия Маркса

Содержание

Введение

1. Формирование основ материалистической социальной философии

2. Концепция общественного сознания и идеологии

3. Разработка концепции материалистической диалектики в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса

Заключение

Литература

Введение

Контрольная работа рассматривает вопросы, связанные с разработкой концепции материалистической диалектики в творчестве Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

К. Маркс пришел со своим учением в интеллектуальный мир надолго. Маркса можно обожать, не любить и даже ненавидеть, но пройти мимо Маркса невозможно. Можно не прочитать А. Смита, Дж.М. Кейнса или П. Самуэльсона, но не знать Маркса нельзя, ибо тому, кто не познал Маркса в теоретической экономии делать нечего. Засыхает быстро и любое немарксистское направление, если оно уж слишком отчаянно игнорирует Маркса.

Есть ли прок в критике Маркса? Конечно, есть. Проку нет только в преклонении перед Марксом, в его догматизации. Критикуя Маркса, можно идти дальше, захватывая новые смысловые пространства, а не критикуя... куда ж тут идти? Сквозь Маркса надо пройти, и, уважая его, идти дальше... не боясь и преодоления Маркса, но не посредством зачеркивания и забвения, а творческого искания новых и более содержательных смыслов. Маркса нельзя убавить, как и нельзя к Марксу ничего прибавить. Можно быть марксистом и смотреть на мир глазами Маркса, но можно и не быть марксистом, зная при этом Маркса, смотреть на мир своими глазами, в чем-то важном и глубокомысленно переглядываясь с Марксом (но уж никак не перемигиваясь).

Отменить Маркса нельзя. Как нельзя отменить Сократа, Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля, Соловьева, Туган-Барановского, Булгакова, Ленина, Кондратьева, Кейнса, Новожилова, Самуэльсона...

Такого рода отмены бессмысленны. Но нет никакой необходимости и догматизировать Маркса. Как и любого другого мыслителя. Любое творческое наследие подлежит свободному... творческому осмыслению. И если у человека ищущего выстраивается вдруг собственная целостная картина мира, то почему же ему от нее отказываться, если она отличается от картины мира великих предшественников?.. Маркса надо знать, с Марксом полезно дискутировать, Маркса можно отрицать, но не замечать Маркса нельзя. И мы не проходим мимо К. Маркса, мы его замечаем, отдавая ему дань уважения и даже восхищения.

Маркс нам не мешает, у нас нет потребности закрывать на него глаза. Мы смотрим открыто и пристально на Маркса, спорим с ним, не превращая его в неприкосновенный идол, ибо мы относимся серьезно к совершенному Марксом. Как К. Маркс критиковал свободно и серьезно предшественников, так и мы свободно и серьезно критикуем Маркса, -- и не ради самой этой критики, а ради поиска... нет, не истины, ибо кто ж ее знает, эту самую истину, а ради хотя бы приемлемого объяснения трансцендентной и неудержимо манящей к себе реальности. Маркс ныне свободен, но и мы тоже свободны, в том числе и от Маркса, его навязчивых интерпретаций.

Учение К. Маркса -- вершина классической политэкономии, а политэкономия, как хорошо известно, есть исходная, основная, обобщающая, т.е. тоже классическая, теоретическая наука. Не знать политэкономии -- не понимать экономики (хозяйства), не знать учения К. Маркса -- не понимать политэкономии. Причем Маркса надо не просто знать, его надо изучить, осмыслить, прочувствовать, даже пережить.

1. Формирование основ материалистической социальной философии

На заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.

В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.

Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития -- закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых, относительно самостоятельных отраслей научного знания.

Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философией происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря -- свои собственные функции, свое место в общественном сознании.

Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения.

Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика. Структуру философского знания, как оно выглядит на сегодняшний день, можно представить следующим образом (рис. 1).

Рис. 1

Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непрерывных линий. Пунктир между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.

Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?

Аристотель как-то заметил, что нет науки бесполезней, чем философия, но и нет науки прекрасней ее. Какими же функциями должна обладать наука, чтобы заслужить столь парадоксальную характеристику? Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.

Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем.

Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а «лишь» его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания. Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в мировоззренческую функцию.

Социальная философия выполняет и методологическую функцию. Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического исследования действительности. Принципы же эти, разумеется, могут быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как к неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.

В истории философии прослеживаются два основных философских метода -- диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом.

1. Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире; метафизика признает только связи случайные, возводя в абсолют автономность, самостоятельность вещи.

2. Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов; метафизика сводит все изменения в мире только к количественным изменениям.

3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любому явлению или процессу; метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.

4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития; метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.

Социальная философия в органическом единстве с другими компонентами философского знания выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных, а еще шире всех гуманитарных наук, включая психологию, лингвистику и т.д.

Многовековое господство идеализма в социологии имело свои социальные корни, т.е. были объективные обстоятельства, не позволившие социальной философии придти к материализму на более ранних этапах исторического развития.

К. Маркс и Ф. Энгельс впервые распространили материализм на объяснение самой сложной формы движения материи -- социальной. Они сумели разобраться в кажущемся хаосе общественных отношений, четко подразделив общественные отношения на материальные и идеальные (духовные) и обнаружив первичность материальных отношений и вторичность духовных. В свою очередь материальные отношения предстали в их анализе, с одной стороны, как экономические, с другой -- как внеэкономические (например, отношения в связи с воспроизводством человека). На огромном фактическом материале было доказано, что именно экономические отношения определяют собой и все иные материальные, и все идеальные отношения, т.е. жизнь общества в целом. Принцип первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания является коренным принципом материалистического понимания истории.

2. Концепция общественного сознания и идеологии

Понятие общественного сознания выработано К. Марксом и Ф. Энгельсом в процессе материалистического объяснения истории и определяется в диалектической взаимосвязи с понятием общественного бытия. Подвергнув всю предшествующую историю научному анализу, К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что общественное сознание есть отражение общественного бытия.

Общественное сознание -- это сложная система чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. Подобно тому как общество не есть простая сумма составляющих его людей, так и общественное сознание представляет собой не сумму индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление. В понятии «общественное сознание» мы отвлекаемся от всего индивидуального, личностного и фиксируем только те чувства, взгляды, идеи, которые характерны для данного общества в целом или для определенной социальной группы.

Общественное сознание как духовная сторона исторического процесса выполняет две основные функции, генетически и актуально связанные друг с другом. Во-первых, это функция отражения общественного бытия, по отношению к которому оно является вторичным. Преодолев созерцательность старого материализма, понимание им вторичности сознания как синонима его пассивности, исторический материализм четко выделил и вторую основную функцию общественного сознания -- его активное обратное воздействие на общественное бытие.

Общественное сознание представляет собой очень сложное в структурном отношении образование. В связи с этим его деление на структурные элементы может быть проведено по разным основаниям. Во-первых, таким основанием может служить специфика тех сторон действительности, которые отражаются общественным сознанием, и тогда мы говорим о его формах; во-вторых, деление может быть проведено в связи с субъектами сознания, и тогда наряду с сознанием всего общества должно рассматривать сознание больших социальных групп и даже индивидуальное сознание. И, наконец, структура общественного сознания может рассматриваться под углом зрения уровня, глубины отражения общественным сознанием социальной действительности, и тогда в качестве основных структурных элементов выделяются общественная психология и идеология. С характеристики этих элементов мы и начнем структурный анализ общественного сознания.

Общественное сознание каждой исторической эпохи (исключая первобытнообщинный строй) имеет два уровня: психологический и идеологический.

Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп (класса, нации и т.д.). Общественная психология вырастает непосредственно под влиянием конкретно-исторических условий социального бытия. И поскольку эти условия для каждой из больших групп различны, неизбежно различаются между собой и их социально-психологические комплексы.

Идеология есть система теоретических взглядов, отражающая степень познания обществом мира в целом и отдельных его сторон, и как таковая она представляет более высокий по сравнению с общественной психологией этаж, уровень общественного сознания -- уровень теоретического отражения мира.

Если общественная психология формируется стихийно, непосредственно под воздействием тех жизненных обстоятельств, в которых находится класс, то идеология преимущественно выступает как продукт теоретической деятельности «особо уполномоченных» представителей данного класса -- его идеологов, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же самым выводам, к которым класс в целом приходит практически. Очень важно отметить, что по своему социальному положению идеологи класса могут и не принадлежать к данному классу, но выражая на языке идеологии интересы класса, идеологи служат ему, составляют его интеллигенцию.

Соотношение между общественной психологией и идеологией предопределено тем, что первая является эмоциональным, чувственным, а вторая -- рациональным уровнем общественного сознания. Известно, что чувственное познание вообще есть недостаточный (поверхностный), но необходимый этаж сознания, поскольку только благодаря ему наш мозг может получить первичную информацию о мире и из нее синтезировать знание о сущности вещей. Общественная психология есть то непосредственное отражение внешних проявлений социальной действительности, которое составляет своеобразный базис для возникновения соответствующей идеологии. Идеология проясняет то, что смутно схвачено психологией, глубоко проникает в сущность явлений.

Отношение между идеологией и общественной психологией весьма сложно. С одной стороны, формируясь, идеология базируется на определенных сторонах психологии данной социальной группы. С другой стороны, идеология не есть простое пассивное отражение особенностей общественной психологии. Появившись на свет, она способствует усилению одних психологических черт своего класса и ослаблению, сведению к минимуму других.

В философской и исторической литературе очень часто встречаются понятия «обыденное сознание» и «массовое сознание». И хотя, как следует из названий, понятия эти предназначены для характеристики разных сторон общественного сознания (в первом случае нас интересует степень «онаученности» сознания, во втором же -- степень его распространенности в обществе), до настоящего дня они в самой значительной степени совпадают по своему объему и поэтому -- и то и другое вместе могут быть определены как сознание эмпирическое, стихийно возникающее в процессе повседневной житейской практики и характерное для основной массы членов общества. Сложнее выглядит их соотношение с общественной психологией и идеологией. Нередко можно встретиться с попыткой свести все содержание обыденного и массового сознания исключительно к социально-психологическому слою. Это неправомерно и в особенности это неверно по отношению к современному обществу, обыденное и массовое сознание членов которого уже заметно теоретизировано и идеологизировано.

3. Разработка концепции материалистической диалектики в творчестве К. Маркса и Ф. Энгельса

Основоположники марксизма сознавали, что для создания целостного мировоззрения необходимо было не только критически переработать предшествовавшие им достижения философии, политической экономии, социалистических и коммунистических учений, - они должны были обобщать и основные достижения современного им естествознания, без чего невозможно было придать материализму новую, диалектическую форму.

В результате многолетних углубленных занятий естественными науками, с целью их теоретического обобщения, Энгельс задумал выдающуюся по замыслу работу - "Диалектику природы". В качестве ее систематизирующей основы Энгельс решил применить классификацию форм движения - механического, физического, химического, биологического - с тем, чтобы выявить в указанной последовательности общие диалектические закономерности, характерные для всех этих форм движения. Таким образом, в "Диалектике природы" Энгельс поставил перед собой грандиозную задачу - путем синтезирования теоретических схем различных областей знаний в единую научную теорию доказать, что в природе сквозь кажущийся хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий, тем самым обосновав всеобщность основных Законов материалистической Диалектики.

Сам Энгельс сформулировал эту задачу следующим образом: "... Для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее. Однако выполнить это систематически и в каждой отдельной области представляет гигантский труд. Дело не только в том, что подлежащая овладению область почти необъятна, но и в том, что само естествознание во всей этой области охвачено столь грандиозным процессом радикального преобразования, что за ним едва может уследить даже тот, кто располагает для этого всем своим свободным временем... " [8].

Ленин также сознавал всю важность углубления диалектического метода познания, использования его в теоретических исследованиях и практической деятельности. Характерны поэтому следующие его высказывания в "Философских тетрадях": "Гениальна основная идея Гегеля: всемирной, всесторонней, живой связи всего со всем и отражения этой связи... в понятиях человека, которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир. Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники. ... От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектическиипуть познания истины, познания объективной реальности" [10].

Единственным надежным орудием в руках человеческого Разума может и должна стать Диалектика, то есть тот универсальный инструмент, лишь с помощью которого Человечество способно раскрыть нераскрытые еще тайны, сохранить и преумножить уже достигнутое, наметить едва видимые впереди цели и перспективы. Только с помощью Диалектики Разум способен на это. Отказ же от нее или даже временное воздержание от общения с нею может привести к самым плачевным результатам, в том числе и в нашей повседневной жизни, чему свидетельством являются все нарастающие проблемы наших дней.

"Презрение к диалектике, - писал Энгельс в "Диалектике природы", - не остается безнаказанным. Сколько бы пренебрежения ни высказывать ко всякому теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно связать между собой хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь. Вопрос состоит только в том, мыслят ли при этом правильно или нет, а пренебрежение к теории является, само собой разумеется, самым верным путем к тому, чтобы мыслить натуралистически и тем самым неправильно. Но неправильное мышление, если его последовательно проводить до конца, неизбежно приводит по давно известному диалектическому закону к таким результатам, которые прямо противоположны его исходному пункту. И таким образом, эмпирическое презрение к диалектике наказывается тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становятся жертвой самого дикого из всех суеверий -современного спиритизма" [8]. К сожалению, эти слова весьма актуальны и в наши дни.

Итак, постоянное, все более углубленное теоретическое мышление, все большее проникновение в тайны Материи, выявление Законов ее движения, построение общей картины ее Развития - все это требует безусловного диалектического обобщения достижений естествознания наших дней. Незаслуженное же предание забвению Диалектики, отказ от ее дальнейшего изучения в течение вот уже более чем полувека и, как следствие, вынужденная необходимость использования некоторых ее выводов без учета появившихся новых факторов сменившейся эпохи - в конечном счете ведет к торжеству "антидиалектики" - агностицизму, догматизму и неоспиритизму.

В этой связи еще справедливее звучат слова В.И. Ленина из его статьи "Наша программа", написанной им в 1899 г: "Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны (подчеркнуто В.И. Лениным) двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни" [9]. К сожалению, эта важнейшая научная и практическая рекомендация классика социализма оставлена фактически без должного внимания современными социалистами, и его предостережение оказалось пророческим.

Следовательно, даже временное приостановление изучения Диалектики является отходом от нее, претит самому духу ее постоянного развития, усиливает позиции антидиалектики.

Материалистическая Диалектика должна постоянно подвергать самоанализу свой категориальный аппарат, определять его способность давать истинную оценку детерминистской обусловленности событий и находить оптимальные решения актуальных проблем, пополнять содержание законов и категорий на основе обобщения новых данных о развитии общества и научного знания, экстраполировать эволюционное движение форм организации Материи хотя бы на ближайшее историческое будущее (в пику всем неоспиритическим предсказателям и псевдоастрологам) с тем, чтобы максимально сгладить, по крайней мере для Человечества, последствия надвигающихся негативных событий и катаклизмов.

Заключение

В истории человечества марксово учение является беспрецедентным явлением, по крайней мере, в двух отношениях. Во-первых в чисто теоретическом плане одновременно в трех сферах и науках (философии, политической экономии и социологии) предпринята грандиозная по замыслу и исполнению попытка создания всеобъемлющей теории, призванной объяснить историческое развитие и на основе выявленных закономерностей спрогнозировать его. Во-вторых, в истории человечества не было учения, оказавшего такое громадное влияние на ход исторического процесса, на судьбы сотен миллионов людей.

Учение Маркса, названное впоследствии его именем, представляет собой целостную систему, по сути охватывающую все обществоведение. Учение Маркса опирается на выдающуюся методологию -- гегелевскую диалектику, само использование и интерпретация которой в различных областях обществознания дали выдающиеся результаты: достаточно вспомнить хотя бы материалистическую диалектику, экономический детерминизм, теории общественной формации и способа производства. Наконец, если ограничиться только политической экономией, лишь простой перечень заслуг Маркса займет значительное место: создание политической экономии капитализма, учение о двойственном характере создающего стоимость труда, обоснование прибавочной стоимости, теория абсолютной и относительной прибавочной стоимости, теория строения капитала, объяснение причин возникновения избыточной армии труда, существования тенденции нормы прибыли к понижению, материальной основы периодических кризисов перепроизводства капитала, выявление законов воспроизводства, теория ренты и множества других, более "мелких" и частных вопросов, вроде объяснения парадокса Кенэ, парадоксов технического прогресса, ошибок, подобных ошибке Н. Сениора, и множества иных решений проблем различного масштаба. Особой заслугой Маркса следует считать его методологические решения в политической экономии.

Социальная практика XX в., казалось бы, полностью опровергла марксово учение об общественной формации и способе производства, диалектику эволюционного и революционного развития, об экономической детерминированности социально-экономического прогресса, о роли пролетариата как могильщика буржуазии, об исторической тенденции капиталистического накопления, о диктатуре пролетариата как политической форме перехода к более прогрессивному, чем буржуазный, строю и многие другие положения марксизма. Почему же до сих пор марксизм не оказался полностью похороненным под обломками того социализма, который был создан в XX в. и под сверкающими фасадами построенного в трех десятках стран Запада здания "народного капитализма"? Может ли в принципе умереть какое-либо великое учение? Какой след в экономической науке оставляет некогда великая теория? Подобных вопросов много, ответы на них очень разнообразны, диапазон точек зрения остается огромным. Период переоценки ценностей, связанный с тектоническими социально-политическими катаклизмами конца XX в., и неизбежная затем относительная консолидации политиков и ученых, верных марксистской традиции, еще впереди. Можно лишь твердо быть уверенным в том, что пока остается социальное угнетение, классовые противоречия, социальная несправедливость, интерес к марксизму будет сохраняться.

диалектика сознание маркс материалистический

Литература

Канке В.А. Философия. - М.: 1998.

Основы философии. Ч. 1, 2. - Воронеж: 1996.

Очерки социальной философии. СПб: 1998.

Полемика вокруг идейного и научного наследия К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. - М.: 1998.

Маркс К. тезисы о Фейербахе./Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса. 2 изд. Т. 42. - М.: 1974.

Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология./Избр. сочинения в 9-ти томах. Т. 2. - М.: 1985.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. / Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 21. - М.: 1966.

Энгельс Ф. Диалектика природы. / Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 20. - М.: 1966.

Ленин В.И. Наша программа / Полное собр. сочинений. 5 изд. Т. 4. - М.: 1959.

Ленин В.И. Философские тетради. / Полное собр. сочинений. 5 изд. Т. 17. - М.: 1961.

Размещено на Allbest.ru