Проблема категориального в феноменологическом анализе восприятия: Гуссерль и Хайдеггер

Категории, таким образом, принадлежат к идеальной конституции предмета, которая получает свое выражение в высказывании. Наиболее сложным при этом является вопрос о том, что, собственно, представляют собой подобные акты. Гуссерль характерно описывает такие акты как акты, осуществляющиеся подобно восприятию. Он пишет:

Предмет вместе с категориальными формами не просто подразумевается, как в случае простого символического функционирования значений, но он в этих формах предстает пред взглядом. Иными словами, он не просто мыслится, но именно созерцается или воспринимается. (Husserl, 1984, 671)

В отличие от простого восприятия, акты, в которых дан «предмет вместе с категориальными формами», обладают двухступенчатой структурой. В восприятии, согласно Гуссерлю, потому стоит различать состав категориального акта и фундирующую его чувственность. Категориальное созерцание является фундированным актом, что значит, что предметность, конституирующаяся в этом созерцании, выстраивается над и на основании предметов, данных в простом восприятии. Хайдеггер, в свою очередь, указывает, что новые, выстраивающиеся на основании простого восприятия акты используют предметный коррелят простых актов в качестве фундамента для собственной предметности (cf. Heidegger, 1979, 83). При этом категориальные акты, пока они функционируют как акты восприятия, не представляют собой нечто отдельное от фундирующих их простых актов. На этом основании Гуссерль характеризует категориальное созерцание как «сверхчувственное» созерцание. Данная характеристика фундированных актов, однако, указывает исключительно на то место, которое они занимают в ступенчатой структуре интенциональности. Э. Тугендхат поясняет это место следующим образом: категориальное созерцание «сверхчувственно» исключительно в смысле «выстраивающегося над чувственностью созерцания», и потому оно не является «собственным, отрешенным от всякой чувственности видением» (Tugendhat, 1970, 116).

Так, например, высказывание «A (есть) ярче чем B» (Heidegger, 1998, 71; Husserl, 1984, 688) предполагает, однако не может полностью реализоваться исключительно на основании восприятия соотношения «цветовых пятен». В новом акте синтеза те же А и В будут даны в качестве совокупной созерцательной предметности АВ, для которой устанавливается идеальное отношение «бытия» А по отношению к «бытию» В. Данным в категориальном созерцании при этом остаются те же самые А и В простого восприятия. Важно, что несмотря на то, что в фундированных актах конституируется собственная предметность, эти новые акты не изменяют реальный состав того акта, на котором они основываются, но дают те же А и В, которые «со-исполнены» в акте категориального созерцания. Хайдеггер отсюда делает вывод: «Это значит, что фундированные акты вновь раскрывают просто предданные предметы, так что последние эксплицитно схватываются, и именно как таковые, каковы они суть» (Heidegger, 1998, 68).

Функция высказывания делать нечто «очевидным», то есть «раскрывать» нечто, в свою очередь, не раз становилась предметом анализа у Хайдеггера. Принципиальным здесь является то, что акт категориального созерцания представляет собой тот же самый акт, в котором реализуется высказывание. Это значит, что категориальное созерцание функционирует главным образом как выражение. Согласно Хайдеггеру, оно дает выраженный предмет (сущее) в определенном модусе очевидности, то есть в модусе «как» он был интендиро- ван, что равносильно определению «каков он суть». Примечательно, что в «Бытии и времени» Хайдеггер будет толковать высказывание в качестве «выявляющего давания увидеть» (cf. Heidegger, 1997, 32-33). Это значит, что речь, очевидно, идет не о высказывании как таковом, но о специфических актах реализации высказывания, то есть об актах категориальной интуиции.

Ценность идеи категориальной интуиции для фундаментальной онтологии, как и для дальнейшего развития феноменологии Гуссерля, таким образом, трудно переоценить. Значение идеи категориальной интуиции фундаментально. В качестве главного итога феноменологического анализа интенциональ- ности, однако, следует прежде всего выделить то, что в результате выявления в структуре восприятия актов второй ступени происходит неизбежное расширение самого понятия «предмета» до его категориального состава. Это имеет свои неизбежные следствия для построения онтологии любого типа: как формальной, так и материальных онтологий. В актах категориального созерцания конституируется и «удостоверяется» объективность нового типа. Р. Соколовски по этому поводу указывает: «Как и значения, категориальные объекты обладают идеальной объективностью и идентичностью. Она, будучи единожды конституирована, может быть повторена и воспринята много раз...» (Sokolowski, 1970, 66). Иными словами, значения и категориально оформленные значения -- с точки зрения коррелятов актов представляющие собой, соответственно, идеальные единства и более сложные «категориальные объекты», -- в совокупности образуют нечто вроде подвижного интерпретативного контекста, которому идентична конституируемая объективность. При этом сама эта объективность не обладает символическим характером, поскольку даже ее формальные значения имеют свой исток в идентифицирующем исполнении.

В фундаментальной онтологии, в свою очередь, обнаруживают себя разные типы раскрывающих бытие сущего «созерцаний». «Созерцание» у Хайдеггера обретает формы осмотрительности (Umsicht), направленной на подручное, взгляда заботы (Rdcksicht der Fursorge), направленного на других, и видения (Sicht) «бытия как такового», «ради которого Dasein так есть, как оно есть» (cf. Heidegger, 1967, 146). «Видение», согласно Хайдеггеру, есть универсальный подход к бытию (Heidegger, 1967, 147). Однако разные виды сущего требуют разного подхода. Соответственно, выделение разных типов обусловлено тем, что каждое раскрывает доступный ему вид сущего, при этом каждое также открывает и мир в его «мирности».

Таким образом, учение о категориальном созерцании, ставшее темой заключительного исследования двухтомного труда Гуссерля, является развязкой исследования интенциональности в целом. Категориальное созерцание у Гуссерля представляет собой телос интенциональности, поскольку в нем всякое возможное предметное отношение достигает своей наиболее полной реализации. Хайдеггер, в свою очередь, в собственном исследовании смысла и значений бытия предполагает результаты ранней феноменологии Гуссерля в качестве исходного пункта. Наиболее яркое свидетельство тому -- семинар в Це- рингене, в ходе которого Хайдеггер указывает: категориальный восприятие феноменологический

Чтобы вообще иметь возможность развернуть вопрос о смысле бытия, бытие должно быть дано, дабы выспросить у него его смысл. Достижение Гуссерля состояло именно в этом усмотрении бытия, феноменально присутствующего в категории. (Heidegger, 2001b, 111)

Это, согласно Хайдеггеру, значит, что метод категориального созерцания предоставляет возможности определения бытия не просто символически, но в его «феноменально обнаружимом составе». При этом бытие, полученное в качестве феномена, отлично от традиционных определений бытия в первую очередь самим способом получения «дескрипций», представленных в фундаментальной онтологии в виде онтологических структур. Характерным элементом метода Хайдеггера, как известно, является способ определения посредством «формального указания» (formale Anzeige), реализация чего, в свою очередь, возможна в силу того, что за формализацией понятий онтологии стоит соответствующий метод «созерцательного» исполнения.

К сказанному стоит добавить, что исследование Хайдеггера, определенно, претендует на то, чтобы дать систематическое развитие тем идеям, которые так или иначе уже были заложены в «Логических исследованиях». Однако Хайдеггер также переопределяет многие феноменологические понятия в соответствии с задачами, которые, очевидно, выходят за рамки задуманного Гуссерлем проекта феноменологии. В частности, анализируемые в статье концепты созерцания и мышления в «герменевтической феноменологии» Хайдеггера являются лишь производными понимания (Heidegger, 1967, 147). Тем не менее для реконструкции проблем фундаментальной онтологии они играют принципиальную роль, поскольку генезис ее понятий остается непроясненным без исходных феноменологических концептов.

References

Cherniakov, A. (2001). Ontology of Time. St Petersburg: Vysshaia religiozno-filosofskaia shkola Publ. (In Russian)

Cobb-Stevens, R. (1990). Being and Categorial Intuition. The Review of Metaphysics, 44 (1), 43-66.

Heidegger, M. (1967). Sein und Zeit. Tubingen: Max Niemeyer Verlag.

Heidegger, M. (1979). Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (GA 20). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.

Heidegger, M. (1987). Zur Bestimmung der Philosophie. (GA 56/57). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.

Heidegger, М. (1991). Kant und das Problem der Metaphysik (GA 3). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.

Heidegger, M. (1997). Being and Time. Rus. Ed. Moscow: Ad Marginem Publ. (In Russian)

Heidegger, M. (1998). History of the Concept of Time: Prolegomena. Rus. Ed. Tomsk: Vodolei Publ. (In Russian)

Heidegger, M. (2001a). The Basic Problems of Phenomenology. Rus. Ed. St Petersburg: Vysshaia reli- giozno-filosofskaia shkola Publ. (In Russian)

Heidegger, M. (2001b). Seminar in Zeringen (1973). In E. Borisov (Ed.), Issledovaniia po fenomenologii i filosofskoigermenevtike (108-123). Rus. Ed. Minsk: EGU Publ. (In Russian)

Husserl, E. (1984). Logische Untersuchungen. Zweiter Teil. Untersuchungen zur Phanomenologie und Theorie der Erkenntnis. Dordrecht: Springer Netherlands.

Husserl, E. (2011a). Logical Investigations: Prolegomena to Pure Logic. Vol. 1. Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)

Husserl, E. (2011b). Logical Investigations. Vol. 2. Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)

Sokolowski, R. (1970). The Formation of Husserl's Concept of Constitution. Dordrecht: Springer Netherlands.

Stroker, E. (1978). Husserls Evidenzprinzip. Sinn und Grenzen einer methodischen Norm der Phano- menologie als Wissenschaft. Zeitschrift fur Philosophische Forschung, 32 (1), 3-30.

Tugendhat, E. (1970). Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin: Walter de Gruyter & Co. Tugendhat, E. (2001). Heidegger's Idea of Truth. In E. Borisov (Ed.), Issledovaniia po fenomenologii i filosofskoi germenevtike (135-145). Rus. Ed. Minsk: EGU Publ. (In Russian)

Размещено на Allbest.Ru/