Аналитическая работа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аналитическая работа

Сравнительный анализ прогностических сценариев будущего по трудам Ф.Фукуямы «Конец истории и последний человек» и С.Хантингтона «Столкновение цивилизаций»

Со времени окончания «Холодной войны» между двумя крупнейшими геополитическими державами второй половины XX столетия, Советским Союзом и Соединёнными Штатами, в самом конце 1980-х годов, в основе которой лежало противостояние идеологий (проповедуемого первыми автократического типа социализма и придерживающихся вторыми либеральной демократии), были предложены две завоевавшие немалую популярность теоретические модели. Обе они были призваны предсказать будущие социальные изменения в разных странах и регионах мира, а также основные тенденции мировой политики будущего. Первая из них -- модель «конца истории», основывающаяся на концепции «последнего человека», по сути, предусматривала расширение зоны устойчивой либеральной демократии; вторая -- модель «столкновения цивилизаций», базирующаяся на старой концепции «мира цивилизаций», представляла мир в виде обособленных культурных зон с многочисленными, продолжительными и ожесточёнными конфликтами на их периферии.

Сэмьюэла Хантингтона и Френсиса Фукуяму считают одними из самых известных ученых Соединенных Штатов. Они относятся к классическому типу западных высококвалифицированных американских интеллектуалов, которые сочетают преподавание, научную работу, деятельность в правительственном аппарате и руководство «мозговыми» центрами. Оба - публичные интеллектуалы и эксперты, к их мнению прислушиваются практические политики самого высокого уровня.

Каждая книга ученых неизменно привлекает к себе внимание, становится центром общественного обсуждения. Актуальность работ, понятная проза, блестящий анализ, нетрадиционная постановка вопросов произведений Фукуямы и Хантингтона позволяют найти путь к сердцу широкого читателя.

Самое же главное заключается в том, что они обрели известность благодаря концепциям, которые оказались парадигматическими с точки зрения интерпретации современного мирового развития. Несмотря на жесткую критику, коррективы, вносимые реальным мировым развитием и самими учеными, их подходы до сих пор находят применение в истолковании современного глобализирующегося мира.

Первоначально теория конца истории была изложена Фукуямой в вызвавшей широкий мировой резонанс небольшой статье, напечатанной в одном из американских журналов в 1989 году. В ней он отмечает, что в XX веке мир был охвачен идеологическим противостоянием: либеральная демократия сначала боролась с абсолютизмом, затем с коммунизмом и фашизмом (как, впрочем, и они между собой и с первым). Однако конец века, по его мнению, характеризовался неоспоримой победой экономического и политического либерализма: «То, чему мы, вероятно, свидетели, -- не просто конец Холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершения идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Это не означает, что в дальнейшем никаких событий происходить не будет -- ведь либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире до победы ещё далеко. Однако имеются серьёзные основания считать, что именно этот, идеальный мир и определит в конечном счёте мир материальный» (Ф. Фукуяма. Конец истории? 1989).

Чтобы понять, почему это произошло, Фукуяма переходит к рассмотрению природы происходящих в истории изменений. Для него, как и для Гегеля, движущие силы истории существуют, прежде всего, в сфере человеческого сознания; поведение человека в материальном мире (и, соответственно, вся человеческая история) всякий раз определяется состоянием его сознания, которое, как правило, принимает форму религии, культурных традиций и моральных обычаев.

Впрочем, Фукуяма в определённой степени признает значение материальных факторов: в частности, он утверждает, что «материальное изобилие в развитых либеральных экономиках и на их основе -- бесконечно разнообразная культура потребления, видимо, питают и поддерживают либерализм в политической сфере». Иными словами, хоть экономическое развитие и не определяет сферы идеологии и политики, как это предполагала «теория модернизации», но способствует устойчивости установленной благодаря эволюции сознания либеральной демократии в той или иной стране, не позволяя той сорваться обратно в пропасть абсолютизма, коммунизма или фашизма.

«Скептицизм» Хантингтона как противовес телеологическому «концу истории» диссонирует с тезисом Фукуямы.

Концепции «Конца истории» и «Столкновения цивилизаций», возникшие в начале 1990-х гг. в рамках разных методологических подходов, по сути, приобрели парадигматический характер при описании грандиозных событий рубежа 1980-1990-х гг. Это произошло несмотря на многочисленные отрицательные реакции со стороны публицистов и рецензентов и конкуренцию с идеями других ученых. При всех атаках на Фукуяму и Хантингтона их подходы являлись концентрированным выражением тех ожиданий и опасений, которыми были охвачены не только академические круги, но и широкая общественность.

Изучая, «Конец истории» и «Столкновение цивилизаций» можно найти общие моменты, в которых авторы работ сходятся. Тем не менее, в конечном счете, ни Хантингтон, ни Фукуяма не говорят, что мы должны знать для того, чтобы синтезировать их концепции -- или, наконец, решить между ними. Эти книги одновременно дополняют друг друга.

Концепция Фукуямы была существенно сложнее, чем принято считать, но ее можно свести примерно к следующему: падение СССР означает конец биполярного мира, на смену ему идет мир однополярный, в рамках которого США станут государством-гегемоном, либеральная демократия -- общепринятой формой политического устройства во всем мире, а регулируемый капитализм и порожденный им консюмеризм постепенно проникнут во все уголки планеты, неся с собой грамотность, гигиену и «Макдоналдс».

Собственно, Хантингтон предложил прогноз, оказавшийся гораздо более близким к реальности, чем теория Фукуямы. Согласно Хантингтону, на место империй, боровшихся за господство в мире в XIX-XX веках, приходят новые акторы, а именно цивилизации. Хантингтон насчитывал их девять: западная, исламская, индуистская, синская, православная, японская, латиноамериканская, африканская и буддистская. Хантингтон в своей работе утверждает, что, несмотря на окончание холодной войны, новые формы идентичности неизбежно будут построены на новых моделях враждебности. Различия религии и культуры, говорит Хантингтон, будет предоставлять необходимую основу для столкновений в будущем.

Некоторые исследователи, сравнивающие концепции Фукуямы и Хантингтона, превращают «триумф либеральной демократии» в «гегемонию и экспансию», оправдание действий администрации Дж. Буша младшег , а «столкновение цивилизаций» с предостережением западным государствам от вмешательства в дела других стран - «защиту и изоляционизм».

Так, профессор университета Сан-Франциско А. Цыганков причисляет Фукуяму к лагерю «консервативных космополитов», которые полагают, что «…гомогенное культурное развитие глобального сообщества должно быть связано с прогрессом западной цивилизации». По его мнению, теория Фукуямы защищает господство западного либерального капитализма.

Вторая точка зрения, напротив, видит в «триумфе либеральной демократии» панегирик эпохе глобализации, демократизации и модернизации. Ф. Фукуяма, с мирным «триумфальным шествием демократии», начинает олицетворять собой «голубя» западной цивилизации, в то время как Хантингтон со своим «столкновением цивилизаций» - ястреб.

Сторонники концепции Фукуямы аргументируют справедливость и высокий прогностический потенциал «конца истории» экономическими факторами - процессами модернизации и глобализации, экономической взаимозависимостью, то есть теми аргументами, которые в запасе самой модернизационной теории. К «последователям» политолога мы можем отнести Д. Грегга, бывшего американского посла в Корее (1989-1993), сейчас преподающего в Джорджтаунском университете. Во-первых, он считает, что принятие тезисов «столкновения цивилизаций» сделало бы невозможным американское военное присутствие в Азии.

Во-вторых, многие азиатские страны, в том числе и исламские, такие как Индонезия, довольно активно участвуют в экономических соглашениях с Западом. Эти факты противоречат высказываниям Хантингтона о том, что Запад и Азия неспособны к сотрудничеству и обречены на вечную борьбу друг с другом. Существуют также убедительные доказательства того, что лидеры Азии признают и уважают западные ценности, а также глобальную роль США. Грегг уверен, что «информационные технологии продолжают вести мир к глобализации, которая, в свою очередь, принесет экономическую взаимозависимость» и, конечно же, «глобальный симбиоз между исламскими производителями и западными потребителями нефти кажется сильнее любой конкуренции между культурными сообществами…» .

Утверждая неизбежность человеческой ненависти, или предсказывая рост культурных противоречий в целом, Хантингтон подчеркивает наиболее важным предстоящим вызовом для мирового сообщества и американской власти является мусульманская склонность к насильственному конфликту. Это тот факт, который мы не можем отрицать, к 2017 году у нас есть много примеров, которые его подтверждают: 2001, 11 сентября -- атака самоубийц на здания Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке и на Пентагон, 2002, Норд-Ост -- захват театра в Москве, 2004, 11 марта -- серия взрывов в поездах на железнодорожных вокзалах «Аточа», «Эль-Посо» и «Санта Эухения» в Мадриде и, конечно, последние события на территории Европейского Союза в 2016 году.

Следует отметить, что некоторые авторы приписывают успех «предсказаний» Фукуямы «дару предвиденья», а его самого часто называют «пророком глобализации»: «Когда шесть месяцев спустя пала Берлинская стена, эта статья казалась наделенной невероятным даром предвиденья». «Отдаленный Апокалипсис» является его «оригинальным стилем суждения», - уверен профессор политологии в колледже имени Адольфуса Р. Кристенсон.

В то время как Фукуяма указывает, как редко при установленном демократическом порядке люди хотят взять в руки оружие друг против друга, Хантингтон настаивает, что содействие демократии и модернизации за рубежом привносит в мир больше конфликтов. Избирательная конкуренция в не западных странах, говорит Хантингтон, усиливает призывы к национализму и приносит воинственных фундаменталистов к власти, тем самым увеличивая возможность международного конфликта. Социальная и экономическая модернизация, добавляет он, вырывает с корнем общества и тем самым стимулирует традиционалистской реакции.

Фукуяма берет актуальную тему и мастерски ее анализирует, - вторит им сотрудник Института предпринимательства Ч. Мюррей. Но политолог не просто анализирует, он делает свой анализ простым и доступным для понимания массового читателя. В. С. Малахов восклицает: «Мастерство Фукуямы - мастерство создания китча, а последнее вовсе не следует принижать. Китч - тоже искусство, а именно «искусство тривилизации».

Старший научный сотрудник Института экономики РАН В.И. Умов также полагает, что позиция Хантингтона по отношению к позиции Фукуямы «гораздо сильнее»: «Он убедительно показал, что ни о каком полном и окончательном торжестве либеральной демократии в мире говорить не приходится.

Как справедливо отмечает Хантингтон, либеральная демократия вовсе не утвердилась в большинстве стран мира, в реальном мире существует множество форм авторитаризма, национализма, корпоративизма и рыночного коммунизма (как в Китае), которые, надо сказать, неплохо себя чувствуют и каждая из которых представляет собой в соответствующих странах достаточно стойкую альтернативу либеральной демократии».

В свое время Хантингтону пришлось выслушать немало критических замечаний за этот прогноз, казавшийся совершенно фантастическим двадцать лет назад: Украина раскалывается пополам, начинается новый виток холодной войны, цивилизационный конфликт в центре Европы -- кто мог во все это поверить в 1996 году. Сейчас же остается только констатировать, что предсказания Хантингтона сбываются с точностью до деталей.

Хантингтон даже нарисовал карту потенциального раскола Украины пополам: по его мнению, она примерно совпадает с границей, отделяющей районы, поддержавшие на выборах-1994 Кучму, от районов, поддержавших Кравчука. В этом он, конечно, ошибся на несколько сотен километров, но в остальном точность прогноза поражает. Как Хантингтону удается предсказать будущее, так странно? Он признал, что будущее уже существует в настоящем времени. Он признал, и исследовал то, что другие не признают, -- что Америка уже вовлечены в войну с исламским миром, еще до 11 сентября.

Как и в случае с Фукуямой, исследователей привлекает «провидческий» стиль изложения, который «заставляет остановиться и задуматься». «Трагическая чувствительность» (произрастающая из консервативного определения сущности человека) определяет фатализм, пессимистичность изложения произведений Хантингтона. Обещание близкого Апокалипсиса отталкивает и одновременно притягивает читателя. В подтверждение этого утверждения Фукуяма самым тщательным образом ищет какую бы то ни было реальную универсальную идеологическую альтернативу либеральной демократии -- и не находит таковой. По его мнению, «как жизнеспособная идеология фашизм был сокрушен Второй мировой войной»; он обещая бесконечные конфликты и в конечном счёте военное поражение лишился всякой привлекательности на уровне сознания. Что касается другого, более серьёзного, идеологического вызова -- коммунизма, то Фукуяма заявляет, что «классовый вопрос успешно решён Западом»: это не означает, что, скажем, в Соединённых Штатах Америки нет богатых и бедных, однако, корни имущественного неравенства не в правовой и социальной структуре современного общества, а скорее в дифференциации культурных и социальных характеристик составляющих его групп.

Далее мы должны отметить, что существует довольно большая группа исследователей, которая считает, что ни одна из концепций не была оправдана. Достаточно характерным является утверждение, что волна многочисленных конфликтов, последовавших после холодной войны, опровергли «конец истории» Фукуямы, а «столкновения цивилизаций» Хантингтона при разумной внешней политике можно избежать.

Обычно такого рода критика исходит от левых и леволиберальных авторов, поскольку обе критикуемые авторами теории базируются на ценностях либеральной демократии в либеральном и консервативном вариантах. «Возможно одной из самых известных теорий, когда либо провозглашенных, был «Конец истории» Фукуямы… однако история возобновила свой кровавый прогресс, как только «холодная война» закончилась. Так же плох был постулат «Столкновения цивилизаций» Хантингтона, попытка найти коммунистическую угрозу в другом облике, чтобы сформировать наше мировоззрение», - пишет корреспондент «Nation» Я. Вильямс.

Несмотря на постоянное оправдание пророчеств Самюэля Хантингтона в «Столкновении цивилизаций», Фрэнсис Фукуяма упорно утверждал, что конец истории уже близок. Наступит «конец истории», и на неопределенно долгое время устройство мира не будет претерпевать принципиальных изменений. Эта смелая теория принесла Фукуяме всемирную известность. В завершении статьи Фукуяма опровергает мнение, что идеология -- лишь прикрытие для великодержавных интересов, которые и являются часто истинным источником конфликтов между нациями; что конфликты органически присущи международной системе, поэтому чтобы оценить их перспективы нужно смотреть на форму системы (является они биполярной или многополярной), а не на идеологическую сущность режимов. Он убеждён, что после окончательного краха коммунизма в Советском Союзе и Китае мир не вернётся к империалистической политике XIX столетия -- Германия и Франция не возобновят прежнее противостояние, а на границе между Соединёнными Штатами и Канадой не будут воздвигнуты укрепления, ибо имперская политика и территориальные захваты, по крайней мере в западном мире, более нелегитимны.

Хантингтон, как и Фукуяма, слишком мудр, чтобы полностью игнорировать явления, которые заботят оппонента. Например, Хантингтон признает глобальную силу технологической и экономической модернизации -- он просто подчеркивает тот факт, что модернизация порождает обострение международных конфликтов.

Фукуяма хочет видеть, как Америка активно продвигает демократию по всему миру. Хантингтон, с другой стороны, предупреждает о потенциально катастрофических последствиях наивного демократического империализма.

В настоящем времени концепции Фукуямы и Хантингтона в разной степени отражают определенные моменты мирового развития. Что касается прогностического потенциала их суждений, то он оказывается сильнее, когда обе, во многом противоречивые концепции, рассматриваются в комплексе, отражая многоплановость современного мирового развития.

фукуяма хантингтон прогностический концепция

Список использованной литературы

1. Ф. Фукуяма. Конец истории? 1989.

2. Ф. Фукуяма. Конец истории и последний человек 1992.

3. С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. 1996.

4. А.Кабанов. Мировая история и социальный интеллект. 2009.

Размещено на Allbest.ru