Формирование экологического мышления на основе диалектического подхода

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал

Формирование экологического мышления на основе диалектического подхода

Поляруш Альбина Анатольевна,

к.п.н., доцент кафедры ангроинженерии

г. Ачинск

Аннотация

Обосновывается идея о том, что экологическое мышление как основу экологической культуры и экономической эффективности педагогически целесообразно формировать средствами диалектического метода, выступающего высшим способом познания окружающего мира. Особое внимание уделено всеобщему принципу противоречия в выведении понятий через моделирование систем. Работа носит междисциплинарный характер: написана на стыке философии, педагогики и экологии.

Ключевые слова: экологизация образования, диалектический метод, противоречие, системное моделирование, техносфера, ноосфера.

Abstract

Formation of ecological thinking on the basis of the dialectic approach

PolyarushAlbina. A.

PhD, Associate Professor of Department of AagroengineeringAchinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk

The idea is substantiated that it is expedient to form ecological thinking as the basis of ecological culture and economic efficiency on the basis of the dialectical method, which is the highest way of knowing the world around. Particular attention is paid to the general principle of contradiction in the derivation of concepts through the modeling of systems. The work is interdisciplinary in nature: it is written at the intersection of philosophy, pedagogy and ecology.

Key words: ecologzation of education, dialectical method, contradiction, system modeling, technosphere, noosphere.

Основная часть

экологический мышление диалектический

В современном, динамично меняющемся мире, из всех глобальных проблем особое место занимает экологическая. Формируемая новая социальная парадигма - декарбонизация энергетики и экономики в целом - охватила не только властные структуры государств, но и общественное сознание. В пылу этого массового беспокойства на смену практико-ориентированному и компетентностному подходам пробивает себе дорогу новая образовательная концепция «экологизации образования». Активизация исследовательской работы в этом направлении проявляется в несметном количестве статей, разработок, методических рекомендаций и прочих формах педагогической деятельности.

В.И. Курашов справедливо замечает, что при всей своей многочисленности работы по проблемам экологии представляют собой незрелые рассуждения, в которых изобилие гуманистического пафоса и отсутствие углубленного научного, системного и философского подхода к анализу проблемы. К тому же претензии авторов на обогащениепонятийногоаппаратаэкологическогообразованияоборачивается хаосом, субъективизмом содержания и объёма «новых» понятий [5].

Наукоёмкая экономика, возрастание доли науки до 90% в конечном продукте требуют от современного специалиста развитого интеллекта. Действительно, необходимо спокойно, на прочной философской основе отличить экологические мифы от реальных экологических проблем: является ли увеличение в атмосфере парниковых газов антропологическим фактором или естественным, что лучше для климата и экономики - солнечная батарея или атомная электростанция и пр. Проблемы дефицита знаний не решить с помощью устаревших методик, а принципиально новых апологеты экологического образования не предлагают.

Именно философской мысли принадлежит приоритет в исследованиимногообразныхаспектовэкологическойпереориентацииэкономики, технологии, образования [3]. В полном согласии и этим тезисом, необходимо говорить об актуальнейшей проблеме формирования экологического сознания, мышления, экологической культуры в широком смысле.

Высшим способом познания выступает диалектический, поскольку, в противоположность позитивизму, проникает в самую сущность вещи, устанавливая её качественные пределы, и потому противоречие есть всеобщее порождающее начало. Противоречие - всеобщий принцип, и в качестве такового должен быть осмыслен в дидактике.

Ядром диалектической логики выступает закон единства противоположностей, а крайним выражением противоположностей выступает противоречие как всеобщий принцип, и как таковой он должен выступать в дидактике. Позитивистская платформа познания загнала науку в состояние кризиса, общепризнанного теоретиками науки. [4].

Чтобы сформировать универсальную мыслящую способность, необходим предмет, наиболее полно воплотивший в себе диалектическую логику, т.е. столь же универсальный предмет. Таким предметом, безусловно, является экология с её противоречиями, вызванными техносферным давлением.

Подчиняясь диалектическому принципу единства прямой и обратной связи, в качестве субъекта принимаем экологическое мышление, а в качестве предиката - диалектическую логику, что вполне согласуется с крепнущей тенденцией рассматривать экологическую культуру личности в качестве системообразующего фактора, способствующего формированию в человеке подлинной интеллигентности и цивилизованности.

Диалектический метод познания рассматривает движение вещей посредством движения понятий, поэтому обучающийся сам выводит новое понятие, как бы выявляя логику природы. Это и есть творческое мышление. Именно такой уровень сознания подразумевал В.И. Вернадский, разрабатывая учение о ноосфере [1]. Метафизический же метод останавливается лишь на формулировке понятий и их внешнем, формальном взаимодействии с другими понятиями, что и реализуется в лучшем случае в образовательном процессе. Безусловно, установить отношение между понятиями, сделать умозаключение (формальная логика) тоже очень важно, этим тоже необходимо овладеть. Но эти мыслительные операции необходимо рассматривать как промежуточную ступень в рассмотрении сущности предмета. Установление родовидовых отношений выступает как необходимое звено в разрешении противоречий выводимого нового понятия. Здесь возникает проблема: какая учебная дисциплина обладает ресурсом овладения формальнологическим мышлением в условиях отсутствия дисциплины логики в учебном плане? Ответ: любая, поскольку любая наука - это система понятий, иначе говоря, теория - это и есть систематически развернутые понятия. И чем шире и глубже усвоен профессионалом круг теорий, тем он умнее и, следовательно, более эффективной становится его интеллектуальная деятельность. Проблема современной школы в том-то и заключается, что реализуемый сегодня образовательный процесс не дошёл не только до диалектического метода, но даже и до метафизического: освещение учебного материала основано зачастую не на понятиях, а на представлениях, образах, мнениях авторитетов. Опора на представление, наличное у обучающихся, и сведение к нему многообразия фактов, создаёт иллюзию понимания. Таким образом, в процессе преподавания экологии создается питательная среда для мифов о парниковом эффекте, озоновых дырах, об экологически чистых, безотходных производствах, «зелёной» экономике и т.д. [7]. Такая основа лишь консервирует стихийно сложившийся схематизм мышления. Тогда как дело заключается в переработке представления в понятие на основе познания внутренних противоречий.

Гарантией прочного усвоения теорий выступает выводное знание через призму выявления и разрешения противоречий.

Мало выявить противоречие в исходной вещи, её необходимо разрешить в процессе выведения новой вещи. В процессепоискаразрешенияпротиворечиянеобходимоисключитьмноговекторность (иди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что), а осуществить целенаправленный путь: установить родовой признак понятия, в котором заключено противоречие, и выявить видовые понятия внутри этого рода. Одно из этих видовых соподчиненных понятий и будет выступать разрешением противоречия. Родовое понятие отражает сущность, а видовые - явления. Другими словами, метафизический метод, снятый в диалектическом методе, одним шажком, но чрезвычайно важным, позволяет разрешать диалектическое противоречие. Такова роль формальной логики в диалектическом методе мышления. По сути, диалектический метод есть конкретизация и развитие метафизического метода. Подчеркнём: в метафизическом методе отражают предмет в понятии и на этом останавливаются, устанавливая отношения нового понятия с другими понятиями внешним образом, а в диалектическом - выводят его саморазвитие соответственно природе предмета. Если человек не овладел диалектическим мышлением, то он увяз в почве метафизического метода, даже если он этого не осознаёт: никакого третьего всеобщего научного метода просто не существует. И драма современного образовательного процесса не в том, что исследователи и практики не владеют диалектическим методом, а в том, что они еще не освоили даже метафизического метода как мышления в понятиях. Достаточно взглянуть на содержание компетенций по направлению подготовки агроинженерия [7].

Не словесная трескотня о красоте и пользе растений, а диалектическое, на основе противоречий, постижение сущности растений как аккумуляторов низкокачественного диапазона солнечной энергии порождает истинное чувство и искреннее убеждение в необходимости их охраны и возобновления [8]. Один такой и подобный факт вносит определенный вклад в формирование истинно экологического мышления.

Оптимальным средством выведения понятий через призму диалектическогопротиворечиявыступаетдидактическийприёммоделирования.

В учебной литературе даётся как кем-то установленная истина о структуре биосферы, состоящей из трёх функциональных звеньев, обеспечивающих устойчивость биосферы. Однако традиционный репродуктивный подход не способствует формированию знания и убеждения о сущности и истинных причинах гомеостаза глобальной экосистемы. Диалектика утверждает, что любая вещь, процесс - это разрешённое противоречие; и именно, реализуя этот принцип в процессе системного моделирования, выводятся понятия: продуценты, консументы, редуценты. Началом этого процесса в данном случае служит исправление тиражируемой во всей учебной литературе ошибки, утверждающей, что Земля - открытая система. Обращение к термодинамике побуждает исправить принципиальную ошибку: Земля - закрытая система (нет поступления вещества извне), но поступление энергии извне есть. Тут-то и возникает противоречие между непрерывным возобновлением вещества в новых организмах и отсутствием его поступления извне. И далее из противоречия фотосинтеза выводится группа консументов, и их противоречий - функциональная группа редуцентов. Так, в процессе моделирования, основанного на идеализации, основанной в свою очередь на выявлении и разрешении противоречий, выводится новое знание.

Нобелевский лауреат Альберт Швейцер выдвинул принцип благоговения перед жизнью. Но для этого надо сделать «смелый шаг - чувственную сущность превратить в мыслительную» (Гегель) [1]. Тогда «заклеймённый позором» парниковый эффект приобретёт в сознании людей животворный эффект, без которого жизнь в её ныне существующих формах была бы невозможной [8].

Пренебрежение диалектикой с ее принципами противоречия дорого обходится человечеству. Эмоциями и лозунгами не поправить экологической ситуации. Эмоциональный фон необходим, но он должен быть вызревшим из сознательной, мыслительной сферы сущности человека.

Научно-технический прогресс происходит во имя и за счет преобразования Среды обитания человека. Разрешение этого самого грандиозного за всю историю противоречия обусловливает характер дальнейшей судьбы обитающих на Земле существ, включая человечество. Экологическая проблема при целостном ее рассмотрении - проблема сверхвысокого порядка. Только диалектический, пропущенный сквозь призму противоречий, анализ и синтез социальных, экономических, политических и природных явлений метод способен разрушить стереотипы и сформировать новое, экологическое мышление.

Список литературы

1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.

2. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Сочинения в 14 томах. Т.8. - Ленинград: Государственное социально-экономическое издательство (Соцэкгиз), 1935. - 468 с.

3. Журавлёв, В.И. Педагогика в системе наук о человеке. - М.: Педагогика, 1990. - 164 с.

4. Кризис современной науки. Постнеклассическая наука [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.poisk-ru.ru/s54016t4.html

5. Курашов В.И. Экология и эсхатология / В.И. Курашов // Вопросы философии. - 1995. - №3. - С. 46-49.

6. Лобастов Г.В. Развивающее обучение и воспитание. Метод. разработки для преподавателей и студентов - Моск. Гос. ин-т электроники и математики - М., 1994. - 25 с.

7. Поляруш А.А. Противоречия компетенций в федеральных государственных образовательных стандартах // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - №12-3 (63). - С. 202 - 204.

8. Ребане К.К. Энергия, энтропия, среда обитания. - Таллин, Валгус, 1984. - 160 с.

9. Яковенко С.И. Проблема качества энергии // Вопросы философии. - 1994. - №9. - С. 43-47.

Размещено на Allbest.ru