Познания и общество. Проблема социальной обусловленности процессы познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАРАГАНДЫ

РЕФЕРАТ

Тема: Познания и общество. проблема социальной обусловленности процессы познания

Выполнила работу: Шериева У.Н. ТФП 2-010

Содержание

Введение

1. Познания и общество. проблема социальной обусловленности процессы познания

2. Системность социальной реальности

Заключение

Список литературы

Введение

На данном этапе общество характеризуется значительным развитием науки и образования, поэтому мы не должны говорить об успешном решении проблем, с которыми сталкивается общество, без успешного прогнозирования социальных проблем, более того, мы должны говорить о проблемно-ориентированном социальном развитии и даже о планировании и создании основного общества будущего проблемы. Мы должны помнить, что проблема - это не естественный факт - это состояние человеческих дел, созданное самими людьми с большой помощью их разума. Особенно ярким примером такого создания и планирования можно считать сферу образования, унаследованную традицию передачи знаний, дополненную и даже замененную разработкой новейших научных открытий (последние несколько лет - практически в режиме on-line). Научные исследования теперь становятся скорее частью самого открытого образовательного процесса, а не отдельным процессом открытий, изолированным в лабораториях. Современное образование все чаще характеризуется не только технологиями проблемного обучения, но и искусственно созданными условиями для проблематизации всего образовательного процесса, то есть для того, чтобы обучение было успешным, теперь требуются определенные вызовы не только для студентов, но и для преподавателей и даже администрации.

Мы можем провести некоторую парадоксальную, но только на первый взгляд, аналогию между организацией образовательного процесса и проведением спортивных мероприятий - это не только спорт, но и образование и наука (а также практически все другие сферы общественной жизни, согласно элегантному сравнению Ханса Ульриха Гумбрехта [8]) являются превращенный в арену оригинальных выступлений, где создается не просто видимость достижений, но и рождение подлинных новых достижений перед лицом неограниченной (с помощью современных средств массовой информации) аудитории. В образовании всегда сильна артистичность, и в некоторых науках традиционно риторика способствует достижению лучших результатов [9], но теперь наступает момент истины для многих университетов и многих представителей профессуры: «Hic Rhodus, hic salta». Никакие предыдущие заслуги и достижения (явные или мнимые) не могут заменить требования выступить - продемонстрировать собственную компетентность и способности перед всеми.

познание общество социальный реальность

1. Познания и общество. проблема социальной обусловленности процессы познания

Сейчас самое время переосмыслить научный подход к пониманию социальных проблем на парадигматическом уровне - необходимо перейти от размышлений о проблемах и их решениях в режиме «наверстывания упущенного» (когда они будут доминировать над нами) к упреждающему проектированию знаний о проблемах. Проблемы или внезапно захватывают нас, и нам приходится справляться с ними в экстренном порядке, как при несчастных случаях, или мы создаем для себя проблемные условия работы - чтобы лучше стимулировать себя к достижению наших целей таким образом. «Догоняющий» и продвинутый справляются с проблемой - здесь вполне уместна аналогия с различными версиями социальной модернизации в случае двух прямо противоположных социальных ситуаций для разных обществ в результате использования ими диаметрально противоположной социальной политики.

Одна стратегия сосредоточена на заимствовании чужого положительного опыта и основана на попытке применить его к конкретным местным социальным обстоятельствам (это стратегия сама по себе уже может быть успешной лишь частично - из-за различий в наборе обстоятельств разных обществ). Эта стратегия проигрывает, однако, даже не из-за своей неэффективности, а из-за того, что внимание социального познания отвлекается от его собственных основ, и соответственно - теряются собственные, присущие ему тенденции. В результате такой стратегии «догоняющего развития» модернизация должна настойчиво претендовать на новые образцы для подражания - опять же заимствованные, странные, которые не в полной мере отвечают внутренним потребностям. Это развитие происходило бы в лучшем случае по модели, напоминающей парадоксы Зенона «Ахилл и черепаха» [6], когда быстроногий Ахилл, чтобы обогнать черепаху, должен пройти первую половину пути ей навстречу, и за это время черепаха, пусть и медленно, но продвигается вперед. отходит от Ахиллеса. Это бесконечная и тщетная попытка догнать определенных лидеров.

Другая стратегия основана на ориентации на поглощение мелких проблем путем их вытеснения на второй план или превращения в компоненты (или проблему-средство) более крупной проблемы как чего-то целого (проблема-цель). Таким образом, если мы находим большую, основную проблему, мы находим способ создать механизм для решения большинства мелких проблем - конечно, не всех из них и, конечно, только на период решения этой большой проблемы. Трудность с этой стратегией заключается в том, чтобы сделать правильный выбор цели, которая заслуживает того, чтобы быть проблематизированной. Термин «проблематизация» широко используется в науке, здесь ученый постоянно выбирает, чем он будет заниматься в ближайшем будущем, на чем ему следует сосредоточиться. В обществе знаний наука должна быть не просто главной производительной силой, она должна быть также моделью успешного социального поведения, возможно, даже моделью успешного образа действий и, более того, даже образом жизни. С этой точки зрения можно понять правильное значение стратегии «создавать проблемы». Это не значит максимально усложнять себе жизнь или искать всевозможные проблемы «на свою голову». Напротив, весь смысл в том, чтобы обеспечить отбор социальных проблем в соответствии с механизмом проблематизации, основанным на выборе «большой проблемы» - такой проблемы, решение которой перекроет все остальные проблемы как «меньшие», включая затраты на их решение в рамках этой большой проблемы. Для этого еще на этапе отбора следует подумать о том, как решение одной проблемы поможет решить другие. Если это не единственный и главный критерий выбора такой большой проблемы, то, во всяком случае, он является одним из основных.

Этот подход приводит нас к системному подходу в социальном познании, который, вероятно, наиболее последовательно обеспечивает выявление и создание связей между различными социальными явлениями и процессами. Системный подход к социальному познанию неизбежно объяснит социальную динамику, поскольку в природе социальных процессов заложено проявляться как взаимозависимость различных, на первый взгляд, автономных социальных образований (сообществ, индивидов или обществ) как части одной и той же системы в ее основной реальности, и обратная зависимость системы в целом от способа координации взаимодействия ее частей - координации, которая постоянно меняется и обновляется в режиме неустойчивого равновесия. Это равновесие следует объяснять не столько с точки зрения выявления специфики каждой из этих частей, сколько с позиции функциональной важности, которую каждая из них приобретает как часть системы социальной целостности.

Динамика социальной реальности приобретает характер принципиально многомерного процесса, который приводит к постоянному стрессу и неявным (а также явным) конфликтам. Эволюция человечества дает для такой сложности социальной реальности все более неоспоримые доказательства, что было зафиксировано как классиками философии позитивизма, так и современными западными учеными, среди которых, пожалуй, наиболее последовательная позиция в рассмотрении социальной реальности как основанной на принципе различия (что в определенной степени соответствует позитивистский принцип дифференциации) мы можем найти в теории социальных систем Никласа Лумана [10-12].

Проблема социальной обусловленности познания должна решаться дифференциро­ванно. Мы можем говорить о социальной обусловленности процесса познания. Про­цесс человеческого познания как зависимый от социальных и культурных условий. В большей мере такая социальная обусловленность знания проявляется в области социальных и гуманитарных наук, где мы можем сказать, что обще­ственные критерии и ценности играют большую роль. В меньшей мере такая социальная обусловленность знания имеет место в области естественных и точных наук. Наконец, можно ставить вопрос о содержательной обусловленности получаемых знаний, о влиянии общества на содержание научных знаний, утверждений, теорий. Впервые такая точка зрения была сформулирована Марксом, который говорит о зависимости форм общественного сознания от форм общественного бытия. Маркс же в значительной мере актуализирует и понятие «идеология».

Хотя первоначально понятие идеология возникло во Франции, в философии французских просветителей, как конкретная наука, изучающая влияние языка и знаков на человеческие идеи. Так понимал идеологию известный французский идеолог де Трейси. Но именно Маркс и Энгельс пытались установить социальную обу­словленность научных идей своего времени с помощью понятия идеологии. В результате в марксизме идеология стала трактоваться как ложное сознание, как созна­ние, обусловленное и искаженное классовыми интересами. Таким образом, критика идеологии получила общее и абстрактное толкование. Маркс и Энгельс считали, что ложное сознание может преодолеть только прогрессивный класс - пролетариат, ин­тересы которого становятся всеобщими.

Ложное сознание исчезнет тогда, когда пролетариат победит, когда будет разрушена классо­вая система. В советском марксизме термин «идеология» начинает применяться и в качестве по­зитивного, в частности, когда говорят о пролетарской идеологии. Значительный вклад в разработку данного понятия совершил Мамардашвили в своей работе «О необходимости превращенных форм сознания». В ней он показывает необходимость идеологии в любом обществе. Развитие идей Маркса осуществляется и в немецкой философии Карлом Манхеймом. С помощью понятия идеологии он пытается описать зависимость развития знания от социальных факторов. Подобно тому, как специалист может судить по технике живописи картины о том, к какой эпохе она принадлежит, подобно этому нужно создать систему знания, которая бы могла сказать в от ношении каждого конкретного знания, когда оно возникло и в каких социальных условиях.

Дальнейшее развитие понятия идеология связано в первую очередь со структурализмом и в частности с работами Ролана Барта. В своей работе «Мифологики» Барт называет идеологию мифом, мифом в смысле неистинного выдуманного знания. Идеологическое знание не позволяет мыслить человеку правильно и задача структурализма, по мнению Барта, состоит в критике идеологии. Сама идеология по Барту возникает как вторичная знаковая система, надстраивающаяся над первичной знаковой системой. Таким образом, идеология становится обратной стороной семиотики, оборотной сторо­ной всякой знаковой деятельности. Понимание структур языка позволяет понять конструкцию идеологии. По Барту знание, таким образом, в значительной мере обусловлено социальными формами и в частности властью. Барт говорит о том, что власть создает свой язык, а с другой стороны язык обусловлен властью.

Несколько иное понимание отношения власти и знания у Мишеля Фуко, который исследовал связь гуманитарных наук с властью. М.Фуко показывал, что знание о душевных болезнях связано с институ­тами, которые в обществе этими болезнями занимаются. Социальные институты - власть, которая распространяется на содержание данной области гуманитарных знаний. Власть использует специфические процедуры для того, чтобы человека классифицировать, подчинить. Эти процедуры: осмотр, просмотр, различные процедуры наблюдения, контроля, классификации позволяют ввести подвластных индивидов в ту или иную форму со­циально обусловленного знания. Фуко также вводит понятие эпистемы. Эпистема - это определенная система понятий, которая возникает в конкретную историческую эпоху и тесно связана с определенной системой власти. Таким образом в современной философии по разному рассматривается проблема социальной обусловленности знания, но этому вопросу уделяется значительное внимание, как и вопросу о роле и месте идеологии в человеческом познании.

Все люди от природы стремятся к знанию. Все, что простирается перед нами и происходит в нас, познается посредством наших чувственных впечатлений и размышления, опыта и теории. Ощущения, восприятия, представление и мышление, степень их адекватности тому, что познается, отграничение истинного знания от иллюзорного, правды от заблуждения и лжи - все это с древнейших времен тщательно исследовалось в контексте разных проблем философии, но прежде всего такого ее раздела, как теория познания.

Не секрет, что в нашей стране происходят преобразования, очень важные для каждого гражданина, события исторической важности. Поэтому следует более углубленно изучать проблемы познавательной деятельности человека. Проблемы теории познания в наше время выступают в различных формах. Но существует ряд традиционных проблем, среди которых истина и заблуждение, познание и интуиция, чувственное и рациональное и др. Они образуют фундамент, опираясь на который можно осмыслить развитие науки и техники, взаимосвязь познания и практики, формы и типы человеческого мышления. Часть этих проблем будет раскрыта ниже

Познание очень важно для человека, так как иначе невозможно было бы развитие самого человека, науки, техники и неизвестно, как далеко мы бы ушли от каменного века, если бы не обладали способностью к познанию. Но и «избыток» знания тоже может принести вред. За тысячелетия своего развития знание прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека. Знания необходимы человеку для ориентации в окружающем мире, для объяснения и предвидения событий, для планирования и реализации деятельности и выработки других новых знаний. Знания - важнейшее средство преобразования действительности. Они представляют собой динамическую, быстро развивающуюся систему, рост которой в современных условиях по темпам опережает рост любой другой системы.

Познание - вид духовной деятельности человека, процесс постижения окружающего мира. Оно развивается и совершенствуется в тесной связи с общественной практикой. Познание имеет определенные функции: информативно-отражательная функция; проектно-конструктивная функция; регулятивная функция.Из миллионов познавательных усилий отдельных личностей складывается общественно-значимый процесс познания. Для того чтобы индивидуальное знание стало общественным, оно должно пройти своеобразный «естественный отбор» (через общение людей, критическое усвоение и признание этих знаний обществами т.д.). Таким образом, познание - это общественно-исторический, аккумулятивный процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Познание различается и своим предметом. Познание природы ведет к становлению физики, химии, геологии и т.д., составляющих в совокупности естествознание. Познание самого человека и общества обуславливает становление гуманитарных и общественных дисциплин. Существует также художественное познание. Весьма специфично религиозное познание, направленное на понимание таинств и догматов религии. Следует отметить, что в процессе познания человек использует как чувства, так и разум, причем в тесной их связи между собой и прочими способностями человека. Так, органы чувств снабжают разум человека данными и фактами о познаваемом предмете, а разум их обобщает и делает определенные выводы.

В проблеме познания особое внимание уделяется Субъекту и Объекту познания.

Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Какие бы вопросы ни решал человек в своей жизни, теоретические или практические, материальные или духовные, личные или общественные, он обязан всегда считаться с реальностью, с данными ему объективными обстоятельствами и законами

Субъект познания - это тот, кто его реализует, т.е. творческая личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют научное сообщество. Оно, в свою очередь, исторически развивается и организуется в различные социальные и профессиональные формы. Субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом которой является все социальное целое. В конечном счете, высший производитель знания и мудрости - все человечество. Подлинный субъект познания - это живая личность с ее интересами, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, силой воли или безволия. Если же субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т.п. Но часто под субъектом познания все-таки имеют в виду некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе и к своей деятельности.

Общество как система есть упорядоченная, самоуправляющаяся и саморазвивающаяся совокупность связей и отношений, которые образуют качественную целостность и носителями которых являются действующие люди и образуемые ими группы. Субстратом общества является человек. Поэтому, чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить сущность человека как социального "атома". Вместе с тем оно не есть просто сумма индивидов, но образует новое качество, объединяющее людей в целостность.

Ключевыми понятиями, раскрывающими природу и сущность общества, являются, на наш взгляд, "деятельность", "общение", "отношения людей", "взаимодействие", "жизнеобеспечение", "культура", "механизмы бытия и коммуникации", "отчуждение", "система".

Общественные отношения можно определить как формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между социальными группами, а также внутри них. Эти отношения - и материальные, и духовные - обладают высокой степенью абстрактности. Бытие составляющих общество людей представляет собой постоянную борьбу за удовлетворение потребностей. Их поведение - реакция организма и духа, направленная на достижение цели и результата. Лишь в процессе деятельности, протекающей в результате взаимодействия людей друг с другом и возможной только в обществе, возникает возможность удовлетворения этих потребностей. С известной долей условности эта модель может быть перенесена и на само общество. Культура аккумулирует опыт предшествующих поколений, традиции, знания, ценности, благодаря чему в сознании и поведении людей, объединенных исторической судьбой, постоянно воспроизводятся ценностно-значимые для социума образцы. Тем самым складываются естественные связи между звеньями многочисленных общностей, объединений и институциональных образований. Под механизмами социального бытия и коммуникации мы рассматриваем феномены, возникающие в ходе становления "большого общества", выражающие и обеспечивающие его потребность в развитии, характеризующиеся высокой степенью абстрактности и требующие способности возвышения над предметностью вещей.

Поскольку философский смысл и понимание общества состоят в определении типа связей, объединяющих индивидов в социальную целостность, его природа и сущность наиболее зримо раскрываются в понятии система. Системный характер общества есть проявление системности окружающего мира. Он не оспаривался и не оспаривается никем из мыслителей прошлого и настоящего. Более того, развитие представлений о социальной системе можно считать одним из теоретических достижений XIX-XX вв. Представляя собой систему, общество обладает, во-первых, сложной и иерархической структурой, поскольку включает различные элементы и уровни; во-вторых, интегративным системообразующим качеством - отношениями деятельных людей; в-третьих, свойством самоуправляемости, которое отличает только высокоорганизованные системы.

Общество представляет собой открытую систему. Это означает, что, несмотря на автономность по отношению к внешнему миру, оно испытывает на себе его активное воздействие, воспринимает и перерабатывает информацию, реагирует на изменяющийся контекст. Общество есть адаптивно-адаптирующая система, т.е. способно не только приспособиться к окружающей среде, но и изменять ее в силу возможностей соответственно своим интересам.

Весьма продуктивным подходом к выделению базовых элементов общества является обращение к основным сферам жизни, соответствующим происходящим в нем важнейшим процессам, - производственно-экономическому, социальному, политическому, духовному, охватывающим фактически все многообразие его бытия. Основная сфера жизни есть элемент общества как системы и представляет собой определенную качественную целостность, подсистему, имеющую свои законы функционирования и развития, взаимодействующую с другими сферами жизни Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Эта сфера выступает как жизневоспроизводственный механизм, экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь общества, развиваются ее отрасли.

Здесь сосредоточены интересы множества субъектов общества, в результате взаимодействия которых - столкновения или сотрудничества - осуществляется динамика экономической жизни общества. Институционализация может рассматриваться как процесс объективации, конституирования социальных единиц надындивидуального уровня, выступающих субъектами новых статусно-ролевых общественных отношений. Благодаря легитимации происходит постоянное сравнение результатов социализации и институционализации с принятыми в обществе ценностями. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего разнообразия. Легитимация объясняет причины относительной устойчивости общества интериоризацией ценностей.

2. Системность социальной реальности

Реальность - это совокупность предметов и явлений, находящихся в отношениях и связях между собой. Это бесконечная цепь всего существующего в единстве и целостности. Лейбниц Принцип отношения связи тождественен организованности мира и образующих его систем, как материальность существующего. В философии "связь" - зависимость между явлениями и взаимообусловленность их существования и развития. Отношение - это форма, момент всеобщей взаимосвязи предметов и процессов. В философии это выглядит так: "все существует само по себе и для других". Человек, иногда сознательно, а иногда и бессознательно, нарушает всеобщую взаимосвязь явлений и процессов, которая является основой диалектики и, одновременно совмещает в себе принципы, законы системности. Системность ориентирована на момент стабильности, устойчивости и гармонического соответствия в явлениях, действительности.

Система - это внутренне организованная, на основе того или иного принципа, целостность, в которой все элементы органично взаимосвязаны друг с другом; она выступает по отношению к окружающим условиям и системам как нечто единое. Элемент системы - это минимальная единица в составе данного целого, выполняющая в нем определенную функцию. Системы могут быть простыми и сложными. Характер связи, существующей между элементами системы, фиксируется в понятии структура, как взаимообусловленная совокупность связи элементов в системе, определяющая собой ее качественную специфику.

Элемент в составе целого выполняет определенные функции, как в целях объединения элементов в целостную систему, так и для успешного ее функционирования. Структура и функция обуславливают друг друга. Развитие системы и ее изменения начинаются с перестройки функции, которая существенным образом влияет на ее структуру.

Основной вид системных отношений - это связь соответствия. Связь соответствия иначе называют коррелятивная связь - это согласованное действие элементов, как необходимое условие существования системы и гармонии. Следствия этого явления: a) координация и субординация; b) функциональная зависимость. В любой системе в прямой зависимости находятся принципы системности и развития. Проходя состояние изменения, система меняет качество, но остается идентичной самой себе. Изменение системы влечет за собой изменение ее структуры и наоборот, но в ней всегда присутствует информация о ее прошлом динамическом состоянии.

В социальной философии существует два основных подхода к социальному развитию:

· эволюционистский;

· стабилизационный принцип, открытый Парсонс;

· отсутствие сбалансированности интересов и цели, которая

· предполагает развитие через социальную борьбу;

· принцип, открытый Гоббсом.

Теорию экономической детерминированности социальных отношений, классовой предопределенности общественного сознания, открытую К. Марксом, некоторые рассматривают в качестве третьего подхода к социальному развитию.

Общество есть нечто большее, чем просто сумма индивидов. Оно включает в себя реальные отношения, которые и объединяют людей.

С точки зрения социального нигилизм существуют только отдельные люди, индивидуумы, а общественных связей и, следовательно, общества не существует. В данном случае общество выступает как чистая фикция, удобное слово и ничего более.

С точки зрения крайнего, воинствующего коллективизма, напротив, общество не только существует, но и является более полноценным и высоким, чем индивиды, из которых оно состоит.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем, эти части и элементы тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют.

При всем исключительном значении феномена человеческой деятельности в социальной жизни роль ее все же не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать.

Основные типы общественной деятельности: материальная, духовная, регулятивная, или управленческая, деятельность обслуживания.

Признавая большую роль материального производства, современная социальная философия все же склонна считать, что его качественное отличие от других сфер жизни общества не дает оснований сводить к нему все многообразие человеческой деятельности.

Важнейшую роль играет духовное производство, в процессе которого формируются идеи, создаются научные и художественные ценности.

Регулятивная, или управленческая, т.е. деятельность различного рода администраторов, управляющих, политиков. Специфическая задача этой области - поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности.

Заключение

Почти все люди в своей жизни так или иначе выступают в роли субъектов познания. Для того, чтобы человек смог разобраться в огромном количестве информации, обрушивающейся на него каждый день, систематизировать, обобщать и использовать ее в дальнейшем, ему желательно знать хотя бы элементарные основы гносеологии. Для ученых, занимающихся научными изысканиями, это должно быть обязательным требованием, поскольку они должны знать путь к истинному знанию, отличать его от ложного и т.д. Думаю, гносеология может облегчить жизнь не одному человеку, поскольку учит нас правильно познавать окружающий нас мир. Мы хотим жить лучше, поэтому наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, а ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире.

Немаловажен и тот факт, что знание имеет свойство накапливаться и передаваться от одного человека к другому. Это дает возможность человечеству развиваться, осуществлять научный прогресс. Правы были наши предки, которые считали, что отец должен передать свое мастерство сыну. Познание имеет два уровня: эмпирический и теоретический. На первом из них происходит сбор, накопление и первичная обработка данных, на втором - их объяснение и интерпретация. Основными методами эмпирического уровня познания являются наблюдение, описание, измерение и эксперимент; теоретического - формализация, аксиоматика, системный подход и т.д. В тесной связи с познанием развивается и практика. Практика - это материальное освоение общественным человеком окружающего мира, активное взаимодействие человека с материальными системами. Практика имеет познавательную сторону, познание - практическую. Знание является человеческой информацией о мире. Для начала практической деятельности человеку необходимы хотя бы минимальные знания о преобразуемом в практике предмете.

Научное познание очень важно не столько для ученого, его осуществляющего, сколько для общества в целом.Подводя итог проведенной работе можно сказать, что существуют различные точки зрения на проблемы, рассмотренные выше. Это связано с различным пониманием этих проблем разными авторами использованной литературы. Таким образом, можно сделать следующие выводы: Познание - это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности.

Список литературы

1. Абдул Расул Обудият Основные черты философии познания господа / Абдул Расул Обудият. - М.: Исток, 2013. - 790 c.

2. Автономова Н. Познание и перевод. Опыты философии языка / Н. Автономова. - М.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. - 384 c.

3. Автономова Н.С. Познание и перевод. Опыты философи / Н.С. Автономова. - Москва: Наука, 2016. - 913 c.

4. Автономова Наталья Познание и перевод. Опыты философии языка / Наталья Автономова. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. - 704 c.

5. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 c.

6. Бранский В.П. Искусство и философия: роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи / В.П. Бранский. - М.: Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 704 c.

7. Женщины, познание и реальность. Исследования по феминистской философии. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2005. - 440 c.

8. Коровин В.Н. От рассудочной философии к мистическому познанию Бога / В.Н. Коровин. - М.: Профит Стайл, 2013. - 174 c.

9. Ле Дантек Ф. Познание и сознание. Философия ХХ века / Ле Дантек Ф.. - Москва: Огни, 2015. - 953 c.

10. Маковельский А.О. Введение в философию. Ч. 1. Понятие о философии. Проблема познания / А.О. Маковельский. - Москва: ИЛ, 2006. - 286 c.

11. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII веков / Н.В. Мотрошилова. - Москва: СПб. [и др.] : Питер, 1994. - 300 c.

12. Познание продолжается / ред. А.И. Маркушевич. - М.: Просвещение, 2004. - 448 c.

Размещено на Allbest.ru