Истоки когнитивного неравенства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), ул. 2-я Бауманская, д. 5, Москва, 105005, Россия

Истоки когнитивного неравенства

М.Б. Оселедчик

Аннотация

когнитивный неравенство индивид

В мире изначально царит когнитивное неравенство между индивидами, вызванное существованием системы сложно взаимодействующих между собой генетическо-физиологических и историческо-социокультурных причин. Когнитивное неравенство всегда индивидуально и проявляется в разнице производительности, качества и надежности когнитивного функционирования конкретного индивида как интегральной синергетической производной набора его функциональных способностей. Когнитивное неравенство всегда присутствует в жизни любого социума, тесно переплетаясь и коэволюционируя вместе с социальным неравенством. Когнитивное функционирование конкретного индивида детерминирует структуру его действий во внешнем мире и определяет степень их успешности, составляя основу личной конкурентоспособности индивида по сравнению с другими членами его социума. В первобытных культурах когнитивное неравенство не было столь явно выражено, как в развитых цивилизациях, за счет неразвитости института собственности. При переходе социума к оседлости практически автоматически усиливается имущественное неравенство, которое ведет к социальному расслоению, следствием которого является неравенство когнитивное: когнитивное функционирование индивида в значительной степени детерминировано благосостоянием индивида и его семьи и соответственно его образом жизни, питанием, состоянием здоровья, наличием или отсутствием вредных привычек, воспитанием, обучением и образованием, которые ему смогли обеспечить члены семьи. С исторической точки зрения когнитивное неравенство между индивидами стало в значительной степени основой для достижения некоторыми из них более высокого социального статуса со всеми присущими этому статусу преимуществами, т.е. стало одной из причин возникновения социального неравенства, а социальное неравенство в свою очередь стало одной из основ репродукции когнитивного неравенства между индивидами.

Ключевые слова: когнитивное неравенство, социальное неравенство, задатки, способности, человеческий мозг, когнитивное функционирование, индивид, когнитивная матрица.

Одна из самых важных и романтичных идей в истории человечества - идея равенства, вдохновлявшая и до сих пор вдохновляющая огромное количество людей на великие свершения. Полностью разделяя идею социального равенства, мечтая вместе со всеми людьми о свободе и справедливости для каждого члена общества, мы, тем не менее, с горечью констатируем, что в мире царит глобальное неравенство. И это реально существующий факт, который вряд ли кто-либо здравомыслящий осмелится отрицать. Мы видим имущественное, образовательное, информационное, лингвистическое, культурное, физиологическое, гендерное, расово-этническое, региональное, религиозное неравенство, неравенство профессиональное, неравенство в доступе к власти, экологическое (инвайронментальное), пространственное и витальное неравенство. И при этом мы назвали только несколько его видов. На самом же деле видов неравенства на Земле существовало и существует гораздо больше.

В данной работе мы поведем речь лишь об одном из видов неравенства - о так называемом когнитивном неравенстве.

Проблема когнитивного неравенства в литературе исследуется достаточно недавно. Впервые понятие когнитивного неравенства было использовано М.Б. Оселедчиком в статье «Многообразие стилей мышления в постинформационном обществе [1].

Сформулированная проблема когнитивного неравенства является трансдициплинарной, поскольку затрагивает огромное количество исторических, философских, логических, психологических, биологических и социальных вопросов, которые рассматривались в истории науки с самых разных точек зрения. С философской точки зрения когнитивное неравенство - еще одна грань проблемы диалектики биологического и социального в человеке.

В истории философии эти вопросы с точки зрения теории знания и познания анализировались практически всеми классиками философии от античности до Новейшего времени.

Кстати, интересно отметить, что теория знания как припоминания, предложенная Сократом и Платоном, по факту в принципе отрицала феномен когнитивного неравенства. Основная цель познания с точки зрения Платона - припоминание того, что душа созерцала в мире идей до тех пор, пока она не опустилась на землю и не воплотилась в тело человека. Эту мысль Платон развивает в диалоге «Менон», рассказывая, как Сократ в беседе с юношей, который никогда не изучал математику и вообще не имел никакого образования, настолько грамотно задавал этому молодому человеку вопросы, что тот самостоятельно сформулировал теорему Пифагора. Это объясняется тем, что, так как все человеческие души путешествуют в мире идей, прежде своего воплощения в человеческие тела, то все люди обладают примерно одинаковыми познаниями. Следовательно, между ними нет и не может быть никакого когнитивного неравенства.

Особое место в проблеме когнитивного неравенства занимают вопросы понимания как важнейшего свойства, отличающего уровень качества когнитивного функционирования одного индивида от другого, анализ которых восходит в первую очередь к неокантианцу Г. Риккерту. Сюда же мы можем отнести общую теорию интерпретации Эмилио Бетти, работы Поля Рикёра, Сьзен Зонтаг, труды классиков герменевтики Х.-Г. Гадамера, Ф. Шлейермахера, Г.Г. Шпета, В. Дильтея.

В современной философии на первый план вышли логика и методология научного познания и в принципе теория науки, когнитивная психология (ее последователи - Джордж Миллер, Джером Брунер, Ульрик Найссер, Герберт Саймон, Аллен Ньюэлл, Карл Прибрам, Роберт Солсо, Джордж Сперлинг, Борис Величковский), социология знания (Макс Шеппер, Карл Маннгейм, Питер Бергер, Томас Лукман), теории информации (работы Ральфа Хартли, Клода Шеннона, Норберта Винера, Д.С. Чернавского); атрибутивная теория информации - А.Д. Урсул, И.Б. Новик, Л.Б. Баженов, Л.А. Петрушенко, функциональная теория информации - П.В. Копнин, А.М. Коршунов, В.С. Тюхтин, Б.С. Украинцев, алгоритмическая теория информации А.Н. Колмогорова), семиотика и семантика (Г. Фреге, Ф. де Соссюр, Ч. Моррис, Р. Карнап, А.М. Лотман, Я. Хинтикка, Р. Монтегю, В.А. Смирнов, Е.Д. Смирнова, В.К. Финн, К. Льюис, У. Куайн, С. Крипке), семиосоциопсихология - Т.М. Дридзе и т.п.

Особое место занимают работы психологов, связанные с проблемой когнитивного искажения - это в первую очередь работы Д. Даннига и Д. Крюгера.

В своей диссертации «Конституирование истины в процессе современной медиакоммуникации» Т.А. Петросов указывает: «Есть современные теории, которые предполагают наличие непосредственной связи между социокультурной средой и спецификой мышления человека. Это прослеживается в работах А. Лорда, Э. Хэвлока, Г. Инниса и М. Маклюэна.

Особое место влиянию медиа среды на когнитивную сферу человека занимают работы Франкфуртской школы неомарксизма. Эти исследования проводили М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм В. Беньямин, французские философы Г. Дебор и Ж. Бодрийяр, семиологи Р. Барт и У. Эко.

Еще одно направление - идеи медиаэкологии - в работах М. Маклюэна, Г. Инниса и Л. Мэмфорда, У. Онга, Н. Постмана, Э. Эйзенштейна, Э. Карпентера.

Вопросы изменения ментальности субъекта в связи с внедрением управляемых и интерактивных медиа рассматривает Л. Манович, аттрактивности медиаобразов и изменения скорости, характера реакций в связи с ними - Н. Больц, П. Вирильо, императивного характера использования образов и инструментов медиа - В. Флюссер, влияния медиа на социально-экономические и культурные процессы - Д. Рашкофф, феноменологический аспект перцепции и аффектации сознания цифровыми визуальными образами, феноменология взаимодействия с виртуальной реальностью - М. Хансен, общая характеристика и различия современной техногенной и письменной коммуникационной среды и их влияния на субъекта - Л. Страт, специфика нематериальности медиаобразов - Д. Кампер, К. Вульф, психодинамика чтения в контрасте с обращением к электронным медиа - Д. дэ Кирхофф, Д. Олсон.

Тему влияния процесса и средств коммуникации на общественный и индивидуальный этос рассматривали такие теоретики, как П. Лазарсфельд, Г. Д. Лассуэл, Ю. Хабермас, П. Бурдье, Э. Гидденс, Г. Рэйнгольд, М. Кастельс, Н. Луман, Э. Тоффлер, А. Молль, Г. Шиллер и др.

Среди современных российских исследователей, в трудах которых рассматривается феномен корреляции медиа и сознания, следует отметить таких авторов, как В.В. Савчук (сложившиеся концепции и достижения в исследованиях медиа, феномен фотографии, специфика рефлексии в медиасфере), Г.Р. Хайдарова (специфика телесных состояний и ощущений в связи с современными медиа - феномен боли), Н.Б. Кириллова (разработка комплексной дисциплины на стыке философии и ряда гуманитарных наук: «медиалогия»), Ю.Р. Селиванов (диалектико-феноменологическое исследование медиа и воспринимающего сознания), А.И. Черных (концептуальное сопоставление средств массовой коммуникации и информации с институтами отправления ритуалов, мифологическая составляющая медиа), также И.И. Засурский, Е.Л. Вартанова, К.А. Очеретяный, Д.В. Скрипченко, М.А. Куртов, Д.А. Колесникова и др.» [2] .

Итак, что же такое когнитивное неравенство? Мы готовы дать следующее определение: когнитивное неравенство - это базовое различие между людьми, основанное на детерминированной природой и социумом разнице их задатков и интеллектуальных способностей и степени овладения существующими достижениями культуры, проявляющееся в качестве когнитивного функционирования индивида.

Когнитивное неравенство проявляется в качестве присущих индивиду когнитивных процессов и функций: восприятия, логики, памяти, внимания, навыка анализа и рефлексивной обработки поступающей информации, понимания, креативности, планировании, принятия решения, обеспечении стрессоустойчивости, в скорости и надежности образования нейронных связей. Важно отметить, как справедливо указывают Н.Ю. Гурьянов и Т.В. Коротаева [3, с.113], что все когнитивные процессы тесно взаимосвязаны между собой, а, значит, слабость или недостатки одного из указанных когнитивных процессов или функций автоматически снижают качество всего когнитивного функционирования в целом, детерминируя отставание индивида от других членов социума.

Когнитивное неравенство всегда изначально присутствует в жизни любого социума за счет неравномерности распространения знаний, умений и навыков среди индивидов социума, а также за счет биологических видовых особенностей человека, который рождается совершенно беспомощным, хотя и наделенным определенными задатками. При этом каждому конкретному ребенку предстоит пройти долгий, непростой и сугубо уникальный для каждого индивида путь социализации и аккультурации, состоящий в овладении им хотя бы частью знаний, навыков и умений, накопленных и сохраненных членами социума до него.

Индивид должен перенять и скрытые, и явные знания, все то, чем владеют его современники, но при этом далеко не всегда хотят это передать другим индивидам, чтобы не потерять некоторых своих социальных преимуществ и преференций. Одновременно индивид должен обязательно научиться выявлять те скрытые смыслы, которые заложены в объектах материальной и духовной культуры его окружения, и те смыслы, которые содержатся в способах и формах коммуникации и деятельности, принятых в данном социуме. В противном случае он не сможет конкурировать с другими людьми и окажется социальным аутсайдером.

Когнитивное неравенство состоит в том, что конкретные индивиды и социальные группы изначально обладают не одинаковыми жизненными шансами и возможностями для когнитивного развития и достижения значимых когнитивных результатов, то есть неравными способностями и возможностями ассимиляции культурного наследия социума - постижения, усвоения и пользования уже исторически накопленными человечеством знаниями и не сопоставимыми способностями и возможностями для их реконфигурирования и продуцирования нового знания, т.е. принципиально различной степенью креативности.

Подчеркнем еще раз: конкретный индивид в процессе социализации и аккультурации всегда усваивает только некоторую часть накопленного культурного багажа социума. Р.О. Исаев справедливо отмечает: «Онтологическая картина конкретного субъекта может быть разной по содержанию, но она никогда не приближается к тому многообразию, которое представляет вся культура человечества (антология онтологий)» [4, с.8-9].

И это обстоятельство - объем и качество постижения этой части культурного багажа социума - достаточно жестко детерминирует будущую продуктивность свойственных данному индивиду способностей понимания, т.е. способностей эффективного смыслоизвлечения и смыслопорождения.

При этом в наше время мы можем наблюдать странную, но совершенно очевидную тенденцию к резкому усилению когнитивного неравенства в современном обществе и парадоксальному для нашего мира, который прекраснодушные идеалисты согласно царящей в современной интеллектуальной парадигме моде называют «обществом знания», увеличению степени невежества и некомпетентности массы индивидов, зачастую маскируемых поверхностными умениями людей пользоваться имеющимися технологическими инновациями.

В чем же базовые причины когнитивного неравенства?

Общеизвестный факт: каждый конкретный субъект существует и развивается в некоем когнитивном общественном контексте, внутри концептуально-лингвистической системы данного социума. При этом мозг индивида, имея традиционное для человека как биологического объекта строение и функционал, также обладает множеством индивидуальных особенностей.

В.Д. Шадриков подчеркивал: «Если функциональные система, свойствами которых являются способности, представляют собой подсистемы единого целого - мозга, то в качестве элементов функциональных систем выступают отдельные нейроны и нейронные цепи (нейронные модули), которые в значительной степени специализированы в соответствии с назначением конкретной функциональной системы. Именно свойства нейронов и нейронных модулей целесообразно определить как специальные задатки. Вместе с тем, как показали исследования, активность, работоспособность, непроизвольная и произвольная регуляция, мнемические способности и т.д. зависят от свойств нервной системы, а вербальные и невербальные способности во многом определяются взаимодействием и специализацией полушарий головного мозга. Общие свойства нервной системы, специфику организации головного мозга, проявляющиеся в продуктивности психической деятельности, целесообразно отнести к общим задаткам» [5, с. 13].

Задатки - своего рода генетические программы, определяющие развитие функциональных систем в структуре мозга и человека в целом как индивида. Способности в свою очередь являются свойствами этих функциональных систем. Они характеризуют индивидуальную меру - производительность, качество и надежность - свойства мозга отражать и преобразовывать действительность в практических и идеальных формах [5, с. 14].

Каждый вид способностей обладает своими показателями продуктивности:

- для способностей ощущения (сенсорных процессов) это скорость возникновения ощущения, дифференцированность, тонкость, скорость различения, точность ощущений, устойчивость уровня чувствительности [5, с. 16-17];

- для способностей восприятия (перцептивных процессов) это объем восприятия, точность, полнота, быстрота, эмоциональная окрашенность [5, с. 19];

- для способностей памяти (мнемических процессов) - объем памяти, точность запоминания и воспроизведения, прочность запоминания, точность, мобилизационная готовность [5, с. 21];

- для способности представления (имажинитивных процессов) - яркость-четкость, точность образов, полнота, детальность [5, с. 23];

- для способности мышления (мыслительных процессов) - гибкость, темп развития, быстрота, самостоятельность, экономичность, широта ума, глубина, последовательность мысли, критичность [5, с. 28];

- для способности внимания (аттенционных процессов) - сосредоточенность и концентрированность, объем внимания, распределение внимания, переключение (гибкость), устойчивость, оперативная подвижность [5, с. 29-30].

Таким образом, мы видим, что качество способностей конкретно взятого человека благодаря множественности параметров их продуктивности является принципиально индивидуальным. Эти способности в своей совокупности изначально создают некоторую уникальную базовую матрицу, состоящую из системы взаимосвязанных когнитивных аттракторов (индивидуальных и социокультурных), детерминирующих конкретный образ когнитивного функционирования индивида. Именно здесь коренятся принципиальные истоки когнитивного неравенства. При этом, учитывая, что эти способности могут быть развиты или наоборот ослаблены и даже потеряны в процессе жизнедеятельности, то они дают эффект когнитивного неравенства субъекта даже самому себе в разные периоды его жизни.

Таким образом, когнитивное неравенство проявляется в индивидуальной специфике, в качестве когнитивного функционирования индивида как интегральной синергетической производной набора его функциональных способностей: степени развитости его внимания, его кратко- и долгосрочной памяти, способностях восприятия и представления, развитости воображения, в уровне, в широте и в глубине мышления, в стиле мышления, в способности и глубине понимания и интерпретации, в степени способности к обучению, в методах принятия решений, в умении решать проблемы, в способности спланировать свои будущие действия и просчитать их результаты.

Хорошая кратко- и долговременная память обеспечивает сохранение в сознании индивида большого объема знаний, которые могут быть актуализированы при необходимости для решения прагматических задач.

Умение сконцентрировать внимание на предмете или проблеме - возможность лучше увидеть принципиальные детали, а значит быстрее и правильнее решить задачу.

Глубина понимания и креативность дает возможность найти нестандартное решение и способность увидеть необычные «окна возможностей».

Когнитивное функционирование субъекта детерминирует его действия и их успешность в реальном мире, дает возможность выбрать и установить цели, которых он хочет достигнуть, и определить перечень задач, которые ему необходимо решить для достижения поставленных целей. А планирование решения задач требует, в свою очередь, четкого отбора необходимых ресурсов, планирования технологии и последовательности действий субъекта, а также нужных взаимодействий и коммуникации с другими субъектами.

Наш тезис состоит в том, что когнитивное неравенство является интегральным результатом действия нескольких основных причин одновременно, которые делятся на две основные группы - генетически-физиологическую и исторически-социокультурную.

Генетически-физиологическая группа достаточно очевидна и состоит из двух базовых факторов:

Генетические причины: интеллектуальные способности конкретного индивида зависят от его генома, от его наследственности, от его предков, которые передают ему свои фрактальные генетические характеристики; его задатки и индивидуально-психологические способности отличают одного человека от другого и проявляются у разных людей в качестве их уникального когнитивного функционирования и как результат этого в степени успешности их деятельности (по некоторым данным влияние наследственных факторов на память варьируется в диапазоне от 35 до 70%, а на IQ и внимание - от 30 до 85%) [6];

Физиологические причины: когнитивное функционирование индивида существенно зависит от врожденных анатомо-физиологических особенностей его организма, образа его жизни и состояния его здоровья, в т.ч. психического (скажем, плохое питание у детей, нехватка белка приводит к замедлению роста, ухудшению памяти, иммунитета, снижению двигательной активности и в конечном итоге к отставанию в умственном развитии, что мы можем наблюдать у многих выходцев из бедных семей и бедных стран, здесь мы видим причудливое сочетания результатов взаимодействия социальных и физиологических причин).

Иными словами, у каждого человека есть набор исходно данных ему родителями природных генетически детерминированных задатков - анатомо-физиологических особенностей человека, данных ему от рождения, которые составляют основу потенциального развития способностей [5, с.11]. Эти задатки определяют свойства компонентов функциональных систем человеческого мозга, а способности проявляются как свойства этих функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, которые имеют индивидуальную меру выраженности - степень успешности и качественное своеобразие освоения и реализации деятельности [5, с. 12].

Приведем следующий яркий пример в подтверждение нашего тезиса об уникальности комплекса генетически-физиологических причин для конкретной модели когнитивного функционирования индивида. Великий русский композитор Александр Николаевич Скрябин был «…синестетом-фонопсистом. Явление синестезии представляет собой восприятие, при котором раздражение одного органа чувств (вследствие иррадиации возбуждения с нервных структур одной сенсорной системы на другую) наряду со специфическими для него ощущениями вызывает и ощущения, соответствующие другому органу чувств. Фонопсия или же цветной слух - это вид синестезии, способность человека испытывать ассоциацию слышимого звука с каким-либо цветом (у многих музыкантов и композиторов, в том числе и Скрябина, каждая тональность ассоциируется с каким-либо своим цветом)» [7].

Вторая группа причин имеет историческую и социокультурную детерминацию. Она безусловно находится в сложном нелинейном динамическом взаимодействии с генетически-физиологическими причинами, но одновременно включает в себя гораздо еще более сложную нелинейную динамическую систему причин.

Ю. Харари справедливо писал: «Прежде всего, почти все навыки человеку нужно сначала привить, а потом развивать. Даже если ребенок отмечен печатью таланта, его дар, скорее всего, останется незамеченным, если его не пестовать, не оттачивать, не упражнять. Но далеко не все люди имеют шанс культивировать и развивать свои способности - это зависит от их положения в воображаемом социальном порядке» [8, с. 166-167].

В основе группы социокультурных истоков когнитивного неравенства в первую очередь лежат исторические факторы.

Наиболее важный - неравномерность социокультурного развития социумов в разных регионах мира в силу особенностей комплекса географических и исторических обстоятельств.

Возьмем к примеру аборигенов Австралии. Они заселили материк примерно 50-60 тысяч лет тому назад. Изначально Австралия была исключительно богата природными ресурсами, которые довольно быстро были истреблены пришельцами. Около 10000 лет назад началось резкое климатическое изменение, Австралия оказалась отрезана от других регионов из-за подъема уровня воды в Мировом океане, большая часть ее территории превратилась в пустыню. Тем не менее, ее население смогло идеально приспособиться к новым условиям обитания. У них были лопаты, палка-копалки, каноэ с уключинами, копья, копьеметалки, топоры с рукоятками, бумеранги, каменные орудия, бамбуковые трубки, сети, хотя лук у них так и не появился. Они достигли идеального баланса между численностью сообществ и ресурсами материка, что позволило им вести кочевой образ жизни, обеспечивая жизнедеятельность социумов охотой, рыболовством и собирательством. На поиск пропитания уходило около трех часов времени в день, поэтому оставалось время для отдыха, искусства, религиозных обрядов и ритуалов. Они оставили образцы наскальной живописи, каменные композиции ритуального назначения, резьбу на коре эвкалипта и прочие артефакты. У них возникла мощная система мифологии и мировоззрения, главной ценностью которого был вечный путь. Благодаря всем этим историческим, географическим условиям и возникшей культуре аборигены достигли идеального по их меркам единения со средой обитания. Их сообщества достигали нескольких сотен человек каждое и находились в постоянном движении, проходя одни и те же тысячекилометровые маршруты. В силу бедности почвы и отсутствия определенных типов животных аграрная революция здесь не произошла, соответственно не возникли государства и цивилизации современного типа. Аборигены, собственно говоря, в этом и не нуждались в силу найденного баланса. Им было совершенно это не нужно, технологий каменного века и его способов мышления им вполне хватало. До момента колонизации европейцами этого региона их численность достигла 750000 человек, возможно, и больше, говорящих на 600 диалектах [9].

Все это в комплексе привело к возникновению предельно своеобразной культуры социума австралийских аборигенов и определенному типу когнитивного функционирования членов этого социума. В сложившихся стабильных условиях этого было достаточно для поддержания долговременного комфортного существования аборигенов.

Но потом все эти исторические обстоятельства привели к тому, что при столкновении с более сильными цивилизациями европейцев аборигены проиграли, численность их резко сократилась.

Это не единичный пример. Точно такое же развитие событий мы наблюдаем в истории покорения и освоения Америки, похожие ситуации сложились в экваториальной Африке.

Социальное неравенство - это в первую очередь разница в степени доступа к материальным и культурным благам между людьми в силу разницы их физического способностей, социального статуса, получаемого ими по обстоятельствам рождения в определенной семье, в степени их имущественного ценза и в возможности получить власть, в профессиональных различиях, в наличии дискриминации по определенным критериям, существенным для данного социума. Результатом социального неравенства является разделение труда и различие функционалов среди социальных страт: грубо говоря, одни занимаются благодаря полученному образованию высокоинтеллектуальным трудом, а другие в силу отсутствия образования обречены на монотонный физический труд. Это наше утверждение, безусловно, очень абстрактно, все обстоит гораздо сложнее, но суть от этого не меняется.

В первую очередь, социальное неравенство проявляется в степени и в качестве удовлетворения физиологических потребностей человека (типе, объеме, сбалансированности и качестве питания; качестве и регулярности медицинского обслуживания; типе жилья; в типе образа жизни в целом) и в качестве получаемого воспитания и образования.

Как опосредованный результат социальное неравенство проявляется в виде лингвистического неравенства - степени владения или не владения иностранными языками - и в информационном неравенстве - разнице между людьми в степени возможности их доступа к информации и в их способности воспринимать и понимать эту информацию.

Последние годы в литературе очень много пишут об информационном неравенстве. У него есть одна важная специфика: «Для того чтобы адекватно воспринимать новую информацию в области последних достижений науки, техники и высоких технологий, образованный человек должен не только знать один из мировых языков, но и владеть им в совершенстве, думать на этом языке, быть способным строить на нем научные гипотезы и рассуждения.

Современная когнитология утверждает, что способность человека к абстрактному логическому мышлению (а ведь именно это необходимо для многих направлений научно-технического творчества) существенным образом зависит от богатства того языка, на котором он мыслит. Мало того, от этого зависит и процесс формирования его общего мировоззрения. Другими словами, тот «образ мира», который формируется в сознании человека, определяется не только уровнем его знаний и идеологическими установками, но и теми языковыми средствами, при помощи которых он формируется в процессе мышления. Именно поэтому глубокое изучение богатого по своим логическим и выразительным возможностям языка (а русский язык является именно таким) - это важное условие интеллектуального развития общества, способ формирования в данном социуме адекватных представлений о научной картине мира» [10].

Еще одна группа социокультурных причин когнитивного неравенства включает в себя принятую систему образования, принятый в обществе или в подгруппе общества на данном этапе стиль мышления, наличие или отсутствие в этом обществе или его части религиозных установок.

Влияние системы образования является самым понятным: обучение всегда является в первую очередь системой развития памяти и мышления. Обучение должно быть развивающим: стимулировать самостоятельность, критичность, логичность, системность, креативность мышление, умение ставить и планировать решение задач. О влиянии системы обучение на развитие личности писали Л.С. Выготский, П.П. Блонский, С.Л. Рубинштейн, П.Я. Гальперин, Д.А. Леонтьев и др. Очевидно, что содержание и методы системы обучения могут либо привить желание учиться и развиваться, либо напрочь их отбить. Результатом различия полученного образования напрямую является когнитивное неравенство индивидов.

Серьезное влияние на состояние когнитивного функционирования индивида оказывает принятый стиль мышления: наглядно-образный, предметно-практический, прагматический, рациональный, линейный, системный, мозаичный, иллюзорный или ризоматический [1]. То, каким стилем мышления пользуется индивид, определяет степень силы и эффективности его когнитивного функционирования в прагматически значимых ситуациях. Это еще один серьезный источник когнитивного неравенства.

Огромную роль в формировании когнитивного неравенства играет религиозность или не религиозность индивида. При всем уважении к чувствам верующих мы понимаем, что человек нерелигиозный больше склонен к аналитическому типу мышления, критичность и сомнению. Религиозность человека делает более приемлемым для него некритичную веру, интуитивность знания и склонность к поиску иррациональных ответов на вопросы.

В заключение мы делаем вывод: когнитивное неравенство - объективная характеристика повседневного бытия человека. Оно является необходимым следствием генетических, физиологических особенностей человека как биологического объекта и исторически сложившихся социальных факторов бытия каждого индивида. Единственный способ преодоления когнитивного неравенства - непрерывное образование и интеллектуальная деятельность индивида, хотя и они не дают и по необходимости не могут дать однозначно позитивный результат.

Литература

1. Оселедчик М.Б. Многообразие стилей мышления в постинформационном обществе. Вестник развития науки и образования. 2020, вып.1, с.33-45.

2. Петросов Т.А. Конституирование истины в процессе современной медиакоммуникации [Электронный ресурс]: https://www.dissercat.com/ (дата обращения: 05.04.2023).

3. Гурьянов Н.Ю., Коротаева Т.В. Девиации когнитивных способностей человека под воздействием информационных технологий. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2021, N 1, с. 111-118. DOI: 10.18384/2310-7227-2021-1-111-118.

4. Исаев Р.О. Понимание - технология потребительских проектов (ПОПР). (Технологическое описание и схематизация). Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2022, N 2, с. 6-14. DOI: 10.18384/2310-7227-2022-2-6-14.

5. Шадриков В.Д. Способности человека. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997, 288 с. [Электронный ресурс]: https://theoryandpractice.ru/ (дата обращения: 06.04.2023).

6. [Электронный ресурс]: https://infourok.ru/issledovatelskij-proekt-cvetovoj-sluh-a-n-skryabina-4633199.html (дата обращения: 08.04.2023).

7. Харари Ю.Н. Sapiens.Краткая история человечества. Пер.с англ. Л. Сумм. М, Синдбад, 2019, 512, с.: ил.

8. Почему развитие в Австралии остановилось на уровне каменного века и как туда вообще попали люди? [Электронный ресурс]: https://zen.yandex.ru/media/mlozha/pochemu-razvitie-v-avstralii-ostanovilos-na-urovne-kamennogo-veka-i-kak-tuda-voobsce-popali-liudi-6084bf9ed77cf0380316fbf4 (дата обращения:10.04.2023).

9. [Электронный ресурс]: https://studwood.ru/1614818/informatika/kognitivnye_aspekty_informatsionnogo_neravenstva (дата обращения: 06.04.2023).

Размещено на Allbest.ru