Традиционное крестьянское жилище как выражение идеи народности в русских философско-эстетических воззрениях эпохи романтизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Традиционное крестьянское жилище как выражение идеи народности в русских философско-эстетических воззрениях эпохи романтизма

Андрей Николаевич Журин

Аннотация

В статье рассматриваются особенности традиционного русского крестьянского жилища в контексте философско-эстетических воззрений эпохи романтизма, в которых подчеркивается важность отражения национальной специфичности в произведениях искусства и архитектурных формах, необходимость отказа от заимствования чужеродных художественных форм. В воззрениях эпохи романтизма отвергается классицистический универсализм, постулируется историчность, самобытность творчества. Произведения искусства, архитектуры, выраженные в национальной форме, характеризуются как обладающие качествами цельности, подлинности, наделенные глубинным сущностным содержанием. Рассматривается функциональное наполнение русской избы как своеобразного микромира русского крестьянина. Отмечается, что устройство жилища опирается на традиционные методы, материалы и технологии строительства, характеризуется адаптированностью к местным климатическим условиям. Особенности традиционного русского жилища - избы - также выражают духовные качества русского народа.

Ключевые слова: эпоха романтизма, философия искусства, диалектика, эстетические воззрения, национальная архитектура, традиционное жилище, историзм, народная культура

Abstract

The Traditional Peasant Dwelling as an Expression of the Idea of Nationality in Russian Philosophical and Aesthetic Views of Romanticism Era

Andrei N. Zhurin

The article examines the features of traditional Russian peasant dwelling in the context of philosophical and aesthetic views of the Romanticism era, which emphasizes the importance of reflecting national specificity in the works of art and architectural forms, the need to avoid borrowing alien artistic form. The vision of the Romantic era rejects classicist universalism and postulates the historicity and originality of creativity. Works of art, architecture, expressed in national form, are characterized as having the qualities of integrity, authenticity, endowed with a deep essential content. The article examines the functional content of the Russian izba as a peculiar microcosm of the Russian peasant. It is emphasized that the construction of housing is based on traditional methods, materials and technologies of building, characterized by adaptation to local climatic conditions. Features of the traditional Russian dwelling - izba also express the spiritual qualities of the Russian people.

Keywords: Romanticism era, philosophy of art, dialectic, aesthetic views, national architecture, traditional dwelling, historicism, folk culture

Основная часть

Отличительной чертой философско-эстетических воззрений на мир эпохи романтизма была диалектичность: наряду с признанием универсального характера культурных и художественных ценностей важная роль отводилась частному, особенному. Это нашло выражение в придании гораздо большего значения национальным культурным особенностям, индивидуальной национальной стилистике в искусстве, чем в предшествующую эпоху Просвещения. Теоретики романтизма подчеркивали субъективный характер эстетических ценностей, романтическое искусство находило свое основание в своеобразных национальных художественных традициях, призванных отразить народный дух, его самобытность и оригинальность.

В архитектуре эпохи романтизма отмечается стремление к поиску стилистического выражения культурной национальной идентичности через обращение к истории русского зодчества. Особую роль в поиске национальной составляющей в архитектуре имеет обращение к традиционной сельской деревянной народной архитектуре, сохранившей свою идентичность в предшествующий период стилистики барокко и классицизма XVIII века. Воплощенный образ идеализированной деревянной русской избы в Москве 1850-х годов («Погодинская изба», архитектор - Н.В. Никитин) явился материализацией идеи народности в русской архитектуре. Историк, публицист М.П. Погодин способствовал развитию теории официальной народности, которые затем были сформулированы в форме триады «Православие. Самодержавие. Народность» С.С. Уваровым Уваров C.C. Отчет по обозрению Московского университета (4 декабря 1832 г.) [Электронный ресурс] // Викитека. URL: Іійр8://ги^ікІ8оигсе.огд^ікіЮтчет_по_обозрению_Московского_университета_(Уваров)

(дата обращения: 01.12.2022). (Погодин: 2010: 12-13).

Обращение к идее народности была связано с патриотическим подъемом в стране после победоносной Отечественной войны 1812 года и нашло свое выражение в философско-эстетических воззрениях эпохи романтизма.

О том, что искусство должно быть в своей сути проникнуто народным духом, пишет философ и поэт эпохи романтизма Д.В. Веневитинов. Он негативно отзывается о заимствованиях рассудочных форм французского классицистического искусства, что фактически отрицает национальную самобытность и местные традиции. Д.В. Веневитинов критикует подражательность образцам зарубежного искусства, видя эти недостатки в современной культуре. Он рассматривает вопрос национальной идентичности в искусстве с метафизической точки зрения, утверждая, что без самобытности народного искусства остается только пустое копирование форм, а подлинная сущность произведения утрачивается, при этом национальная народная архитектура наделяется им характеристикой аутентичности, жизненности, прошедшей испытание временем (Веневитинов, 1934).

Редактор журнала «Русский вестник», литературный критик Н.А. Полевой, придерживавшийся романтических эстетических воззрений, выступал против претензий представителей классицистической теории искусства на обладание окончательной истиной, обвиняя их в односторонности и высокомерии в суждениях о художественном вкусе. Он считал, что теоретики классицизма, утверждая всеобщность декларируемых ими общечеловеческих эстетических ценностей, являются ограниченными своим европоцентризмом. С позиции народности и самобытности он подходил к оценке произведений искусства, считая это требованием духа времени: «...при эклектизме человечества каждый народ должен жить своею самобытностью.» (Полевой, Полевой, 1990: 334). Н.А. Полевой отмечал, что эстетические воззрения и произведения искусства должны отражать особенности народной культуры и быта. Он подчеркивал величие, стойкость и многогранность русского народного духа, который обусловлен в том числе историческими, географическими и климатическими особенностями. Органическая адаптивность к географическим климатическим особенностям, своеобразная региональная идентичность являются характерными чертами наследия русской традиционной народной архитектуры, которым стало уделяться повышенное внимание в романтической эстетической архитектурной теории (Полевой, Полевой, 1990).

Одной из важнейших характеристик мировоззрения славянофилов наряду с православием была народность. К первостепенным интересам философов этого направления относилось изучение истории русского народа, самобытности его культуры, искусства. Литературный критик, историк Ф.А. Степун писал, что славянофильский романтизм уделял основное внимание вопросу о «специфических особенностях и особом назначении каждой национальной культуры» (Степун, 2010: 41).

Славянофилы считали, что культура и искусство неотделимы от народных нравственных ценностей, отношения к церкви и семейному укладу. Они рассматривали идею народности как выражение настоящей жизни, отсутствующей в подражательствах чуждым формам культуры.

Именно в эпоху перемен, связанных с утверждением в российском обществе романтического мировоззрения, в базовых концепциях национальной архитектуры постепенно оформляется идея функциональной обоснованности, которая сочеталась с утверждением принципов традиционности и народности в производных формах. Такое понимание конечного продукта строительства было связано, прежде всего, с его первородной основой - крестьянской избой.

Общественный деятель, публицист А.И. Кошелев входил в Общество любомудров, в котором также состояли В.Ф. Одоевский, Д.В. Веневитинов, И.В. Киреевский, С.П. Шевырев. Деятельность объединения была посвящена рассмотрению философско-эстетических вопросов немецкой философии, касающихся в том числе искусства. А.И. Кошелев подчеркивал, что подлинное искусство и архитектура должны соответствовать местным условиям и выражать дух народа (Кошелев, 2002). Воззрения мыслителя отличались диалектичностью, являвшейся характерной чертой эпохи романтизма: признавая универсальный характер искусства, он считал, что проявиться оно может только в своеобразной форме, отражающей национальные исторические особенности (Кошелев, 2002). Отрицая догматическое принятие особенностей западной культуры, А.И. Кошелев подчеркивал необходимость изучения характеристик быта русского крестьянина. Согласно его взглядам традиционное крестьянское жилище должно быть предметом внимания архитекторов: «Следует позаботиться о том, чтобы русской избе со всеми ее принадлежностями доставить те удобства, которые нужны крестьянину при его образе жизни и при условиях нашей местности и сурового климата» (Кошелев, 2002: 191).

Философ, общественный деятель, историк Ю.Ф. Самарин был ярким выразителем идеи народности, в том числе и в искусстве, для которого он отрицал возможность применения высокомерного «просвещенного» одностороннего подхода. Он утверждал сущностную неизменность художественных произведений, форм архитектуры, считал все местные особенности проявлением не обладающей значимостью случайности (Самарин, 1996). С точки зрения Ю.Ф. Самарина, искусство должно объединять противоположности общего и частного; его совершенство и целостность невозможны без местного и исторического своеобразия (Самарин, 1996). Мыслитель наделяет своеобразные национальные черты в народном самосознании качеством цельности, выражением подлинного глубинного содержания, которое противопоставляется им внешнему характеру универсальных культурных представлений. Ю.Ф. Самарин рассматривал понятие народности в контексте противоположности творческой самобытной духовности и материальности, связанной с искусственным привнесением чужеродной культуры (Самарин, 1996).

Философское обоснование необходимости народности в искусстве приводит ведущий теоретик славянофильского движения А.С. Хомяков в работе «О возможности Русской художественной школы» (Хомяков, 1982). Он призывал к целостности художественного произведения, которой невозможно достичь, если следовать односторонности рассудка, претендующего на обладание всеобщей истиной и отрицающего самобытные национальные особенности в искусстве. А.С. Хомяков утверждал, что абсолютизация рассудочности в художественном творчестве лишает произведение искусства жизни и истоков, что подлинный дух искусства выражается в общем духе народности (Хомяков, 1982).

Представитель славянофильского движения, публицист и издатель И.С. Аксаков говорил о том, что возрождение самобытного народного духа, сознания является первостепенной по важности задачей, утверждал необходимость преодолеть отчуждение от собственной народности (Аксаков, 2002). Идея народности в его воззрениях тесно связана с понятиями нравственности и духовной самостоятельности. И.С. Аксаков понятие «народность» связывал с идеей живого цельного творчества, противостоящего односторонней рассудочной расчетливости (Аксаков, 2002).

Русское традиционное крестьянское жилище являлось ярким выражением идей народности и национальной самобытности в архитектуре. Изучение его особенностей стало рассматриваться в российском обществе в эпоху романтизма в духе развития и возрождения национальной архитектуры. Постепенно в первой половине XIX века в культурной жизни России впервые произошло сближение профессиональных стилей в архитектуре и народного зодчества. До этого мир традиционной русской избы, её планировочные, конструктивные и художественные приёмы существовали как бы вне официальных архитектурных стилей. Вглядеться в этот огромный массив народной культуры заставили происходившие сдвиги в русской культурной и экономической и жизни, которые привели впоследствии к Крестьянской реформе 1861 года.

Идея национального своеобразия в архитектуре в эпоху романтизма вступила в противоречие со стилистикой высокого классицизма в жилищном строительстве в виде рациональных приемов массовой застройки, так называемых «образцовых проектов». Поиск выражения народного духа в архитектуре привел к осознанию сути образца древнерусского народного зодчества - традиционного русского срубного жилища. В книге А.В. Ополовникова и Е.А. Ополовниковой отмечается: «Понятие “русская изба” содержит не только архитектурные приемы строительства, но и образ жизни - как систему этических и эстетических взглядов, вскормленных русской землей и христианским мироощущением ее народа» (Ополовников, Ополовникова, 2001: 10).

Традиционное народное зодчество явилось своеобразной основой развития отечественной архитектуры эпохи эклектики и историзма. Профессиональные архитекторы постигали приёмы конструирования жилого пространства, лишённого черт архитектуры стилистики барокко и классицизма. Традиционное народное жилище характеризуется отсутствием внешней нормативности, стилистически заданной симметрии в композиции плана, планировочного решения объёма на основе отвлечённых от условий реальной жизни классицистических форм, против которых выступали представители русской философско-эстетической мысли эпохи романтизма. Традиционную народную архитектуру жилых и хозяйственных помещений характеризует соответствие местным особенностям окружающей среды, строительным материалам, техникам, традиционным формам объёмно-пространственного выражения.

Жилище русского крестьянина за сотни лет своего существования продемонстрировало, с одной стороны, неизменное следование вековым традициям его организации, с другой - стремление приспосабливаться к меняющимся социальным и экономическим условиям крестьянского быта. Так называемые «тройные», «двойные» и другие типы сложных в плане архитектурного воплощения изб продемонстрировали свою значительную долговечность и сохранялись долгое время в сибирских сёлах вплоть до середины XX века (Лихачев, Лихачева, 2017: 26).

Срубная народная изба строилась из традиционного и доступного материала - дерева, обладающего высокими теплотехническими свойствами. При ее возведении использовались отработанные веками методы конструирования из него, обеспечивающие высокие темпы строительства. Необходимо сказать об уникальном умении крестьян на основе изначальной структуры прямоугольной бревенчатой клети возводить многочисленные объёмно-пространственные формы своего жилища.

В крестьянской среде существовали также устойчивые представления об эстетике жилого пространства избы и соответствии ей декора одежды, предметов крестьянского быта. Привлекательность идеи традиционного русского жилища основывалась на его адаптации к местным климатическим условиям, функциональной приспособленности к традиционному жизненному укладу. Прямоугольная срубная клеть, основанная на длине бревна, позволяла семейным крестьянским коллективам самостоятельно создавать сложные, но одновременно компактные и жизнеспособные структуры своей многофункциональной жизненной среды. Е.А. Ащепков писал, что «планировка сложных изб сводится в основном к четкому, ясному, компактному размещению помещений, обеспечивающему удобное ведение хозяйства в любое время года» (Ащепков, 1950: 40).

Традиционное народное жилище также отражало духовно-мировоззренческое своеобразие русского народа. Связь его с особенностями местности несла отпечаток духовного отношения крестьянина к родной земле: «...внутренняя духовная связь крестьянина с окрестностями помогала ему жить» (Бердинских, 2013: 2з).

Религиозность русского крестьянина не была отвлеченной от повседневной жизни. Важной духовной составляющей традиционного крестьянского жилища являлся так называемый «красный угол», который также носил название «святой», поскольку в нем располагалась полка с иконами. Он находился между фасадной и боковой стенами и имел важное религиозное нормативно-ценностное значение, являлся местом молитвы и был связан с религиозными обрядами, например, из красного угла невесту увозили на венчание в церковь Русская изба (внутреннее пространство, убранство дома, мебель, утварь): иллюстрированная энциклопедия. СПб., 2004. С. 32..

Обобщая сказанное, отметим, что в эпоху романтизма в России философско-эстетические воззрения мыслителей характеризовались обращением к национальной культурной идентичности, народности и самобытности, отказом от внешних иностранных заимствований в искусстве, архитектуре. Выражением этих идей в архитектуре стало обращение к формам традиционного русского жилища, являющегося образцом национального культурного наследия, функционально организованным в соответствии с особенностями жизненного уклада крестьян, наполненным духовным содержанием и характеризующимся адаптацией к местным климатическим особенностям.

Исследование первоосновы народного деревянного зодчества позволяет лучше понять сложные процессы, происходившие в русском обществе эпохи романтизма в XIX веке, и представляется актуальным в контексте изучения взаимосвязи архитектуры с её национальными традициями в развивающейся сфере современного малоэтажного строительства.

Список источников

1. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. 1007 с.

2. Ащепков Е.А. Русское деревянное зодчество. М., 1950. 104 с.

3. Бердинских В. Русская деревня: быт и нравы. М., 2013. 272 с.

4. Веневитинов Д.В. Полное собрание сочинений. Л., 1934. 538 с.

5. Кошелев А.И. Записки Александра Ивановича Кошелева (1812-1883 годы). М., 2002. 475 с.

6. Лихачев Е.Н., Лихачева А.Е. Типологические особенности крестьянских фермерских хозяйств Западной Сибири // Творчество и современность. 2017. № 3 (4). С. 25-30.

7. Ополовников А.В., Ополовникова Е.А. Избяная литургия. Книга о русской избе. М., 2001.512 с.

8. Погодин М.П. Избранные труды. М., 2010. 776 с.

9. Полевой Н.А., Полевой К.А. Литературная критика. Статьи и рецензии. 1825-1842. Л., 1990. 589 с.

10. Русская изба (внутреннее пространство, убранство дома, мебель, утварь): иллюстрированная энциклопедия. СПб., 2004. 374 с.

11. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М., 1996. 605 с.

12. Степун Ф.А. Избранные труды. М., 2010. 672 с.

13. Хомяков А.С. О возможности русской художественной школы // Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. М., 1982. С. 126-151.

References

1. Aksakov, I. S. (2002) Otchego tak nelegko zhivetsya v Rossii? [Why is Life so Hard in Russia?]. Moscow. 1007 p. (in Russian).

2. Ashchepkov, E. A. (1950) Russkoe derevyannoe zodchestvo [Russian Wooden Architecture], Moscow. 104 p. (in Russian).

3. Berdinskikh, V. (2013) Russkaya derevnya: byt i nravy [Russian Village: Life and Morals]. Moscow. 272 p. (in Russian).

4. Khomyakov, A. S. (1982) O vozmozhnosti russkoi khudozhestvennoi shkoly [About the Possibility of a Russian Art School]. In: Russkaya estetika i kritika 40-50 godovXIX veka. Moscow, pp. 126-151 (in Russian).

5. Koshelev, A. I. (2002) Zapiski Aleksandra Ivanovicha Kosheleva (1812-1883 gody) [Notes of Alexander Ivanovich Koshelev (1812-1883)]. Moscow. 475 p. (in Russian).

6. Likhachev, E. N. & Likhacheva, A. E. (2017) Typological Features of Peasant Farmers of Western Siberia. Tvorchestvo i sovremennost'. (3 (4)), 25-30 (in Russian).

7. Opolovnikov, A. V. & Opolovnikova, E. A. (2001) Izbyanaya liturgiya. Kniga o russkoy izbe [The Liturgy of the Izba. A Book about the Russian Izba]. Moscow. 512 p. (in Russian).

8. Pogodin, M. P. (2010) Izbrannye trudy [Selected Works]. Moscow. 776 p. (in Russian).

9. Polevoy, N. A. & Polevoy, K. A. (1990) Literaturnaya kritika. Stat'i i retsenzii. 1825-1842 [Literary Criticism. Articles and Reviews. 1825-1842]. Leningrad. 589 p. (in Russian).

10. Samarin, Yu. F. (1996) Izbrannye proizvedeniya [Selected Works], Moscow. 605 p. (in Russian).

11. Stepun, F. A. (2010) Izbrannye trudy [Selected Works]. Moscow. 672 p. (in Russian).

12. Venevitinov, D. V. (1934) Polnoe sobranie sochinenii [The Complete Collection of Works]. Leningrad. 538 p. (in Russian).

Размещено на Allbest.ru