Политическая идентичность как онтологическая категория: отраслевое определение идентичности в контексте политического бытия

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Политическая идентичность как онтологическая категория: отраслевое определение идентичности в контексте политического бытия

М.Н. Экзекова

Аннотация

Статья посвящена изучению категории «политическая идентичность», онтологическим и гносеологическим аспектам данного концепта. С опорой на методологические установки неоинституционального подхода автор анализирует трансформацию представлений о пространстве политического бытия и роли концепции политической идентичности в границах отраслевого представления о политическом бытии. Автор акцентирует внимание на конфликтной парадигме политического бытия, оформившейся в период Средневековья и эволюционировавшей в эпоху Модерна. Онтологические представление о политической идентичности как «Я-рационального», оформляющего принадлежность к политической общности в парадигме национального государства, представляются автору как обладающее наибольшим объяснительным потенциалом. Отмечается, что на современном этапе трансформации форм воплощения политического бытия, формирующихся под воздействием диалектически направленных тенденций глокализации, происходит размывание устоявшегося модерного представления о политической идентичности.

Ключевые слова: онтология, политическая философия, онтология политического, идентичность, политическая идентичность, философия, политика

Abstract

The author studies the category “political identity”, as well as ontological and epistemological aspects of this concept. Based on the methodological guidelines of the neo-institutional approach, the author analyzes the transformation of ideas about the space of political being and the role of the concept of political identity within the boundaries of the sectoral idea of political being. The author focuses on the conflict paradigm of political existence, which took shape during the Middle Ages and evolved in the Modern era. The ontological idea of political identity as “I-rational”, formalizing belonging to the political community in the paradigm of the national state, according to the author has the greatest explanatory potential. It is noted that at the modern stage of transformation of the forms of political existence embodiment, formed under the influence of dialectically directed trends of glocalization, the established modern idea of political identity is eroded.

Keywords: ontology, political philosophy, political ontology, identity, political identity, philosophy, politics

Актуальность темы исследования политической идентичности в качестве онтологической категории обусловлена развитием и трансформацией форм политического бытия в условиях диалектически разворачивающихся процессов глобализации. Классическая концепция «национального государства» на сегодняшний день претерпевает ряд существенных трансформаций, влияние глобальных и локальных факторов влечет за собой размывание политической идентичности, смешение категорий и форм восприятия политической реальности. Любая форма идентичности онтологически воспроизводит формулу «я есть», таким образом, проблема выявления роли и места политической идентичности в пространстве политического бытия представляется крайне важной для осмысления.

Популярность термина «идентичность» объясняется широким отраслевым распространением концепта. Основываясь на идее тождества и соотнесения человека с элементами или явлениями из различных сфер жизни общества, отраслевые дисциплины наполняют данный концепт аутентичным для своей субъектности смысловым содержанием. В результате методологической путаницы и появления множества идентичностей «с прилагательными», сегментированные понятия не только не соотносятся, но и противоречат друг другу. В связи с тем, что нет концептуального представления о содержании и смысловом спектре понятия, крайне затруднительно говорить об онтологическом статусе и гносеологическом потенциале явления. Однако концепция политической идентичности, на наш взгляд, является исторически устоявшейся философской категорией и заслуживает пристального самостоятельного рассмотрения. Целью данного исследования является изучение проблемы онтологического статуса концепта «политическая идентичность» в рамках рассмотрения историко-философских представлений о политическом бытии.

Постановка проблематики политической идентичности осуществляется нами в методологических рамках политической онтологии. Несмотря на спорный вопрос относительно автономности данной исследовательской области, ряд российских ученых поддерживает тезис о «системообразующей роли политической онтологии в изучении политического пространства» (Долгов, 2016), а в качестве предметной области данной дисциплины представляется ее становление как парадигмальной основы для исследования любых политических и социальных явлений и процессов. Политическая онтология представляет собой системообразующую научную отрасль, которая связывает воедино такие исследовательские направления как политическая антропология, политическая аксиология, политическая этика и т.д. (Blaser, 2014). Рассматривая политическое бытие в качестве самостоятельного сегмента пространства, методологически мы опираемся на идеи британского философа Л. Стэнли, выделяющего два уровня мира политического онтологический и праксиологический (Stanley, 2012). В фокусе нашего исследовательского внимания онтологический уровень поиск оснований политического, исследование причинно-следственных связей и построение теорий глобального уровня, отражающих основные тенденции в развитии форм политического бытия, детальное исследование проявлений которых реализуется на праксиологическом уровне политической онтологии. В рамках методологических установок неоинституционального подхода нами в исторической ретроспективе изучены основные идеи о месте и роли политической идентичности в контексте исследования политического бытия, а также предложены объяснительные модели с опорой на формообразующие элементы, выявленные в процессе изучения политической реальности.

Категория идентичности, как и другие значимые философские концепты, появилась в Древней Греции и претерпела значительные смысловые трансформации за время исторического развития западноевропейской философской мысли. Схематически обозначая генезис понятия, можно отметить, что уже для античной мысли характерно представление об идентичности как о бытийственной категории, в частности, идентичность является главной мерой сути бытия характеристикой его неизменности, согласно учению Парменида. В период Средневековья идентичность рассматривалась как основополагающая категория разрешения проблемы предопределения, а в Новое Время в момент реализации антропологического поворота концепт «идентичность» проявился как мера экзистенциального бытия человека. В постструктуралистской парадигме идентичность представляет собой механизм интерсубъективных отношений и саморепрезентации человека (Тхагапсоев, Гатиатуллина, 2010).

Современная философская интерпретация понятия «идентичность» включает в себя историко-смысловые наслоения, оказывающие влияние на сущностные характеристики концепта, пытаясь онтологизировать его вместо того, чтобы принять идентичность как гносеологическую форму, онтологическое содержание которой возможно только в рамках отраслевого применения к фрагментам бытия. Таким образом идентичность будет рассматриваться нами в качестве знаниевого конструкта, гносеологической формы, в то время как «политическая идентичность» может быть исследована в качестве онтологической категории, наполняемой смысловым содержанием, характерным для конкретного бытийственного фрагмента, в данном случае политического бытия.

Нередко в академическом сообществе происходит отождествление политической идентичности с социальным положением личности или группы, социальным самоопределением и любой другой формой воплощения социальности. В данном случае исследователи отказывают политическому пространству в самостоятельном бытийственном основании, что, на наш взгляд, представляется неверным. В своем исследовании мы исходим из идеи о самостоятельности политического как фрагмента бытия, таким образом исследуя понятие «политическая идентичность» в рамках политического бытийственного пространства.

В период античности политическое бытие отождествлялось с коллективным образом города-государства, сам концепт «политическая идентичность» являлся связующим компонентом между гражданином и гражданственностью, принадлежностью полису, выражением «Я-телесного», которое знаменует природную, телесную связь гражданина с полисом. В основе древнегреческих представлений о началах политического лежит идея общего блага, правильной коллективной жизни сообразно установленным властью полиса правилам¹. В данном случае политическая идентичность онтологически становится формой отражения идеи общего блага, естественного развития человеческой жизни в принадлежности к полисности. Данное историко-философское понимание становится отражением доминирующего мировоззрения космизма.

В эпоху Средневековья центральной категорией политического фрагмента бытия становится концепт «власть», именно дуальное представление власти стало основой мировоззренческой парадигмы средневекового человека, транслирующей восприятие политического бытия через призму диалектичекого противоборства светской и духовной власти. Однако, по меткому выражению К. Шмитта, «все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризованные теологические понятия» (Шмитт, 1992: 57). Концепция политической идентичности в период Средневековья не стала исключением политическая идентичность становится основой конфликтной онтологической парадигмы политического бытия, вслед за идеей «Двух Градов» оформляя дихотомическую оппозицию политического отношения общества «клирик-мирянин». Феодальное общество, прежде всего, корпоративное общество, и связи между социальными группами в любом фрагменте бытия, хоть и не носили уже природного основания, оставались крайне крепкимиАристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 38. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 168-169.. В условиях господства идеологических религиозных представлений политическая идентичность в эпоху Средневековья являлась онтологическим воплощением «Я-психического», которое одновременно стало проявлением конфликтного основания политического бытия, а также элементом демонстрации коллективности своей политической группы в формате сохранения корпоративной социальности феодального общества.

Религиозная реформация стала первой трещиной в парадигме сакрального восприятия мира, трансформация мировоззрения и введение рациональных элементов ознаменовали новый этап в развитии человеческого сообщества, новый «европейский мир был рожден из идеи разума» (Гуссерль 1986). онтологический гносеологический политический идентичность

Трансформация политического бытия приводит к изменению форм воплощения политического, что выражается, к примеру, в появлении классической идеи представительного национального государства. Примечательно, что средневековая конфликтная парадигма политического бытия, доказав свою жизнеспособность, сохраняется в эпоху модерна и постмодерна. Роль политической идентичности в контексте конфликтной модели политического бытия по-прежнему заключается в отождествлении человеком себя со своей политической группой, выражая стойкую субъектную связь между индивидом и коллективностью, представляющей ту или иную ценность, являющую символическое значение коллективного воплощения той или иной идеи. Оформление политической идентичности в контексте отражения «Я-рационального» в конфликтной парадигме политического бытия, отмечено в трудах таких исследователей политической философии и пространства политического бытия как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, М. Вебер и др.

В современном мире в связи с развитием разнонаправленных диалектических процессов глокализации локальность стала порождением глобальности, подтверждая верность тезиса об онтологической конфликтности политического бытия. При этом появилось множество форм воплощения политического: наряду с классическими политическими мифологиями единства и различия, пространство политического бытия стало наполняться множеством конструируемых мифов, вносящих дополнительные смыслы, размывающих сложившееся «рациональное» представление о политической идентичности.

В рамках устоявшихся представлений о лоскутности человеческого бытия, фрагментации бытийственного пространства и выделения плоскостей политического, экономического, социального и иных видов бытия, представляет интерес современная теория продуцирования и разворачивания политического бытия, оформленная венгерским философом А. ХеллерHeller A. The Concept of the Political Revisited. In: Political Theory Today. Stanford, 1991. P. 330.. Сохраняя логику самостоятельного онтологического статуса пространства политического, философ выдвигает идею саморазворачивания политического в момент появления политического дискурса, таким образом политическое становится зависимым от актов коммуникации, политическая идентичность же, в таком случае, выступает в качестве частной формы проявления политического дискурса наравне с политической культурой, политическим сознанием и другими политическими концепциями, высвечивая опять гносеологическую составляющую категории.

При этом понятие политической идентичности и ее онтологический статус на сегодняшний день представляют собой крайне актуальную проблему, вопрос экзистенциального тождества человека с определенной политической группой, возможность и технологии конструирования взаимосвязи между субъектом и объектом политической реальности все эти темы становятся ключевыми для праксиологических философских исследований современных глобальных тенденций. Онтологическое измерение категории политической идентичности, на наш взгляд, недостаточно исследовано и требует дополнительного внимания, изучение онтологического статуса данной категории позволит не только оценить тенденции в развитии политического бытия, но и устранить методологические пробелы в определении и границах конструктов, которые являются центральными для отражения политической реальности.

Список источников

1. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. №3. С. 1.

2. Долгов А.Ю. Политическая онтология как область исследования и теоретико-методологический подход к изучению политики // Социологический ежегодник. 2016. №2015/2016. С. 216-228.

3. Тхагапсоев Х.Г., Гатиатуллина Э.Р. Идентичность: к проблемам методологии // Научная мысль Кавказа. 2010. Вып. №4 (64). С. 16-23.

4. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. №1. С. 37-67.

5. Blaser М. Ontology and indigeneity: On the political ontology of heterogeneous assemblages // Cultural geographies. 2014. Vol. 21. №1. P. 49-58.

6. Stanley L. Rethinking the definition and role of ontology in political science // Politics. 2012. Vol. 32, №2. P. 93-99.

Referenses

1. Blaser, М. (2014) Ontology and indigeneity: On the political ontology of heterogeneous assemblages. Cultural geographies. (21:1). 49-58.

2. Dolgov, A.Yu. (2016) Political ontology as a research branch and a theoretical and methodoloical approach towards studying politics (Analytical review). Sociological Yearbook. (2015/2016). 216-228. (In Russian)

3. Husserl, E. (1986) Krizis evropeiskogo chelovechestva i filosofiya [The Crisis of European Humanity and Philosophy]. Russian Studies in Philosophy. (3). 1. (In Russian)

4. Schmitt, C. (1992) Ponyatie politicheskogo [The concept of the political]. Voprosy sotsiologii [Questions of sociology]. (1). 37-67. (In Russian)

5. Stanley, L. (2012) Rethinking the definition and role of ontology in political science. Politics. (32:2). 93-99.

6. Tkhagapsoev, Kh.G., Gatiatullina, E.R. (2010) Identity: On Methodology Problems. Scientific Thought of Caucasus. (4). 16-23. (In Russian)

Размещено на allbest.ru