Этическое измерение проблемы рыболовного браконьерства (на материале языковых игр рыбаков Мурманской области)
Глубинные и экспертные интервью, взятые у рыбаков, представителей научных и рыбоохранных организаций Мурманской области, а также тематические беседы без аудиозаписи. Характеристика и особенности этического измерения проблемы рыболовного браконьерства.
Рубрика | Философия |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 25.06.2023 |
Размер файла | 29,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Этическое измерение проблемы рыболовного браконьерства (на материале языковых игр рыбаков Мурманской области)
Василий Михайлович Воронов1, Андрей Михайлович Сергеев2,
Константин Яковлевич Коткин3, Вероника Витальевна Симонова4
Аннотация
В статье идет речь об этическом измерении проблемы рыболовного браконьерства. В методологическом отношении авторы опираются на концепцию языковых игр Л. Витгенштейна. Эмпирической основой статьи стали глубинные и экспертные интервью, взятые у рыбаков, представителей научных и рыбоохранных организаций Мурманской области, а также тематические беседы без аудиозаписи. В некоторых случаях проводятся параллели с сюжетами, вычленяемыми на эмпирическом материале предыдущих полевых исследований по проблеме рыболовного браконьерства в Камчатском крае. Этическая легитимация, связанная с оправданием неформальных рыболовных практик, в речи рыбаков соотносится с проблемой поиска справедливости. На основании аналитики эмпирического материала в статье выделяются четыре тематических аспекта подобных языковых игр. Во-первых, вскрывается существенная дистанция между нормативно-правовыми актами и отношением к ним рыбаков, когда такие законодательные акты рассматриваются рыбаками в контексте поисков справедливости. Во-вторых, текущее положение дел осмысливается как несправедливое или не в полной мере справедливое. Опрошенные рыбаки хотят найти справедливость в отношении положения местных жителей, что выражается в необходимости расширения объема и разрешения других способов вылова. В-третьих, некоторыми рыбаками статус браконьерства связывается не с рыбной ловлей, пусть и сопряженной с нарушением нормативных регламентов ловли, а исключительно с монетизацией рыболовной деятельности. В такой языковой игре тот, кто не продает рыбу, не считает ни себя, ни другого браконьером вне зависимости от соблюдения или нарушения регламентов. В-четвертых, в ряде интервью проблема установления справедливости рассматривается в контексте противопоставления самой фигуры рыбака, действия которого строго ограничены, неограниченным возможностям государства и/или капитала. В силу этого и браконьерский лов, по их мнению, не предстает чем-то неправильным и даже приобретает черты своеобразного восстановления справедливости.
Ключевые слова: языковая игра, справедливость, рыбная ловля, неформальное рыболовство, рыболовное браконьерство, (само)легитимация, оправдание рыболовное браконьерство экспертное интервью
Ethical Dimension of the Fishing Poaching Problem
(Based on the Material of Fishermen's Language Games in the Murmansk Oblast)
Vasilii M. Voronov Наиболее значимым переводом данного текста является английский вариант работы. См: Wittgen-stein L. Philosophical Investigations. Transl. by G.M. Anscombe. Second edition. Basil Blackwell Ltd., 1958. На рус-ском языке существует два варианта перевода «Философских исследований». См.: Витгенштейн Л. Фило-софские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. / составл., вступ. ст., примеч. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева; пер. с нем. М.С. Козловой, Ю.А. Асеева. М., 1994. С. 75-319; Витгенштейн Л. Философские исследования / пер. с нем. Л. Добросельского. М., 2011. Для прояснения отдельных аспектов понимания Витгенштейном концепции языковых игр большое значение имеют следующие работы. См.: Вит-генштейн Л. Голубая и Коричневая книги: предварительные материалы к «Философским исследованиям» / пер. с англ. В.А. Суровцева, В.В. Иткина; под общ. ред. В.А. Суровцева. М., 2022; Витгенштейн Л. Заметки к лекциям об «индивидуальном переживании» и «чувственных данных» // Хинтикка Я. О Витгенштейне. Из «лекций» и «заметок» / сост. и ред. В.А. Суровцева; пер. с англ. В.А. Суровцева. М., 2013. С. 157-224., Andrey M. Sergeev2, Konstantin Ya. Kotkin3, Veronika V. Simonova4
Abstract. The article examines the ethical dimension of the fishing poaching problem. Methodologically, the authors rely on L. Wittgenstein's concept of language games. The empirical basis of the article is in-depth and expert interviews gathered among fishermen, representatives of scientific and fisheries conservation organizations of the Murmansk Oblast, as well as thematic conversations without audio recording. In certain instances, parallels are drawn with the stories set apart from the empirical material of previous field investigations in regards to fishing poaching in Kamchatka Krai. The ethical legitimation associated with the justification of informal fishing practices is correlated in fishermen's speech with the problem of seeking justice. Based on the analysis of empirical material, the article identifies four thematic aspects of such language games. In the first instance, a significant distance between regulations and the attitude of fishermen is revealed, when such legislation is considered by fishermen in the context of seeking justice. Secondly, the current state of affairs is perceived as inequitable or not wholly true. The fishermen interviewed want to find justice against the provisions of the locals, resulting in necessity to expand the scope and permit the other ways of catching. Third, some fishermen do not associate the status of poaching with fishing, albeit in violation of regulatory fishing regulations, but solely with the monetization of fishing activities. In such a language game, one who does not sell fish does not consider himself or anyone else a poacher, regardless of compliance or violation of regulations. Fourth, a number of interviews explicitly address the problem of establishing justice in the context of contrasting the very figure of the fisherman himself, whose actions are strictly limited, with the unlimited possibilities of the state and/or capital. By virtue thereof, in their opinion, poaching does not seem to be something wrong, and even acquires the features of a peculiar restoration of justice.
Keywords: language game, justice, fishing, informal fishing, fishing poaching, (self-)legitimization, justification
Конкретные порядки человеческих действий связаны с определенными порядками языка. Так, казалось бы, однотипное действие, названное по-разному, и воспринимается по-разному. Здесь можно вспомнить иронию, с которой М. Хайдеггер отмечал изменение в языке, связанное с обозначением студентами университета словом «универ» (Uni) (Хайдеггер, 2006: 104). Устойчивые социальные практики предполагают связанные с ними устойчивые языковые игры.
Языковая игра понимается Л. Витгенштейном как некое языковое измерение, связанное с конкретным словоупотреблением, в результате чего возникает языковая устойчивость со своей особенной определенностью, несводимой к другой языковой игре. Важно понять, что одно и то же слово в рамках разных языковых игр используется и понимается по-разному. Языковые игры связаны в первую очередь с употреблением слов и формируются именно в речи на основании обыденного языка1.
Специфика языковых игр отражает специфику отношения акторов к определенным действиям и институтам. Помимо всего прочего, конкретная языковая игра может выполнять функцию легитимации действий, так или иначе отрицающихся и/или негативно маркирующихся в другой языковой игре. В некоторых языковых играх могут оправдываться действия, связанные с нарушением правовых норм. Позиция авторов статьи состоит в том, что относительно рыбной ловли и рыболовного браконьерства этическая легитимация, т. е. оправдание акторами собственных действий, происходит на основании осмысления проблемы справедливости в столкновении с конкретной практикой.
Классический подход, утвердившийся в научном социогуманитарном дискурсе, предполагает прояснение понятия через его словарное определение. Этот же подход лежит в основе нормативно-правового регулирования социальных отношений. В противовес этому наша методологическая позиция основывается на концепции языковых игр Л. Витгенштейна. Зрелый Витгенштейн, которому был интересен аспект жизнедеятельности языка, т. е. его действительного функционирования, отходит от однозначного словарного понимания концептов. Конкретный смысл слова, жеста или действия, который актуален для одной языковой игры, может быть совсем не таким для другой языковой игры. Языковая игра - это своего рода синтез слов и действий, подчиняющийся определенным правилам (Витгенштейн, 1994: 83). По сути, она представляет собой социально-языковой порядок, по крайней мере, в том случае, если мы говорим не о сугубо индивидуальной языковой игре. Значения простых концептов в языковых играх, по мысли Витгенштейна, люди могут усвоить через указующий жест и пояснение «вот это ...» (Витгенштейн, 1994: 82-84). Далее их смыслы многократно повторяются через наши воспроизведения социальных действий. Так мы садимся в транспорт, ходим в магазин, надеваем шапку, поворачиваем направо или налево и многое другое.
С более сложными концептами и ситуация сложнее. Витгенштейн поясняет усвоение смысла сложных феноменов на знаменитом примере с игрой. Мы не можем схватить или прояснить смысл слова «игра» с помощью простого указания и повторения однотипных действий. Поскольку, например, игра в шахматы будет серьезно отличаться от игры в регби. Здесь, согласно Витгенштейну, приходится указывать на различные игры и потом обращаться к неполному обобщению со ссылкой на подобие, когда в итоге мы видим «сложную сеть подобий, накладывающихся друг на друга» (Витгенштейн, 1994: 111). В данном случае речь идет о переплетении игровых практик теми нитями сходств, общих черт и подобий, которые Л. Витгенштейн называет семейными сходствами. В концепте семейных сходств одновременно присутствуют как отсылка к категориальному отношению к действительности, основанному на видовой и родовой классификации, так и полемика с ним.
Этические концепты представляют собой еще более сложные - для прояснения и усвоения их смысла - случаи. На справедливость невозможно просто указать: обобщающий перечень случаев справедливого, отсылающий к сетке подобных случаев, представим достаточно слабо. Справедливость следует отнести к тем явлениям, которые по-разному могут пониматься в разных языковых играх. Перефразируя мысль Л. Витгенштейна о том, что некоторые вопросы могут иметь смысл в определенной языковой игре и не иметь в другой (Витгенштейн, 1994а: 326), можно сказать, что одни и те же концепты могут иметь разный смысл в разных языковых играх.
Вопросы о справедливости социальных практик пересекаются с вопросами нормативноправового регулирования социальных отношений. Конечно, в большинстве случаев предполагается определенное соответствие нормативного и справедливого, но относительно частных ситуаций возможны различные коллизии. В рамках языковой игры, включенной в матрицу уголовного и административного права, относительно практики рыболовства неправомерными признаются действия, нарушающие регламенты Росрыболовства. Неправомерное, с точки зрения абстрактного правосознания, приравнивается к неправильному, несправедливому. Если говорить концептуальным языком, такое приравнивание осуществляется в рамках определенной языковой игры, пусть и подкрепленной силой государственного принуждения. Стоит заметить, что практика рыбной ловли относится к одному из древнейших хозяйственных занятий человека и часто воспринимается как нечто естественное и нужное. В этом смысле она предстает, если так можно выразиться, занятием до-государственным и до-правовым, если под правом понимать прежде всего формальное право. Нормативные регламенты для играющих в языковую игру, в которой рыбная ловля понимается именно таким образом, воспринимаются как нечто вторичное, как помеха. Здесь уместно привести фрагмент одного из интервью:
«И.: Как-то мониторится эта тема насчет «нормативки» вами? Как-то интересуетесь, как законодательство меняется, какие штрафы, сколько можно, сколько нельзя?
Р.: Штрафами интересуюсь, сколько за каждую рыбку, в случае чего, платить (здесь и далее в интервью курсив наш. - Авт.).
И.: И как законы, на ваш взгляд, ужесточаются, смягчаются или остаются неизменными?
Р.: Оно то туда, то сюда. То можно с сеткой под разрешение, то нельзя с сеткой под разрешение. Если можно сетку под разрешение, я предпочитаю ставить сетку под разрешение.
И.: А если нельзя?
Р.: А если полностью запрещают сети, то уже тут приходится нарушать закон.
И.: Как вообще ваше отношение к этим ограничительным мерам? Они нужны, не нужны?
Р.: Конечно, нужны. Просто для местного населения нужно делать какие-то поправки, чтобы себе на пропитание поймать рыбу можно было...» [Интервью 1,2022, муж., Мурманск].
Как видим, нормативно закрепленные правила в данном случае воспринимаются в качестве того, что в принципе нужно, но при этом они не имеют жесткого и беспрекословного характера. Показательно в этом смысле выражение «приходится нарушать», которое подразумевает не принципиальное отрицание, а, скорее, частное несогласие с той или иной нормой. Возможность поймать себе рыбу на пропитание понимается в данном случае как нечто более значимое и важное, нежели соблюдение закона под угрозой штрафа. Если регламенты позволяют это сделать без нарушения - хорошо, а если нет, то тогда «приходится нарушать».
В цитируемом фрагменте представлена и тема необходимости послаблений в регламентах для местного населения. Здесь мы сталкиваемся с темой несправедливого ограничения местных жителей, которая раскрывается в разных аспектах. Нередко местные рыбаки ссылаются на реальные или преувеличенные возможности, доступные для рыбаков в других регионах. Так, в частных беседах жители Терского района отмечали большие возможности для сетевого лова у жителей Архангельской области, а жители Кандалакши - у жителей Карелии. Примечательно, что этот кейс - не уникальное для Мурманской области явление. Подобная картина наблюдалась и в некоторых интервью рыбаков Камчатского края и была связана с указанием на большие возможности для рыбной ловли у местного населения на Сахалине по сравнению с Камчаткой. Такая отсылка на реальные или преувеличенные возможности, характерные для других регионов, помимо всего прочего служит основанием для легитимации нарушений правил как своего рода вынужденного восстановления справедливости.
Отдельный аспект этой темы - соотнесение своих возможностей рыбаками, которые не относятся к коренным малочисленным народам, с разрешениями для последних. В таком случае такие привилегированные возможности оцениваются как несправедливые по отношению к другим местным жителям. При этом речь идет, как правило, не о желании запретить такие несправедливые привилегии, а, скорее, о чувстве несправедливости, которое может быть выраженно в вопросе «А нам (мне)?!» или «А почему им можно, а нам (мне) нельзя?!». Здесь мы сталкиваемся с проблемой обоснования конкретных мер и решений распределяющего варианта социальной справедливости. Если в рамках языковой игры, на которой основывается государственная политика и правовые нормы, привилегированное выделение отдельных групп местного населения относительно возможностей рыбной ловли («коренные малочисленные народы Севера», «indigenous people») имеет основания, то для других местных эти основания неочевидны. Неочевидны они именно на фоне отсутствия каких- то привилегий для тех рыбаков, кто не относится к числу «коренных и малочисленных», но проживает в той же местности, иногда в нескольких поколениях. Относительно Мурманской области это проявляется в языковых играх при сопоставлении возможностей, открытых для саами и закрытых для местных жителей других национальностей (коми, ненцев, русских и др.):
«И.: ...Местным саами стали разрешать, квоты давать по 3 тонны, по 5 тонн.
Р.: По 3-5 тонн на какую-то общину, артель?
И.: Нет, на человека. Они сетки ставят без проблем. Разумеется, всем остальным обидно. Они черпают по 3 тонны, продают.
Р.: Официально?
И.: Да. А тут по 10 килограммов не продать, не купить, не поймать...» [Интервью 1,2022, муж., Мурманск].
Важно, что сами нормативно-правовые ограничения основываются на философской языковой игре, отсылающей к общим представлениям о справедливости, связанной с моральным и этическим отношением. Морально-этические оценки - а вопрос о том, что справедливо, а что нет, относится именно к таковым - являются неотъемлемым признаком человеческого отношения, связанного с символической референцией, которой не знают другие виды живого (Кон, 2018: 183-185, 229). Результатом символического мышление, согласно Э. Кону, является дуализм (двойственность) с присущей такому мышлению возможностью создания системы знаков, которые «могут показаться совершенно абстрагированными от своих земных референтов» (Кон, 2018: 292). В рамках символической референции человек не может не давать моральных оценок ввиду неустранимости своего - всегда загруженного моралью - отношения, но также не может выйти из положения двойственности, которое то смягчается, то углубляется.
Конкретные формы воплощения справедливости остаются предметом общественно-политических дискуссий. Проводя аналогию, можно указать на идею национализации сырьевых ресурсов в тех или иных формах или идею более справедливого распределения доходов, с них получаемых. В этом отношении ситуация с возможностью вылова рыбы на внутренних водоемах отчасти схожа с указанным выше примером, но во многом и отлична от них. Добыча полезных ископаемых сама по себе предполагает организацию и промышленную разведку, в которые были в какой-то степени включены различные ресурсы государства и нации, что в определенной степени обосновывает и легитимизирует возможность дискуссий о юридической форме организации производства и о путях распределения доходов. Рыболовство на внутренних водоемах - это занятие, доступное для обычного человека, которое при этом может иметь и хозяйственно-экономическое значение для конкретных индивидов, семей, локальных сообществ. Используя терминологический аппарат советского и российского этнографа, антрополога и философа Я.В. Чес- нова, можно говорить о встроенности практики рыболовства в культурценоз. Под культурцено- зом, согласно Я.В. Чеснову, понимается пласт культуры, направленный преимущественно на жизнеобеспечение, который связан с рациональным опытом хозяйства и естественно-географической средой (Чеснов, 2014: 245-246). Соответственно, здесь альтернативная языковая игра может вполне свободно соединяться с практикой нарушения рыболовных регламентов.
В этом смысле показателен отмечаемый многими респондентами всплеск браконьерства в 1990-е гг. и его широкая распространенность в 2000-е гг., когда действующие прежде хозяйственные механизмы ослабли, а неформальная ловля рыбы стала значимым жизнеобеспечивающим занятием. В частности, можно привести фрагмент интервью с описанием положения дел в с. Ловозеро Мурманской области в указанный срок времени:
«И.: А вот вы говорили о том, что в основном этом было в 90-е - начало 2000-х. Это было основным занятием или совмещением с профессией?
Р.: Там же еще в те времена по профессии деньги не платили, зарплаты задерживали. Поэтому это было средство выживания» [Интервью 1,2022, муж., Мурманск].
Мы можем говорить о двух смыслах ловли рыбы как источника пропитания. Во-первых, как уже отмечалось, выловленная рыба может служить основным или значимым средством выживания или, по крайней мере, подспорьем для выживания. Во-вторых, возможность поймать рыбу указывает на витальную состоятельность местного жителя. Здесь мы сталкиваемся с тем аспектом жизни, который в терминологии, близкой к языковой игре Ф. Ницше, можно назвать волей к власти или волей к могуществу. В рамках развития Я.В. Чесновым парадигмы виртуалистики Н.А. Носова этот аспект частного вылова можно назвать витальным (лат. vitalis, от лат vita - жизнь), когда сама витальность понимается как виртуальное (лат. virtualis - возможный) побудительное состояние (состояние «я могу», «я имею возможность») (Чеснов, 2007: 127-128). Соответственно, ограничения рыбной ловли явно или не явно понимаются как то, что ограничивает самоутверждающееся витальное начало человека через ограничение реализации им своих возможностей поймать рыбу, чтобы съесть ее или угостить кого-то.
Примечательно, что некоторые рыбаки, отличающие себя от браконьеров, оправдывают свои действия, исходя из отсутствия у них финансового интереса. Говоря точнее, некоторые рыбаки не идентифицируют себя с браконьерами на основании того, что они не продают рыбу, а ловят ее для себя и для угощения родственников и друзей. При этом объем улова может превышать или не превышать установленные нормы, а орудия лова могут как соответствовать, так и не соответствовать правилам.
«Р.: Да. Лично я для себя браконьера от рыбака как отличаю?
И.: Как?
Р.: Браконьер рыбу продает. А рыбак кушает сам, друзей угощает.
И.: Товарно-денежные моменты?
Р.: У меня никакой монетизации в моей рыбалке. Я трачу деньги только. Бывает, хорошо поймаешь, забил морозилку, тебе на пол зимы хватит.
И.: Это сколько килограммов? 50?
Р.: И побольше бывает. Я за лето и 200 налавливал. У меня морозилка есть, я ее забил и кайфую» [Интервью 3, 2022, муж., Мурманск].
В такой языковой игре значимым для определения своего занятия (действия) либо как рыбной ловли, либо как рыболовного браконьерства становится не соблюдение или нарушение нормативных регламентов, а наличие или отсутствие финансового интереса в практике рыбалки. Согласно нашей позиции, здесь мы сталкиваемся со своего рода интересной попыткой осмысления рыбной ловли самими акторами именно в качестве естественного занятия. Важно, что рыбалка частично выводится за границы правого поля ввиду того, что такое занятие осуществляется вне товарно-денежных отношений. Соответственно, браконьером считается в этой языковой игре не тот, кто нарушает правила вылова, а тот, кто извлекает из такого нарушения прибыль.
В другой языковой игре, связанной со спокойным принятием определения своей неформальной рыболовной практики в качестве браконьерской, сам по себе факт индивидуального браконьерства не соотносится самим респондентом с чем-то неправильным. Здесь на первый план в деле оправдания выходит аспект справедливости, связанный с доступностью рыболовных ресурсов для человека. В некоторых интервью, наряду с этим, просматривается и тема противопоставления общества (народа, человека) и государства. В частности, показательно отношение одного из респондентов к запрету на любительский вылов семги в советский период.
«Р.: ...Оно [браконьерство] было всегда. Я вот в Рыбпроме работал, мое маленькое дело. А у нас были прибрежный лов, вот внутренние водоемы наши были. На реке Коле, допустим, ставили. Там семгу ловили.
И.: Там была заграда, РУЗ РУЗ - рыбоучетное заграждение. так называемый?
Р.: Да.
И.: Это же все официально было, насколько я понимаю? Это не браконьеры?
Р.: Так организация наша, определенная квота была. Это государственное браконьерство, какая разница?!
И.: А почему государственное браконьерство?
Р.: Как почему? Сама по себе семга для народа была в запрете. А почему для государства, нет?! Как это объяснить?
И.: Вот это противоречие некоторое, да?
Р.: Не некоторое, а большое противоречие! Государство сетями может ловить» [Интервью 5, 2022, муж., Мурманск].
Следует заметить, что ранее сам респондент отметил, что активная неформальная рыбалка для него началась в 1990-е гг., а в советское время он ходил в море на рыболовных судах, в связи с чем серьезно заниматься личной рыбалкой на берегу не было сил, времени и желания. Соответственно, запрет на частный лов семги в то время не мог быть для него насущной проблемой. Думается, что здесь значимым является принципиальное отрицание правильности запрета, который понимается как нечто неправильное и несправедливое. Отсюда и негативная оценка разрешения государству ловить себе - «государственное браконьерство». Подобная языковая игра связана и с противопоставлением возможностей капитала и капиталиста с возможностями простого человека. В случае Мурманской области, согласно ответам простых рыбаков, в качестве таких капиталистов выступают владельцы рыболовных участков, организующих рыболовные лагеря.
Мы сталкиваемся с неустранимостью этического отношения многих респондентов к делу, которым они заняты, - к рыбной ловле, что связывается ими с поиском справедливости. Однако стремление соотнести происходящее (конкретный случай) со справедливым, т. е. с абсолютным, не может быть строгим. Как отмечает Л. Витгенштейн, этика «сверхъестественна, в то время как слова могут выражать лишь факты» (Витгенштейн, 2018: 337). Продолжая развивать свою мысль, философ констатирует, что этика «ничего не добавляет к нашему знанию», но здесь же он говорит о том, что этика является «свидетельством определенного стремления человеческого сознания, которое я лично не могу перестать глубоко уважать и которое никогда в жизни не стану осмеивать» (Витгенштейн, 2018: 344). Исходя из этого, мы можем расценивать вопрос о том, что справедливо, а что нет как неустранимую характеристику, присущую человеку, возникновение которой становится признаком осуществления человека, о чем и свидетельствуют рассматриваемые выше языковые игры.
Наряду с этим обобщающим выводом стоит отметить следующие важные для исследования моменты. Языковые игры, связанные с практикой неформального рыболовства, помимо всего прочего выполняют функцию самолегитимации, т. е. оправдания рыбаками собственных действий. Такое самооправдание имеет как витальные, так и социальные аспекты, которые к тому же и переплетаются между собой. Во-первых, можно говорить о том, что нормативно-правовая регламентация рыбной ловли явно или не явно понимается в качестве вторичного элемента, по сравнению с естественной потребностью ловить рыбу. Во-вторых, в языковых играх рыбаков значима претензия на справедливость в отношении местных жителей. Здесь мы можем отметить и ссылки на реальные или вымышленные, но лучшие условия для рыбаков в других регионах, и определенные вопросы к возможностям вылова для отдельных этнических групп местного населения, и, наконец, вопросы к быстрой изменчивости некоторых нормативных регламентов («то туда, то сюда»). В-третьих, можно говорить о принципиальной невозможности идентификации себя некоторыми рыбаками с фигурой браконьера в силу отсутствия монетизации рыболовной деятельности. В такой языковой игре те, кто не продает, но ловит рыбу с целью обеспечения питанием себя и своих близких или с целью угощения своего окружения, не воспринимаются браконьерами и не воспринимают себя в качестве таковых. В-четвертых, ограничения, накладываемые на обычных рыбаков, сравниваются с возможностями государства (в советский период) или капитала (в настоящее время) и оцениваются как неравенство возможностей и несправедливое положение дел.
Список источников:
1. Витгенштейн Л. Лекция об этике // Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916 / под общ. ред. В.А. Суровцева. М., 2018. С. 332-344.
2. Витгенштейн Л. О достоверности // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I / сост., вступ. ст., примеч. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева; пер. с нем. М. С. Козловой, Ю.А. Асеева. М., 1994а. С. 321-405.
3. Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I / сост., вступ. ст., примеч. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева; пер. с нем. М. С. Козловой, Ю.А. Асеева. М., 1994. С. 75-319.
4. Кон Э. Как мыслят леса. К антропологии по ту сторону человека / пер. с англ. А. Боровикова. М., 2018. 319 с. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? / пер. с нем. Э. Сагендинова. М., 2006. 320 с.
5. Чеснов Я.В. Народная культура: философско-антропологический подход. М., 2014. 494 с.
6. Чеснов Я.В. Телесность человека: философско-антропологическое понимание. М., 2007. 213 с.
References:
7. Chesnov, Ya.V. (2014) Narodnaya kul'tura: filosofsko-antropologicheskij podhod [Folk Culture: Philosophical and Anthropological Approach.]. Moscow, Kanon + ROOI “Reabilitaciya”. (In Russian)
8. Chesnov, Ya.V. (2007) Telesnost' cheloveka: filosofsko-antropologicheskoe ponimanie [Human Corporeality: A Philosophical and Anthropological Understanding.]. Moscow, IF RAN. (In Russian)
9. Hajdegger, M. (2006) Chto zovetsya myshleniem? [What Is Called Thinking?]. Moscow, Territoriya buduschego. (In Russian) Kon, E. (2018) Kak myslyat lesa. K antropologii po tu storonu cheloveka [How Forests Think. Toward an Anthropology Beyond the Human]. Moscow, Ad Marginem Press. (In Russian)
10. Wittgenstein, L. (1994) Filosofskie issledovaniya [Philosophical Studies]. In: Wittgenstein, L. Filosofskie raboty. Chast'I [Philosophical Works. Part I]. Moskow, Gnozis. р. 75-319. (In Russian)
11. Wittgenstein, L. (2018) Lekciya ob etike [A Lecture on Ethics]. In: Wittgenstein, L. Dnevniki 1914-1916 [Diaries 1914-1916]. Moskow, Kanon + ROOI “Reabilitaciya”. p. 332-344. (In Russian)
12. Wittgenstein, L. (1994а) O dostovernosti [About Credibility]. In: Wittgenstein, L. Filosofskie raboty. Chast' I [Philosophical works. Part I]. Moskow, Gnozis. р. 321-405. (In Russian)
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Опыт диалектического определения свободы. Этическое измерение свободы - целесообразное отрицание низменных страстей и импульсов, понятие о подлинной иерархии ценностей, неподчинение духовного телесному. Политические и экономические аспекты свободы.
реферат [30,0 K], добавлен 29.03.2009Значение современного научного познания. Эволюция проблемы обоснованности научных знаний. Научная проблема как осознание формулирование концепции о незнании. Различие проблем по степени их структуризации. Этапы порождения и критерии постановки проблемы.
реферат [57,9 K], добавлен 25.01.2010Понятие научного факта. Мнение ученых о природе и особенностях научных фактов. Внутренняя структура и свойства эмпирического факта. Методы установления научных фактов: наблюдение, сравнение, измерение. Учение о роли научных фактов в развитии познания.
реферат [40,1 K], добавлен 25.01.2010Этическое регулирование развития науки и техники. Характеристика их нормативных моделей. Социокультурные проблемы инновационного процесса. Воздействие научно-технического прогресса на общественный строй, политику и формы человеческого существования.
реферат [16,8 K], добавлен 21.02.2012Понятие "наслаждение" в концепции Л. Валы. Гуманистическая переработка христианской этики Э. Роттердамским. Этическое учение Т. Мора. Теория о цели человеческого существования П. Помпанацци. Проблемы человеческой нравственности в философии Монтеня.
реферат [24,3 K], добавлен 16.10.2014Субъективные компоненты истины. Человеческое измерение истины. Диалектика относительной и абсолютной истины. Марксистско-ленинская и постпозитивистская концепции истины. Объект познания по Эйнштейну. Истина с точки зрения диалектического материализма.
реферат [36,4 K], добавлен 15.10.2010Математика как наука о структурах, порядке и отношениях. Математизация научного знания как процесс применения понятий и методов математики в области естественных, технических и социально-экономических наук. Особенности создания математической модели.
реферат [18,1 K], добавлен 22.03.2011Сократ и его время. Философия в понимании Сократа. Этическое учение Сократа. Ориентация на этические проблемы. Качественное изменение в истории европейской культуры. Познание "естества" человека, первоисточника его поступков и дел.
контрольная работа [18,8 K], добавлен 24.01.2007Жизнь и деятельность в области философии российского биолога, патолога Ильи Ильича Мечникова. Рассмотрение работ автора "Этюды о природе человека. Опыт оптимистической философии", "Этюды оптимизма", "Сорок лет искания рационального мировоззрения".
реферат [34,0 K], добавлен 16.06.2015Чередование в развитии науки экстенсивных и революционных периодов - научных революций, приводящих к изменению структуры науки и принципов ее познания. Возникновение квантовой механики - пример общенаучной революции. Характерные черты научных революций.
лекция [19,4 K], добавлен 16.01.2010Роль метафизики Декарта в современной философии. Проблема адекватного отношения к классической метафизике эпохи Модерна, судьба ее экзистенциального измерения. Проблема наличия и проявления антропологической интенции Декарта. Кантоведение и современность.
реферат [24,9 K], добавлен 09.03.2013Задачи научных революций. Скрытая сущность вещей и явлений в научных революциях первого типа. Идея развития в контексте эволюционных представлений в научных революциях второго типа. Отождествление макро- и микромира в научных революциях третьего типа.
реферат [41,8 K], добавлен 19.07.2010Обзор философского, этического, религиозного и социологического аспектов проблемы смысла жизни человека. Изучение уровней высших ценностей. Анализ особенностей самореализации личности. Экзистенциальные моменты, которыми можно описать бессмысленность.
контрольная работа [24,3 K], добавлен 19.11.2012Теория как основа научного исследования. Осуществление предсказаний, научных предвидений будущего на основе теоретического объяснения и познанных законов. Типология научных теорий. Основные типы научных теорий как элементы современных научных систем.
реферат [43,1 K], добавлен 24.04.2009Краткий очерк жизни, личностного и творческого становления российского философа второй половины XIX века В.С. Соловьева. Сущность философии всеединства Соловьева, ее отличительные признаки. Этическое учение философа и его место в современной науке.
реферат [17,4 K], добавлен 25.02.2010Понятие смысла жизни. Исследование проблемы. Поиск смысла жизни. Подходы к изучению проблемы. Религиозный, философский, современный подход. Социологический опрос и результаты опроса. Анализ результатов. Индивидуальность и актуальность решения проблемы.
реферат [34,4 K], добавлен 19.10.2010Особенности развития античной философии. Проблема первоначала у представителей материализма, идеализма и атомистов. Атомистическая концепция античных философов. Основные проблемы зарождения греческой философии. Материализм и идеализм античной философии.
реферат [31,7 K], добавлен 18.04.2010Основные жизненные этапы в биографии Конфуция. Описание в труде Конфуция "Беседы и суждения: трактат" философских мыслей, основ и учений Учителя, его учеников и деятелей Древнего Китая. Художественный стиль трактата, характеристика основных концепций.
реферат [47,4 K], добавлен 01.09.2011Понятие и проблемы интуиции в истории человечества, её основные формы. Анализ особенностей механизма функционирования чувственного познания. Отличительные черты чувственной и интеллектуальной интуиции, роль самоорганизации в области творческого мышления.
курсовая работа [55,3 K], добавлен 07.07.2017Специфика культуры как форма бытия общества. Культура и цивилизация. Актуальные проблемы общественного прогресса. Культура как философская категория охватывает все достижения человечества в области как материального, так и духовного производства.
реферат [17,9 K], добавлен 13.12.2004