Просвещенческие идеи в воззрениях М.М. Щербатова: культурфилософский анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Просвещенческие идеи в воззрениях М.М. Щербатова: культурфилософский анализ

Виталий Александрович Скопа

Аннотация

В статье рассматривается история просвещенческой мысли в творческом наследии князя М.М. Щербатова посредством культурфилософского анализа. На основе выявленных исследований определено, что идеология просвещенческой мысли во многом представляет собой взаимосвязь с философским осмыслением действительности и определением новых траекторий развития личности, общества и государства. Одним из представителей эпохи русского Просвещения второй половины XVIII в. являлся М.М. Щербатов, идейные воззрения которого охватывали историю, политику, культуру, философию, общественные нравы. На формирование просветительских воззрений М.М. Щербатова существенное влияние оказали труды Д'Аламбера, Ч. Беккариа, И. Зоннельфельса, Дж. Локка, Д. Юма. Определено, что философские воззрения Щербатова в контексте духа Просвещения противоречивы, а порой и эклектичны. Установлено, что его оценки Ф. Бэкона, Д. Локка и плеяды французских просветителей XVIII в. носили неоднозначный и не всегда последовательный характер. С позиции Просвещения М.М. Щербатов развивает проблему сущности человека и его природу. В своих работах «О пользе наук» и «Размышление о самстве» он касается вопросов, связанных с познанием человека. Нравственно-философская тематика сочинений отражает его масонские увлечения.

Ключевые слова: Просвещение, философия культуры, М.М. Щербатов, история культуры, мировоззрение, Российское государство

Abstract

Enlightenment Ideas in the Views of M.M. Shcherbatov: Cultural and Philosophical Analysis Vitaly A. Skopa

The article examines the history of enlightenment thought in the creative heritage of Prince M.M. Scherbatov by means of cultural and philosophical analysis. On the basis of the revealed research, it has been determined that the ideology of enlightenment thought in many respects represents an interconnection with the philosophical understanding of reality and determination of new trajectories for the development of individuals, society and the state. One of the representatives of the Russian Enlightenment of the second half of the XVIII century was M.M. Scherbatov, whose ideological views covered history, politics, culture, philosophy, and social mores. The works of D'Alembert, C. Beccaria, I. Sonnelfels, J. Locke, D. Hume had a considerable influence on the formation of M.M. Scherbatov's enlightenment viewpoints. It is determined that Shcherbatov's philosophical views in the context of Enlightenment spirit are contradictory and at times eclectic. It is established that his assessments of F. Bacon, D. Locke and the pleiad of French Enlighteners of the 18th century were ambiguous and not always consistent. From the perspective of the Enlightenment, M. M. Shcherbatov develops the problem of the essence of man and his nature. In his works “On the Benefits of Sciences” and “Reflections on Selfhood”, he deals with issues related to human cognition. The moral and philosophical themes of his writings reflect his Masonic hobbies.

Keywords: Enlightenment, philosophy of culture, M.M. Shcherbatov, history of culture, worldview, Russian state

Просвещенный абсолютизм как наивысшая точка русского просвещения XVIII в. дал сильнейший толчок процессу научного познания, формированию национальной идеи, ее определению и вместе с тем оформлению основных направлений в науке, культуре и искусстве (Алексеев, 1999: 118-119). просвещенческая мысль щербатов философский

Эпоха русского Просвещения тесно связана с такой личностью, как М.М. Щербатов, внесший серьезный вклад в развитие философской, научной и общественной мысли. В его научных и публицистических работах поднимаются актуальные и злободневные проблемы, касающиеся государственного устройства, духовно-нравственного развития человека и социокультурного развития общества (Вагеманс, 1989).

Историография заявленной проблемы научно обширна и охватывает многие аспекты, касающиеся просвещения как социокультурного феномена, и самого Щербатова в том числе. Просвещенческие идеи Щербатова в контексте культурфилософского анализа редко становились объектом специального изучения. Они рассматривались вместе и наряду с общественно-политическими, этическими, литературно-художественными его воззрениями и особенно в связи с его взглядами на историю и исторический процесс1 (Болдырев, 1986; История философии в СССР, 1968; Щипанов, 1955). Из всего массива выявленных работ можно выделить исследования Н.Н. Алексеева, И.А. Дмитриевой, С.Г. Калининой, И.А. Федосова, в которых повествуется о самом М.М. Щербатове и его административно-государственной службе (Алексеев, 1999; Дмитриева, 2001; Калинина, 2002; Калинина, 2002а; Федосов, 1967; Дьяконов, 1904). Исследования Т.В. Артемьевой, М.И. Козловой, Б.А. Назаренко, Н.В. Серенченко посвящены анализу работ Щербатова в разрезе исторического развития российского государства (Артемьева, 1996; Артемьева, 2000; Козлова, 2012; Серенченко, 2006). В самостоятельную группу исследований можно выделить работы С.В. Артанухина, Т.В. Артемьевой, И.А. Болдырева, И.Я. Щипанова, касающиеся проблем философии русского просвещения и истории философской мысли (Артемьева, 1996; Артемьева, 1989; Болдырев, 1986; Щипанов, 1955). В целом, несмотря на обозначенные исследования, заявленная проблема представляется актуальной и своевременной, поскольку всесторонне не получила научного освещения и требует проработки в контексте культурфилософского анализа.

Идеология Просвещения во многом представляет собой глубокую взаимосвязь, в первую очередь с философским осмыслением действительности и определением новых траекторий развития: личности, общества, государства (Федосов, 1967: 78). Как отмечали представители философской мысли эпохи Просвещения, в это время формировалась «мысль о том, что с помощью человеческого разума можно изменить человека, превратить в то, каким он действительно должен быть» (Ермичев, 2014: 234-235).

Определение понятия «Просвещение» в философском воззрении начала XVIII столетия представляет собой идею о существовании данного человеку Богом «естественного света» разума, который может помочь ему избавиться от «интеллектуальной слепоты и открыть истинную природу вещей» (Щипанов, 1955: 260-262). Именно эту концептуальную основу использовал Декарт, оказавший влияние своими воззрениями на М.М. Щербатова (Дмитриева, 2001: 42-44).

Центры философского Просвещения - Англия, Германия, Франция - создавали принципиально новую основу в понимании, что есть разум, а впоследствии наделяли его «статусом высшего авторитета» (Артемьева, 1996: 115). Следствием этого суждения становилось следующее: «носитель разума - это просвещенный гражданин». Именно в этом духе и шло построение всего сущего, а на тот момент времени и «правильного» (Калинина, 2002а: 127).

В Российской империи идеи Просвещения во многом были связаны с представителями французского общества и их просветителей - Руссо, Вольтером, Дидро. Немалое влияние на идеи русского Просвещения и собственно просвещенческую мысль оказали деизм, масонство, а также становление академической науки (Артемьева, 1996). Синтез общественного, философского и научного находил отражение фактически в работах каждого, кто был причастен к эпохе Просвещения. Важно заметить, что просветительские воззрения в Российской империи отличались от европейских. В России отдельное внимание уделяли вопросам нравственного, эстетического и религиозного характера. Имевшие место проблемы социального неравенства входили в противоречие с крепостнической системой, что во многом находило отражение в художественных стилях - сентиментализме и классицизме, которые в свою очередь также пропагандировали просветительские идеи (Щипанов, 1955: 386-388).

Убеждение о решающей роли науки и разума приводило к тому, что просветители по-иному понимали действительность и подходили с новым обоснованием происходящих процессов, а вместе с тем и иначе определяли роль человека во всем этом, все больше и больше отводя ему доминирующее начало.

Существенное влияние на дух русского Просвещения оказал абсолютизм, особенность абсолютной монархии в России с ее неистовым стержнем. Одна из стратегических задач именно русского Просвещения отчасти заключалась в укреплении монархизма, незыблемости самодержавия, что во многом и порождало как проимперские суждения, так и оппозиционные воззрения (Посконин, 1980: 60-62).

М.М. Щербатов является одним из представителей эпохи русского Просвещения второй половины XVIII в. Его идейные воззрения охватывают такие сферы, как история, политика, культура, государственное устройство, общественные нравы, принципы сосуществования людей. На формирование просветительских воззрений философа существенное влияние оказали труды представителей эпохи Просвещения - Д'Аламбера, Ч. Беккариа, И. Зоннельфельса, Дж. Локка, Д. Юма, неся в себе дух гуманизма и стремление к благосостоянию каждого гражданина и всего государства в целом с культом разума (Артемьева, 1989; Калинина, 2002а; Посконин, 1980). Увлечение античной традицией также нашло отражение в его мировоззрении (Калинина, 2002).

Начало научной деятельности Щербатова приходится на середину XVIII столетия. К числу наиболее известных работ того времени можно отнести «О надобности и пользе градских законов», «Слово о спокойствии души, взятое из Иппарха, философа пифагорейского», «Из мнений, рассуждений и нравоучительных наставлений господина Оксеншерна»1.

Нравственно-философская тематика сочинений указывает на то, что Щербатов в своем творчестве отражает свои масонские увлечения. В его сочинениях при всей близости к масонству отчетливо проступает стремление к логической ясности, к всесторонней обоснованности выводов. Это выгодно отличает М.М. Щербатова от идеологов масонства, как русского, так и европейского . Хотя Щербатов в своем «Путешествии в землю Офирскую» (1784 г.) предлагает по существу масонский вариант «духовной» религии - без догматической ее кодификации, без авторитетов, преданий и священных писаний, фактически без богослужений и духовенства, тем не менее он выражает известную долю сомнения в иррациональных началах религиозной жизни, в пресловутой масонской «тайне». Идеальные жители идеального государства - офирцы - после двухминутной общей молитвы и призыва церковного иерарха - санкерея: «Вознесите молитвы свои к Вышнему», должны, по словам Щербатова, начать свой духовный диалог с богом, который символически изображался в Офирской земле в виде солнца. При этом, подчеркивает Щербатов, «тайности никакой в их молениях нет» (Вагеманс, 1989). По сравнению с масонскими «доказательствами бытия бога» Щербатов значительно принижает элемент мистицизма: вера офирцев «основана на одном видимом величии деяний Божиих... основание веры ни от каких откровений или преданий происходит, но от самого размышления и очевидного зрения вещей». Разумность, оказывается, таким образом эквивалентна религиозности. Исходя из этого, Щербатов с большим критическим пылом выступает против любых проявлений атеизма: «Богохульники у нас наказуются, яко безумные; ибо кто не чувствует естества Божия по видимым ему тварям, тот инако как безумным счесться не может» .

С другой стороны, Щербатов подвергает осторожной, правда, рационалистической критике догматы и мифологемы христианского учения, которые в масонской идеологии, например у того же Сен-Мартена, не опровергаются, а, наоборот, активно обосновываются. Так, Щербатов указывает, что догмат о сотворении мира в шесть дней противоречит христианскому же учению о совершенстве бога, который мог бы для этого затратить и не столь долгое время, а вполне ограничиться и кратким земным мгновением; противоречит божественному «всемогуществу», «всеблагости» и несовершенство его «тварей», в том числе и человека (Вагеманс, 1989). В русло такой критики некоторых стереотипов религиозного сознания, критики, которая была чрезвычайно далека от того, чтобы поставить под вопрос саму религию и веру, вливается и возмущенное отрицание Щербатовым многих народных суеверий, религиозно-антропологических предрассудков. Историческая деятельность Петра I по искоренению последних получила высокую оценку Щербатова .

Таким образом, Щербатов, будучи объективным идеалистом по мировоззрению, в изложении своих взглядов тяготел к внецерковным формам религиозности и, в отличие от масонства в целом, отрицательно относился к мистицизму, алхимии и сложной ритуально-магической обрядности.

Философские воззрения Щербатова в контексте духа Просвещения в общем и в некоторых частностях противоречивы, а порой и эклектичны. Как отмечал А.И. Герцен, «Щербатов часто впадает в противоречия и просто ошибки»1. Религиозно-идеалистические по своей внутренней сути, глубоко реакционные, направленные на защиту крепостного права, эти воззрения излагались под сильным воздействием некоторых полярных идей, исходя из всего массива европейского Просвещения. Именно поэтому оценки Щербатовым Ф. Бэкона, Д. Локка и французских просветителей XVIII в., так же как и их реальное влияние на его творчество, носили противоречивый характер (Серенченко, 2006: 185-186). Кроме того, Щербатов широко заимствовал и довольно гибко использовал достижения антидогматической философии и естествознания Нового времени. Как указывал И.Я. Щипанов, «Щербатов выступал во второй половине XVIII века, когда невозможно уже было игнорировать научные открытия в области естествознания» (Щипанов, 1955: 371).

В своей статье «О пользе наук» М.М. Щербатов подчеркивал важность открытий И. Ньютона, Г. Галилея, Э. Торричелли, И. Кеплера, отмечая как несомненное достоинство использование ими «математических методов в познании», которым русский князь придавал универсальное значение . Здесь интересно отметить его высокую оценку теоретической деятельности Р. Декарта, которая при всей реакционности взглядов Щербатова в чем-то перекликалась с мнением М.В. Ломоносова о великом французском мыслителе . Щербатов писал, что Р. Декарт «первый силою своего рассудка дерзнул школьную философию испровергнуть... науча нас сумневаться и искать доказательств, открыл нам путь к истине» . Положительную его оценку получили, кроме того, и отдельные идеи Д. Локка, которого Щербатов в «Размышлениях о самстве» называет «наилучшим метафизиком».

Занимаясь просвещенческой деятельностью, Шербетов переводил на русский язык сочинения П. Гольбаха, в частности «Естественную политику», философическую поэму А. Попа «О человеке», а также Фенелона и Вольтера; переводил, тщательно изучал, а порой и заимствовал идеи Ш.Л. Монтескье и Д. Юма (Козлова, 2012). Активно сотрудничал М.М. Щербатов и с журналом «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие», для которого в период с 1759 по 1761 г. подготовил семь переводных статей.

Чуть позже знакомство с Г.Ф. Миллером, его наставления подтолкнули князя к изучению и написанию истории собственной страны - «Истории Российской с древнейших времен». В 1767 г. по рекомендации Миллера Екатерина II назначила Щербатова на должность историографа, что во многом предопределило его последующую научную судьбу, а также оформление его просветительских взглядов.

Отдельный научный интерес представляют воззрения М.М. Щербатова на формы правления. В его убеждении монархия обеспечивает соблюдение интересов всех сторон. В то же время он отмечает, что злоупотребление монархом своей властью ведет к самовластью. Его критике подвергается эпоха просвещенного абсолютизма, где правление Екатерины II он сближал с самовластьем.

Весьма интересны суждения М.М. Щербатова о сущности человека и его природе. В своих работах «О пользе наук» и «Размышлении о самстве» философ касается вопросов, связанных с познанием человека. Важность и значимость рассмотрения человека с точки зрения познания и понятия Щербатов подчеркивает постоянно. Если воспитание, как утверждали европейские просветители, «делает» человека, то Щербатов признает главнейшим продуктом воспитания способность объективного самопознания, а на его основе - самовоспитания. Во многом данный аспект является ключевой идеей воспитания личности эпохи Просвещения .

Так, в сочинении «Письмо к вельможам» он обвиненяет высших чинов феодально-бюрокра-тического Российского государства в отсутствии критического самопознания: «Не природа есть причина ваших пороков, но незнание самого объяснения вашей должности, забвение самих себя и страсти ваши, иже соделывают из вас не людей, но неких чудовищ» . Столь большое моральнопсихологическое, социальное и философское значение, которое придает Щербатов познанию человеком самого себя, проявляется и в том, что он специально выделяет общие принципы, подходы к анализу человека, основываясь на достижениях философии европейского Просвещения.

С одной стороны, описывая жизнь и смерть человека, он обращается к достоверным положениям естествознания, старается «взять себе в проводники науку и наивернейшие испытания» (Артемьева, 2000: 105), с другой - призывает полагаться на «благость Божию» в познании человека и природы человеческой души: «Я во все времена моей жизни полагался на благость Божию и бессмертие души почитал яко драгоценный дар нашего создателя»1. В уста Никиты Федоровича Коковинского - персонажа его философического «Разговора о бессмертии души», Щербатов вкладывает немалую долю сомнения в правомерности научной постановки проблемы человека, и прежде всего важнейшего вопроса о природе человеческой души, сознания в отношении к телу и его органам. «Как возможно, - говорил он, - чтобы через науку, имеющую себе в предмет единые тела, могли до познания невещественные вещей достигнуть?».

Затрагивая проблему взаимного сосуществования человека и государства в контексте духа Просвещения, М.М. Щербатов уделял внимание правовым аспектам государства как института, социокультурному развитию человека в государстве. Он полагал, что только орган законодательной власти при законотворчестве обязан учитывать географическое положение государства, обычаи и нравы народов России, конфессиональные основы. Изучая природу государства и его институты, М.М. Щербатов выделил свойственные пороки структуры: взяточничество, казнокрадство, нарушение иерархической субординации в системе управления.

Таким образом, просвещенческие идеи М.М. Щербатова находят свое отражение фактически в каждом его произведении. Влияние философии европейского Просвещения способствовало тому, что М.М. Щербатов подходил к рассматриваемым проблемам в духе рационалистического объективизма и при этом учитывал нравы просвещенного абсолютизма екатерининской эпохи. Несмотря на его консерватизм и принадлежность к патриархально-консервативному крылу русского Просвещения, идейные воззрения князя содержат в себе концептуальные основы эволюции нравственности человека и миропорядка. Не будучи философом, М. М. Щербатов достаточно основательно и результативно обращался к проблемам философии культуры и истории, философской антропологии, философии религии.

Список источников:

Алексеев Н.Н. Российская империя в ее исторических истоках и идеологических предпосылках. Отдел третий: Полити-ческая идеология различных классов русского общества в XVIII в. // Русский исторический журнал. 1999. Т. 2, № 3. С. 117-156.

Артемьева Т.В. История метафизики в России в XVIII веке. СПб., 1996. 320 с.

Артемьева Т.В. Новая Атлантида Михаила Щербатова // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 104-108.

Артемьева Т.В. Теория «естественного права» как философское основание русской социально-политической мысли второй половины XVIII в. // Философия и освободительное движение в России: межвуз. сб.. Л., 1989. С. 115-129.

Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М., 1986. 122 с.

Вагеманс Э. К истории русской политической мысли: М.М. Щербатов и его «Путешествие в землю Офирскую» // Русская литература. 1989. № 4.

Дмитриева И.А. Щербатов Михаил Михайлович (1733-1790) // Историки России: Биографии. М., 2001. С. 41-47.

Дьяконов М.А. Выдающийся русский публицист XVIII века // Вестник права. 1904. Кн. 7. С. 1-27.

Ермичев А.А. Имена и сюжеты русской философии. СПб., 2014. 285 с.

История философии в СССР. В 5 т. / под ред. В.Е. Евграфова. М., 1968. Т. 2. 719 с.

Калинина С.Г. Историографические проблемы изучения жизни и творческого наследия князя М.М. Щербатова // Ис-точниковедение и историография в мире гуманитарного знания / отв. ред. В. А. Муравьев. М., 2002. С. 233-237.

Калинина С.Г. Проблемы реконструкции биографии князя М.М. Щербатова // Архив русской истории. 2002а. Вып. 7. С. 125-148.

Козлова М.И. Изучение творчества М.М. Щербатова советской историографией // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 11-1 (25). C. 92-94.

Посконин В.В. Естественно-правовые воззрения М.М. Щербатова и А.П. Сумарокова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1980. №6. С. 58-64.

Серенченко Н.В. Консерватизм князя М.М. Щербатова // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. М., 2006. Ч. 3. С. 41-51.

Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М.М. Щербатов. М., 1967. 293 с.

Щипанов И.Я. Общественно-политические и философские воззрения русских просветителей второй половины XVIII в. // Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР. В 2 т. / под. ред. Г.С. Васецкого. М., 1955. Т. 2. 751 с.

References:

Alekseev, N.N. (1999) Rossijskaya imperiya v ee istoricheskih istokah i ideologicheskih predposylkah. Otdel tretij: Politich-eskaya ideologiya razlichnyh klassov russkogo obshchestva v XVIII v. [The Russian Empire in its Historical Origins and Ideological Prerequisites. Department Three: Political Ideology of Different Classes of Russian Society in the XVIII Century]. Russkij is- toricheskij zhurnal [Russian Historical Journal]. 2 (3), 117-156. (In Russian)

Artem'eva, T.V. (1996) Istoriya metafiziki v Rossii vXVIII veke [History of Metaphysics in Russia in the XVIII Century]. St. Pe-tersburg, Alteiya. (In Russian)

Artem'eva, T.V. (2000) Novaya Atlantida Mihaila Shcherbatova [The New Atlantis of Mikhail Scherbatov]. Voprosy filosofii [Philosophical Issues]. (10), 104-108. (In Russian)

Artem'eva, T.V. (1989) Teoriya “estestvennogo prava” kak filosofskoe osnovanie russkoj social'no-politicheskoj mysli vtoroj poloviny XVIII v. [The Theory of "Natural Law" as the Philosophical Basis of Russian Social and Political Thought in the Second Half of the XVIII Century]. Filosofiya i osvoboditel'noe dvizhenie v Rossii. Mezhvuzovskij sbornik [Philosophy and the Liberation Movement in Russia: An Intercollegiate Collection]. Leningrad. p. 115-129. (In Russian)

Boldyrev, A.I. (1986) Problema cheloveka vrusskoj filosofii 18 veka [The Problem of Man in Russian Philosophy of the XVIII Century]. Moscow, Publishing house of Moscow State University. (In Russian)

Dmitrieva, I.A. (2001) Shcherbatov Mihail Mihajlovich (1733-1790) [Shcherbatov Mikhail Mikhailovich (1733-1790)]. In: Is- toriki Rossii: Biografii [Russian Historians: Biographies]. Moscow. p. 41-47. (In Russian)

D'yakonov M.A. (1904) Vydayushchijsya russkij publicist XVIII veka [An outstanding Russian publicist of the XVIII century]. Vestnikprava [Law Bulletin]. 7, 1-27. (In Russian)

Ermichev, A.A. (2014) Imena i syuzhety russkoj filosofii [The Names and Plots of Russian Philosophy].St. Petersburg, Nauka. (In Russian)

Evgrafov, V.E. (ed.) (1968) Istoriya filosofii v SSSR. V 5 t. [History of Philosophy in the USSR. In 5 vols.]. Moscow. Vol. 2. (In Russian)

Fedosov, I.A. (1967) Iz istorii russkoj obshchestvennoj mysli XVIII stoletiya. M.M. Shcherbatov [From the History of Russian Social Thought in the XVIII Century. M.M. Scherbatov]. Moscow, Publishing house of Moscow State University. (In Russian) Kalinina, S.G. (2002) Istoriograficheskie problemy izucheniya zhizni i tvorcheskogo naslediya knyazya M.M. Shcherbatova [Historiographical Problems of Studying the Life and Creative Heritage of Prince M.M. Scherbatov]. In: Murav'ev, V.A. (ed.) Istochnikovedenie iistoriografiya vmire gumanitarnogo znaniya [Source and Historiography in the World of Humanitarian Knowledge]. Moscow, Rossijskij gosudarstvennyj gumanitarnyj universitet. p. 233-237. (In Russian)

Kalinina, S.G. (2002a) Problemy rekonstrukcii biografii knyazya M.M. Shcherbatova [Problems of Reconstruction of Prince M.M. Scherbatov's Biography]. Arhiv russkoj istorii [Archive of Russian History]. (7), 125-148. (In Russian)

Kozlova, M.I. (2012) Study of m. M. Shcherbatov's creative work by soviet historiography. Historical, philosophical, political and law sciences, culturology and study of art. Issues of theory and practice. (11-1), 92-94. (In Russian)

Poskonin, V.V. (1980) Estestvenno-pravovye vozzreniya M.M. SHCHerbatova i A.P. Sumarokova [Natural and Legal Views of M.M. Scherbatov and A.P. Sumarokov]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie [Proceedings of Higher Educational Institutions. Jurisprudence]. (6), 58-64. (In Russian)

Serenchenko, N.V. (2006) Konservatizm knyazya M. M. Shcherbatova [Conservatism of Prince M.M. Scherbatov]. Filosofiya hozyajstva. Al'manah Centra obshchestvennyh nauk i ekonomicheskogo fakul'teta MGU imeni M. V. Lomonosova [Philosophy of Economy. Almanac of the Center for Social Sciences and the Faculty of Economics of Lomonosov Moscow State University]. (3), 41-51. (In Russian)

Shchipanov, I.Ya. (1955) Obshchestvenno-politicheskie i filosofskie vozzreniya russkih prosvetitelej vtoroj poloviny 18 v. [Socio-Political and Philosophical Perspectives of the Russian Enlighteners in the Second Half of the XVIII Century]. In: Vasetskii, G.S. (ed.) Ocherki po istorii filosofskoj i obshchestvenno-politicheskoj mysli narodov SSSR [Essays on the History of Philosophical and Socio-Political Thought of the Peoples of the USSR]. Moscow, Academy of Sciences of the USSR. Vol. 2. (In Russian)

Vagemans, E. (1989) K istorii russkoj politicheskoj mysli: M. M. Shcherbatov i ego “Puteshestvie v zemlyu Ofirskuyu” [To the History of Russian Political Thought: M.M. Scherbatov and his Journey to the Land of Ophiria]. Russkaya literatura [Russian Literature]. (4). (In Russian)

Размещено на Allbest.ru