Старый, давно необитаемый флигель: "Критика практического разума" как порождение архитектурного классицизма

Заключение

Приходится сделать следующий вывод: часть того, что Кант обещал разъяснить в третьем разделе «Основоположения к метафизике нравов», по его же собственному сознанию, рациональному объяснению принципиально не поддается, ибо на этом уровне проходит последняя граница всякого практического познания разумом. Невозможность разъяснения этих вопросов обусловлена, по его собственному убеждению, не временными, исторически преодолимыми, но принципиальными границами познания разумом, удостоверяемыми этической пропедевтикой в ее качестве критики практического разума. То есть это не какая-либо случайная, но трансцендентальная непостижимость. Между тем сам факт, что «Основоположение» завершается рефлексией о последней границе всякой практической философии, имеет непосредственное отношение к изучаемому здесь вопросу о судьбе теоретического замысла «критики практического разума» в этике Канта. Ибо, если эта критика чистой воли должна полностью установить «принципы его [практического разума. -- А. С.] возможности, объема и границ» [9. С. 295], то в сочинении, установившем и убедительно дедуцировавшем верховный принцип практического разума, наметившем систематику его начал и указавшем его «последнюю границу», критика практического разума произведена поистине полностью, и другой ожидать уже не следует. Если у самого Канта, несмотря на это, сохранилось сознание неполной реализации критики морального разума и потребность в ее завершении в форме особого произведения, которое, как мы постарались показать, не только явным образом не было предусмотрено Кантом в набросках философской архитектоники, созданных им в процессе критического основоположения этики, но для которого после 1785 года даже не осталось какой-либо нерешенной -- и допускающей рациональное решение -- этико-философской проблемы, то совершенно неудивительно, что «Критика практического разума» после критики практического разума была в значительной своей части формально и структурно видоизмененным, а кроме того, стилизованным по подобию первой «Критики» повторением пройденного, в той же части, где она вступала на поприще, однажды навсегда закрытое для философской рефлексии действительной критикой практического разума, могла в самом деле создать видимость новых философских познаний -- логическими аналитизмами или остроумием знатока человеческой природы. Эти разделы второй «Критики» не были реставрацией догматической философии морали, -- но мы вправе думать так только потому, что в них происходило смещение перспективы философского рассмотрения -- от синтеза к анализу в одном случае, от чистой к эмпирической философии нравов в другом. Новый «флигель» трансцендентального «дворца» был вполне симметричен старому и спроектирован по тем же архитектурным «лекалам», что и старый. Одна проблема: после совершения достаточной (для целей основоположения этики) критико-философской работы в основаниях «здания» селить в нем было уже почти некого, так что оно на долгие годы осталось, подобно многим дворцам классицизма, красивым, строго симметричным и совершенно гармоничным по форме, но пустым и безжизненным «памятником архитектуры». В нем было только два новых «жильца» -- учение о «фактуме разума» и теория высшего производного блага, с относящимися к ней постулатами Бога и бессмертия. Реальность обоих «жильцов», на протяжении всей истории кантовской этики, подвергается большим сомнениям (в первом случае необоснованно, с аргументами в духе просвещенского рационализма, во втором же вполне законно, с апелляцией к позициям «Основоположения»). Если, однако, и эти «жильцы» окажутся призраками -- «Критика практического разума» опустеет окончательно, превратившись в архитектурную «арабеску» без нового систематического содержания. Установить, возможно ли это, мы можем только после обстоятельного исследования обоих названных сюжетов. В первую очередь нас интересует кантовская идея «фактума чистого разума», к анализу истории и существа которой мы в дальнейшем и обратимся.

Список литературы

[1] Паульсен Ф. Иммануил Кант. Его жизнь и учение / пер. Н.О. Лосского. СПб. : Общественная польза, 1905.

[2] Калинников Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта. Ленинград : Издательство ЛГУ, 1978.

[3] Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М. : Наука, 1973.

[4] Гулыга А.В. Кант. М. : Молодая гвардия, 1977.

[5] Klemme, Heiner F. The Origin and Aim of Kant's Critique of Practical Reason // Kant's `Critique of Practical Reason'. A Critical Guide. Reath A, Timmermann J, editors. Cambridge : Cambrdige University Press, 2010. P. 11--30.

[6] Ludwig B. ,Die Kritik der reinen Vernunft hat die Wirklichkeit der Freiheit nicht bewiesen, ja nicht einmal deren Moglichkeit.` Uber die folgenreiche Fehlinterpretation eines Absatzes in der Kritik der reinen Vernunft // Kant-Studien. 2015. Bd. 106. No. 3. S. 398--417. https://doi.org/10.1515/kant-2015-0038.

[7] Кант И. Критика чистого разума / пер. Н.О. Лосского. М. : Наука, 1998.

[8] Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Сочинения в 4-х томах на немец¬ком и русском языках. Т. III. М. : Московский философский фонд, 1997. С. 38--275.

[9] Кант И. Критика практического разума // Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. Т. III. М. : Московский философский фонд, 1997. С. 276--733.

[10] Kant I. Metaphysik der Sitten // Werkausgabe in 12 Banden. Hg. von W. Weischedel.

Bd. VIII. Berlin : Suhrkamp Taschenbuch Verlag, 1997. S. 305--634.

References

[1] Paulsen Fr. Immanuel Kant. His life and his doctrine. Lossky NO (tr.). Saint-Petersburg: Obshestwennaya Pol'sa; 1905. (In Russian).

[2] Kalinnikow LA. Problems of philosophy of history in Kant's system. Leningrad: LGU Publishers; 1978. (In Russian).

[3] Asmus WF. Immanuel Kant. Moscow: Nauka; 1973. (In Russian).

[4] Gulyga AW. Kant. Moscow: Molodaya Gwardiya; 1977. (In Russian).

[5] Klemme, Heiner F. The Origin and Aim of Kant's Critique of Practical Reason. In: Kant's `Critique of Practical Reason'. A Critical Guide. Reath A, Timmermann J, editors. Cambridge: Cambrdige University Press; 2010. P. 11--30.

[6] Ludwig B. ,Die Kritik der reinen Vernunft hat die Wirklichkeit der Freiheit nicht bewiesen, ja nicht einmal deren Moglichkeit.` Uber die folgenreiche Fehlinterpretation eines Absatzes in der Kritik der reinen Vernunft. Kant-Studien. 2015;106(3):398--417. https://doi.org/10.1515/kant-2015-0038

[7] Kant I. Critique of pure reason. Lossky NO (tr.). Moscow: Nauka; 1998. (In Russian).

[8] Kant I. Groundwork of the Metaphysics of Morals. Kant I. Works in Russian and German languages: in 4 vols. Motroshilova N (Moscow), Tuschling B (Marburg), editors. Vol. III. Moscow: Moskovskij filosofskij fond; 1997. P. 38--275. (In Russian).

[9] Kant I. Critique of Practical Reason. In: Works in Russian and German languages: in 4 vols. Motroshilova N (Moscow), Tuschling B (Marburg), editors. Vol. III. Moscow: Moskovskij filosofskij fond; 1997. P. 276--733. (In Russian).

[10] Kant I. Metaphysik der Sitten. In: Werkausgabe in 12 Banden. Hg. von W. Weischedel.

Bd. VIII. Berlin: suhrkamp taschenbuch verlag; 1997. S. 305--634.

Размещено на Allbest.ru