К вопросу о репрезентации религии в секулярных концепциях западных мыслителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о репрезентации религии в секулярных концепциях западных мыслителей

Келеберда Нина Григорьевна

Аннотация

В статье рассматривается проблема присутствия религии в светском публичном пространстве. На примере некоторых ключевых западноевропейских философских концепций автор прослеживает модернизацию представлений о конфигурации государственно-религиозных отношений, начиная с эпохи Реформации и заканчивая современными концепциями западного либерализма. Делается вывод о том, что сегодня накоплен достаточный опыт для построения взаимоотношений в плоскости «религия - светское государство». Одним из аспектов данной проблематики является вопрос о «языке общения» религии и государства в сфере защиты прав личности.

Ключевые слова: религия, государство, свобода совести, вероисповедание, публичное пространство.

Abstract

To the Question of Representation of Religion in Secular Concepts of Western Thinkerd

Keleberda Nina Grigorievna

The article investigates the problem of religion represence in the secular public space. Using the example of some key western European philosophical concepts the author traces the modernization of ideas about the configuration of state-religious relations? Starting from the Reformation era and endind with current state of western liberalism. It is concluded that by now sufficient experience has been accumulated in building mutual relationships in the plane of «religion-secular state». One aspect of this issue is the question of the «language of communication» of state and religion in the field ofprotection of individual rights.

Keywords: religion, state, freedom of conscience and faith, religion, public space.

Основная часть

В последние несколько десятилетий религия стала активно влиять на различные отношения в публичной сфере. Дополнительным фактором, подогревающим интерес к религии в обществе, являются провокационные акты оскорбления религиозных символов [3] в светском культурном пространстве, затрагивающие чувства верующих. Подобные акты девиации представителей поп-культуры, тиражируемые через масс-медиа, трансформируют ландшафт пубичного пространства, усиливая интерес к религии, а следовательно, и ее влияние на социокультурные процессы. Вместе с тем религиозные сообщества получили прямой и широкий доступ к информационным технологиям и тем самым расширили свое влияние на секулярную аудиторию.

В России недостаточно изучен опыт по вопросам разработки оптимальных мер правового и социального контроля девиаций в сфере культуры и творчества. Вместе с тем специфика репрезентации религии в публичной сфере во многом определяется отношением к ней со стороны государственной власти. В философии проблематика отношений государства и религии описывается концептами «свобода» и «вероисповедание».

Проблема религиозной свободы и принципа свободы совести есть идея протестантская, которая наиболее остро была поставлена в эпоху Реформации в качестве противовеса религиозной нетерпимости, понимаемой как посягательство на догматы католической церкви. Деятели Реформации по-прежнему признавали единство веры как высшее благо, к достижению которого должно стремиться государство, однако право определять культ граждан предложено главе светской власти (монарху) по принципу «кому принадлежит территория, тому принадлежит и религия». Именно этот принцип стал определяющим в отношениях государства и церкви в последующей религиозной конфигурации европейского пространства. Религиозные войны, сотрясавшие

Европу, обусловленные протестами против преследования и угнетения господствующей религиозной практикой за инакомыслие, нарушали государственный порядок. Поэтому после Варфоломеевской ночи 1572 года французский юрист, политик и философ Ж. Боден в работе «Шесть книг о государстве» (1576) [1] потребовал установления свободы вероисповедания. Он считал, что религия составляет главное основание единства государства, но если в стране существуют различные деноминации, то государство не должно преследовать адептов, поскольку, принуждая граждан верить против их воли, государственная власть вступает с ними в борьбу.

Требуя подчинения церкви государству во внешних проявлениях религиозного культа, защитники религиозной свободы отметили необходимость неприкосновенности человеческойсовести. Так, Б. Спиноза, утверждая необходимость отделения государства от церкви, тем не менее установил пределы вмешательства государства в дела веры. Он пишет: «Цель государства в действительности есть свобода» [8]. Государственное уголовное наказание необходимо в том случае, если верование переходит из границ мысли в публичное пространство и только когда представляет опасность для общественного порядка. За мысль не должно быть уголовного преследования, если за ней не наступило опасное действие. Б. Спиноза порвал связь с иудаизмом, к которому принадлежал, и, не пожелав делать выбор между вероисповеданиями, сохранил независимость мысли [9], поскольку, по его мнению, невозможно, чтобы человек отказался от своей способности независимого рассуждения и подчинил свою мысль мыслям другого, будь это даже суверен. Требование подчинить государству релегиозные верования исходит из неразграничения сферы мысли и сферы действия: подлежит наказанию только дейсвие, а не мысль, так как в ней нет злого умысла. Но тогда появляется проблема ереси.

Можно ли еретические мнения считать преступными? В «Письмах о терпимости» [6] Дж. Локк указывает на терпимость как линию демаркации между государством и религией. Терпимость предполагает уступку, признание того, что некоторые уклонения от господствующего учения о Богопочитании, которые пусть и не одобряются, однако и не запрещаются. Бого - почитание является действием публичным, и государство не должно этому ни препятствовать, ни устанавливать национальные границы для церкви, т.е. политически все религии должны быть равноправными и свободными от вмешательства со стороны правительства в доктринальную и культовую составляющие. Однако и религиозные сообщества не должны влиять на дела гражданские. При этом никакая церковь не должна терпеть в своей среде тех лиц, которые нарушают ее законы. Хотя акт отлучения не должен сопровождаться оскорблением или насилием. Иначе говоря, отлучения короля от церкви не тождественно лишению его влясти, так как в противном случае церковь вмешивается в чужую юрисдикцию и провоцирует граждан на политическую борьбу, что может привести к беспорядкам в стране.

Итак, Дж. Локк попытался четко разграничить гражданскую власть и церквь. Сфера гражданских интересов, по Дж. Локку, - это жизнь, свобода, здоровье, неприкосновенность имущества и т.п. Сфера религии - внутреннее убеждение ума и глубина сердца, где и совершается спасение, которое и есть цель религиозной жизни. Право государства в делах веры ограничивается запрещением того, что противоречит государственному и частному благу и нормам общественной морали.

Таким образом, уже в XVII веке в европейской философии оформилось глубокое и достаточно последовательное разрешение вопроса об отношениях государства и церкви, включавшее, во-первых, равенство политических прав граждан независимо от вероисповедания; во-вторых, отделение церкви от государства в смысле невозможности установления национальных границ для церкви или, другими словами, существования «государственной» церкви. Отделение церкви от государства понимается как гарантия истинной религиозной свободы. Тем самым, учение Дж. Локка стало фактором перевода концепта «свобода совести и вероисповедания» в правовую область. Однако право на свободу вероисповедания означает в том числе возможность прозелитизма, а не только свобду исповедовать свою веру.

При распространении многочисленных религиозных воззрений всегда есть соблазн для одного из них претендовать на господствующую роль. Тогда из духа нетерпимости возникает опасность религиозных войн, поэтому государству не следует допускать распространение новых религий [6]. Ш.Л. Монтескье впервые разграничил преступления против религии, подлежащие уголовному наказанию, и преступления в отправлении культа, которые подпадпют под юрисдикцию церковного суда. Важнейшей заслугой Ш.Л. Монтескье стало обозначение границ преступлений против религии и указание на политическую небезопасность преследования так называемых «скрытых святотатств», способных попрать свободу граждан.

Святотатство имеет два значения: с одной стороны, это грех с разной степенью тяжести, которая оценивается степенью озлобленности совершающего его, что не может быть принято за основание правовой оценки преступления. С другой стороны, это преступление, которое должно быть наказуемо в зависимости от степени вреда, причиненного обществу. Святотатство как грех - это богохульство, клятвопреступление, согласно Вольтеру [2], которые должны быть наказуемы исключительно церковными мерами. Государство карает преступления, а не грехи. Тогда как воровство церковных ценностей подлежит уголовному наказанию. Заблуждение ума не тождественно преступному умыслу, а суеверие религиозных фанатиков вообще не должно быть наказуемо, поскольку является душевной болезнью и подлежит лечению. Следовательно, список преступлений против религии нужно ограничить.

Совершенно специфическое учение об отношениях между религией и государством находим у Ж.-Ж. Руссо [5], который отверг все существующие формы этих отношений как несостоятельные. По его мысли, христианство, будучи устремленным исключительно в сферу духовную, равнодушно ко благу государства. Философ выдвигает идею «гражданской религии» с простыми и немногочисленными догматами, содержание которых должен определять суверен, но не как догматы религии, а как условия существования социума. Никто не обязан верить в эти положения, но суверен вправе изгонять из государства тех, кто в них не верит, однако не как «нечестивых», а как асоциальных, неспособных быть добрыми гражданами, искренне любить законы, жертвовать жизнью ради долга. Таким образом, религиозная терпимость, по Ж.-Ж. Руссо, оказывается частью общественного договора: нужно терпеть всех тех, чьи догмы не противоречать обязанностям гражданина.

Итак, в философии Просвещения принцип религиозной свободы представляется единственной гарантией общественного мира и безопасности. Это представление стало основой для современного либерализма в его оценке религиозного фактора в современной публичной сфере.

Либерализм в формулировке, данной Дж. Ролзом [4], утверждает, что публичная сфера должна быть плюралистичной по своей природе, то есть с существованием конфликтующих доктрин, которых придерживаются свободные граждане. Взятые сами по себе различные доктрины могут быть разумными, но несовместимыми. По Дж. Ролзу, религиозные доктрины попадают в рамки разумности, по крайней мере в большинстве случаев. Из публичной сферы должны быть априори исключены необоснованные учения. Среди необоснованных доктрин в религии Дж. Ролз упоминает, например, русское православие, которое объявляется универсальным средством спасения, поэтому Россия должна активно бороться с либеральным Западом и его инструментами всеобщей гегемонии прав человека. Иными словами, Дж. Ролз рассматривает православие как государственную религию. Такой же необоснованной религиозной доктриной, по Дж. Ролзу [11], должен считаться исламский джихадизм, который также проповедует уникальный путь к спасению при соблюдении строжайших правил и борьбу с неверующими, кто несогласен с этим. Такие позиции характерны для фундаменталистского религиозного спектра.

Разумными религиозными доктринами, напротив, считаются такие взгляды, которые совместимы с либерализмом, поскольку они способствуют достижению частично совпадающего консенсуса. Природа этого пересекающегося консенсуса значительно пересмотрена Дж. Ролзом в его анализе религиозных доктрин [13]. Иными словами, некоторые религиозные постулаты все же могут присутсво - вать в публичной сфере.

Детально идею о постсекулярном включении религиозных постулатов в неформальную публичную сферу развивал Ю. Хабермас [10], в частности, различая ряд критериев, согласно которым всеобъемлющие религиозные доктрины могут считаться разумными. Согласно Ю. Хабермасу, нужно модернизировать религиозное сознание так, чтобы оно стало совместимым с либерализмом. Модернизация необходима в свете требований плюрализма в современной светской морали и позитивного права. По Ю. Хабермасу существуют три стадии модернизации религиозных граждан. Во-первых, выход за пределы существующего религиозного дискурса в открытые отношения к другим религиям и мировоззрениям. Во-вторых, вектор движения модернизации направлен одновременно в сторону и независимости светского знания от сакрального, и отказа от монополии мнений современных научных экспертов. И наконец, в-третьих, это движение в сторону приорита светского основания публичной сферы [10, с. 14].

Критериями «успеха модернизации религиозного сознания» признаются, по Ю. Хабермасу, отказ от искючительного притязания на истину в контексте соотнесенности содержания собственного религиозного сознания по вопросу о спасении с конкурирующими мировоззрениями, а также понимание взаимоотношений догматических положений и светских установок сознания таким образом, что секу - лярные константы не могут и не должны вступать в конфронтацию с вероучительными. Все это находит выражение в консенсусе индивидуализма и универсализма современного права и ценностей светской морали с религиозными догматами.

Ю. Хабермас отметил три этапа модернизации религиозого сознания в современном секу - лярном обществе, однако его способ концептуализации «успешности» устанавливает слишком высокий порог для включения религиозных убеждений в публичное пространство, а также делает секулярное сознание неспособным оценить конкретный феномен религиозного традиционализма. Он утверждает, что религиозные граждане могут свободно использовать религиозный язык в неформальной общественной сфере и должны осознавать, что их религиозные мотивы не являются основой законов и постановлений в государстве, но существуют только в светской матрице. Согласно Ю. Хабермасу, нейтралитет государственной власти не может быть гарантирован в том случае, если на пути к демократическому принятию решений некоторые доводы большинства берут верх потому, что они ссылаются на божественные источники оправдания власти. Поэтому Хабермас предлагает религиозным гражданам выработать «светский язык общения» в светской формальной сфере. Образцом успешного перевода религиозных постулатов на нейтральный светский язык может послужить такой пример: эквивалентом веры в то, что люди созданы по образу Бога, может быть утверждение о том, что человеческое достоинство заслуживает равного и безоговорочного уважения. Предложение Ю. Хабермса о выработке языковых эквивалентов несет в себе неявное предположение, что выработка «нейтрального языка общения» помогает уменьшить конфликты на религиозной почве в обществе.

Отмеченная в начале статьи девиация в сфере культуры и творчества интерпретируется как богохульство, поскольку нарушает заповедь не произносить имя Господа Бога в суе. Выработка нового эквивалента в светском языке для этого религиозного постулата в духе Ю. Хабермаса означает перевод нормативности заповеди в нормативность прав личности, что и произошло: верующие сместили аргументы против богохульства в пользу защиты прав и свобод личности. Поэтому дискуссии по поводу подобных девиантных актов ведутся в аспекте, с одной стороны, защиты права на свободу творческого самовыражения, а с другой - права на защиту чувств верующих от оскорблений, то есть на базисе светской правовой оценки преступления.

Однако следует иметь в виду, что выработка общего религиозно-либерального сленга, основанного на предположительной модернизации религиозного сознания, имеет оборотную сторону, когда светская публичная сфера может оказаться зависимой от богословских агрументов, что ставит под сомнение саму возможность концептуальной обоснованности взаимного языкового перевода религиозных аргументов в секулярные убеждения в публичном дискурсе.

Литература

1. Боден Ж. Шесть книг о государстве [Электронный ресурс]. URL: https:// www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/ 46.php (дата обращения: 24.08.2022).

2. Вольтер Ф.М. Трактат о веротерпимости, написанный по поводу казни Жана Каласа в 1763 году [Электронный ресурс]. URL: http:// www.antimilitary.narod.ru/antology/voltaire/ voltaire_calas.htm (дата обращения: 24.08.2022).

3. Дмитрова Д. В РПЦ раскритиковали выступление Киркорова с крестом [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.ru (дата обращения: 24.08.2022).

4. Жусипбек Г. Эгалитарный либерализм Джона Ролза и построение справедливого общества // Вестник Национальной академии наук Республики Казахстан. Т. 6. №364 (2016) [Электронный ресурс]. URL: https://www. researchgate.net/publication/312166088_ Egali - tarnyj_ liberalizm_Dzona_Rolza_i_postroenie_ spravedlivogo_obsestva

5. Златопольская А.А. «Естественная» и «гражданская» религия Ж.-Ж. Руссо в русской мысли начала XX века. Доктрина политического радикализма Жан-Жака Руссо [Электронный ресурс]. URL: https://studme.org/ 56803/politekonomiya/doktrina_politicheskogo_ radikalizma_zhan-zhaka_russo

6. Локк Дж. Послание о терпимости [Электронный ресурс]. URL: https://old.inliberty.ru/ library/187-poslanie-onbspveroterpimosti (датаобращения: 24.08.2022).

7. Монтескье Ш.Л. О духе законов [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikisource. org/wiki/О_духе_законов_(Монтескьё;_Горн - фельд)/Книга_двадцать_пятая#Глава_IX._О_в-еротерпимости (дата обращения: 24.08.2022).

8. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Гл. XX [Электронный ресурс]. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Spinoza_B-P_tr.pdf (дата обращения: 24.08.2022).

9. Спиноза Б. Биография [Электронный ресурс]. URL: https://vamsterdame.com/gollandcy/ benedictus-de-spinoza.html

10. Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI) Диалектика секуляризации. О разуме и религии: пер. с нем. (Серия «Современное богословие»). М., 2006.

11. Blunden A. Rawls' Political Liberalism [Электронныйресурс]. URL: https://ethicalpoli - tics. org/ablunden/pdfs/rawls.pdf (датаобращения: 24.08.2022).

12. Clayton M. When God Commands Disobedience: Political Liberalism and Unreasonable Religions [Электронныйресурс]. URL: https:// www.researchgate.net/publication/257658010_When_God_Commands_Disobedience_Political_ Liberalism_and_Unreasonable_Religions (датаобращения: 24.08.2022).

13. Gentile V., Bailey T. Rawls and Religion [Электронныйресурс]. URL: https://www. researchgate.net/publication/

3. Dmitrova D. Kirkorov's speech with a cross was criticized in the Russian Orthodox Church [Electronic resource]. URL: http://www.gazeta.ru

4. Zhusipbek G. Egalitarian liberalism of John Rawls and building a just society // Bulletin of the National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. Vol. 6. №364 (2016) [Electronic resource]. URL: https://www.researchgate.net/ publication/312166088_Egalitarnyj_liberalizm_ Dzona_Rolza_i_postroenie_spravedlivogo_obsestva (date of access: 24.08.2022).

5. Zlatopolskaya A.A. «Natural» and «Civil» Religion J.-J. Rousseau in Russian thought at the beginning of the 20th century. The doctrine of political radicalism by Jean-Jacques Rousseau [Electronic resource]. URL: https://studme.org/56803/politekonomiya/doktrina_politicheskogo_ radikalizma_zhan-zhaka_russo

6. Locke J. Message about tolerance [Electronic resource]. URL: https://old.inliberty.ru/li - brary/187-poslanie-onbspveroterpimosti (date of access: 24.08.2022).

7. Montesquieu Sh.L. About the spirit of laws [Electronic resource]. URL: https://ru.wikisour - ce.org/wiki/On_spirit_of_laws_(Montesquieu;_ Gornfeld)/Book_twenty_fifth#Chapter_ IX._On_tolerance (date of access: 24.08.2022).

8. Spinoza B. Theological and political treatise. Ch. XX [Electronic resource]. URL: https:// www.civisbook.ru/files/File/Spinoza_B-P_tr.pdf (date of access: 24.08.2022).

9. Spinoza B. Biography [Electronic resource]. URL: https://vamsterdame.com/hollandcy/bene - dictus-de-spinoza.html

10. Habermas J., Ratzinger J. (Benedict XVI) Dialectics of secularization. On reason and religion: trans. with German. (Series «Modern The - ology»). Moscow, 2006.

11. Blunden A. Rawls' Political Liberalism [Electronic resource]. URL: https://ethicalpolitics. org/ablunden/pdfs/rawls.pdf

12. Clayton M. When God Commands Disobedience: Political Liberalism and Unreasonable Religions [Electronic resource]. URL: https:// www.researchgate.net/publication/2 57658010_ When_God_Commands_Disobedience_Political_ Liberalism_and_Unreasonable_Religions (date of access: 24.08.2022).

13. Gentile V., Bailey T. Rawls and Religion [Electronic resource]. URL: https://www. researchgate.net/publication/2753 50485_ Rawls_and_Religion (date of access: 24.08.2022).

Размещено на Allbest.ru