О структуре рефлективного философского знания

Более значимым знание философской онтологии является для биологов, а критически важным оно становится для гуманитариев и обществоведов, имеющих дело с несравненно более сложным объектом - человеком в среде себе подобных. В результате знание философии перестает быть вопросом общей академической культуры исследователя и становится условием его успешной профессиональной работы. Можно утверждать, что обществоведы и гуманитарии, не понимающие, чем необходимость отличается от неизбежности, случайность от вероятности, отдельное от единичного, что отличает неповторимые «события» общественной жизни от стоящих за ними воспроизводимых «структур» и пр., едва ли смогут ответить на многие важные вопросы, касающиеся человека, общества и истории.

Изложенная трактовка философской онтологии наверняка вызовет несогласие у людей, считающих ее проблематику неактуальной в свете антропологического поворота в философии и тем более в свете беспрецедентной экспансии воинствующего антисциентизма. Однако я убежден в том, что веяния философской моды никак не влияют на объективную важность онтологической проблематики, высокий статус которой будет восстановлен в философии и в процессе ее преподавания. Этому способствуют сложнейшие процессы современной истории, вновь вступившей в период негарантированных исходов и требующей от философов адаптивно значимого знания, а не произвольной игры в слова и смыслы.

Список литературы

рефлективная философия истина

Бурганова Л.А Постмодернизм - антинаучный проект? // Вестник экономики, права и социологии. 2007. № 1. С. 126-132.

Бурдье П. За рационалистический историзм / Пер. с фр. Н.А. Шматко // Социо-Логос постмодернизма'97. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. С. 9-29.

Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Пер. с нем. М.И. Левина // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

С.345-415.

Доброхотов А.Л. Возвращение метафизики, или какие действительные успехи сделала метафизика со времен Парменида // Доброхотов А.Л. Избранное. М.: Территория Будущего, 2008. С. 198-214.

Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О. Лосского. М.: Академический проект, 2015. 568 с.

Лекторский В.А., Касавин И.Т., Никифоров А.Л. и др. Возможна ли истина в гуманитарных науках? Материалы круглого стола. Ч. 1 // Философия науки и техники. 2017. Т. 22. № 2. С. 5-27.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.

Максимов Л.В. Гильотина Юма: pro et contra // Этическая мысль / Ethical Thought. 2012. Т. 12. С. 124-142.

Миронов В.В. Метафизика не умирает (Хайдеггер и его защита метафизики) // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2019. № 3. С. 84-97.

Момджян К.Х. О проблеме общечеловеческих ценностей // Вопросы философии. 2020. № 3. С. 25-41.

Момджян К.Х. Социально-философский подход к проблеме человеческой субъектности // Человек. 2022. № 4. С. 7-26.

Момджян К.Х. Субстанциальный подход в теоретическом обществознании, его необходимость и принципы // Вопросы философии. 2022. № 2. С. 71-82.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

Розов Н.С. Достижимы ли научный консенсус и «быстрые открытия» в социальном познании // The Digital Scholar: Philosopher's Lab. 2018. Vol. 1. No. 1. P. 96-114.

Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодернизма / Пер. с англ. А. Костикова и Д. Кралечкина. М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. 248 с.

Столярова О.Е. Онтологические основания критики метафизики и возвращения метафизики // The Digital Scholar: Philosopher's Lab. 2018. Vol. 1. No. 2. P. 106-120.

Франкл В. Человек в поисках смысла / Пер. с англ. и нем. Д.А. Леонтьева, М.П. Папуша и Е.В. Эйдмана. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Пер. с нем. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. Т. 20. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 827 с.

References

Bourdieu, P. “Za racionalisticheskij istorizm” [For rationalistic historicism], trans. by N.A. Shmatko, Socio-Logos postmodernizma'97. Moscow: Institut eksperimental'noj so- ciologii Publ., 1996, pp. 9-29. (In Russian)

Burganova, L.A. “Postmodernizm - antinauchnyj proekt?” [Is postmodernism an anti-science project?], Vestnik ekonomiki, prava i sociologii, 2007, No. 1, pp. 126-132. (In Russian) Dobrohotov, A.L. “Vozvrashchenie metafiziki, ili kakie dejstvitel'nye uspekhi sdelala metafizika so vremen Parmenida” [The return of metaphysics, or what real progress metaphysics has made since Parmenides], in: A.L. Dobrohotov, Izbrannoe [Selected Works]. Moscow: Ter- ritoriya Budushchego Publ., 2008, pp. 198-214. (In Russian)

Engels, F. “Anti-Dyuring” [Anti-Duhring], in: K. Marks & F. Engels, Sochineniya [Essays], Vol. 20. Moscow: Politizdat Publ., 1961. 827 pp. (In Russian)

Frankl, V. Chelovek v poiskah smysla [A Man in Search of Meaning], trans. by D.A. Leontiev, M.P. Papush and E.V. Eidman. Moscow: Progress Publ., 1990. 368 pp. (In Russian)

Kant, I. Kritika chistogo razuma [A Critique of Pure Reason], trans. by N.O. Lossky. Moscow: Akademicheskij proekt Publ., 2015. 568 pp. (In Russian)

Lectorsky, V.A., Kasavin, I.T., Nikiforov, A.L. et al. “Vozmozhna li istina v gumanitarnyh nau- kah?” [Science, Technology, and Society. Is Truth Possible in Humanities?], Pt. 1, Filosofiya nauki i tekhniki, 2017, Vol. 22, No. 2, pp. 5-27. (In Russian)

Lyotard, J.-F. Sostoyanie postmoderna [The State of the Postmodern], trans. by N.A. Shmatko.

St. Petersburg: Aletejya Publ., 1998. 160 pp. (In Russian)

Maksimov, L.V. “Gil'otina Yuma: pro et contra” [Hume's Guillotine: pro et contra], Etich- eskaya mysl'/ Ethical Thought, 2012, Vol. 12, pp. 124-142. (In Russian)

Mironov, V.V. “Metafizika ne umiraet (Hajdegger i ego zashchita metafiziki)” [Metaphysics does not die (Heidegger and his defence of metaphysics)], Intellekt, Innovacii, Investicii, 2019, No. 3, pp. 84-97. (In Russian)

Momdzhyan, K.H. “O probleme obshchechelovecheskih cennostej” [On the Problem of Universal Values], Voprosy filosofii, 2020, No. 3, pp. 25-41. (In Russian)

Momdzhyan, K.H. “Social'no-filosofskij podhod k probleme chelovecheskoj sub”ektnosti” [A Socio-Philosophical Approach to the Problem of Human Subjectivity], Chelovek, 2022, No. 4, pp. 7-26. (In Russian)

Momdzhyan, K.H. “Substancial'nyj podhod v teoreticheskom obshchestvoznanii, ego neob- hodimost' i principy” [The Substantial Approach in Theoretical Social Science, Its Necessity and Principles], Voprosy filosofii, 2022, No. 2, pp. 71-82. (In Russian)

Prigozhin, I. & Stengers, I. Poryadok iz haosa [Order out of Chaos], trans. by Y.A. Danilov.

Moscow: Progress Publ., 1986. 432 pp. (In Russian)

Rozov, N.S. “Dostizhimy li nauchnyj konsensus i `bystrye otkrytiya' v social'nom poznanii” [Is the scientific consensus and `quick discoveries' in social cognition attainable?], The Digital Scholar: Philosopher's Lab, 2018, Vol. 1, No. 1, pp. 96-114. (In Russian) Sokal, A. & Brikmont, J. Intellektual'nye ulovki: kritika sovremennoj filosofii postmodernizma [Intellectual Tricks: A Critique of Contemporary Postmodern Philosophy], trans. by А. Kostikova and D. Kraletchkin. Moscow: Dom intellektual'noj knigi Publ., 2002. 248 pp. (In Russian)

Stolyarova, O.E. “Ontologicheskie osnovaniya kritiki metafiziki i vozvrashcheniya metafiziki” [Ontological Foundations of Critique of Metaphysics and the Return of Metaphysics], The Digital Scholar: Philosopher's Lab, 2018, Vol. 1, No. 2, pp. 106-120. (In Russian) Weber, M. “`Ob”ektivnost'' social'no-nauchnogo i social'no-politicheskogo poznaniya” [`Objectivity' of social scientific and socio-political cognition], trans. by M.I. Levina, in: M. Weber, Izbrannye proizvedeniya [Selected Works]. Moscow: Progress Publ., 1990, pp. 345-415. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru