Концепт соборности в философии права Г.Д. Гурвича

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концепт соборности в философии права Г.Д. Гурвича

Загирняк Михаил Юрьевич

В отечественной и зарубежной исследовательской литературе встречаются указания на то, что Г.Д. Гурвич обосновал понятие соборности в качестве правового концепта, обозначающего уровень социального развития. Однако специальных исследований, посвященных этому вопросу, до сих пор нет. Автор настоящей статьи обращается к анализу учения Гурвича об авто-теургии как способе обоснования социокультурной реальности и показывает, что Гурвич вкладывает в концепт «волезрение», трактуя его как способ социализации и инкультурации индивида. Анализ волезрения позволяет объяснить, почему в учении Гурвича взаимодействие отдельных индивидов и коллективных социальных субъектов - это правовая задача. В своем учении о социальном праве Гурвич идентифицирует любой социальный факт как правовой факт. Поэтому все социальные взаимодействия обретают у него статус нормативных фактов - ситуаций формирования правопорядка, причем сосуществование множества нормативных фактов, т.е. юридический плюрализм, обеспечивает гибкость системы права, становится основой гармонизации персональных ценностей индивидов и трансперсональных ценностей социальных феноменов. Опираясь на эти положения, Гурвич обосновывает мысль о том, что социальное право наиболее эффективно способствует достижению социального единства, а именно соборности. Соборность Гурвич определяет как самоорганизуемую целостность, в рамках которой свобода индивида находит свое выражение через участие в развитии культуры как таковой. В заключение автор статьи показывает, что соборность, понятая как правовой концепт, используется в философии Гурвича для обоснования идеала социального развития, преодолевающего ограниченность метаидеологий индивидуализма и коллективизма.

Ключевые слова: ценность, индивид, общество, социальное право, соборность, справедливость, авто-теургия, волезрение

The concept of sobornost' in the Georges Gurvitch's philosophy of law

Mikhail Yu. Zagirnyak

The literature on the subject contains a number of indications that G.D. Gurvitch provided a justification for sobornost as a legal concept reflecting the level of social development. However, there are still no special studies devoted to this issue. The author explores Gurvitch's doctrine of auto-theurgy as a justification of a sociocultural reality and shows how Gurvitch characterizes the concept of volezrenie as a way of socialization and enculturation of an individual. The analysis of volezrenie is then used to explain why the interaction of individuals and collective social actors is a legal matter in Gurvitch's doctrine. In his doctrine of social law, Gurvitch identifies any social fact as a legal fact. For this reason, all social interactions acquire the status of normative facts, i.e. situations of law and order formation. According to Gurvitch, coexistence of a multitude of normative facts, i.e. legal pluralism, ensures the flexibility of a legal system and becomes the basis for a harmonization of personal values of individuals and transpersonal values of social phenomena. Based on these provisions, Gurvitch argues that social law contributes to the achievement of social unity, namely, sobornost in the most effective way. Gurvitch defines sobornost as a self-organizing wholeness within which the freedom of an individual finds its expression through participation in the development of culture itself. In conclusion, it is shown that sobornost, understood as a legal concept, is used in Gurvitch's philosophy to justify an ideal of social development that overcomes the limitations of the meta-ideologies of individualism and collectivism.

Keywords: value, individual, society, social law, sobomost', justice, auto-theurgy

Постановка проблемы

Концепт соборности занимает значительное место в отечественной социальной онтологии. Именно это понятие позволяло в русской философской традиции находить компромисс между социологическим универсализмом и номинализмом. Понятие соборности раскрывается через формулу, полагающую функционирование единого во многом, взаимное определение частей и целого.

Религиозное обоснование соборности предложил А.С. Хомяков. С его точки зрения, определяющее значение в достижении соборности имеет православие и церковь. Он считал, что религия играет роль социальной технологии, открывая возможность социокультурной идентификации. Каждый человек может осознать свою жизнь как часть социума через единство Церкви - «единство Божьей Благодати, живущей во множестве разумных творений» Хомяков А.С. Опыт катехизического изложения учения о церкви // Хомяков А.С. Полное собрание сочинений: в 8 т. Т. 2. М., 1886. С. 3.. Большой вклад в последующее религиозное осмысление этого понятия внесли В.С. Соловьев, В.В. Розанов, Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский и другие. В конце XIX - начале XX в. соборность стала важнейшим концептом русской религиозно-философской мысли, что нашло отражение и в работах философов русского зарубежья первой половины прошлого столетия С.Н. Булгаков обосновывал соборность как «многоединство единой цельной жизни многих» (Булгаков С.Н. О внешнем непогрешительном авторитете церкви // Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. Минск, 2011. С. 10, 85-86). Н.А. Бердяев рассматривает религию в качестве необходимого условия для того, чтобы индивид осознал себя частью целого, а церковь - инструментом осуществления соборности (Бердяев Н.А. Философия свободы // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. C. 74, 190). И.А. Ильин пишет, что в воплощении идеи сердца соборная церковь определяет русский народ (Ильин И.А. Россия есть живой организм. О русском национализме // Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи. М., 2011. С. 167). Н.О. Лосский понимал соборность как творчество многих людей в едином гармоничном целом (Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа. М., 1991. С. 100). Л.П. Карсавин предложил учение о симфоническом субъекте, который представляет собой согласованное множество индивидов как их единство (Карсавин Л.П. Основы политики // Основы евразийства. М., 2002. С. 369). С.Л. Франк расширил объем понятия соборности, обозначив религиозную общность как одну из составляющих этого феномена: он выделил три формы соборности - семейный союз, религиозное единство, общность судьбы (Франк С.Л. Духовные основы общества // Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 58-59)..

Наряду с устоявшейся трактовкой соборности в философии русского зарубежья формируется новый вектор, а именно секуляризация этого понятия. Значительный вклад в светское обоснование соборности внес Г.Д. Гурвич. Георгий Давидович Гурвич (фр. Georges Gurvitch, 1894-1965) С 1912 по 1914 г. Гурвич в статусе студента Императорского Юрьевского университета (ныне - Тартуский университет) стажировался в германских университетах. В 1915 г. опубликовал первую работу - «"Правда воли монаршей” Феофана Прокоповича и ее европейские источники». В 1917 г. на юридическом факультете Петроградского университета Гурвич защитил магистерскую диссертацию «Руссо и Декларация прав. Идея неотчуждаемых прав индивида в политической доктрине Руссо», которая была опубликована отдельной книгой в 1918 г. Эта работа стала последней на русском языке, написанной до эмиграции Гурвича. В 1921 г. он читал курс «Об идее неотъемлемого права лиц» на юридическом факультете Русского научного института в Берлине. С 1922 по 1925 г. работал на юридическом факультете Русского института в Праге, опубликовал здесь работу «Введение в общую теорию международного права. Конспект лекций». В конце 1920-х гг. читал лекции по немецкой философии во французских университетах. В 1929 г. получил французское гражданство. В 1932 г. в университете Сорбонны защитил докторскую диссертацию «Идея социального права», которая становится важнейшей работой в его социологии и философии права. С 1931 по 1940 г. занимал должность генерального секретаря Международного института социологии права в Париже. В те же годы работал в должности редактора (по проблемам философии и социологии права) журнала «Archives de philosophie du droit et de sociologie juridique» (с 1941 по 1951 г. журнал не издавался). В 1940 г. уехал в США, где возглавил Французский институт социологии. В 1942 г. опубликовал в США работу «Sociology of Law». В 1945 г. вернулся во Францию. С 1945 по 1949 г. возглавлял Центр социологических исследований (Centre d'etudes sociologiques) подразделения Национального центра координации исследований Франции (Centre national de la Recherche scientifique). В 1946 г. основал французский журнал «Cahiers international de sociologie». В период после возвращения из США Гурвич подготовил 9 работ по философии и социологии права. - российский философ-правовед, более известный за рубежом как социолог права О социологии права Гурвича см.: Голосенко И.А., Гергилов Р.Е. Георгий (Жорж) Гурвич как социолог // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. № 1. С. 21-31. О специфике понимания права в философии Гурвича см.: Гофман А.Б. Социология во Франции и в России. К истокам идейных взаимосвязей // Социологические исследования. 2014. № 11 (367). С. 11; Жуков В.Н. Юридическая наука и ценности // Государство и право. 2018. № 1. С. 10-11; Тимошина Е.В. Право как справедливость: концепция интуитивного права в школе Л.И. Петражицкого // Петербургская школа философии права. К 150-летию со дня рождения Льва Петражицкого. СПб., 2018. С. 130132; Корнилаев Л.Ю. Индивидуальное и социальное в философии права Л.И. Петражицкого // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Философия. 2021. Т. 25. № 3. С. 519-520.. Пройдя путь от студента Юрьевского университета до профессора Сорбонны, Гурвич на протяжении всего своего творчества критиковал этатизм и методологический индивидуализм, а также разрабатывал учение о социальном праве. Функциональность права, согласно Гурвичу, не исчерпывается регламентациями межличностных отношений социальных индивидов, а заключается в интеграции последних для достижения социальной целостности. Такая трактовка права привела Гурвича к нетрадиционной трактовке соборности - как философско-правового, а не религиозного концепта.

На оригинальность трактовки соборности Гурвичем обратили внимание не только русские философы Б.П. Вышеславцев и П.М. Бицилли Вышеславцев замечает, что Гурвич пересматривает роль религии в формировании соборности (Вышеславцев Б.П. Georges Gurvitch. L'Idee du Droit Social // Путь. 1934. № 43. C. 78, 80-81). Бицилли отмечает, что в своей правовой концепции Гурвич восстанавливает идею соборности, которая должна способствовать «расширению и углублению демократии» (Бицилли П.М. G. Gurvitch, L'experience juridique // Новый Град. 1935. № 10. С. 140)., но и европейские (Ж. ле Гофф Гофф Ж. Гурвич и социальное право // Правоведение. 2013. № 5 (310). С. 100., Р. Тулемон Toulemont R. Sociologie et pluralisme dialectique: Introduction a l'oeuvre de Georges Gurvitch. Louvain, 1955. P. 6., Ж.-Г. Белли Belley J.-G. Le «Droit social» de Gurvitch: trop beau pour etre vrai? // Droit et societe. 2014. Vol. 88. No. 3. P. 741., Э. Бертольд) Antonov M., Berthold E. Sources russes de la pensee de Georges Gurvitch: ecrits de jeunesse dans les annales contemporaines (1924-1931) // Cahiers internationaux de sociologie. 2006. Vol. 121. No. 2. P. 207, 215-216, 221., а также современные отечественные исследователи (М.В. Антонов Antonov M. La theorie du droit de Georges Gurvitch et ses origines philosophiques russes // Droit et societe. 2016. Vol. 94. No. 3. P. 506, 511., Б.В. Назмут- динов Назмутдинов Б.В. Критика Г.Д. Гурвичем правовых воззрений евразийцев // Правоведение. 2014. № 1 (312). С. 206.). Все они отмечали связь соборности с развитием социального права, однако специального исследования понятия соборности в философии Гурвича на данный момент не существует.

Чтобы заполнить эту лакуну, следует проанализировать то, как Гурвич объясняет развитие социума и культуры, а затем обратиться к вопросу о роли права в развитии социума.

Авто-теургия как основа трактовки соборности у Гурвича

Коротко суммирую понимание Гурвичем соборности: он считает, что соборность - это ситуация, в которой социальное единение достигает состояния целостности, что приводит к достижению социального и культурного идеала Гурвич Г.Д. Этика и религия // Современные записки. 1926. Кн. 29. С. 282.. Соборность в философии Гурвича является результатом развития социальных коммуникаций, при котором преодолены все несогласованности между индивидами, социальными институтами и общностями, а общество функционирует как единое целое. Философ связывает уровень социального единения с эффективностью развития культуры. Формируемая с помощью права социальная инфраструктура позволяет каждому индивиду наряду с другими осознавать себя свободным участником социального целого в развитии культуры как таковой Гурвич Г.Д. Идеология социализма в свете новейшей немецкой литературы // Современные записки. 1924. Кн. 18. С. 407.. Культура формируется и развивается во взаимодействиях членов общества Гурвич Г.Д. Этика и религия. С. 277-278; Гурвич Г.Д. Будущность демократии // Современные записки. 1927. Кн. 32. С. 337..

Гурвич как философ формировался под влиянием множества школ и концепций европейской и отечественной философии По этому поводу С.И. Гессен замечает: «...прошедший через тройную культуру - русскую, немецкую и французскую - автор наш делает попытку синтеза, в европеизме которого русский элемент играет далеко не последнюю роль. Ему не только удалось выразить в своем труде некоторые характерные мотивы русской мысли, но и обогатить ими европейскую науку и даже французскую философскую и юридическую терминологию» (Гессен С.И. Идея социального права // Современные записки. 1932. Кн. 49. С. 423).. Для обоснования соборности он использовал идеи и решения 1) аксиологии баденского неокантианства; 2) феноменологии М. Шелера; 3) учения о всеединстве В.С. Соловьева Следует отметить, что идеи философского течения, представленного в каждом последующем из трех перечисленных здесь пунктов, позволили Гурвичу преодолеть недостатки течения, указанного в предыдущем пункте. Феноменология Шелера и всеединство Соловьева - это концепции, позволяющие преодолеть недостатки неокантианской трактовки социокультурного развития (Гурвич Г.Д. Этика и религия. С. 270, 277)..

Аксиология баденского неокантианства дала Гурвичу возможность выявить принципы понимания истории:

1) противопоставление вневременных ценностей и исторической культурной действительности Гурвич ГД. Юридический опыт и плюралистическая философия права // Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные соч. СПб., 2004. С. 250. См. об этом: Загир- няк М.Ю. Аксиологические аспекты философии права Г.Д. Гурвича // Вопросы философии. 2016. № 9. С. 55-56.;

2) противопоставление естественного детерминизма и культурной свободы;

3) корреляцию социального и культурного развития.

Эти принципы позволили Гурвичу обосновать, каким образом отдельный человек становится социальным субъектом, участвующим в жизни культуры. В соответствии с учением о ценностях баденской школы отдельный человек осознаёт культуру как процесс воплощения ценностей - собственный путь человечества, отличный от природного детерминизма. Каждый человек актуализирует свою свободу, обращаясь к априорным ценностям. История культуры с точки зрения баденского неокантианства - это процесс воплощения ценностей О культуре как процессе содержательного воплощения аспектов ценностей см. у представителей баденского неокантианства (Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. C. 55; Виндельбанд В. Sub specie aetemitatis (Медитация) // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. С. 276-277). Специфика осмысления социальных феноменов неокантианцами русского зарубежья проанализирована Н.А. Дмитриевой (см.: Dmitrieva N.A. Back to Kant, or Forward to Enlightenment: The Particularities and Issues of Russian Neo-Kantianism // Russian Studies in Philosophy. 2016. Vol. 54. No. 5. P. 386-390).. Осознание ценностей индивидом ведет к пониманию общества как коллективного субъекта, воплощающего ценности, и культуры как результата воплощения этих ценностей. Гурвич обращает внимание на то, что, согласно философии баденского неокантианства, каждый индивид, обращаясь к ценностям, получает возможность оценивать культурную действительность Gurvitch G. La theorie des valeurs de Heinrich Rickert // Revue Philosophique de la France et de l'Etranger. 1937. Vol. 24. No. 9/10. P. 87-88.. Однако, по мнению Гурвича, неокантианская аксиология не дает ответов на вопросы:

1) каким образом каждый человек осознаёт ценности;

2) каким образом свободные акты отдельных людей соединяются и систематизируются в общественное формирование культуры.

Восполнить первый недостаток, который имеется у неокантианства, Гурвичу помогает феноменология М. Шелера Гурвич Г.Д. Юридический опыт. С. 248.. Индивиды осознают ценности благодаря феноменологической редукции Феноменологическая редукция, с точки зрения Э. Гуссерля, делает «зримым и доступным для нас трансцендентально очищаемое сознание с его сущностными коррелятами» (Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. I // Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005. C. 246). М. Шелер, в отличие от Гуссерля, акцентировал внимание на том, что бытие предшествует познанию: «..онтология духа и мира предшествует всякой теории познания» (Шелер М. Феноменология и теория познания // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 216)., которая, по мнению Гурви- ча, дает возможность преодолеть противопоставление вечных ценностей и исторической действительности. Ценности существуют в исторической реальности и выявляются посредством феноменологической редукции Gurvitch G. La philosophie phenomenologique en allemagne. I: Edmund Husserl // Revue de Metaphysique et de Morale. 1995. Vol. 35. No. 4. P. 560-561..

Второй недостаток неокантианской трактовки социокультурного развития Гурвич преодолевает, используя учение о всеединстве В.С. Соловьева. Опираясь на это учение В.С. Соловьев выделяет в жизни и деятельности человека и человечества 1) сферу практической жизни, цель которой - достижение объективного блага (Соловьев В.С. Философские начала цельного знания // Соловьев В.С. Полное собрание сочинений и писем: в 20 т. Т. 2: 1875-1877. М., 2000. С. 190); 2) сферу знания, цель которой - объективная истина (Там же. С. 192); 3) сферу творчества, цель которой - объективная красота (Там же. С. 195). Всеединство достигается путем реализации триединого принципа истины, добра и красоты (Соловьев В.С. Красота в природе // Соловьев В.С. Красота как преображающая сила. М., 2017. C. 37). Гурвич так же, как и Соловьев, указывает три сферы «общечеловеческой» жизни: «Истина, добро, красота - это обозначение трех самостоятельных и необходимых путей к Богу через мир и мирское дело, трех главных узлов, через которые тянется многогранная связь человеческого творчества с Божественным» (Гурвич Г.Д. Этика и религия. С. 277)., он в работе «Этика и религия» формулирует концепцию авто-теургии Там же. С. 262, 276., которая объясняет «самостоятельное участие человека через нравственное действие и усилие в Божественном творчестве, непосредственно готовящее путь для религии» Там же. С. 262.. Гурвич вводит специальный термин «волезрение», которым обозначает процедуру осознания ценностей: человек актуализирует свою свободу в социуме в условиях определенной культуры и может осуществить свободное действие, только будучи участником культурного развития. Принципиальная возможность социального взаимодействия обеспечена интенциональным единством индивидуальных сознаний: как пишет Гурвич, каждый человек - незаменимый и неповторимый сочлен «целостного духовного потока» Там же. С. 281.. Благодаря воле- зрению индивид осознаёт ценности как аспекты реализации плана Бога, а себя и остальных людей - как участников формирования единого содержания культуры Акт волезрения Гурвич обосновывает как религиозный акт. Но это действие не связано с конфессиональной принадлежностью индивида. Гурвич различает религиозный акт и религию. Религиозный акт он понимает в широком смысле как мировоззренческую позицию, тогда как обращение к религии - это особый путь воплощения ценностей, а не инструмент их открытия. Подмена религиозного акта религией влечет за собой религиозное обоснование ценностей, что приводит к «обескровливанию идеи творческой свободы» (Там же. С. 269). Вслед за Соловьевым Гурвич считает, что, когда отдельный человек реализует свободу и участвует в формировании культурного содержания, он уже принимает участие в Божественном творчестве. А проявляться это может не только в религиозных отправлениях, но и в науке, искусстве и т.п. (Там же).. Как верно замечает Паулин Макдональд, Гурвич считал, что индивид способен осознавать одновременно «Я», «Другой» и «Мы» в любой момент McDonald P. The Legal Sociology of Georges Gurvitch // British Journal of Law and Society. 1979. Vol. 6. No. 1. P. 33.. Усилия всех людей, социальных субъектов, образуют множество составляющих одного творческого потока, результатом которого является культура Гурвич Г.Д. Этика и религия. С. 281..