Расширения феноменологии в работах Т. Бейна как проект в философии сознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Расширения феноменологии в работах Т. Бейна как проект в философии сознания

Яшин Артем Сергеевич

В философии сознания ведется дискуссия о том, какие ментальные состояния обладают феноменальным характером, и существуют ли феноменальные свойства, не относящиеся к перцептивным или эмоциональным. Одним из наиболее известных в аналитической философии специалистов по вопросам богатства множества феноменальных состояний является британско-австралийский философ Тимоти Бейн. В своих работах Бейн рассматривает несколько дискуссионных областей множества феноменальных состояний. К ним относятся когнитивная феноменология, феноменология категориального восприятия и феноменология агентности. Бейн исследует эти домены в разных работах, так что остается невыясненным соотношение между ними в рамках единого представления о феноменологии, которое прослеживается у Бейна. Автор статьи обращается к работам Бейна, посвященным дискуссионным доменам феноменологии. В ходе настоящего исследования выявлены связи между тремя доменами, сопоставлены аргументы, которые приводят Бейн и его соавторы при обсуждении каждого из них.

Показано, что возражение от совпадающего содержания, приведенное против феноменологии мысли, эквивалентно невозможности сформулировать аргумент от контраста в отношении мыслей, а формулирование аргумента от контраста для агентности и категориального восприятия отражает возражение от совпадающего содержания. В результате исследования также было выяснено, что феноменология категориального восприятия и феноменология агентности поддерживаются Бейном с помощью вариантов аргумента от контраста.

Особенностью, из-за которой эти два домена феноменологии отличаются от перцептивной феноменологии, у Бейна служит интроспективное «ускользание». В статье делается вывод о том, что именно благодаря этой особенности феноменологию агентности и феноменологию категориального восприятия следует рассматривать как два домена-расширения множества феноменальных состояний, а не как его базовые части.

Ключевые слова: когнитивная феноменология, феноменология агентности, философия сознания, чувство агентности, интенциональность, репрезентационализм, интроспекция, Бейн

Extensions of phenomenology in Timothy Bayne's works as a project in philosophy of mind

Artyom S. Yashin

There is an ongoing debate in the philosophy of mind about which mental states possess phenomenal character, and whether there are non-sensory and non-emotional phenomenal properties. One of the most famous experts on the questions of phenomenological richness in analytic philosophy is British-Australian philosopher Timothy Bayne. In his works, T. Bayne considers several debatable domains of phenomenal states. These domains include cognitive phenomenology, the phenomenology of categorical perception, and the phenomenology of agency. However, the three domains are discussed in his works separately, so the relations between these domains within Bayne's views on phenomenology are uncertain. In this study T. Bayne's works on the debatable domains of phenomenology were analyzed, and the connections between the three domains were identified. This article shows that the matching content challenge put forward against the phenomenology of thought is equivalent to the impossibility of formulating a contrast argument for thought, and that in its turn formulating a contrast argument negates the matching content challenge. The study also found that in Bayne's works the phenomenology of categorical perception and the phenomenology of agency are supported by varieties of contrast argument. The feature that makes these two domains of phenomenology different from sensory phenomenology and also makes them debatable is introspective elusiveness. Consequently, the article concludes that the states associated with categorical perception and manifestations of agency are extensions of the set of phenomenal states, and not a basic part of it.

Keywords: cognitive phenomenology, phenomenology of agency, philosophy of mind, sense of agency, intentionality, representationalism, introspection, Bayne

Феноменальные и интенциональные состояния

феноменология бейн философ

В современной аналитической философии сознания важную роль играют феноменологические исследования. К специалистам по феноменологии в аналитической традиции относятся такие авторы, как Ш. Галлахер, Д. Захави, У. Кригель, Д.У. Смит, Т. Хорган и другие. Работы по феноменологии в философии сознания посвящены решению набора вопросов о том, какие ментальные состояния обладают феноменальным характером, какие феноменальные свойства имеют место в сознании, какова структура содержания феноменального сознания, как феноменальный характер связан с интенцио- нальностью и т.д.

Понятие феноменального состояния зачастую иллюстрируется с помощью сенсорных квалиа. Т. Нагель задается вопросом о том, каково это - иметь опыт восприятия с помощью сонара как у летучей мыши Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? // Philosophical Review. 1974. Vol. 83. No. 4. P. 435-450.. Ч.И. Льюис объединяет понятие «квалиа» с теорией чувственных данных (sense data) и приводит «красноту» и «громкость» в качестве примеров квалиа Lewis C.I. Mind and the World Order. N.Y., 1929. P. 60.. Дж. Левин формулирует «провал в объяснении» на примере квалиа боли Levine J. Materialism and Oualia: the Explanatory Gap // Pacific Philosophical Quarterly. 1983. Vol. 64. No. 4. P. 354-361.'. Эти примеры объединяет простота интенционального содержания. Далее вместо квалиа мы будем говорить о феноменальном характере ментальных состояний: ментальное состояние субъекта имеет феноменальный характер, если для субъекта есть то, каково это С помощью данного выражения я стараюсь передать смысл оборота «what it is like», который использует Нагель для указания на феноменальный характер состояний. - находиться в этом состоянии. Хорган и Дж. Тинсон Horgan T.E., Tienson J.L. The Intentionality of Phenomenology and the Phenomenology of In- tentionality // Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings. Oxford, 2002. P. 520-533. пишут о распространенности в философии сознания сепаратизма - позиции, согласно которой феноменальный характер состояния и его интенциональное содержание независимы и разделимы. Сепаратисты утверждают, что феноменальный характер ментальных состояний не имеет интенционального содержания, а интенциональность ментальных состояний лишена феноменального характера. Позиции сепаратизма придерживаются, например, Д. Розенталь Rosenthal D. Identity theories // A Companion to the Philosophy of Mind. Oxford; Cambridge (Mass.), 1994. P. 348-355. и К. Пикок Peacocke C. Sense and Content: Experience, Thought & Their Relations. Oxford, 1983., которые пишут об отсутствии интенционального содержания у квалиа. Сепаратист скажет, что когда он смотрит на витраж, то видит цветные стекла - наблюдение этих стекол имеет феноменальный характер благодаря феноменальным свойствам цветов. Вместе с тем взаимное расположение стекол и их форма образуют единую интенциональную структуру в его сознании, сложную представленность предмета, которая сама не обладает феноменальными свойствами.

Когнитивную феноменологию бывает затруднительно отделить от феноменологии восприятия. Однако дискуссии, к которым присоединяются Бейн и Монтегю, а также Бейн в «Восприятии и размахе содержания феноменального сознания», оказываются практически идентичными. В обеих работах различение проводится между «либеральным» и «консервативным» подходами к богатству феноменологии. Бейн причисляет к либералам таких философов, как Кригель Kriegel U. Intentional inexistence and phenomenal intentionally // Philosophical Perspectives. 2007. Vol. 21. No. 1. P. 307-340., Хорган и Тинсон Horgan T.E., Henson J.L. The Intentionality of Phenomenology and the Phenomenology of In- tentionality. P. 520-533., Д. Питт Pitt D. The Phenomenology of Cognition Or What Is It Like to Think That P? P. 1-36., Г. Стросон Strawson G. Mental Reality. Cambridge (MA), 1994.. К консерваторам относятся, например, О. Кларк Clark A. A Theory of Sentience. Oxford; N.Y., 2000., Левин Levine J. Materialism and Oualia: the Explanatory Gap. P. 354-361., М. Тай Tye M. Ten problems of consciousness: A representational theory of the phenomenal mind. Cambridge (MA), 1997..

В «Восприятии и размахе...» Бейн проводит линию размежевания между либералами и консерваторами на основании принятия или отрицания феноменальных свойств высокоуровневого репрезентационного Термины «интенциональное содержание» и «репрезентационное содержание» аналогичны в контексте обсуждения. содержания. Для Бейна феноменальное содержание сознания является объединением части репрезентационного содержания и феноменальных свойств, и то, насколько обширная часть репрезентации объединяется с феноменальными свойствами, задает «размах» феноменологии восприятия. Под высокоуровневым репрезентационным содержанием Бейн в первую очередь имеет в виду узнавание видов вещей, категориальное восприятие. Когда мы едим клубнику или слышим звуки трубы, мы узнаем клубнику и трубу, за что ответственны высокоуровневые процессы в мозге. Под низкоуровневым содержанием подразумевается, например, форма вещи. Так, смотря на коробку, мы замечаем ее углы и плоские поверхности. Либералы склонны приписывать высокоуровневому репрезентационному содержанию феноменальный характер: если я ем клубнику, то для меня есть то, каково это - есть именно клубнику, а не просто чувствовать оттенки вкуса, которыми обладает клубника, и видеть ее перед собой. Консерваторы оспаривают эту точку зрения - согласно их позиции, в феноменальном сознании представлен вкус клубники, но идентификация того, что вкус относится к клубнике, туда не входит.

Во введении к «Когнитивной феноменологии» Бейн и Монтегю разделяют либералов и консерваторов на основании двух концепций осознанных мыслей. Либералы считают, что мысли обладают проприетарной феноменологией, а консерваторы либо отрицают феноменологию мысли вообще, либо списывают ее на сенсорные состояния, сосуществующие с мыслями. Например, если я захотел клубники, для меня может либо быть (согласно либералам), либо не быть (согласно консерваторам) того, каково это - захотеть клубники. Консерваторы добавят, что любое «то, каково это...», сопровождающее мое желание поесть клубники, относится либо к непосредственно воспринимаемой мною клубнике, либо к ее воображаемому образу.

Дискуссии, приведенные в работах Бейна и у Бейна и Монтегю, похожи друг на друга в основаниях разногласий между авторами. Основания эти заключаются не в определении релевантной границы между восприятием и познанием, а в вопросе существования феноменологии каких бы то ни было сложных интенциональных состояний, что возвращает нас к вопросу о сепаратизме. Высокоуровневое восприятие и мышление оказываются в этом смысле отличны от «сырых» ощущений. Исключением следует назвать П. Каррутерса, который оказывается на либеральной стороне в дискуссии о широте феноменологии восприятия и на консервативной стороне в дискуссии о феноменологии мысли. Говоря о проникновении концептов в феноменальное сознание, Каррутерс приводит в пример картинку-перевертыш с уткой и кроликом и утверждает о существовании феноменологической разницы между восприятием утки и кролика соответственно Carruthers P Phenomenal Consciousness: A Naturalistic Theory. Cambridge, 2000. P. 131.. С другой стороны, Каррутерс прямо отрицает представленность мыслей в феноменальном сознании Carruthers P. Conscious experience versus conscious thought // Carruthers P. Consciousness: Essays from a Higher-Order Perspective. Oxford, 2005. P. 134-156.. Если обратиться к самому Бейну, т.е. основания утверждать, что лично для него феноменология мысли и феноменология категориального восприятия не идут в комплекте, как мы увидим далее.

Остановимся на значимости дискуссии либералов и консерваторов и последствиях, которые она несет для философии сознания. Для начала позиции предполагают разные возможности для диссоциации феноменального сознания и сознания доступа. Блок рассматривает Block N. On a confusion about a function of consciousness. P. 233. гипотетический случай человека с суперслепозрением: такой индивид безошибочно определяет наличие некоторого вида стимула в зрительном поле, но не видит сам стимул. Если показать ему горизонтальную черту, он скажет, что знает о ней, не имея ее зрительного образа в содержании феноменального сознания. Принятие крайней либеральной позиции приводит к тому, что само узнавание о возникновении стимула имеет феноменальный характер. Так, сознание доступа никогда не будет отделено от феноменального сознания, хотя существование недоступных феноменальных состояний останется возможным. Комментируя последствия инсепаратизма для трудной проблемы сознания Chalmers D.J. The Conscious Mind. N.Y., 1996., Хорган и Тинсон замечают, что она становится только труднее для инсепаратистов. Если содержание феноменального сознания является бедным, трудная проблема касается лишь разрозненных простых ощущений, каждого из них по отдельности. Богатство опыта приводит к тому, что трудная проблема распространяется на большую часть интенционального содержания сознания (или даже на все), интенциональность более нельзя рассматривать без феноменальности. Вместе с тем позиции либералов и консерваторов не влекут особых последствий для сильного репрезента- ционализма Lycan W. Representational Theories of Consciousness // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2019 Edition). URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/conscious- ness-representational (дата обращения: 11.11.2020).. Если феноменальные свойства некоторым образом сводятся к репрезентационным свойствам, то их обилие просто говорит о том, что многие репрезентационные свойства фундируют феноменальный характер.

Бейн и Макклиланд полагают, что тезис о существовании когнитивной феноменологии конфликтует c репрезентационализмом в отношении феноменального сознания, и это несоответствие позволяет авторам сформулировать возражение к когнитивной феноменологии от совпадающего содержания. Пусть верен инсепаратизм, тогда у мыслей имеется проприетарный феноменальный характер, супервентный относительно их интенционального содержания. Феноменальный характер сенсорного опыта также супервентен на его интенциональном содержании в силу тезиса репрезентационализма. Возможно представить такой сенсорный опыт и мысль-токен, что они будут иметь одинаковое интенциональное содержание: я вижу, что p, или думаю, что p. Бейн и Макклиланд приводят в качестве примера контраст между двумя ситуациями: пусть некто или видит перед собой синюю стену, или же в отсутствие опыта формулирует суждение о том, что перед ним синяя стена. Однако если восприятие предмета и суждения о нем имеют совпадающее интенциональное содержание, то, согласно репрезентационализму в отношении феноменального сознания, между ними не должно быть феноменологической разницы, что противоречит тезису о проприетарности феноменологии мысли. Более того, кажется, феноменологически ситуации неодинаковы: существует разница между тем, каково это - видеть стену и только лишь судить о том, есть ли она Bayne T., McClelland T. «Finding the Feel»: The Matching Content Challenge to Cognitive Phenomenology. P. 29., образы и суждения едва ли возможно перепутать в реальной жизни.

Возражение от совпадающего содержания возникло всего несколько лет назад, поэтому немногие авторы успели на него ответить. Критику в адрес возражения изложил, например, П. Леннон Lennon P. In Defense of Cognitive Phenomenology: Meeting the Matching Content Challenge // Erkenntnis. 2021. DOI: 10.1007/s10670-021-00459-w.: в своей статье он доказывает, что возражение от совпадающего содержания распространяется и на перцептивную феноменологию.

Феноменальный контраст и совпадающее содержание

Возражение от совпадающего содержания не относится к феноменологии категориального восприятия. Аргумент, который Бейн приводит в пользу ее существования в «Восприятии и размахе...», основан на контрасте между феноменальным содержанием при корректной и некорректной работе восприятия. Аргументы от феноменального контраста как класс «либеральных» аргументов основаны на идее о том, что если двум отчетливо разным феноменальным состояниям соответствуют одинаковые или сильно схожие сенсорные данные, то эту разницу обеспечивает высокоуровневое феноменальное содержание. Например, если два человека слышат одно и то же сочетание звуков на языке, который известен только одному из них, иногда один из них услышит слово, а другой - нет Strawson G. Mental Reality. P. 8.. Люди по-разному воспринимают одну и ту же картинку-перевертыш, на которой можно узнать либо девушку, либо пожилую женщину. В статье Бейн излагает новый вариант аргумента, основанный на симптоматике ассоциативной агнозии. При ассоциативной агнозии пациенты не способны определить вид вещи, которую они видят или держат в руках. Бейн приводит зафиксированный Х. Лиссауэ- ром Lissauer H. Ein Fall von Seelenblindheit nebst einem Beitrage zur Theorie derselben // Archiv fur Psychiatrie und Nervenkrankheiten. 1890. Bd. 21. H. 2. S. 222-270. пример пациента, принимавшего стетоскоп за часы, а открывалку - за ключ. Пациент не мог опознать зажигалку, но мгновенно справился с задачей, когда врач ее зажег. У пациента отсутствовали проблемы с восприятием пространства, определением цвета и формы: он делал точные копии рисунков и без труда подбирал одинаковые изображения предметов - все это говорит в пользу нетронутости обычной, низкоуровневой феноменологии. Феноменальный контраст в случае ассоциативной агнозии заключается в том, что для здорового человека предметы выглядят как стетоскоп и часы («x looks F to S»), но для пациента они выглядят иначе. Между опытом пациента с ассоциативной агнозией и опытом здорового человека отсутствует разница в низкоуровневом феноменальном содержании, но разница в совокупном феноменальном содержании существует, следовательно, она обеспечивается высокоуровневым содержанием. Так, Бейн выдвигает гипотезу о нехватке у пациентов с ассоциативной агнозией высокоуровневого феноменального содержания - феноменологии категориального восприятия.

Аргумент Бейна выгодно выделяет обращение к опыту пациентов с яркими особенностями поведения. Однако и такой аргумент от контраста не все авторы считают удачным. Б. НанейNanay B. Perceptual Phenomenology // Philosophical Perspectives. 2012. Vol. 26. No. 1. P. 235-246. солидарен с Бейном в том, что аргументы в пользу существования несенсорной перцептивной феноменологии должны быть основаны на данных о пациентах с нарушениями восприятия, но не считает контраст, приведенный Бейном, достаточным. Наней указывает на то, что контраст в случае ассоциативной агнозии необязательно обнаруживает именно перцептивную феноменологию, а не какую-либо еще (например, когнитивную). Автор видит перспективы аргументации в том, чтобы описывать зафиксированные случаи отсутствия сенсорной феноменологии при наличии высокоуровневой феноменологии. Если пациент говорит о некоторых свойствах воспринимаемого объекта, не видя его форму и цвет, то этим свойствам соответствует именно перцептивная несенсорная феноменология.

Положение феноменологии мысли и феноменологии категориального восприятия в работах Бейна оказывается разным из-за различий в репре- зентационном содержании мыслей и категориального восприятия соответственно. У пациентов с ассоциативной агнозией и здоровых людей имеется разница в репрезентационном содержании состояний сознания при наблюдении одних и тех же объектов. Бейн предполагает, что эти различия обязаны сопровождаться несовпадением и феноменального содержания. Свойства категориального восприятия образуют целое с высокоуровневой частью репрезентации, и в репрезентации есть определенное место для этих свойств. Предъявление этого места в структуре интенцио- нального содержания с помощью аргумента от контраста автоматически вызывает провал возражения от совпадающего содержания. С другой стороны, Бейн и Макклиланд считают интенциональное содержание суждений и восприятия одинаковым, что и приводит к их возражению. По мнению Бейна и Монтегю, в поддержку феноменологии мысли убедительный аргумент от контраста сформулировать не удается - и это естественно, если интенциональное содержание суждений дублирует содержание восприятия. Похоже, если принять взгляд Бейна на феноменальное сознание и выражение мысли в сознании, в интенциональной структуре мысли не найдется места, которое бы объединялось с проприетарными феноменальными свойствами в особую часть содержания феноменального сознания. Мы рассмотрели соотношение между когнитивной феноменологией и феноменологией категориального восприятия в работах Бейна. Бейн является сторонником существования расширения феноменологии восприятия, но не поддерживает идею существования феноменологии мысли. Далее мы обратимся к феноменологии агентности - еще одному расширению феноменологии, изучаемому Бейном.

Феноменология агентности

Чувством агентности называют осведомленность субъекта о том, что он является причиной и автором своих действий Gallagher S. Philosophical conceptions of the self: Implications for cognitive science // Trends in Cognitive Sciences. 2000. Vol. 4. No. 1. P. 15.. Например, когда я поднимаю руку, я осведомлен о том, что совершаю это действие. Природа чувства агентности породила обширную дискуссию в литературе. Согласно одной позиции, называемой компараторным подходом Frith C.D., Blakemore S.J., Wolpert D.M. Abnormalities in the awareness and control of action // Philosophical Transactions of The Royal Society B: Biological Sciences. 2000. Vol. 355. No. 1404. P. 1771-1788., за чувством агентности стоят низкоуровневые механизмы, порождающие непосредственный опыт агентности. Так, чувство агентности оказывается подобным зрению, слуху и другим чувствам, за которыми стоят сенсорные системы. Согласно другой позиции, называемой нарративным подходом Wegner D.M., Wheatley T. Apparent mental causation: Sources of the experience of will // American Psychologist. 1999. Vol. 54. No. 7. P. 480-492., чувство агентности сводится к суждениям, которые агент формулирует о своих действиях на основе вывода (inference). Сторонники нарративного подхода полагают, что непосредственного ощущения агентности не существует. Бейн и Э. Пашери Bayne T., Pacherie E. Narrators and comparators: The architecture of agentive self-awareness // Synthese. 2007. Vol. 159. No. 3. P. 475-491. не считают ни один из предложенных подходов достаточным для объяснения всех феноменов, связанных с осведомленностью агента. Они предлагают принять оба взгляда как взаимодополняющие, описывающие два аспекта чувства агентности. Чувство агентности складывается из непосредственного опыта агентности и суждений о ней. В статье «Феноменология агентности» Bayne T. The Phenomenology of Agency // Philosophy Compass. 2008. Vol. 3. No. 1. P. 182-202. Бейн сравнивает разные способы описания структуры опыта агентности и приходит к выводу о том, что опыт агентно- сти имеет репрезентационное содержание, как и сенсорные данные, а также свою проприетарную феноменологию.

Бейн и Н. Леви Bayne T., Levy N. The Feeling of Doing: Deconstructing the Phenomenology of Agency // Disorders of volition. Cambridge (Mass.), 2006. P. 49-68. перечисляют основные компоненты опыта агентности. Наиболее вероятными из них Бейн и Леви называют феноменологию ментальной каузальности, авторства по отношению к действию и усилия при совершении действия. В «Феноменологии агентности» Бейн замечает, что эти компоненты являются наименее спорными, потому что имеют простое репрезентационное содержание. Склонность исследователей выделять другие компоненты Бейн связывает с их позицией в отношении когнитивной феноменологии. Например, в эту область попадает феноменология намерений - вероятно, намерение совершить действие (скажем, открыть дверь) обладает проприетарными феноменальными свойствами. Суждения об агент- ности могут иметь особый феноменальный характер, если принять существование феноменологии мысли. Однако против них также должно действовать возражение от совпадающего содержания: если суждения об агентности имеют феноменальный характер, он неотличим от характера ощущения агентности, при условии что верен репрезентационализм. Следует сказать, что либералы в вопросах когнитивной феноменологии могут быть склонны более тесно связывать ее с феноменологией агентности. Например, Хорган Horgan T. From Agentive Phenomenology to Cognitive Phenomenology: A Guide for the Perplexed // Cognitive Phenomenology. Oxford, 2012. P. 57-79. доказывает, что феноменология агентности сама по себе неизбежно когнитивна и строится вокруг восприятия себя как «источника» («self as source») действий.

Бейн приводит аргумент в пользу существования феноменального характера опыта агентности. Он основан на разнице между отчетами пациентов с синдромом анархической руки Della Sala S., Marchetti C., Spinnler H. Right-sided anarchic (alien) hand: A longitudinal study // Neuropsychologia. 1991. Vol. 29. No. 11. P. 1113-1127. (вариантом синдрома чужой руки Shepard J.F. Zur Lehre von der motorischen Apraxie // Psychological Bulletin. 1910. Vol. 7. No. 9. P. 315-316.) и утилизационным поведением. Синдром анархической руки - патология, при которой пациент заявляет, будто его рука совершает движения сама по себе и не подчиняется его командам. Утилизационное поведение - другая патология, при которой пациент не способен сдержаться перед манипуляциями с окружающими вещами. Внешне утилизационное поведение похоже на проявления синдрома анархической руки: в обоих случаях пациенты не имеют намерений совершить движение, но только в первом случае пациент в своих суждениях присваивает совершаемые его руками действия себе - Бейн полагает, что разница между патологиями объясняется неодинаковостью переживаний пациентов. Именно переживания служат основанием для вынесения суждений об агентности в обоих случаях. Движениям анархической руки чего-то не хватает для того, чтобы они ощущались собственными.

Как и в случае других предметов спора либералов и консерваторов, существование особой феноменологии агентности поддерживается не всеми авторами. Например, аргумент Бейна и другие обоснования феноменологии агентности критикует Т. Грюнбаум Grunbaum T. The feeling of agency hypothesis: a critique // Synthese. 2015. Vol. 192. No. 10. P. 3313-3337.. Грюнбаум полагает, что знание агента о своих намерениях и обычная сенсорная феноменология достаточны для объяснения результатов, побуждающих других авторов вводить феноменологию агентности. Аргумент Бейна он отвергает, считая, что при синдроме анархической руки происходит отчуждение намерения: движения руки воспринимаются как намеренные, но принадлежащие другому агенту.

Заметим, что аргумент Бейна является аргументом от контраста: по замыслу автора обычная феноменология восприятия одинакова в обоих случаях при различии в спорном феноменологическом домене. Феноменальная разница между случаями отсылает к чувству агентности, которое, по Бейну, является видом восприятия и имеет репрезентационное содержание. Для пациента есть разница между тем, как ощущаются движения при синдроме анархической руки и утилизационном поведении, и Бейн указывает место в репрезентационной структуре сознания, благодаря которому такая разница становится возможной. Бейн полагает, что признать наличие феноменологии агентности в опыте могут и те, кто отрицает особую феноменологию состояний со сложным содержанием, т.е. консерваторы. Следует ли считать, что низкоуровневые компоненты опыта агентности аналогичны сенсорному опыту? Пусть их и роднит простота содержания, опыт агент- ности существенно отличается от опыта восприятия в плане интроспективной доступности.

Ускользающая феноменология

Вернемся к дискуссии между либералами и консерваторами. Может показаться, что первоочередным аргументом как за, так и против существования расширенной феноменологии должны служить интроспективные наблюдения. Однако либералы обнаруживают высокоуровневую феноменологию при обращении к своему опыту, а консерваторы утверждают, что не находят ее. В «Феноменологии агентности» Бейн критикует скептическую позицию по отношению к феноменальным состояниям, связанным с агентностью. Одну из стратегий, которых придерживаются скептики, Бейн называет юмовской. Эта стратегия подразумевает, что скептик пытается интроспективно найти в своем опыте что-либо наподобие «опыта совершения действия», а затем заявляет, что ничего такого в сознании невозможно обнаружить. Неоднозначность интроспективных выводов побуждает либералов искать другие аргументы в пользу существования феноменологических расширений, например аргументы от контраста.

Бейн и Монтегю выражают озадаченность большой разницей в интроспективных отчетах о наличии некоторых феноменальных состояний - они полагают, что это бросает тень на надежность интроспекции как способа узнавать содержание собственного сознания. В работе «Ненадежность интроспекции»Bayne T. Introspective Insecurity // Open MIND. 2015. Vol. 3. P. 1-18. («Introspective Insecurity») Бейн взвешивает позиции оптимизма и пессимизма в отношении интроспекции и ее способности предоставлять подлинные сведения об опыте субъекта. Согласно Бейну, существуют интроспективно ускользающие виды феноменальных состояний - части феноменального содержания, к которым наш интроспективный доступ менее надежен, чем мы могли бы предполагать в быту. К ускользающим доменам феноменологии Бейн причисляет феноменальные состояния, связанные с агентностью и высокоуровневым восприятием. Почему же некоторые феноменальные состояния ускользают от интроспекции? Бейн рассматривает две возможности: ответ может крыться, во-первых, в устройстве самих состояний, а во-вторых, в способностях интроспекции. Так, интроспекция может быть предрасположена к обнаружению определенного класса феноменальных состояний и пропуску других состояний, подобно восприятию, имеющему неодинаковую точность в разных ситуациях. Каким бы ни было объяснение, в пользу существования ускользающей феноменологиии требуется формулировать особые аргументы.

Общий подход Бейна

Ранее мы рассмотрели три расширения феноменологии в работах Бейна и соавторов: когнитивную феноменологию, феноменологию категориального восприятия и феноменологию агентности. Взгляд на когнитивную феноменологию, предложенный Бейном и Монтегю, включает феноменологию мысли, сложных эмоций, эпистемических ощущений и категориального восприятия - таким образом, одно из расширений феноменологии оказывается вложенным в другое. Бейн не высказывает собственную позицию по отношению к феноменологии мысли, но выражает касательно нее скепсис, оформленный в совместной работе с Макклиландом в виде возражения от совпадающего содержания. Феноменологию категориального восприятия Бейн, напротив, поддерживает и формулирует в ее пользу аргумент от контраста для ассоциативной агнозии. Бейн также выступает в защиту феноменологии агентности, отстаивая, по крайней мере, ту ее часть, что относится к состояниям с простым репрезентационным содержанием. В ее пользу он предлагает другой аргумент от контраста. Иная гипотетическая часть феноменологии агентности, связанная с суждениями об агентности, располагается Бейном вместе с когнитивной феноменологией. Возражение от совпадающего содержания и аргументы от контраста связаны между собой. Совпадающее интенциональное содержание восприятия и мышления приводит к их феноменологической эквивалентности, если принять слабый репрезентационализм в отношении феноменального сознания. Аргументы от контраста основаны на предъявлении такой разницы в интенциональном содержании двух состояний, что между ними возникает и разница в феноменальном содержании.

В результате на основании рассуждений Бейна вырисовывается общий подход к решению вопроса о феноменальном богатстве опыта. Пусть существует традиционная сенсорная феноменология. Для нас есть то, каково это - видеть цвета, чувствовать разные запахи и боль. Мы способны узнать о том, что находимся в этих феноменальных состояниях, с помощью интроспекции. Существует ли другая проприетарная феноменология, к которой у нас нет прямого интроспективного доступа? Бейн полагает, что это так: похоже, у нас есть ускользающая феноменология - множество феноменальных состояний, интроспективный доступ к которым весьма ненадежен. Разным людям сложно достичь консенсуса относительно наличия этих состояний, если они пользуются интроспекцией. Тем не менее на помощь приходят аргументы от феноменального контраста, которые Бейн предпочитает формулировать с привлечением данных о пациентах с патологиями. Если для множества феноменальных состояний возможно сформулировать аргумент от контраста, то это служит свидетельством в пользу его существования. В обратную сторону работает возражение от совпадающего содержания. Если рассматриваемые состояния имеют то же самое интенциональное содержание, что и более надежные и компромиссные феноменальные состояния, то обсуждаемой проприетарной феноменологии не существует. Чтобы отразить возражение, нужен новый аргумент от контраста.

Описанный подход Бейна предлагает как критерий существования, так и критерий отсутствия гипотетического домена феноменологии. Его преимуществом является достаточно высокий стандарт аргументов от контраста: они в меньшей степени требуют обращения к интроспекции, чем обычные аргументы либералов, например, восприятие слов на знакомых и незнакомых языках. Неопределенной на данный момент представляется судьба возражения от совпадающего содержания. По-видимому, именно проблема нахождения различий между интенциональным содержанием мышления и восприятия станет одной из наиболее актуальных для либералов в отношении когнитивной феноменологии.

Список литературы / References

Bayne, T. “The Phenomenology of Agency”, Philosophy Compass, 2008, Vol. 3, No. 1,pp. 182-202.

Bayne, T. “Perception and the reach of phenomenal content”, Philosophical Quarterly, 2009, Vol. 59, No. 236, pp. 385-404.

Bayne, T. “Introspective Insecurity”, Open MIND, 2015, Vol. 3, pp. 1-18.

Bayne, T. & McClelland, T. “`Finding the Feel': The Matching Content Challenge to Cognitive Phenomenology”, Phenomenology and Mind, 2017, No. 10, pp. 26-43.

Bayne, T. & Levy, N. “The Feeling of Doing: Deconstructing the Phenomenology of Agency”, Disorders of volition, ed. by N. Sebanz and W. Prinz. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2006, pp. 49-68.

Bayne, T. & Montague, M. “Cognitive Phenomenology: An Introduction”, Cognitive Phenomenology, ed. by T. Bayne and M. Montague. Oxford: Oxford University Press, 2012, pp. 1-34.

Bayne, T. & Pacherie, E. “Narrators and comparators: The architecture of agentive self-awareness”, Synthese, 2007, Vol. 159, No. 3, pp. 475-491.

Block, N. “On a confusion about a function of consciousness”, Behavioral and Brain Sciences, 1995, Vol. 18, No. 2, pp. 227-247.

Carruthers, P. Phenomenal Consciousness: A Naturalistic Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 347 pp.

Carruthers, P. “Conscious experience versus conscious thought”, in: P. Carruthers, Consciousness: Essays from a Higher-Order Perspective. Oxford: Oxford University Press, 2005, pp. 134-156.

Chalmers, D.J. The Conscious Mind. New York: Oxford University Press, 1996. 414 pp.

Clark, A. A Theory of Sentience. Oxford; New York: Oxford University Press, 2000. 135 pp.

Della Sala, S., Marchetti, C. & Spinnler, H. “Right-sided anarchic (alien) hand: A longitudinal study”, Neuropsychologia, 1991, Vol. 29, No. 11, pp. 1113-1127.

Frith, C.D., Blakemore, S.J. & Wolpert, D.M. “Abnormalities in the awareness and control of action”, Philosophical Transactions of The Royal Society B: Biological Sciences, 2000, Vol. 355, No. 1404, pp. 1771-1788.

Gallagher, S. “Philosophical conceptions of the self: Implications for cognitive science”, Trends in Cognitive Sciences, 2000, Vol. 4, No. 1, pp. 14-21.

Grunbaum, T. “The feeling of agency hypothesis: a critique”, Synthese, 2015, Vol. 192, No. 10, pp. 3313-3337.

Horgan, T. “From Agentive Phenomenology to Cognitive Phenomenology: A Guide for the Perplexed”, Cognitive Phenomenology, ed. by T. Bayne and M. Montague. Oxford: Oxford University Press, 2012, pp. 57-79.

Horgan, T.E. & Tienson, J.L. “The Intentionality of Phenomenology and the Phenomenology of Intentionality”, Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings, ed. by D.J. Chalmers. Oxford: Oxford University Press, 2002, pp. 520-533.

Kriegel, U. “Intentional inexistence and phenomenal intentionality”, Philosophical Perspectives, 2007, Vol. 21, No. 1, pp. 307-340.

Lennon, P. “In Defense of Cognitive Phenomenology: Meeting the Matching Content Challenge”, Erkenntnis, 2021, DOI: 10.1007/s10670-021-00459-w.

Levine, J. “Materialism and Oualia: the Explanatory Gap”, Pacific Philosophical Quarterly, 1983, Vol. 64, No. 4, pp. 354-361.

Lewis, C.I. Mind and the World Order. New York: Charles Scribner's Sons, 1929. 446 pp.

Lissauer, H. “Ein Fall von Seelenblindheit nebst einem Beitrage zur Theorie derselben”, Archiv fur Psychiatrie und Nervenkrankheiten, 1890, Bd. 21, H. 2, S. 222-270.

Lycan, W. “Representational Theories of Consciousness”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2019 Edition), ed. by E.N. Zalta [https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/ entries/consciousness-representational, accessed on 11.11.2020].

Nagel, T. “What Is It Like to Be a Bat?”, Philosophical Review, 1974, Vol. 83, No. 4, pp. 435-450.

Nanay, B. “Perceptual Phenomenology”, Philosophical Perspectives, 2012, Vol. 26, No. 1, pp. 235-246.

Peacocke, C. Sense and Content: Experience, Thought & Their Relations. Oxford: Clarendon Press, 1983. 221 pp.

Pitt, D. “The Phenomenology of Cognition Or What Is It Like to Think That P?”, Philosophy and Phenomenological Research, 2004, Vol. 69, No. 1, pp. 1-36.

Rosenthal, D. “Identity theories”, A Companion to the Philosophy of Mind, ed. by S. Gutten- plan. Oxford; Cambridge, Mass.: Basil Blackwell, 1994, pp. 348-355.

Shepard, J.F. “Zur Lehre von der motorischen Apraxie”, Psychological Bulletin, 1910, Vol. 7, No. 9, pp. 315-316.

Strawson, G. Mental Reality. Cambridge, MA: MIT Press, 1994. 360 pp.

Tye, M. Ten problems of consciousness: A representational theory of the phenomenal mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1997. 264 pp.

Wegner, D.M. & Wheatley, T. “Apparent mental causation: Sources of the experience of will”, American Psychologist, 1999, Vol. 54, No. 7, pp. 480-492.

Размещено на Allbest.ru