Понятие этнополитического конфликта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологическая база для изучения этнополитического конфликта

1.1 Понятие этнополитического конфликта

1.2 Природа, причины и сущность этнополитических конфликтов

Введение

Актуальность темы исследования. Радикальные общественно-политические перемены в России вряд ли могут быть правильно оценены без глубокого анализа этнополитических столкновений между населяющими ее народами. Распад СССР высветил всю сложность системы межнациональных отношений, заключающей в себе как созидательный, так и разрушительный потенциал.

Многовековой уклад мирного межнационального сожительства и совместного труда, взаимной помощи и поддержки, мудрости в преодолении ссор и обид оказался вытесненным кровавым противоборством, получившим наименование «этнополитический конфликт». К середине 90-х годов на территории бывшего СССР имелось 180 точек, где межнациональная напряженность вылилась в столкновения. Треть его территории (7 млн км2) оказалась вовлеченной в территориальный передел.

На охваченной этнополитическими конфликтами территории проживает более 30 млн. человек. Национальная вражда унесла десятки тысяч жизней, согнала с насиженных мест многие сотни тысяч человек. Эскалация межэтнических противоречий привела к тому, что в ряде случаев внутренние межнациональные конфликты стали выливаться в межгосударственные. Усилилось кланово-конфессиональное противостояние.

История этнополитических конфликтов настолько длительна, что современные представления, основанные на методах их разрешения в рамках либеральной цивилизации, отражают лишь ее миг. Это теоретическое положение применимо и к России, прошлое которой оставило нам сложные и запутанные межнациональные проблемы. Например, на Северном Кавказе нет ни одной территории, ни одного национального образования, которые в последние сто лет не изменили свои географические очертания десять раз1. Отсюда следует, что любой этнополитический конфликт на территории России -- явление историческое, обладающее внутренней динамикой, многообразием форм проявления и стадий развития, меняющимся составом участников. Без преодоления этнополитических конфликтов, без введения их в цивилизованное русло, без создания культуры разрешения таких конфликтов прочное российское государство невозможно. Не будет преувеличением сказать, что это -- один из центральных вопросов политики России в осуществлении коренных социально-экономических и политических преобразований в обществе.

Этнополитические конфликты, ведущие к распаду полиэтнических государств и утрате правительственной монополии на легитимное принуждение, - важный аспект изучения социального контроля этнического насилия. От эффективности контроля зависит успех модернизации. На первый план выходят проблемы причин насильственного этнополитического конфликта. От комплексного анализа микро-, мезо-, и макроуровневых условий этнополитического конфликта и его типов зависит оценка адекватности правительственных стратегий сдерживания этнического насилия.

Степень научной разработанности темы. В отечественных и зарубежных научных изданиях последнего десятилетия опубликованы сотни и сотни материалов, посвященных анализу причин этнополитического конфликта и его управления. Конфликт на этнонациональной почве стал предметом исследования этнологов, историков, политологов, правоведов, социологов, конфликтологов, регионоведов, психологов, философов и представителей других отраслей знания2.

Социокультурная парадигма анализа политической реальности формировалась в течение второй половины ХIХ - ХХ вв. в рамках социологии культуры (М. Вебер, Э. Дюркгейм), культурной антропологии (А. Кребер, Б. Рут, П.П. Эванс-Причард), системно-функциональной теории (Т. Парсонс и Р. Мертон), теории символического интеракционизма (Д. Мида), и нашла своё отражение в трудах зарубежных политологов Г. Алмонда, С. Вербы, Ж.-М. Денкэна, М. Догана, Л. Пая.

В отечественной политической науке в последние три десятилетия сформировалось собственное социокультурное направление в изучении политики. Ученые К.С. Гаджиев, А.И. Соловьев, Ю.С. Пивоваров, объясняют специфику российского политического процесса через культурные детерминанты, которые определяют строение, механизмы развития и форму политических явлений.

Среди классиков западной общественной науки, внесших наиболее значительный общетеоретический вклад в разработку методологических основ этнополитических процессов и проблем национализма, являются Б. Андерсон, О. Бауэр, Э. Геллнер, Д. Горовиц, Т. Гурр, У. Коннор, М. Манн, Дж. Ротшильд, Р. Ставенхаген, Э. Хобсбаум и др.

В 1970-1980-е гг. значительную долю отечественных исследований в области национально-этнических отношений составляла критика зарубежных теоретических концепций, что позволило советской научной общественности ознакомиться с состоянием конфликтологического знания в зарубежных исследованиях. Следует назвать, прежде всего, работы В.С. Агеева, Г.М. Андреевой, И.С. Кона, С.К. Рощина, Г.У. Солдатовой, П.Н. Шихирева, А.К. Уледова и др.

В дальнейшем отечественная этническая конфликтология сложилась из нескольких школ и направлений, существовавших к концу 1980-х гг.:

Во-первых, это историки и этнографы, изучавшие этнические конфликты в зарубежных странах и накопивших немалый объем эмпирических знаний об этнических, этнорасовых и этноконфессиональных конфликтах в разных странах мира. Это работы Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробижевой, В.И. Козлова, С.Я. Козлова, С.И. Королева, В.А. Тишкова, С.А. Токарева, Н.Н. Чебоксарова и др.

Во-вторых, это специалисты в области национальных отношений советского периода, которые обратились к изучению этнических конфликтов в силу резкого нарастания этнической напряженности и актуализации многих ранее латентных этнических конфликтов в обществе. В этом ряду необходимо назвать имена Ю.В. Арутюняна, Э.А. Баграмова, Т.Ю. Бурмистровой, М.Н. Губогло и др.

В-третьих, это психологическая ветвь отечественного обществоведения. В постсоветский период многие из представителей психологического знания в этнологии внесли ценный вклад в развитие этнической конфликтологии, в исследование динамики этнических конфликтов, выработку мер по снижению этноконфликтной напряженности и постконфликтной реабилитации (А.О. Бороноев, А.Х. Гаджиев, А.Ф. Дашдамиров, В.Н. Павленко, П.И. Смирнов и др.).

В-четвертых, это сформировавшееся со второй половины 1980-х гг. и в 1990-е гг. социолого-политологическое направление в отечественном обществознании (А.В. Дмитриев, Л.М. Дробижева, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, Э.А.. Паин, Л.С. Рубан, Е.И. Степанов).

Цель и задачи работы. Целью реферата является исследование этнополитического конфликта и стратегии силового его подавления на примере Чеченской Республики. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: концептуализировать понятие этнополитического конфликта, рассмотреть его природу, причины возникновения и сущность; типологизировать этнополитический конфликт; рассмотреть возможные стратегии правительственного контроля в этнополитическом конфликте; рассмотреть внутренние составляющие и внешние аспекты конфликта в Чечне; проанализировать эффективность подавления конфликта и рассмотреть ситуацию в Чеченской Республики на сегодняшний день.

этнополитический конфликт внутрикорпоративный

Глава 1. Теоретико-методологическая база для изучения этнополитического конфликта

В отечественной и зарубежной литературе существует достаточно широкий выбор в определении этнического конфликта: даже беглый взгляд на заголовки статей и монографий предоставляет нам редкое изобилие названий, которые используются для обозначения конфликтности в этнических отношениях, в зависимости от приводимой аргументации, а в некоторых случаях - и от фантазии автора: этнические, этнонациональные, межэтнические, этносоциальные, этноэкономические, ирредентистские, сепаратистские, сецессионные, межклановые, национальные, межнациональные и, наконец, этнополитические конфликты3.

1.1 Понятие этнополитического конфликта

В отечественной и зарубежной литературе существует достаточно широкий выбор в определении этнического конфликта: даже беглый взгляд на заголовки статей и монографий предоставляет нам редкое изобилие названий, которые используются для обозначения конфликтности в этнических отношениях, в зависимости от приводимой аргументации, а в некоторых случаях - и от фантазии автора: этнические, этнонациональные, межэтнические, этносоциальные, этноэкономические, ирредентистские, сепаратистские, сецессионные, межклановые, национальные, межнациональные и, наконец, этнополитические конфликты.

В российской этнополитологии под этнополитическим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности4. В этом понятии глубоко отражена суть войны Армении и Азербайджана за Нагорный Карабах, столкновения между Северной Осетией и Ингушетией, беспорядков в Алма-Ате и др.

Разное понимание феномена «этничность» обусловливает широкий спектр интерпретации этнополитических конфликтов. Это связало с тем, что четко выраженный этнический параметр проявляется не сразу. Об этом свидетельствуют, в частности, события в Прибалтике в конце 80-х годов. Выступления там народных фронтов были расценены средствами массовой информации как этнические, хотя они на первых порах носили явно выраженный общедемократический характер, являясь проявлением воли населения освободиться от Центра. Конечно, этнический компонент там присутствовал. Однако самодовлеющую ценность он приобрел позднее, когда движение за суверенитет и независимость стало неудержимым.

Не совсем правомерно трактовать как этнополитический конфликт и аналогичные процессы суверенизации и автономизации, которые проходят в России под флагом национальных движений (имеются в виду события вокруг договоров России с Татарстаном, Башкортостаном и другими субъектами Федерации).

Чисто этнических конфликтов мало. Но вместе с тем этнический компонент имманентен многим разновидностям конфликтов. Анализ процесса исторического назревания этнополитического конфликта по времени, через различные фазы обнаруживает мощный потенциал его «перелива» из одной конфликтной разновидности в другую. Иначе говоря, зародившись как социальный, пройдя стадию этнополитического созревания и вылившись в межнациональные столкновения, конфликт может разрядить свою деструктивную энергию в нескольких сопредельных областях общественного развития. Здесь проявляется эффект синхронного воздействия на общественную среду, который может носить комплексный характер, выливаясь порой в кризис национально-государственного устройства (например, молодой федеративной системы). Многие элементы такого развития присущи, как представляется, трагическим событиям в Чечне.

Свойство этнополитического измерения современного конфликта заключается в том, что конфликт имеет скрытый период накопления и развертывания межэтнических противоречий. У каждого конфликта он имеет разную продолжительность. Именно в этот период и происходит формирование собственно этнополитического потенциала конфликта, а также осознание национального статуса его участников, сопоставление ими своего статуса со статусом других национальных общностей и формирование отношения к ним. В это время решается вопрос о путях борьбы за власть и перераспределение материальных ресурсов. Недовольство собственным национальным статусом актуализирует историческую память, древние стереотипы межнациональной вражды5.

1.2 Природа, причины и сущность этнополитических конфликтов

Природу этнополитических конфликтов в современных условиях вряд ли возможно всесторонне проанализировать с использованием инструментария только одной науки. Представители разных отраслей научного знания (философы, этнологи, психологи, этнополитологи, экономисты и др.) создали несколько теорий, объясняющих причины возникновения этнополитических конфликтов и их динамику. Однако целостного исследования пока не создано. Вместе с тем достаточно определенно выявились два подхода к анализу этнополитических столкновений.

Первый -- социологический. Он явно доминирует. В рамках данного подхода причины конфликтов объясняются при опоре на анализ этнических параметров основных социальных слоев, групп, группировок, а также на исследование взаимосвязи и взаимовлияния социальной стратификации общества и разделения труда с этническими характеристиками региона, переживающего этнополитическую напряженность.

Второй -- политологический. Опираясь на такой подход, ученые первоочередное внимание уделяют трактовке роли национальных элит (прежде всего интеллектуальных и политических) в мобилизации чувств в процессе межэтнической напряженности и ее эскалации до уровня открытого конфликта. В качестве ключевого исследуется вопрос о власти, доступе к ресурсам.

При всей важности вопроса о политических и национальных элитах ограничение анализа причин этнополитического конфликта сферой элит не дает возможности объяснить в полной мере сам феномен массовой мобилизации и интенсивности эмоций его участников. А вот социально-психологический срез этничности при исследовании ее политического измерения позволяет прояснить это. Поэтому социально-психологические механизмы этнополитических конфликтов играют более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных политологических интерпретаций. Именно через призму политического, с учетом социально-психологических факторов можно адекватно проанализировать изначальную силу стремления этнической группы к автономии, составить представление о ее конфликтогенном потенциале и готовности перейти к самым жестоким методам насилия ради достижения этой цели.

Выбор в пользу такого методологического подхода к анализу причин возникновения этнополитических конфликтов позволяет предложить соответствующую их классификацию. Основополагающими являются причины общецивилизационного характера, порождаемые объективным развитием человечества. Например, Э. Блэк считает, что неравномерное протекание модернизации (общественной структуры, экономики, национально-государственного устройства и др.) в этнонациональных ареалах порождает конфликты между притязаниями этнических групп, с одной стороны, и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение прав своих граждан -- с другой. Эти конфликты носят универсальный характер. Через них на протяжении последних четырех веков прошла Европа, до сих пор ощущающая последствия этого процесса в Бельгии, Шотландии, Италии, Словакии и ряде других стран. Последний век в России также прошел под знаком модернизации (с реформ 1861 г.), вызвавшей на разных этапах этнополитические конфликты. По утверждению А. Дейча, модернизация активизирует этническое сознание, способствует формированию политических устремлений к национальной автономии. В результате национальные конфликты возникают все чаще, охватывая в первую очередь многонациональные государства. Следствием этого, считает он, становится распад таких государств на отдельные регионы.

Рассматривая проблему детерминации этнополитического конфликта, М. Гектер выдвигает концепцию «внутреннего колониализма», в которой обосновывает «триадную модель» возникновения этнополитической коллизии: во-первых, конфликтогенную по своей природе объективную обделенность этнических периферийных групп многонационального государства в процессе его неравномерной модернизации; во-вторых, осознание этой обделенности членами этнической группы как образа коллективных центро-периферийных взаимоотношений угнетения; в-третьих, формирование этнонационализма как реакции угнетаемого коллектива на «внутренний колониализм» Центра.

Следующий пласт причин, порождающих этнополитические конфликты, коренится в истории этносов и их всестороннем взаимодействии, сформировавшемся национальном складе ума, национальном сознании, психологии, традициях, идеологических стереотипах, переходящих из поколения в поколение, и др. И здесь важное место занимает национализм. В первую очередь с ним этнополитологическая наука связывает молниеносное разрушение системы «реального социализма» в Восточной Европе и в СССР.

Национализм - специфическая форма национального самосознания, основанная на гипертрофии национального чувства, идее превосходства собственной нации и пренебрежении к другим6.

Корни национализма заключены в определенном типе разделения труда.

Как идея и общественно-политическая практика национализм заявляет о себе, когда процесс развития производительных сил вступает в период индустриализма.

Мощным источником подпитки националистической идеи служит противоречивая диалектика культуры и политики.

Одним из важных источников националистических представлений и чувств служит внутренняя энергетика самого процесса национального развития, его естественная неравномерность. Как писал К. Каутский, различные темпы общественного развития для отдельных частей нации -- это реальность, «благодаря чему одни живут еще в полуфеодальном состоянии, а у других царит уже высоко развитый способ производства»7.

Совокупность источников национализма и его генетический тип показывают, что национализм -- не пробуждение древней, скрытой, дремлющей силы, а следствие новой формы социальной организации, опирающейся на обобществленные, централизованно воспроизводящиеся высокие культуры, каждая из которых защищена государством или стремиться быть таковою.

Чаще всего причиной этнополитических конфликтов становится воинствующий национализм. Ом выражает тенденцию к суверенизации больших и малых этнолингвистических общностей с целью создания независимой государственности, проявляется в растущей нетерпимости по отношению к национальным меньшинствам, усилении ксенофобии, жертвами которой становятся, прежде всего, беженцы, в нарастающем сопротивлении процессам интернационализации отношений между народами, в том числе региональной экономической и политической интеграции.

В числе причин, порождающих этнополитический конфликт, можно назвать «политизацию этнической солидарности» (Ч. Фостер), получившую свое развитие в условиях либерализации политической системы в СССР в перестроечный период. Разрушив средства эффективного контроля Центра над этнической периферией и не предложив концептуально ничего взамен для направления высвобождающейся энергии межнациональных отношений в русло созидательного реформирования, правящая элита фактически стимулировала национальную напряженность. В стихийном порядке возникали условия для трансформирования латентного потенциала этнополитической напряженности в открытые конфликты. На территории бывшего СССР развернулась борьба национальных элит за реализацию права этнической периферии на самоопределение и отделение от Центра.

В настоящее время, после принятия Федеративного Договора и Конституции РФ, негативное этнополитическое развитие пошло на убыль, но далеко не исчерпало свой конфликтогенный потенциал. События на Северном Кавказе свидетельствуют об этом с достаточной мерой определенности. Более того, региональные элиты продолжают использовать факт «мобилизации этничности» для достижения политических целей. Такая этнизация политики несет в себе серьезную угрозу не только детонации этнополитического конфликта по конкретной проблеме, но и длительной межэтнической войны. Остроту этнополитического конфликта усиливает поддержка из этнической солидарности одной из групп, участвующих в столкновении, со стороны родственной этнической общины за рубежом. Возникновение на территории СССР 15 независимых государств сделало эту проблему еще более актуальной для каждого из них.

В самостоятельном осмыслении нуждаются ситуационные источники этнополитических конфликтов. К ним У. Фольц относит внезапное исчезновение сдерживающих факторов внешней среды, что может произойти из-за быстрого ослабления высшей политической власти или неожиданного исчезновения внешней угрозы. В период конца 80-х -- первой половины 90-х годов на территории СССР одновременно произошло и то, и другое. Быстрые перемены в социально-экономическом положении одних этнических групп по отношению к другим неизбежно создают определенную напряженность в их взаимоотношениях. Не стоит сбрасывать со счетов и внутреннюю борьбу за лидерство в рамках этнической, группы, которая способна усилить напряженность в межэтнических отношениях.

К ситуационным источникам следует отнести историческое, наследие межэтнических отношений, воздействие внешнеполитических факторов в регионе, экономическую ситуацию, проблемы внутриполитической жизни, уровень политической и общей культуры в очагах межэтнических коллизий и многое другое. Не исключено, что ситуационные факторы могут оказывать разное, подчас диаметрально противоположное, воздействие на участников конфликтогенной ситуации в разных регионах страны.

В процессе назревания и разрешения этнополитических конфликтов ощутимо воздействие конфессионального фактора. Он не всегда заметен, но играет свою роль, например, в отношениях России и Татарстана, военных операциях по разоружению бандформирований в Чечне, присутствует в противоборстве Армении и Азербайджана, Грузии и Абхазии, Осетии и Ингушетии.

Почему так происходит? Дело в том, что принадлежность противостоящих сторон к различным конфессиональным культурам нередко ведет к конфликту. Близость конфессиональных и этнических аспектов конфликта ни в коей мере не означает их тождества. Конфессиональная принадлежность всегда была сильней этнической идентичности. В этом историческом факте кроется разгадка отождествления религиозной и этнической принадлежности. Но это не означает их неразделенности. К тому же любая конфессиональная культура обладает большим миротворческим потенциалом, который может и должен быть использован для достижения межнационального мира. Эта истина -- важная максима при принятии ответственных политических решений в целях урегулирования этнополитических конфликтов.

Важнейшей особенностью природы и сущности политизации межэтнических противоречий и коллизий является их динамика. Анализ показывает, что этнополитические конфликты имеют некоторые общие контуры своего развития, характеризующиеся порядком выдвигаемых требований. Во многих случаях конфликты начинались с постановки и обсуждения проблемы национального языка (Молдова -- Приднестровье). Именно эта сфера противостояния ранее всего переходила из скрытой формы в открытую. Она имела и имеет огромное мобилизующее значение, так как апеллирует ко всем людям данной национальной группы.

Затем требования, как правило, переходят в политическую плоскость, перерастая в статусные притязания. И, наконец, борьба выливается в территориальные претензии, которые представляют собой конфликты по поводу ресурсов соответствующей группы. Именно на этой фазе происходит оживление архаических представлений и требований об «исторической» оправданности выдвигаемых притязаний. Искаженные архаичные идеи насыщают конфликт праисторическим содержанием, подтвердить или опровергнуть которое невозможно.

Парадоксально, но от конфликтов, детонированных архаикой, не застрахованы и общества, казалось бы, далеко ушедшие от архаичных форм и ценностей. Генерируемые архаичные представления подпитывают националистические идеи и ведут к перерастанию локального насилия в отдельных регионах к повсеместной межэтнической войне. Именно такую динамику обнаруживает, например, кровавое противоборство в Таджикистане. Аналогичные опасные тенденции все более отчетливо проявляются на Северном Кавказе (осетино-ингушские столкновения, военные действия в Чечне). При обобщенном анализе этапов развития этнополитических конфликтов в разных местах наблюдается одна тенденция: вооруженное противоборство из поначалу локальной, относительно вялотекущей конфликтности полупартизанского характера как бы по одному сценарию перерастает в полномасштабные военные действия. Так было в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Таджикистане, Абхазии.8

Нельзя не заметить все более широкую «интернационализацию» конфликтов на территории бывшего СССР. В Приднестровье, например, ангажирована Румыния, в Таджикистане -- Афганистан. В конфликтах активно участвуют иностранные военные наемники. Ещё один яркий пример - вооруженный конфликт в Чечне, где на стороне бандформирований воевали наёмники со стран бывшего СССР (Украина, Белоруссия, Грузия), Ближнего Востока (Турция, арабские страны Персидского залива), стран Средней Азии (Таджикистан, Афганистан), а также стран Африканского континента (Судан).

Планка вооруженного противоборства на национально-этнической почве опустилась с межреспубликанского уровня (Армения -- Азербайджан) до внутриреспубликанского (Таджикистан), до уровня автономий (Россия -- Чечня, Молдова -- Приднестровье, Грузия -- Абхазия и др.).

Автореферат диссертации по теме

"Конфликтно-партнерский характер внутрикорпоративных экономических отношений"

На правах рукописи

Карасев Михаил Александрович

Кострома-2009

Работа выполнена на кафедре экономики труда и институциональной теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Гибало Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Защита состоится «ХО » июня 2009 г. в 10 ~~ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. Н. А. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, КГУ им. Н. А. Некрасова, кор. "А", ауд. 35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова.

Автореферат разослан мая 2009 года.

Ученый секретарь

Иродова Елена Евгеньевна

кандидат экономических наук, доцент Хомутова Людмила Александровна

Ведущая организация: Ярославский государственный

педагогический университет им. К. Д. Ушинского

диссертационного совета, к.э.н., доцент

Степанов Е. Б.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Становление и развитие рыночных отношений привело к трансформации форм и механизмов функционирования российской экономики в целом. В настоящее время экономика России представлена широким спектром различных рыночных институтов, но наиболее значимыми являются структуры корпоративного типа. В основе устойчивого развития корпоративных структур лежит диалектика противоречивого взаимодействия конфронтации и партнерства. Внутрикорпоративные отношения в России приобретают конфликтно-партнерский характер. Именно сейчас развитие экономики России, обусловленное глобализационными процессами (финансовым кризисом, острой ресурсной недостаточностью обеспечения реального сектора, увольнением и сокращением значительной части населения), требует фундаментального анализа системы экономических и социальных противоречий и социально-трудовых отношений субъектов производства на уровне корпораций, исследования закономерностей возникновения, протекания и разрешения конфликтов, и в частности, их крайних форм -забастовок. В контексте вышесказанного выявление резервов социального партнерства в предупреждении и разрешении внутрикорпоративных конфликтов приобретает важное самостоятельное значение.

Состояние научной разработанности проблемы. Широкий спектр воззрений на внутрикорпоративные отношения в целом, представленный многолетним опытом их изучения, в конечном счете сводится к тому, что конфликты оказывают значительное влияние на характер этих отношений. Разработка теоретических проблем влияния конфликтов на внутрикорпоративные экономические отношения представлена в экономической и обществоведческой литературе. В имеющихся публикациях авторы определяют структуру, функции и процесс конфликтов, раскрывают специфику конфликтного сознания и поведения субъектов (индивидуальных и групповых), выявляют значение конфликтов и компромиссов на конкурентном рынке, определяют влияние конфликтов на экономические отношения. Это - работы Е.В. Александровой, С.Ю. Барсуковой, Ф.М. Бородкина, В.И. Герчикова, Л.А Гордона, Н.В. Гришиной, С.И. Ериной, А.К. Зайцева, А.М. Кацвы, Ю.Д. Красовского, М.В. Киблицкой, А.И. Кравченко, И. Ладанова, В.И. Сперанского, Е.И. Степанова, С.Ф.Фролова, П.Н. Шихирева, В.М. Шепеля. Конфликт как непременное условие экономического обмена рассмотрен в работе Е.М. Скаржинской "Теоретическое обсуждение Триады Коммонса". Вопросами экономики конфликтов и компромиссов, а также проблемой институционализации корпоративных конфликтов занимался в своих трудах М.И. Скаржинский. Демпфирование трудовых конфликтов в современных хозяйственных структурах подробно изучает в своих работах Н.П. Гибало. Вклад в разработку проблемы конфликта также внесли костромские ученые-экономисты В.В. Чекмарев, 3.В. Брагина, Н.Н. Свиридов. Существенным подспорьем в этом блоке проблем является комплекс идей и моделей в трудах зарубежных авторов, создавших оригинальные концепции по социологии и психологии конфликтов в организации предприятия. В их числе М. Альберт, Г. Бомерс, К. Боулдинг, Дж. Бьюкенен, Г. Браун, Дж. Боумен, И. Бэтстоун, М. Вебер, П. Гудштейн, Р. Дарендорф, М. Дейч, Я. Зеленевский, А. Корнхаузер, Л. Крисберг, У. Мастенбрук, X. Минцберг, К. Томас, Д. Тьёсволд, Ф. Фюрстенберг, П. Эдвард. В разработку социологических, методологических аспектов проблемы, то есть в обоснование принципов анализа конфликтных экономических отношений и построение адекватного понятийного аппарата для их изучения существенный вклад внесли такие отечественные авторы как А.Н. Асадов, В.А. Давыденко, А.К. Зайцев, Б.Ю. Кагарлицкий, Е.Д. Катульский, Ю.Д. Красовский, А.К. Назимова, Л.А. Петровская, И.В. Попова, А.И. Пригожин, К.В. Решетникова, В.О. Храмов, Е.Л. Шершнева. В своих работах они анализируют факторы и причины социально-экономических конфликтов, их объекты и субъекты, выявляют типичные механизмы, инновационные модели и стили конфликтного поведения участников.

Практически предприняты лишь первоначальные шаги в разработке методических и технологических аспектов проблемы управления конфликтами в организационной системе предприятия. В публикациях 90-х годов (В.Н. Амелина, Н.В. Антошиной, Н.С. Данакина, Л.А. Дятченко, Д. Дэна, О. Иванова, А.С. Козлова, В.Н. Кудрявцева, М.М. Лебедевой, В.К. Липинского, Е.Н. Науменко, М.И. Негодаевой, С.Г. Пушкаревой, А.В. Соловьева, В.А. Соснина, Т.С. Сулимовой, В. Тарасова, Н.П. Труновой, А.Н. Чумикова) речь идет об экономических, организационных, правовых, социально-психологических аспектах раннего предупреждения и профилактики, диагностики и прогнозирования, урегулирования и разрешения внутрикорпоративных конфликтов, в своей совокупности образующих, с нашей точки зрения, содержание понятия «управление» конфликтами. При достаточно большом объеме литературы, затрагивающей те или иные вопросы внутрикорпоративных экономических отношений, требуется усиление аргументации путей решения проблемы определения направления взаимодействия внутрикорпоративных конфликтов и партнерских экономических отношений. Не сформировано целостное представление об особенностях и признаках корпоративных структур. Недостаточно раскрыты особенности механизма предупреждения и разрешения внутрикорпоративных конфликтов через систему социального партнерства. Актуальность и степень разработанности проблемы позволили сформировать гипотезу исследования, определить цель работы, объект и предмет исследования.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что в результате противоречивого взаимодействия конфликта и партнерства внутрикорпоративные экономические отношения приобретают конфликтно-партнерский характер. Такой подход позволит создать целостное представление о внутрикорпоративных экономических отношениях.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование конфликтно-партнерского характера внутрикорпоративных экономических отношений. В соответствии с целью исследования в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

-представить характеристику современных конфликтно-партнерских отношений;

-провести типологию конфликтов в структуре внутрикорпоративных экономических отношений;

-раскрыть основные стадии развития внутрикорпоративных конфликтов;

-определить направление взаимодействия внутрикорпоративных конфликтов и партнерских экономических отношений;

-показать влияние институциональной среды на формирование локальных институциональных сред в корпорации;

-раскрыть механизм предупреждения и разрешения внутрикорпоративных конфликтов через систему социального партнерства;

Объектом исследования являются корпорации в современной российской экономике.

Предметом исследования выступают внутрикорпоративные экономические отношения.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют принципы и методы институциональной и эволюционной теории. При решении конкретных проблем анализа корпоративных структур использовался системный подход, сравнительный анализ, метод экспертного опроса, обобщение опыта отечественной и зарубежной хозяйственной практики. Исследование обеспечено эмпирической и информационной базой.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные изучению внутрикорпоративных конфликтов и партнерства. Уже в работах классиков экономической науки обнаруживается обращение к вопросам становления и функционирования корпоративного капитала. Проблемы внутрикорпоративных экономических отношений, агентские проблемы, особенности функционирования корпораций анализировались в работах О. Вильямсона, У. Баумоля, Г. Марковича, У. Шарпа, М. Миллера и других. Стоит особо выделить работы К. Маркса, который акцентировал внимание на конфликте между трудом и капиталом, подчеркивая его антагонистичность и силу, с которой глушатся все другие противоречия. Среди современных экономистов, работающих над проблемами конфликта и партнерства, следует выделить Ф.Н. Александрова, В.Н. Амелина, Н.С. Данакина, А.С. Козлова, В.К. Липинского, С.Г. Пушкареву, Т.С. Сулимову, А.Н. Чумикова.

Работа выполнена в соответствии с пунктом 1.1 - "Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений" специальности 08.00.01 - "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК.

Научная новизна исследования. В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:

* представлена политэкономическая характеристика современных конфликтно-партнерских экономических отношений, в основе которых находятся две противоположные тенденции: с одной стороны компромиссы и партнерство; с другой стороны конфликты и соперничество. Доказано, что именно в объективном взаимодействии этих двух противоположных тенденций и состоит модификация современных экономических отношений;

* введена в научный оборот категория "демпфированного ресурса", определяемого как такой ресурс, который нейтрализует или потенциально предотвращает конфликты путем эндогенного перераспределения переговорной силы между субъектами экономических отношений. Показано отличие этого ресурса от остальных видов экономических ресурсов (труд, земля, капитал, предпринимательские способности) тем, что он прямо непосредственно не влияет на выпуск продукции, а способствует нейтрализации или демпфированию конфликтных ситуаций;

* раскрыты основные стадии развития внутрикорпоративных конфликтов:

1) латентная (скрытое нарастание недовольства, неорганизованная форма его выражения, беспокойство в связи с нарушением привычного ритма жизни, выявление позиций потенциально противостоящих сторон);

2) открытое выражение конфликта, пик социально-экономической напряженности (тензиометричность);

3) разрешение конфликта, демпфирование, уменьшение, снятие социально-экономического напряжения, посредством нахождения форм и методов преодоления кризисной ситуации, путей стабилизации обстановки и сотрудничества сторон (примирительные комиссии, трудовые арбитражи);

* доказано, что конфликты и соперничество, с одной стороны, компромиссы и партнерство - с другой, находятся в состоянии когерентности, вызывая изменения во внутрикорпоративных экономических отношениях. Эта когерентность либо усиливается, либо ослабевает. При этом возникает состояние неупорядоченности или потери равновесия системы, что вызывает тензиометричность (натянутость, напряженность) экономических отношений, их неустойчивость, торсионность или торможение и внутреннюю конфликтность;

* показано, что в ситуации неопределенности институциональной среды субъекты экономических отношений формируют локальные институциональные среды обусловленные функционированием специфических неформальных норм, что вызывает эндогенные экономические конфликты. Обоснованно, что локальные институциональные среды образованные для функционирования специфических неформальных норм, могут находиться в состоянии тензиометричности как между собой, так и с экзогенной институциональной средой; * определено, что для своевременного предупреждения и разрешения внутрикорпоративных конфликтов через систему социального партнерства необходимо переходить от формально-показных к реальным формам партнерства. Это переход должен происходить одновременно на всех уровнях и базироваться на четком разграничении полномочий между верхними и нижними уровнями в системе коллективных соглашений.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии методологии исследования институционально-экономической природы внутрикорпоративного конфликта, в систематизации различных научных подходов и преодолении фрагментарности научного знания в данной области. Полученные в ходе исследования результаты, предложенные методы и практические рекомендации, доведенные в последующем до уровня конкретных методик, могут быть использованы при создании и реализации федеральных и региональных программ. Практическое значение исследования заключается в том, что оно может служить теоретическим фундаментом для разработки законодательными органами государственной политики в области предупреждения и разрешения внутрикорпоративных конфликтов через систему социального партнерства. Материалы диссертации также могут быть использованы в преподавании отдельных тем курса «Экономическая теория», дисциплин «Экономика предприятия», различных спецкурсов.

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на межвузовском городском методологическом семинаре, а также на заседаниях и теоретических семинарах Института экономики и кафедры экономики труда и институциональной теории Костромского государственного института им. Н. А. Некрасова. Также результаты исследования обсуждались HaVI международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Инновационное развитие экономики: теория и практика» (г. Ярославль, 2005), на ежегодных конференциях преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов КГУ им. Н. А. Некрасова (2005, 2006), на научных методических и теоретических семинарах кафедры экономики труда и институциональной теории КГУ им. H.A. Некрасова в 2005-2008 гг., на Международной научно-практической конференции «Наука без границ» (Прага, 2005), на Российской научно-практической конференции «Стратегическое управление: регион, город, предприятие» (Нижний Новгород, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции, «Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы эффективного взаимодействия» (Ярославль, 2006), на международной научно-теоретической конференции «Теоретическая экономия: прошлое, настоящее, будущее» (Республика Казахстан, г. Алматы, университет «Туран», 13 января 2007 г.), на международной научно-практической конференции «Региональная конкурентная политика: теоретические и прикладные аспекты» (Кострома, 2008). По теме диссертации опубликовано 15 научных работ общим объемом 5,3 п. л.

Структура и объем диссертации были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 разделов, заключения и библиографического списка. Объем диссертации 135 страниц машинописного текста, содержащих 2 таблицы и 7 рисунков. Библиографический список включает в себя 166 наименований.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень разработанности проблемы, выделяется предмет и объект исследования, формулируется гипотеза, основные цели и задачи работы, представляется методологический аппарат, излагаются основные положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, описывается апробация работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы конфликтно-партнерских экономических отношений» раскрываются подходы различных научных школ к определению понятия «конфликт», совершенствуется типология конфликтов в структуре внутрикорпоративных экономических отношений. Автор показывает эволюцию взглядов на понятие «конфликт», делая акцент на том, что проблеме предупреждения и разрешения конфликта в экономической науке в целом уделяется недостаточное внимание. Автор показывает, что в условиях финансово-экономического кризиса и продолжающегося перехода к рынку все большее значение приобретают внутрикорпоративные конфликты как разновидность социально-экономического конфликта.

Для понимания, что собой представляет внутрикорпоративный конфликт, автор рассматривает его с трех сторон: как прямой вызов внутреннему порядку и стабильности коллектива корпорации, позволяющий выявить интересы, разногласия, взаимные претензии и проблемы; как способ регулирования взаимоотношений, налаживания оптимального порядка в организации производства и экономических отношений; как необходимый этап в развитии коллектива корпорации. Далее автор показывает, что все внутрикорпоративные конфликты "неповторимы" в зависимости от того, какие социально-экономические группы, роли и статусы являются их субъектами. В качестве первичных агентов внутрикорпоративного конфликта отдельные работники, группы работников, коллективы корпораций оказываются, если именно их цели сталкиваются в процессе труда и в распределительных отношениях; именно они особенно четко осознают и принципиально относятся к каким-то противоречиям.

Присоединение к конфликту вторичных участников возможно путем либо добровольного, сознательного включения в конфликтную ситуацию, либо привлечения в нее все большего количества участников самыми первичными агентами конфликта. Это присоединение происходит по множеству мотивов. При расширении социальной базы конфликта сама конфликтнообразующая проблема может усложняться, становиться все более запутанной, что способно создавать лучшие условия для разрешения конфликта. Автором представлена политэкономическая характеристика современных конфликтно-партнерских экономических отношений, в основе которых находятся две противоположные тенденции: с одной стороны, компромиссы и партнерство; с другой стороны конфликты и соперничество. По мнению автора, диалектика противоречивого взаимодействия этих двух тенденций лежит в основе современных внутрикорпоративных экономических отношений. В связи с этим доказано, что в реальности взаимодействие этих противоположных сторон может проявляться в виде одной из следующих трех ситуаций: а) преобладание конфликтности и соперничества; б) преобладание компромиссов и партнерства; в) баланс компромиссов и конфликтов.

В практической и прагматической плоскости конфликтно-партнерские отношения определяются как органическое единство реализованных и нереализованных потребностей персонала.

Для определения основных видов конфликтов, играющих основную роль в структуре внутрикорпоративных экономических отношений автор определяет основные концепции, рассматривающие понятие корпорация. К основным концепциям автор относит классическую (дюркгеймовскую) концепцию, экономическую (европейскую) концепцию, японскую концепцию, неоклассическую концепцию и институциональную концепцию. Смена концепций формирования корпораций обусловливается влиянием ряда факторов: различием общественных потребностей того или иного времени, трансформацией культурных традиций, дифференциацией уровней экономического и промышленного развития. В рамках складывающейся системы концепций, выделяются следующие точки зрения на природу возникновения корпораций: корпорация как организм -организационная общность, согласованная и упорядоченная система определенного строения - общефилософский подход; корпорация как машина - форма организации производственной деятельности по согласованию взаимосвязей производственной структуры (управляемой подсистемы) и аппарата управления (управляющей подсистемы) -системный подход; корпорация как организация - социальная система, сообщество, скоординированная система в виде группы людей, объединенных для реализации определенных функций, достижения общей цели - социальный подход.

Далее автор объясняет причины внутрикорпоративных конфликтов, исходя из противоречий, лежащих в их основе, таких, как проблемы распределительных отношений, сложности функционального взаимодействия, ролевые противоречия, сугубо деловые разногласия, раздел вины, ответственности, лидерство, ненормальные условия труда, несовместимость, половозрастной состав корпорации, а также социальные различия. Автор констатирует, что вовремя спрогнозировать и правильно диагностировать внутрикорпоративный конфликт необходимо для того, чтобы предотвратить такие негативные последствия как: усиление настроения враждебности, увеличение доли недоброжелательных высказываний и взаимных оценок, ухудшение социального самочувствия и самосознания работников; свертывание деловых контактов вопреки функциональной необходимости, предельная мобилизация общения, отказ от открытых коммуникаций; падение мотивации к труду и фактических показателей трудовой деятельности вследствие негативного настроения, недоверия, отсутствия гарантий; ухудшение взаимопонимания и ненормальные, установочные разногласия "по пустякам" во взаимодействиях, переговорах контактах и т.д.; умышленное сопротивление желаниям, действиям и мнениям других, даже если в этом нет личностной необходимости и смысла; поведение "наоборот", т. е. по принципу противоречия; демонстративное бездействие, невыполнение, несоблюдение взаимных обязательств, договоренности из принципа; умышленное и целенаправленное деструктивное поведение, т. е. установка на разрушение и подрыв определенных связей, организации культуры и традиций; разрушение положительной социальной идентификации, неудовлетворенность принадлежностью к данной трудовой группе, экономической организации, дискредитация связей и отношений в принципиальном плане; установки на индивидуалистическое поведение; фактические потери времени, отвлечение от работы или неиспользование благоприятной ситуации, возможности и шанса добиться чего-либо из-за борьбы и споров; бессмысленные затраты сил и энергии на вражду и конфронтацию; не разрешение, а "запутывание" каких-либо проблем. Приведенные негативные последствия внутрикорпоративного конфликта можно рассматривать также, как универсальные показатели, признаки конфликтной ситуации.

В результате рассмотрения вопроса о развитии конфликта а корпорации автор раскрывает основные стадии развития внутрикорпоративных конфликтов:

1) латентная (скрытое нарастание недовольства, неорганизованная форма его выражения, беспокойство в связи с нарушением привычного ритма жизни, выявление позиций потенциально противостоящих сторон);

2) открытое выражение конфликта, пик социально-экономической напряженности (тензиометричность);

3) разрешение конфликта, демпфирование, уменьшение, снятие социально-экономического напряжения, посредством нахождения форм и методов преодоления кризисной ситуации, путей стабилизации обстановки и сотрудничества сторон (примирительные комиссии, трудовые арбитражи).

Во второй главе «Вектор и тенденции развития конфликтно-партнерских экономических отношений» определяются приоритетные направления в развитии конфликтно-партнерских экономических отношений, институционально-экономические механизмы, препятствующие их развитию, рассматривается процесс возникновения и механизм предупреждения внутрикорпоративных конфликтов через систему социального партнерства.

В начале главы автор определяет перспективные направления развития конфликтно-партнерских экономических отношений. Это необходимо для определения направлений в работе по предупреждению и разрешению внутрикорпоративных конфликтов. Автор делает акцент на конфронтационном типе социально-экономических отношений. Конфронтационность порождается низкой эффективностью отдельных предприятий и целых отраслей в национальной экономике, слабой конкурентоспособностью на международных рынках, отстраненностью трудящихся от принятия основных решений и проявляется, прежде всего, в относительно низкой производительности, слабой трудовой дисциплине, творческой пассивности, накоплении потенций, чреватых трудовыми конфликтами, забастовками и социальными взрывами. Менеджмент в этом секторе не заинтересован в экономической активизации человеческого фактора на производстве, так как не заинтересован в активизации никаких экономических факторов вообще: зачем нести расходы, когда можно добиться того же, используя не экономические методы. Основные черты конфронтационных трудовых отношений на предприятии: отношение менеджмента к профсоюзу в лучшем случае как к неизбежному злу; убеждение рабочих лидеров, что главная работа профсоюза - это выражать протест и бросать вызов действиям менеджмента; основные разногласия между сторонами находятся за пределами вопросов коллективных переговоров; дух соперничества между менеджментом и профсоюзом за завоевание доверия рабочих; обе стороны откровенно считают более сильную позицию компании в отношении профсоюза главной причиной того, что вопросы решаются именно так, как они решаются; взаимное желание связать противоположную сторону коллективным договором в целях предотвращения односторонних произвольных действий и институционализации разрешения конфликтов и поиска компромиссов; механизмы применения и арбитража работают с полной нагрузкой, но разрешение ими трудовых конфликтов конфронтации не снимает. Такие конфронтационные трудовые отношения совершенно отличны от состояния открытой борьбы, так как они носят и со стороны менеджмента, и со стороны профсоюзов мировой компромиссный характер, очень нужный и желанный для обеих сторон. Развитые конфронтационные отношения обычно бывают, эффективны как для организации забастовок, так и для их предотвращения.