Политическая власть: формирование и функционирование в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ: ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ»

СОДЕРЖАНИЕ

1. Ведение

2. Политическая власть: понятие, соотношение с государственной властью

3. Политическая власть: сущность, формы реализации

4. Становление современной политической власти в России

5. Заключение

6. Список литературы

1. Введение

Строго говоря, никто из мыслителей древних времен не употреблял понятия «политическая власть». Как отмечают исследователи, это понятие возникло значительно позднее. Но само его возникновение было в значительной степени подготовлено ходом политической мысли, а многие из важнейших, использующихся в современном политическом анализе идей, берут свое начало в Античности.

Так, в наследии Древней Греции особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, выступавших во многом с отличных друг от друга позиций и пользовавшихся различными способами аргументации. И тот, и другой внесли свой вклад практически во все интересующие нас вопросы деятельности политических режимов -- в анализ особенностей их функционирования, способы типологизации и динамику трансформации. Платон (427--347 гг. до н.э.), унаследовавший элитаризм во взглядах на политику (свойственный, в основном, всем мыслителям периода расцвета древнегреческой философии и, частично, периода эллинизма), был в этом, как и во многом другом, последователем идей своего учителя Сократа. Он оставил интересные наблюдения о формах государственного устройства, выделив аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию и связав их при этом с пятью видами душевного склада людей. Но его главный вклад состоит, конечно же, не в этом. Главное в том, что будучи пессимистом и усматривая определенную деградацию в эволюции политических форм, Платон в своем "Государстве" и, особенно, в "Законах" создал образ "идеального государства", которое, в действительности, является продолжением легистских проектов и всесторонне обосновывает концепцию тоталитарного правления.

Принципиально отличными были взгляды на политику Аристотеля (384--322 гг. до н.э.), этого гиганта Античности, человека подлинно энциклопедических познаний и донесшего до нас в своих сочинениях все интеллектуальное и нравственное богатство своего времени. По точному замечанию Е. Вятра, его подход к анализу политических явлений существенно отличался "от других древних философов, в частности, от Платона", т.к. "он впервые в истории общественной мысли применил эмпирический метод -- наблюдение и индукцию[1] Цыганков А.П. Трансформация политических режимом. - М.: Фонд «Открытое общество». - 1995. - с.14. [1].

Чрезвычайно интересной представляется разработанная Аристотелем типология политических форм или режимов.

Формы	Один	Несколько	Множество
Правильные	Монархия	Аристократия	Полития
Неправильные (или коррумпированные)	Тирания	Олигархия	Демократия

Ученый полагал, что всякая форма правления, любой сколько-нибудь устойчивый режим может существовать в двух различных состояниях. Во-первых, режим (невзирая на свои структурные характеристики) может быть адекватен ситуации и быть способен в целом действовать в интересах широких слоев общества. Во-вторых, режим, правящая элита, даже в условиях демократии, может отстаивать и стремиться провести в жизнь свои собственные, узкокорыстные интересы. Эллинский мыслитель выделил три основных формы правления: монархию, аристократию и политию. Их он рассматривал как "правильные", т.е. в основном отвечающие интересам общества. Однако, наряду с этими формами существуют также и "неправильные", возникновение которых связано с вырождением правильных. Таким образом, писал Аристотель, монархия вырождается в тиранию, аристократия -- в олигархию, а полития -- в демократию (или охлократию, как уточнял позднее Полибий).

Власть в России постоянно стремилась к трансформации исторического сознания и менталитета, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Такими доминирующими структурами стали прежде всего этатизм и патернализм, которые являются в известной степени универсальными в массовом сознании российского народа.

Под этатизмом понимается: 1) термин, употребляемый для характеристики государства как высшего результата и цели общественного развития; 2) процесс усиления роли государства в экономической и политической жизни общества.

Патернализм - это отеческая забота со стороны государства по отношению к своим гражданам.

Отношение к государственной власти в России обусловливается этатистским представлением о необходимости сохранения политического единства и социального порядка. И этот этатистско-патерналистский порядок является реальным основанием соединения разнородных национальных традиций и культур. Поэтому дуализм общественного бытия в России имеет иную природу, чем на Западе. Он выражается в первую очередь в таких конфликтных тенденциях, где одной из сторон всегда выступает универсальная и автономная государственность. Это -- конфликт между государственностью и регионализмом, государственностью и национальными культурными традициями, государственностью и социальными общностями.

Наибольший рост численности партий в России пришелся на подъем революционного движения в 1905 г. начало этому процессу открыл царский манифест от 17 октября.

В политической жизни России в первой четверти XX века в разные периоды функционировало 87 партий.

В настоящее время наша страна переживает очень противоречивый, но судьбоносный период свой истории. Вновь воссозданная многопартийность, свобода вероисповедания, слова и печати открывают широкие возможности для самореализации человеческой личности, как в обыденной жизни, так и политической сфере. Однако, наряду с открывшимися возможностями перед россиянами возникло ряд трудно разрешимых проблем. Так, люди старшего поколения до сих пор не могут привыкнуть к “либерализованой” экономике, считают коммерсантов перекупщиками-спекулянтами, не понимая, что это тяжёлый труд.

Гораздо легче и проще было раньше и политическое устройство нашего государства. Одна партия, один лидер, единственная идеологическая схема. Но не только взрослым людям нелегко сориентироваться в этом многоцветии партий, движений, сект. Наша молодёжь находится в ещё более противоречивом положении. Старые ценности изжили себя, а новые еще окончательно не сформировались. Молодым людям зачастую приходится путём искания ошибок находить для себя приемлемый вариант для достижения цели в соответствии со сложившимся стереотипом, отвечающий их потребностям, политического лидера. Россия всегда шла своим необычным путем, как в культурном развитии, так и в политическом. В настоящий момент ситуация может непредсказуемо измениться. Поэтому каждый гражданин должен для себя сделать чёткий вывод, понять, что бы он желал изменить в нашей жизни, какую позицию по отношению к устройству государства, политической власти, внутренней и внешней политики правительства он занимает.

Очень часто бывает так, что избиратели не хотят идти на выборы, равнодушно ожидая, кто же окажется у власти. Он говорит что один голос, “именно его”, ничего не решает. Такая всеобщая пассивность, гражданское бездействие, могут привести к возможности лёгкого манипулирования ситуацией в стране со стороны наиболее коррумпированных политических кругов. В данное положение вещей стало следствием многолетнего коммунистического воспитания, когда все политические события происходили без ведома, а очень часто за спиной его граждан. Выборы депутатов были чисто формальным действием и, по всей вероятности, мало что значили.

Настоящая курсовая работа посвящена политической власти в современной России и политическим партиям, как субъектам политической деятельности. Цель работы состоит в раскрытии сущности политической власти как вообще в мире, так и в России. В качестве информации здесь использована литература как чисто научная, политологическая, так и монографии известных политиков-практиков, многого добившихся на российской политической арене.

Так как политическая социология - одна из подразделов вообще, и политической жизни общества, есть часть общественной жизни, в нашей работе уделяется внимание взаимосвязи и взаимозависимости политической сферы и духовных сфер жизни. Не возможно не учитывать влияние политики на экономику политической жизни на психологию и поведения людей. Особенно важно, на мой взгляд, уделить влияние при изучении данного вопроса влиянию политических партий вообще, их программ и лидеров, в частности, на широкие массы граждан. Так, в последние годы в России выявилось большое количество очень талантливых политиков, можно сказать харизматических лидеров, которые указывают значительное влияние на массовое сознание людей и политико-экономическую ситуацию государства. Рассматриваемая тема, на мой взгляд, очень важна именно в такой сложный момент истории России, когда необходимо много знать и во многих политических вопросах разбираться обычному человеку, и чтобы правильно сделать выбор и тем самым способствовать формированию и более совершенного общества, являющегося как бы средой обитания, как своеобразной атмосферы необходимой для полноценной жизни человека и более разносторонней самореализации личности.

Даже в настоящее время, вопрос о том, является ли политический режим неотъемлемым элементом формы государства, остается дискуссионным. Так, в Конституционном праве «политический режим» называется устаревшей категорией, а на смену ему предлагается использовать термин «государственный режим»[1] Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ. - 1999. - с.179. [1]. В отечественной теории государства и права политический режим рассматривается в качестве еще одной - после формы правления и формы государственного устройства - характеристики государства, раскрывающей совокупность методов осуществления государственной власти[2] Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. - М.: Экономическая демократия. - 1996. - с. 72. [2]. В рамках политологии опять таки выделяются понятия «государственный режим» и «политический режим» содержание, которых далеко не равнозначны: Если первое [понятие] в общем и целом характеризует методы осуществления государственной власти, то второе... есть среда и условия политической жизни общества, иначе говоря, определенный политический климат, существующий в данном обществе в данный момент исторического развития[3] Воткин В.А. Теория государства и права. - М.: Норма-инфра-М. - 2001. - с.86. [3].

Широко известна, например, его трактовка в качестве характеристики государственной власти по формальному источнику - верховенству политической воли либо индивидуально определенного физического лица, либо “элитарной”, “аристократической” социальной группы, либо большинства населения. Подобное понимание восходит к традиции, заложенной “Политикой” Аристотеля, однако сегодня на практике оно оказывается малопродуктивным, поскольку приводит к фактическому отождествлению того или иного типа политического режима с конкретной формой правления. В действительности же далеко не всегда монархия является символом сохранения автократических или тоталитарных традиций, а провозглашение республики - обязательным условием демократических преобразований. Так, в некоторых государствах с республиканской формой правления политический режим выступает как авторитарный или даже тяготеющий к тоталитаризму (Пакистан, Иран). В то же время применительно к ныне существующим в Западной Европе типичным конституционным монархиям (Бельгия, Великобритания, Норвегия, Швеция и др.) при анализе и описании принципов осуществления политической власти, реализации прав и свобод граждан можно говорить о демократическом режиме[4] Грачев М.Н., Ирхин В.Ю. Актуальные проблемы политической науки: коллективная монография. - М.: Экономическая демократия. - 1996. - с. 74. [4].

Отличие этих понятий, их соотношение, и многие другие вопросы и будут рассмотрены в данной курсовой работе.

Актуальность данной темы, наряду с вышеназванными обстоятельствами, подтверждает и то, что политический партийный режим - характеристика не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы. Таким образом, значение политической партийной власти в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.

Тем более актуально рассмотрение динамики политической власти на примере России.

Итак, цель данной курсовой работы - исследовать категорию «политическая власть», ее формирование и функционирование в современной России. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- исследовать происхождение понятия «политическая власть», основные исследовательские подходы, тенденции современных взглядов;

- рассмотреть структуру и особенности функционирования политической власти, ее признаки;

- проанализировать типы современных политических режимов;

- выявить динамику современной политической власти как элемента формы государства.

2. Политическая власть: понятие, соотношение с государственной властью

Институционально-властной основой политической жизнедеятельности общества, ее организующим и направляющим началом выступает политическая система. Основой политической системы является политическая власть. Эта категория позволяет свести воедино основные понятия, характеризующие политическую жизнь общества. Политическая система представляет собой конкретную историческую форму взаимодействия субъектов политики, которая организует в определенную совокупность политические отношения между ними, властно упорядочивает, оформляет и заключает в определенные границы политическую деятельность. Политическая система представляет собой сложное образование, обеспечивающее существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью, особую сферу, в которой субъекты политики реализуют свои общие и групповые интересы посредством осуществления власти или борьбы за ее завоевание и использование.

Политическая система общества - это целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества.



Неотъемлемой и составляющей частью политической системы и политической власти современного демократического общества являются политические партии.

Этимологически “партия” означает “часть”, “отдельность”, элемент политической системы.

ПАРТИЯ - это политическая общественная организация которая борется за власть или за участие в осуществлении власти. Соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных семей или популярных лидеров, в течении многих веков составляло характерную, существенную черту политической истории. Но такие организации, которые мы называем политическими партиями, возникли в Европе и в США в начале ХIХ в.

Существует множество подходов к определению сущности политических партий:

понимание партии как группы людей, придерживающихся одной идеологической доктрины (Б.Констан).

трактовка политической партии как выразителя интересов определенных классов (марксизм).

институциональное понимание политической партии как организации, действующей в системе государства (М.Дюверже).

Другие подходы к определению партий:

партия - носитель идеологии;

партия - длительное объединение людей;

цель партии - завоевание и осуществление власти;

партия стремится заручиться поддержкой народа.

Грани между партиями и другими политическими объединениями носят нечеткий характер и зачастую стираются.

Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом. Первоначально партии активно действовали только в периоды избирательных компаний, они не имели постоянно действующих местных организаций, не проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были связаны партийной дисциплиной.

Первой массовой и постоянно действующей партией была либеральная партия в Англии (с 1861 г.). Причинами возникновения массовых политических партий послужило распространение всеобщего избирательного права.

Каждая партия создавалась для защиты интересов определенных населения (как правило экономических или национальных).

Партии как правило не однородны и имеют внутри себя фракции - группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основной программы партии. Существование в партии различных фракций делает ее политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое влияние среди различных групп избирателей.

По характеру доктрин партии делятся на :

революционные;

реформаторские;

консервативные;

реакционные.

По месту и роли партий в политической системе они делятся на:

государственные (партийная идеология становится государственной, партия формирует государственную систему управления);

авторитарные (не сливающиеся с государством, но составляющие основу политического режима и пользующиеся его поддержкой);

парламентские (действующие в конкурентных политических системах).

Существует классификация партий по критерию организационной структуры:

централизованные;

децентрализованные;

кадровые;

массовые;

партии с формально определенными принципами членства;

партии со свободным членством.

По виду партийного руководства партии бывают:

коллективного руководства;

коллективного руководства с отчетливо выраженным верховенством лидера;

личностного руководства;

харизматического руководства;

консенсуального руководства.

Политические партии в современных обществах выполняют следующие функции:

представительство - выражение интересов определенных групп населения;

социализация - вовлечение части населения в число своих членов и сторонников;

идеологическая функция - разработка привлекательной для определенной части общества политической платформы;

участие в борьбе за власть - подбор, выдвижение политических кадров и обеспечение условий их деятельности;

участие в формировании политических систем - их принципов, элементов, структур.

В современной политической истории различают четыре типа партийных систем:

буржуазно-демократическая партийная система

Сформировалась в Европе и Северной Америке в XIX веке. В своей деятельности руководствуется следующими правилами:

в обществе идет легальная борьба за власть;

власть осуществляет партия или группа партий, которые обеспечили себе поддержку парламентского большинства;

постоянно существует легальная оппозиция;

между партиями внутри партийной системы существует согласие относительно соблюдения этих правил.

В буржуазной системе сформировалось множество видов партийных коалиций:

многопартийная коалиция - ни одна из партий не способна добиться компетентного большинства;

двухпартийная коалиция - имеются две сильные партии, каждая из которых способна самостоятельно осуществлять властные полномочия;

модифицированная двухпартийная коалиция - не одна из двух основных партий не собирает абсолютного большинства и они вынуждены кооперироваться с третьими партиями;

двухблоковая коалиция - за власть борются два основных блока, а партии, стоящие вне блоков не играют существенной роли;

коалиция доминирования - одна партия самостоятельно осуществляет власть на протяжении длительного периода;

коалиция кооперирования - наиболее сильные партии долго и устойчиво сотрудничают в осуществлении власти.

социалистическая (фашистская) партийная система

существует только одна легальная партия;

партия руководит государством на всех уровнях государственного аппарата;

Возникновения такой политической системы связано с кризисом демократических или авторитарных систем правления.

авторитарная партийная система

Такой тип правления является промежуточным, при этом доминирующим фактором выступает государство, а не партия, которая играет второстепенную роль в процессе осуществления власти. Также допускается существование других партий.

Политическая система характеризуется рядом специфических особенностей.

1. Верховенством политической системы по отношению к другим общественным сферам. Именно с ее помощью осуществляется политическая власть в обществе. Принимаемые в ее рамках решения обязательны для всего общества и каждой его подсистемы. Основная функция политической системы - мобилизация ресурсов для достижения целей, которые выдвигают перед обществом его руководящие социально-классовые силы.

2. Обусловленностью или зависимостью от характера общественной среды, социально-экономической структуры общества.

3. Относительной самостоятельностью. Она также в определенной степени формализована, так как отношения в ее рамках обычно регулируются правовыми и политическими нормами.

Российские (М.Г.Анохин, Ф.М. Бурлацкий, Р.А. Матвеев) и зарубежные (Г. Алмонд, Д. Истон, Т. Цурутани) исследователи используют разные подходы к изучению политической системы общества.

При структурно-функциональном подходе внимание акцентируется на раскрытии основных функций политических систем, анализируется взаимодействие их элементов и подсистем. При институциональном - политическая система рассматривается прежде всего как совокупность политических институтов и учреждений, организующих политические процессы, учитывается ее социодинамика. При “элитарном” подходе обращается внимание на роли элит, концентрирующих власть над экономическими ресурсами, управлением и правовой системой. Наиболее плодотворен к исследованию политической системы общества системный Подход, предполагающий всесторонний анализ этого феномена.

Политическая система общества состоит из ряда структурных элементов или, точнее, основных подсистем: институциональной, нормативно-регулятивнои, коммуникативной, идеологической (политическое сознание), политико-культурной, подсистемы политического участия.

Структура политической системы общества:

1. Политические институты образуют материальную основу, каркас всего здания политической системы, структуры ее политической власти;

2. Политические нормы регулируют политические отношения в рамках существующей политической системы; 3. Политические отношения представляют собой структурную основу вертикальных и горизонтальных связей между элементами политической системы;

4. Политическое сознание опосредует процесс создания и воспроизводства всех остальных частей политической системы;

5. Политическая культура обусловливает ценностно-стилевые доминанты развития и требования к системе;

6. Политическая коммуникация структурирует распространение соответствующей информации;

7. Политическое участие выражает соответствующую степень поддержки политической системы или оппозиции к ней со стороны граждан.

При рассмотрении политической системы в ином срезе можно выделить властно-управляющую подсистему и подсистему политического участия. Властно-управляющая подсистема осуществляет политическое руководство и управление политической системой, всем обществом, а подсистема политического участия организует субъектов политики, не являющихся носителями власти, на политические действия. Подсистема политического участия, в свою очередь, включает политическую деятельность по поддержке системы, а также деятельность политической оппозиции.

Политическая система общества - это целостная, сложная, вероятностная и открытая система. Для нее характерно следующее:

1. Адаптация. Она направлена на установление отношений между системой действия и ее окружением. Суть ее заключается в получении от окружения, из внешних систем, необходимых для нее ресурсов, их усвоении, изменении в соответствии потребностям, в отдаче в обмен своих собственных продуктов. Система адаптируется к своему окружению и приспосабливает его к своим потребностям.

2. Преследование целей, состоящее в определении целей системы, а также путей и средств их достижения.

3. Интеграция, которая состоит в координации элементов системы, в обеспечении их согласованности, в защите системы от внезапных изменений и разрушения.

4. Латентность, призванная обеспечивать мотивацию субъектов системы, вдохновлять их на действия в соответствии со своими нормами и ценностями.

3. Политическая власть: сущность, формы реализации

Сущность политической власти наиболее полно понимается и раскрывается при исследовании всех составляющих ее компонентов и особенностей их функционирования.

Политическая система выступает как целостное образование, в единстве всех своих компонентов и элементов. Несмотря на наличие узлов противоречий, она характеризуется центросиловыми связями в процессе своего функционирования.

Функции политической власти выступают в виде форм и реакции на изменения ее внутреннего состояния и внешней среды, на внутренние импульсы и внешние воздействия. Они представляют собой способы выявления и разрешения возникающих противоречий как между политическими системами, так и внутри самой политической системы.

Политическая власть решает следующие задачи: властно-политического опосредования социальных интересов и взаимодействий; выражения, определения и согласования интересов индивидов и их общностей, призванная выявлять противоречивые интересы, предупреждать посредством институтов власти и политического участия конфликтную форму их разрешения, угрожающую целостности политической системы; политического руководства, осуществляемая на основе более или менее оптимального и справедливого сопоставления интересов, путем выработки целей и программ разбития общества; интегративная, нацеленная на объединение в целостную систему политических сил, представляющих различные интересы, на основе противодействия факторам среды, которые угрожают сохранности и целостности данного общества; социально-преобразующая, направленная на включение людей в целенаправленную деятельность и ориентирующая их на господствующие идеалы.

Основные функции политической власти общества:

* определяет Цели и задачи общества, вырабатывает программы его жизнедеятельности;

* мобилизует ресурсы общества на достижение поставленных целей;

* интегририрует все элементы общества вокруг общих социально-политических целей и ценностей господствующей идеологии и политической культуры;

* управляет политико-коммуникационными процессами;

* распределяет ценности в обществе в соответствии с интересами сохранения данной системы собственности и власти, осуществляет политическое развитие в соответствии с ее интересами и его основными политико-культурными доминантами;

* контролирует выполнение законов и правил, пресекает действия, нарушающие политические нормы.

Политическая система общества - это целостная, сложная, вероятностная и открытая система, характеризующаяся самоорганизацией, саморегуляцией, компетентностью и адаптивностью. Она обладает рядом свойств и возможностей.

Экстракционная возможность политической системы - это ее способность извлекать из общества и среды природные и человеческие ресурсы. Сюда относят вовлечение людей в политику в качестве избирателей, государственных служащих, партийных и общественных активистов, различные акции общественно-политического характера. Политическая система существует постольку, поскольку общество предоставляет ей необходимые ресурсы.

Регулирующая возможность политической системы - это ее способность управлять, регулировать, координировать поведение и деятельность индивидов, групп и политических институтов, воздействовать на гражданское общество. Осуществляется это не только мерами прямого принуждения, но и через косвенные механизмы воздействия: учет традиций, общественного мнения, социокультурных доминант.

Дистрибутивная возможность политической системы - это ее способность перераспределять произведенный национальный продукт и обеспечивать предоставление системой индивидам и социальным группам различных социальных благ на определенных условиях, патронировать социальные и инновационные программы развития общества и т.п.

Реагирующая возможность политической системы - это ее реактивная способность, благодаря которой система “отвечает” на воздействие окружения, прежде всего на требования, выдвигаемые индивидами и группами.

В современной политической науке анализ функционирования политической системы осуществляется на основе аналитической модели. В соответствии с ней, у политической системы имеются: “вход” (то, что питает данную систему), механизмы и функции ее адаптации и сохранения, а также “выход” (то, что она производит и как развивается). Деятельность политической системы выглядит следующим образом:

К функциям “входа” можно отнести: выражение интересов (или артикуляция интересов, посредством чего индивиды и социальные группы формулируют свои требования к тем, кто принимает решения); агрегация интересов (суммирование и систематизация, расположение в иерархическом порядке).

Функции адаптации и сохранения системы включают: политическое рекрутирование - процесс, посредством которого избирается и готовится персонал, выполняющий главные политические роли; политическую социализацию - усвоение индивидом социокультурных элементов среды; интериоризация культурных моделей; освоение, включение во внутренний мир личности социальных и политических норм и стандартов.

К функциям “выхода” относятся: разработка норм; принятие правил; применение норм в судебном и ином порядке; политическая коммуникация (передача политической информации между управляющими и управляемыми, как между различными элементами системы).

Синтезируя все вышеуказанные функции политической системы, можно выделить общий круг задач, которые она должна решать в обществе.

Во-первых, это задачи политической власти в обществе. Именно на политическом уровне вырабатываются и определяются цели и программы развития общества, осуществляется более или менее оптимальное согласование интересов различных социальных сил. Решение этой задачи (как в случае принятия программ на основе демократических процедур, так и в случае авторитарно-административного подхода) призвано обеспечить политическую стабильность и развитие общества посредством выявления, формулирования и защиты доминирующих представлений о равенстве, справедливости и свободе. И через осуществление функций принятия и применения правил (норм) политическая система устанавливает принципы распределения ценностей (общественных богатств), определяя направленность их движения путем нормативной фиксации господствующих представлений о справедливости.

Во-вторых, осуществляя решение задач политического руководства обществом, политическая система должна решать также задачи выражения, определения и согласования интересов индивидов и групп, предупреждения (путем выявления и согласования) с помощью институтов власти и политического участия конфликтных ситуаций и конфликтных форм их разрешения, угрожающих целостности социальной системы. Это, естественно, требует редукции, т.е. приведения требований в соответствие с возможностями системы, учета и адекватного выражения социальных интересов в политических решениях. В решении этого комплекса задач важная роль принадлежит интегративной функции, направленной на объединение в целостную систему социально-политических сил, представляющих различные социальные интересы, на основе противодействия окружению (факторам среды), которые угрожают сохранности и целостности данной системы. При этом интеграция может происходить как на основе принуждения (административное принуждение, политическое давление и т.п.), так и на основе согласия (консенсус, компромисс, поддержка и др.).

В-третьих, вовлекая людей в социально-политическую деятельность и ориентируя их на господствующие идеалы и ценности, политическая система служит средством преобразования общественных отношений, выполняет социально-преобразующие задачи Именно с помощью институтов власти и политического участия устраняются рутинные, устаревшие формы и отношения и создаются благоприятные условия для прогресса общества.

В-четвертых, любая политическая система выполняет огромный объем информационно-коммуникативных задач. Она воспринимает и организует потоки внешней информации, позволяющие ей осуществить целенаправленное взаимодействие с окружением, своевременно адекватно реагировать на происходящие в нем изменения.

Изучение структуры и функций политической системы, ее компонентов требует выявления ее особенностей и характеристик как системы, существующей в соответствующей социокультурной и цивилизационной среде. При этом важно учитывать, что любая система представляет собой совокупность взаимозависимых элементов, находящихся во взаимодействии.

Политическая система отличается от других систем общества следующими характеристиками: она является универсальной по охвату данного общества своим воздействием, распространяющимся на всех его членов; она претендует на конечный контроль над применением физического принуждения; ее право выносить обязывающие решения принимается в качестве легитимного; ее решения являются авторитетно-властными, несущими в себе силу легитимности и существенную вероятность того, что им подчинятся

Типы политических систем определяются сущностными способами их организации и функционирования, во многом зависят от характера политической власти и политического режима общества. Типология политических систем общества может производиться на основе использования различных критериев. Так, если взять за основу формационный, классовый (марксистский) подход, то можно выделить рабовладельческую, феодальную, “азиатскую” (деспотическое государство и общинная собственность), буржуазную и государственно-социалистическую политические системы. С точки зрения эволюции целесообразно выделять традиционную и модернизированную системы. С учетом исторических особенностей развития политики и партий - англо-американскую, европейско-континентальную, развивающихся стран.

Наиболее распространена типология политических систем по характеру власти и принципам организации политической жизни общества. По этим критериям можно выделить три основных типа политических систем: демократическую, авторитарную и тоталитарную, а также переходные между ними.

Демократический тип политической системы характеризуется:

* широким вовлечением в политику граждан, обеспечением их прав и свобод, высоким уровнем жизни, важной ролью развитого среднего класса;

* участием в осуществлении власти широкого круга лиц и институтов власти; состязательной формой политического участия и многопартийной формой руководства;

* парламентским способом выражения воли народа, выборностью и подотчетностью законодательных органов власти снизу доверху.

* демократической политической культурой.

Механизм формирования и функционирования институтов политической системы демократического типа уменьшает формальные возможности монополии одних и ущемления прав других социальных групп, политических организаций на власть. Закон устанавливает равные права для всех.

Авторитарный тип политической системы характеризуется:

* концентрацией всей политической власти в едином центре принятия политических решений;

* максимальным расширением компетенции исполнительной власти;

* ограниченным политическим участием неправительственных партий и движений, а также урезанными властными полномочиями нижестоящих органов;

* неконтролируемым применением власти и жестким контролем за поведением всех слоев населения;

* жесткой реализацией номенклатурного принципа, т.е. расстановкой и перемещением руководящих кадров всех уровней по воле высших властей и неподотчетности их “низам”.

Централизация власти, исключение выборности представительных органов, ограничение деятельности оппозиционных партий и организаций, ограничение прав и свобод граждан и т.д. являются неизбежными атрибутами авторитарной политической системы. Авторитарный характер политической культуры - сущностная духовная характеристика и особенность данного типа политической системы.

Тоталитарный тип политической системы характеризуется жесткой регламентацией всей жизнедеятельности общества в целом, вплоть до образа жизни, поведения и мышления каждого человека.

Тоталитарный тип политической системы характеризует:

* сверхцентрализация власти и установление тоталитарного авторитарного правления одного лидера или узкого круга лиц (хунта);

* механизм властных структур на однопартийной основе во главе с единоличным лидером, жесткой иерархической субординацией и суровой дисциплиной;

* подчинение всех политических институтов и властных структур правящей партии и ее лидеру;

* тоталитарное регулирование из единого центра всей экономической жизни, ликвидация всех форм плюрализма, оппозиции и какой-либо автономии в системе власти, вмешательство в личную жизнь граждан;

* навязывание обществу одной-единственной официальной идеологии, подавление каких-либо проявлений инакомыслия и критики руководства, тотальный партийно-политический контроль и жесточайшая цензура в средствах массовой информации;

* социально-политическая демагогия, стремление к духовному оболваниванию населения, убеждение его в единстве режима и общества, правящей элиты и масс, партии и народа.

Тоталитарная политическая система общества невозможна без господства в нем тоталитарной политической культуры.

Типология политических систем не исчерпывается указанными тремя типами. Существует широкий спектр вариаций внутри этих типов: например, демократический тип политической системы может быть представлен элитарно-демократической, революционно-демократической и другими ее формами; авторитарный тип может выступать в популистской или президентской формах; тоталитарные политические системы могут быть как левоэгалитарного (например, сталинистского, маоистского), так и право-олигархического (профашистского) толка. В развивающихся странах наблюдается существование различных переходных типов политических систем. Так, в политических системах целого ряда стран Азии и Африки, национально-демократические нормы и структуры сочетаются с сильными элементами авторитаризма. Авторитарные режимы в отдельных развивающихся странах нередко используют демократические процедуры. В некоторых развивающихся государствах функционируют монархические политические системы. Политическую систему в России одни политологи определяют как переходную - от авторитаризма к демократии, другие - как авторитарную политическую систему с некоторыми элементами демократии.

Формирование, функционирование и эволюция политических систем разных типов, переход от одного типа к другому, их взаимодействие с окружением (или со средой) предстает как политический процесс. И особенности этого процесса требуют конкретного анализа состояния реальных политических систем, политических режимов, форм политического руководства и политического участия. Политическая система движется через смену различных форм ее бытия и социальных условий, во взаимодействие с которыми она включается. Ход этого взаимодействия детерминирует “цепь” ее состояний, каждое из которых характеризуется определенной доминантой политической жизни. Под доминантой политической жизни в данном случае понимается главенствующая тенденция, которая формируется в результате взаимодействия субъектов политики по поводу, например, выработки политической линии государства, необходимой модели развития общества и организации политической системы, реформы ее структуры власти, отношения к социально значимым Событиям и проблемам Внутренней и внешней политики и т.д. В роли доминанты могут выступать в определенных условиях очаги напряженности, вызванные кризисом политического руководства и власти в целом, кризисом господствующей идеологии и официальной модели политической культуры, обострением этнонациональных и религиозных проблем и т.д. Всякое состояние политической системы ограничено временными рамками, момент же перехода от одного состояния к другому может рассматриваться как особое состояние, где новая доминанта выражена еще не четко.

4. Становление современной политической власти в России

политический система государственный власть

Рассмотрим с точки зрения динамики советский режим и его эволюцию от сталинского к брежневскому способу правления (см. схему). Использованная схема наглядно демонстрирует, что один и тот же политический режим может быть назван по-разному и рассмотрен с различных точек зрения. Один и тот же режим может быть в одно и то же время олигархическим, умеренно-репрессивным и авторитарно-тоталитарным. Напротив, двум явно различающимся режимам могут быть присущи одни и те же характеристики, например, способность контролировать значительную часть сфер общественной жизнедеятельности.

Классификации	Годы 1929--1953-	Годы 1956--1985
Первая (олигархия -- тирания)	Тирания (правит один)	Олигархия (правит группа)
Вторая Умеренный -- репрессивный (либеральный--террористический)	Репрессивно-террористический (массовый террор и репрессии)	Умеренно-репрессивный (репрессии против отдельных групп населения)
Третья (авторитаризм -- демократия)	Тоталитарный режим (почти тотальный контроль всех сфер общественной деятельности)	Авторитарно-тоталитарный режим (контроль значительной части общества)

Таким образом, каждая ситуация достаточно сложна, содержит в себе несколько уровней и может быть paсcмотрeнa с различных точек зрения. Простой пример, иллюстрирующий эту мысль -- возникший в России посткоммунистический режим. Ожесточенность споров относительно того, демократический это режим или все еще авторитарный, способна запутать любого, кто задался целью прояснить вопрос о постсоветском политическом устройстве. Между тем, вполне очевидно, что этот режим не может быть ни исчерпывающе, ни даже удовлетворительно описан с помощью характеристик "авторитаризм" и "демократия". Эти характеристики могут быть в лучшем случае "рамочными", организующими исследовательскую концепцию. Вполне очевидно также, что вывод, полученный исключительно с использованием этих категорий будет достаточно банальным и едва ли стимулирующим дальнейший теоретический поиск. Скорее всего этот вывод будет заключаться в том, что посткоммунистический режим -- переходный от авторитаризма (вариант: тоталитаризма) к демократии, своего рода полудемократия или полуавторитаризм.

Действительная проблема поэтому состоит в том, чтобы использовать преимущества рамочной концепции "демократия--авторитаризм--тоталитаризм" для анализа конкретной ситуации, для более точного уяснения формирующихся властных механизмов и способов разрешения политического по своей природе конфликта между обществом и государством.

В 1990г. в СССР был принят закон “Об общественных объединениях”, закрепляющий порядок образования, права и принципы деятельности общественных организаций и объединений. В 1991г. началась регистрация партий. В настоящее время в России существуют десятки партий, но далеко не все они имеют широкую поддержку населения и поэтому многие из них лишены права участвовать в избирательных кампаниях по выборам депутатов Государственной Думы. Надо полагать, что в будущем количество партий в России уменьшится до того минимума, при котором оставшейся партией будут стоять значительные социальные слои общества.

В российской политике 90-х годов, точнее, в отечественном политическом дискурсе господствует миф о судьбинном ("судьбоносном") выборе. Его основой, исходной формой можно, видимо, признать сказку об Ивану - Царевиче и Сером Волке, где сюжетным ключевым и смысловым моментом становится судьбинный выбор: прямо поедешь, будешь голоден и холоден, направо поедешь - коня потеряешь, налево поедешь - голову сложишь. Заложенная здесь схема стала своего рода архетипом порой сознательной, а чаще бессознательной организации своего политического дискурса современными политиками нашей страны. Оставляя в стороне примеры, ставшие вполне историческими, ограничусь указаниями на ближайшую предысторию, наиболее откровенное использование мифа о судьбинном выборе в последние годы. Типичный пример - жесткая альтернатива мифа (самоочевидной исходной посылки) перестройки: либо мы перестроимся и приобщимся к мировой цивилизации, либо нас ждет застой и катастрофа - иного не дано. Необходимость вписывания этого мифа в партийную идеологию заставила выдвигать на первый план тезис о связи этой альтернативы с социалистическим выбором. Одновременно акцент незаметно смещался с "социалистичности" выбора на его "революционность". Горбачев писал: "Время диктует нам революционный выбор, и мы его сделали... Разумной альтернативы революционной динамичной перестройке не существует. Альтернатива ей - консервация застоя" (Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988, С.55).

Продолжая линию на укоренение мифа при одновременной трансформации его окраски, идеологи перестройки провозглашают тезис об историческом выборе. Это очищенная от "социалистичности" и "революционности" версия все той же схемы: "Исторический выбор в пользу перестройки сделан... Самое главное - убеждение в том, что перестройке альтернативы нет. ...в современном мире путь к прогрессу, а значит к свободе, равенству, братству у человечества лишь один" (Яковлев А.Н. Гласность - земля перестройки. М., 19хх, С.334, 287, 504). Миф о судьбинном выборе столь же естественно использовался оппонентами протагонистов перестройки: "Мы стоим на распутье и, выбрав ту или иную дорогу, вряд ли сможем потом вернуться назад и сделать другую попытку. В этот момент выбора мы поэтому несем ответственность не только перед детьми, которые не имеют права голоса, но и перед внуками" (Князев С. Вперед, к капитализму?..//"Наш современник", #10, 1991, С.166).

Кажущиеся друг другу политическими оппонентами люди сходятся в самих основаниях своего мышления, видения действительности. Характерный пример - реплика Розы Янаевой, жены бывшего вице-президента СССР, в ответ на одну из ключевых метафор диалога А.Караулова и А.Гуревича: "Но проклятье России заключалось в том, что, как только появлялась (в какие-то исторические моменты) некая развилка, Россия безошибочно выбирала самую ухабистую, самую тяжелую и дурную дорогу, где ее поджидали кровопролитие, насилие, извращения и мерзости" (Караулов А. Вокруг Кремля. М., 1991, С.417). В своей отповеди Р.Янаева полностью принимает схему судьбинного выбора: "Вот еще раз 19 августа 1991г. Россия снова была на такой развилке. И вы, и вам подобные помогли и в этот раз не свернуть ей с ухабистого и тяжелого пути, снова выбрать не ту дорогу!" (Янаева Р. Россия снова была на развилке.//"Независимая газета", 12 ноября 1991). Наиболее эффективно миф о судьбинном выборе был использован ельцинско-гайдаровским "реформаторством", предложившим еще более жесткую оппозицию: либо радикализация реформ вплоть до капитуляции "антиреформаторов", либо смерть, наглядно инсценированная расстрелом и пожаром Белого дома.

Во всех этих случаях приходится констатировать более или менее последовательную мифологизацию собственного политического мышления, а тем самым общего развертывания политического дискурса (или смысловой организации политического процесса). Достаточно указать на устранение из дискурса, а тем самым из политического процесса не только обладающих самостоятельной волей и интересами граждан, но даже политических вождей. Имперсональные конструкции или же конструкции, где субъектом (подлежащим) выступают "боги" - Время, История, Россия, превращают реальных политических актеров, а уж тем более не сумевших включиться в политику граждан всего лишь в статистов, которые способны только узнавать судьбинный выбор и ритуально приветствовать его.

Качественно иным образом строятся процедуры рационального выбора, например, в ходе формирования демократического представительства. Хотя и здесь существуют некие мифы-аксиомы (без этого никакой дискурс не возможен в принципе), общая логика развертывания рациональных или, по меньшей мере, формализованных процедур состоит как раз в демифологизации исходных аксиом. В этой связи вполне оправданным и даже ожидаемым был бы отказ от мифа о судьбинном выборе или хотя бы его достаточно определенная демифологизация именно в ходе нынешней предвыборной кампании. Во всяком случае, такое поведение было бы логичным для политических актеров, которые действительно ориентированы на осуществление рационального выбора (отбора) наиболее эффективных представителей в демократические органы власти на основании взаимно признанных рациональных или, по крайней мере, формализованных правил. И, наоборот, от противников строгого соблюдения и использования демократических процедур или от политических актеров, которым эти процедуры органически чужды, следовало бы оживать подмены рационального выбора (демократического отбора) представителей в демократические органы власти очередной версией мифа о судьбинном выборе.

Выборочный обзор материалов предвыборной кампании (программы и программные выступления, обращения и т.п.) показали, что миф о судьбинном выборе в большей или меньшей степени использовался практически всеми избирательными объединениями. Тема же рационального выбора (демократического отбора) представителей существующих в обществе интересов прозвучала крайне слабо. Даже там, где ее заявляли вполне сознательно (ЯБЛоко и вопреки навязываемым пропагандой стереотипам КПРФ), она получила явно второстпеннное звучание. Претендовавшая (в теории) на постановку формальной рациональности во главу угла Ассоциация независимых профессионалов не прошла "чистилища" Центризбиркома. Да и вряд ли эта организация действительно была способна на роль протагониста рационального выбора, ведь ее список был заполнен героями радикальных альтернатив. Наиболее активно эксплуатировали миф о судьбинном выборе ЛДПР и, особенно, "Выбор России", не просто сделавший ставку на воспроизведение оправдавшей себя в прошлом идеологической и пропагандисткой схемы, но и закрепивший ее в самом своем названии.

Использование мифа Жириновским было достаточно традиционным. Альтернатива была обозначена предельно четко: великая Россия или гибель. На первый взгляд это не давало никаких шансов соперничать с ВыбоРоссами. Прежние попытки антиправительственных сил, включая "духовную оппозицию" поставить во главу угла "великую Россию" достаточно надежно, хотя и не без потерь, отбивались правительственным лагерем. Однако к началу избирательной кампании обстоятельства существенно изменились. Заметно ухудшились условия жизни многих людей, а лозунг "реформы или смерть" для многих приобрел парадоксально угрожающий смысл. Расстрел Белого дома потряс очень многих, даже желающим обманываться наглядно показал факт рецидива тоталитарных начал в политическом развитии. Вновь зримо проявилось противоречие между словами и делами правительства. Блеск славословий реформ несколько померк, а нереспектабельность национализма сошла на нет, или даже обратилась в свою противоположность, чему в немалой степени способствовала державническая риторика Ельцина. Все эти обстоятельства использовали и не без успеха привычные критики правительства. Они, однако, либо сами устранились от участия в избирательной кампании, либо были "процедурно" не допущены до участия в ней. Участвовать в выборах дозволили тем, из кого "Выбор России" хотел сделать мальчишек для битья. Однако ни КПРФ (о чем пойдет речь ниже), ни Жириновского подобная перспектива, естественно, не устраивала. Лидером ЛДПР была чуть-чуть изменена риторическая стратегия, но это чуть-чуть как раз и обеспечило мощный успех.

...