Идейные истоки консерватизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Идейные истоки консерватизма

2. Основное содержание идейно-политической доктрины консерватизма

3. Консерватизм и неоконсерватизм

Заключение

Список литературы

консерватизм политический общественный

1. Идейные истоки консерватизма

Консервативная тенденция идёт от таких разных по своим позициям мыслителей как Платон, Аристотель, Цицерон, Маккиавели, Ницше и др. Письменная история консерватизма начинается со времён Великой Французской революции конца 18-го века. Консерватизм оппонентом либерализма на протяжении длительного периода истории выступает консерватизм. Консерватизм возник как антиреволюционная феодально-клерикальная идеология, отстаивающая идею незыблемости установленных Богом порядков. Создателями консерватизма являются английский мыслитель Э. Берк, французские общественные деятели Ж. де Местр и Л. де Бональд.

Исторически консерватизм связан с феодальным общественным устройством и является выразителем интересов светских и церковных феодалов. Но социальная база консерватизма гораздо шире. Как правило, консерватизм выражает идеи и установки тех классов и социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественно-исторического и социально-политического развития. Нередко консерватизм является прибежищем различных слоев общества, которые испытывают страх перед будущим в силу его неопределенности и непредсказуемости. В наибольшей степени ему подвержены жители села, мелкие предприниматели.

Идеология консерватизма базируется на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей. Поэтому в основе консерватизма лежит традиционализм - идея сохранения традиционных ценностей, связанных с семьей, религией, сословными разграничениями. Исходя из этой установки, консерваторы утверждают приоритет в общественном развитии преемственности перед нововведениями. По их мнению, политические принципы следует приспосабливать к обычаям, национальным традициям, установившимся общественно-экономическим и политическим институтам. Они убеждены в том, что иерархическое общественное устройство свыше и поэтому не может быть произвольно изменено человеком. Отсюда следует, что принцип равенства противоречит самой природе человека и не может быть положен в основу общественного устройства. Консерваторы всегда выступали против "крайностей демократизма", связанных с эгалитаризмом.

В ходе исторического развития консерватизм, так же как и либерализм, претерпел значительные изменения. С утверждением буржуазных общественных отношений консерваторы стали на защиту этих отношений. Они, как и либералы, ратовали за свободу рынка, конкуренции, требовали ограничить государственное вмешательство в экономику. На протяжении многих лет консерваторы отстаивали интересы крупного капитала.

2. Основное содержание идейно-политической доктрины консерватизма

С первой половины 19-го века консерватизм выступает как идейно-политическая доктрина, отражающая, в основном, интересы дворянства в его борьбе против буржуазии. Позже, приняв отдельные положения классического либерализма, консерватизм становится идейно-политической платформой отдельных фракций буржуазии. Он выступает также как защитная реакция средних и мелких предпринимателей перед неудержимым динамизмом капиталистического роста, угрожавшего их существованию.

В целом консерватизм направлен на сохранение, поддержку исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь морально-правовых его основ. Он опирается на соответствующие стереотипы массового сознания и традиционалистские представления, благодаря чему имеет широкую базу среди представителей различных сословий. На пользу консерватизму "работают" негативные явления, сопровождающие общественный прогресс.

Приверженцами неоконсерватизма является та часть буржуазии, которая получила наивысший экономический статус, власть и привилегии. Он апеллирует также к фермерам, ремесленникам, сельским жителям и поддерживается религиозной философией. В конце 70-ых годов консервативные взгляды приобретают значительный авторитет среди трудящихся наёмного труда.

В процессе развития капитализма не оставалось неизменным содержание консерватизма. Основные его положения эволюционировали как обратная реакция на изменения противостоявших ему идейно-политических течений. После второй мировой войны консерватизм внёс в свои доктрины ряд серьёзных изменений, призванных обновить и усилить его социально-охранную функцию. В частности, он руководствуется такими либеральными принципами, как конституционализм, разделение власти, всеобщее избирательное право и другие, которые раньше отрицал.

Однако консерваторы принимают только такие изменения в своих позициях, которые не затрагивают сущности существующих институтов, системы власти и привилегий.

Отсюда стремление к переменам, но ретроградным. Всё это определяет основные черты мировосприятия неоконсерватизма (Г.-К. Кальтенбруннер). Первая из них - забота о создании условий, в которых традиции и преемственность были бы приняты и реализованы обществом. Далее стабильность как главное условие утверждения ценностной ориентации человека. Имеется ввиду и такая черта, как порядок, который обеспечивается общественными институтами. Отсюда следует необходимость противостоять пагубному процессу освобождения человека от институционально обоснованного порядка. Существенной является и такая черта, как государственный авторитет. Поэтому государство обязано быть не только сильным. Оно должно стать проводником единой чётко выраженной политической воли. Важной чертой является также и принцип свободы - возможности осуществлять индивидуальную и общественную инициативу в границах, которые допускаются иерархическим порядком.

В соответствии с таким мировосприятием, формируются взгляды на основополагающие явления политической жизни. Подчёркивается, что власть не может быть подчинена каким-то функциональным целям - социальной справедливости, равности, свободе и т.п. Смысл её существования заключается только в том, чтоб командовать и заставлять тех, кто в другом случае занимался бы реформами и разрушением (Р. Скрутон). Мощность и эффективность государственной власти зависит от того, в какой мере ей удаётся соединить в своей политике авторитет и традиции.

Противостояние государства и гражданского общства считается губительным. Отсюда неуважительное отношение к либерально-реформистскому "государству всеобщего благополучия". Оно считается вредным, так как разлагает и угнетает волю индивидов и свой собственный авторитет. Общественное напряжение, недовольство снимаются не равенством, а приданием законной силы неравенству. Собственность рассматривается как основа раскрытия человеком его социальной сущности.

Подход неоконсерватизма к организации общественной жизни основывается на убеждении в безнадёжной несостоятельности людской природы, органичной неразумности и греховности человека, в ограниченности сферы человеческого разума и, значит, необходимости и важности универсального морального порядка. Такой порядок санкционируется и поддерживается религией. Особое значение в связи с этим приобретают традиции, символика и даже предрассудки.

В системе консервативных ценностей важное место занимает постулат о ненадёжности прогресса. И это не случайно. Именно в конце 20-го века как никогда остро стал вопрос о "цене прогресса", прежде всего научно-технического. Усложнилось его взаимодействие с социальным прогрессом. Возникла проблема сохранения человеческого рода. Глубинные сдвиги во всех сферах заставили задуматься над тем, оправдан ли прогресс, ведущий к отчуждению, разрушению традиционных связей. Отсюда тяга людей к вечным моральным и религиозным ценностям, традициям. Соответственно возник благоприятный климат для расширения консервативных идей.

В политической сфере провозглашается идея "сужения обратной связи", то есть возможности граждан влиять на политические процессы. Отсюда апелляция к "сильному" в политическом плане государству. Основное ударение делается на функции прямого насилия как основной форме реализации власти, что предусматривает прежде всего постепенный демонтаж демократических институтов. Считается, что качество управления и демократия несовместимы и находятся в состоянии войны. Излишек демократии равнозначен дефициту управления.

В концентрированном виде ориентация на отрицание демократии воплощается в теории демократического правления элиты. Однако все согласны с тем, что нынешний объём демократических прав народа слишком велик. Участие населения в политическом процессе, считают они, должно ограничиваться одноразовым электоральным актом. Элементы прямой демократии решительно отрицаются, считаются губительными. Более того, разрыв между электоральной массой и представительскими институтами должен быть максимальным. Именно этому должна служить система функционального представительства. При этой системе правительство и другие органы исполнительной власти формируются сверху, в приказном порядке. Государство устанавливает их состав, полномочия, формулирует задачи, финансирует их, отсылает в них своих представителей. Такая система становится достаточно эффективным фактором ограничения представительского механизма, влияния на него в антидемократическом духе.

В сфере международных отношений неоконсерватизм опирается на концепцию "политического реализма". Расстановка сил в современном мире до последнего времени рассматривалась как биполярное противостояние сверхдержав. Единственно возможной формой такого противостояния провозглашалось наращивание военной мощи.

Международные отношения обязательно характеризуются жёсткой борьбой за власть между государствами, которые свои собственные интересы ставят выше всего. Поэтому и внешняя политика определяется как борьба за власть (Г. Моргентау). Любая политика сводится к усилиям сохранить или продемонстрировать силу. Поэтому все государства стремятся не к балансу, то есть равновесию сил, а к их преимуществу в свою пользу. В связи с этим превентивная война считается естественным порождением баланса сил, и, соответственно, целиком допустима. Наряду с этим выявляется способность неоконсерватизма учитывать новые реалии в сфере международных отношений. Достаточно сказать, что в 80-ые годы в вопросах войны и мира, международной безопасности не только левые силы отошли от своих небезопасных догм. Множество трезвых консервативных политиков сделали существенные шаги в этом направлении.

3. Консерватизм и неоконсерватизм

Консерватизм как политическая идеология являет собой не только систему охранительного сознания, предпочитающую прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания) новой, но и весьма определенные ориентиры и принципы политического участия, отношения к государству, социальному порядку и т.д. Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали "успехи" либерализма после Великой Французской революции 1789 г. Потрясенные попытками радикального политического переустройства, духовные отцы этого направления - Ж. де Местор, Л. де Бональд и особенно Э. Берк - пытались утвердить мысль о противоестественности сознательного преобразования социальных порядков. Их система воззрений базировалась на приоритете преемственности перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привилегией известных слоев населения, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. По их мнению, сохранение прошлого способно снять все напряжение настоящего и потому должно рассматриваться как моральный долг по отношению к будущим поколениям. Понятно, что такие принципы отрицали оптимизм либеральной идеологии относительно общественного прогресса, тот дух индивидуальной свободы, который, с точки зрения консерваторов, разрушал целостность человеческого сообщества.

На основе этих фундаментальных подходов сформировались и окрепли характерные для консервативной идеологии политические ориентиры, в частности отношение к конституции как к проявлению высших принципов (которые не могут произвольно изменяться человеком), воплощающих неписаное божественное право, убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда, понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д. И это заставляло консерваторов сомневаться в ценностях эгалитаризма, препятствовало отождествлению демократии со свободой и эффективным управлением обществом.

Правда, защищая ценности и институты индустриального общества, консерватизм, как и либерализм, стал противиться государственному вмешательству в экономику, способному затормозить развитие свободного рынка, конкуренции, а следовательно, и нарушить привилегии представителей крупного капитала.

Эти основополагающие идеи и принципы, однако, заметно модифицировались в процессе общественного прогресса. Так, кризисное развитие индустриальных держав в начале XX в. спровоцировало появление различного рода реакционных консервативных течений: антисемитизма, расизма, иррационализма, национализма и др., которые выказали полное неприятие демократии и стали проповедовать социальную и национальную дискриминацию. Здесь проявился в целом нехарактерный для консерватизма - уверенного в способности политики смягчать социальную напряженность - радикализм, стремление к силовым способам разрешения конфликтов.

В послевоенный период, когда консерватизм вынужден был обратиться к более тонкой и сложной апологетике капиталистического образа жизни, возникли новые формы этой идеологии. Так, попытки обосновать "третий" (в отличие от предлагаемых либерализмом и социализмом) путь общественного развития, наряду с традиционными течениями, вызвали к жизни разнообразные национальные формы консерватизма, а также технократический (А. Гелен, X. Шельски, Г. Фрейер), христианско-католический, "реформаторский" консерватизм и другие типы этой идеологии. Значительно мягче относясь и к государственному регулированию производства, и к участию населения в управлении, эти идейные течения решительно ставили вопрос об укреплении законности, государственной дисциплины и порядка, не признавали инициированных реформ. Консерваторы, в стремлении с собственных позиций пересмотреть идею демократии, предлагали даже дополнить выборность народных представителей выдвижением в органы управления наиболее "достойных" (с точки зрения властей) граждан.

Последние десятилетия обозначили явное стремление консерватизма, с одной стороны, к иррациональным идеям реакционного толка (например "новые правые" во Франции), а с другой - к большей склонности к либеральным ценностям. Второе направление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме - идеологическом течении, сформировавшемся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973-1974 гг., массовые молодежные движения протеста в Западной Европе и расширение влияния кейнсианских идей.

В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил традиционные ценности консервативного толка к реалиям позднеиндустриального (постиндустриального) этапа развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия - все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение многие первичные ценности европейской цивилизации. В этих условиях неоконсерватизм и предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, уважении права и недоверии к чрезмерной демократизации, крепком государственном порядке и стабильности. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, эти ориентиры были четко направлены на сохранение в обществе и гражданином чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не заполнит образовавшегося в людских душах духовного вакуума.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях человеческого начала возлагалась на самого индивида, который должен прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную солидарность сограждан. Такая позиция должна была поддерживать в нем жизнестойкость и инициативу и одновременно препятствовать превращению государства в "дойную корову", развращающую человека своей помощью. Эта модель отличалась от либеральной, сориентированной на предоставленного самому себе индивида, которому надлежит самостоятельно отыскивать смысл бытия, "договариваться" с государством и т.д. Государство неоконсерваторов должно было основываться на моральных принципах и сохранении целостности общества, обеспечивать необходимые индивиду жизненные условия на основе законности и правопорядка, предоставляя возможность образовывать политические ассоциации, развивая институты гражданского общества, сохраняя сбалансированность отношений общества с природой и т.д. И хотя предпочтительным политическим устройством для такой модели взаимоотношений гражданина и государства становилась демократия, все же основные усилия теоретики неоконсерватизма (Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. Кристолл и др.) тратили на разработку программ, преодолевающих дефицит управляемости обществом (из-за чрезмерного вовлечения в политику населения), защищающих государство от социальных "перегрузок", модернизирующих механизмы защиты элитизма, совершенствующих средства урегулирования конфликтов и проч. При этом в американских версиях неоконсерватизма акценты, как правило, делались на определении путей эволюции государственности и организации власти, в то время как в западноевропейских течениях предпочтение отдавалось сохранению социокультурной среды, усовершенствованию нравственных традиций общества и стимулированию социальной активности индивида.

Конечно, предлагаемые неоконсерватизмом программы экономического роста и сохранения политической стабильности (предполагавшие разрешение проблем, вызванных ростом благосостояния, новое понимание роли планирования, регулирования уровня занятости и т.д.) не могли решить многие вопросы общественного развития государств, втягивавшихся в постиндустриальный период эволюции (например инфляции, обнищания населения). Однако по сравнению с его способностью дать человеку относительно целостную картину мира, отвечающую его основным нуждам и запросам, все эти частности отходили на второй план. Главное, что неоконсерватизм, согласовав рациональное отношение к действительности с моральными принципами, дал людям ясную формулу взаимоотношений между социально ответственным индивидом и политически стабильным государством.

Неоконсерватизм обнажил те черты консервативной идеологии и образа мысли, которые сегодня оказались способными защитить человека на новом технологическом витке индустриальной системы, определить приоритеты индивидуальной и общественной программ жизнедеятельности, очертить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой идейной основе неоконсерватизм синтезировал многие гуманистические представления не только либерализма, но и социализма, а также ряда других учений. И хотя неоконсервативной идеологии придерживаются только некоторые крупные политические партии в западных странах (республиканская в США, либерально-консервативная в Японии, консервативная в Англии), круг приверженцев этой идейной ориентации все больше расширяется во всем мире.

Заключение

Несмотря на то, что либерализм и консерватизм являют собой два неодинаковых подхода к рассмотрению и решению социально-политических проблем, они все же во всех западных обществах довольно мирно сосуществуют друг с другом. Современные парламентарные демократии поочередно выбирают то один, то другой подход при решении насущных проблем общественного развития. Из этого следует, что нельзя заранее полагать, что одна из этих политических традиций, например консервативная, "хуже", а другая, либеральная, - "лучше". Нетрудно видеть, что и в нашей стране сегодня при обсуждении различных общественных проблем предлагаются разные, в своей сути также "либеральные" и "консервативные" подходы к их решению. С нашей точки зрения, нынешней политической жизни недостает консерватизма, т7е. бережного отношения к наследию прошлого, сохранению всего лучшего в общественных отношениях, что было достигнуто как в дооктябрьский период нашей истории, так и в советское время. Истина же, видимо, состоит в разумном сочетании этих двух политических подходов.

Таким образом, можно утверждать, что нет непреодолимой грани между консервативной и либеральной политическими позициями. В каждом обществе среди различных категорий граждан обнаруживается склонность к тому или иному типу политического сознания. Это обусловливается социальными, групповыми, профессиональными, возрастными и индивидуальными особенностями людей. Как отмечают аналитики, во всем мире люди, связанные с армией и охраной общественного порядка, более консервативны, а представители художественной интеллигенции более чувствительны к теме личной свободы. Старшее поколение, как правило, более консервативно, а молодежь более либеральна.

Более того, в одном лице вполне могут и должны сочетаться как консервативные, так и либеральные подходы к различным социально-политическим явлениям. Ибо как иначе можно обеспечить преемственность при осуществлении социально-политических инноваций, если не путем бережного отношения к наследию прошлого? Так что в политике можно было быть не только "чистым" либералом или консерватором, но и либеральным консерватором, и наоборот. Собственно, именно как либерально-консервативные можно характеризовать социально-политические взгляды таких видных мыслителей, как уже упоминавшиеся французский историк и политический деятель Алексис де Токвиль, английский философ и социолог Карл Поппер и австро-американский экономист и философ Фридрих фон Хайек. Такая же позиция характерна сегодня для многих других ученых и политических деятелей в западных странах. Оба начала - консервативное и либеральное - проявляются и в политическом поведении большинства граждан этих стран, которые неизменно оказывают поддержку умеренно консервативным или реформистским программам и отказывают в доверии радикальным социально-политическим проектам.

Список литературы

1. Википедия - http://ru.wikipedia.org/wiki/Консерватизм

2. Политология - http://all-politologija.ru/knigi/politicheskaya-nauka-gadzhiev/http://otherreferats.allbest.ru/political/00297290_0.html

3. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. - М.: ПРИОР, 1997. - 368 с.

Размещено на Allbest.ru