История и теория политологических учений

Завершающий этап

Основоположниками современной политической науки являются немецкий социолог М. Вебер (1864 - 1920), итальянские социологи Г. Моска (1858 - 1941), В. Парето (1848 - 1923) и Р. Михельс (1876 - 1939), американский политолог А. Бент-ли (1870 - 1957).

Остановимся лишь на некоторых теоретических положениях «понимающей социологии» М. Вебера, поскольку его политическая теория, как и идеи перечисленных авторов, рассматриваются в конкретных темах курса.

М. Вебер исходил из того, что любое общество возникает как продукт человеческой деятельности. В своей деятельности люди руководствуются изменяющимися мотивами и намерениями. Во всех явлениях общественной жизни раскрывается взаимодействие людей, преследующих свои цели, придерживающихся различных ценностей и, таким образом, ведущих себя по-разному. Следовательно, понять общество можно через осмысление намерений людей, их ценностей и целей.

Конкретная мотивация, лежащая в основе деятельности людей, задает определенный тип человеческого поведения. «Идеальный тип», по М. Веберу, представляет собой определенную модель общества, т. е. совокупность наиболее типичных действий и поведений, которые объясняются конкретными мотивами и намерениями. Если модель верна, то, вероятно, люди будут вести себя определенным образом.

Выбирая такую модель, исследователь в состоянии рациональными средствами разработать ее характеристики. Главным здесь являются целенаправленность и ценностная мотивация. В западной культуре XIX в. М. Вебер выделил два типа поведения, противоречиво взаимодействующих друг с другом, - рациональный индивидуализм, воплощенный в религиозной этике протестантизма, и набирающая силу тотальная бюрократизация. На основе анализа двух этих идеальных типов М. Вебер сформулировал концепцию «плебисцитарной демократии», которую можно рассматривать как конкретную политико-организационную форму стабильного и умеренного «смешанного» правления.

М. Вебера не устраивала парламентская демократия, поскольку она была неэффективной в плане контроля за бюрократией и не создавала веры в законность существующего порядка. Ведь политические действия М. Вебер рассматривал, согласно «идеальным типам», как ориентации на определенные ценности и взгляды на власть. Согласно этим ориентациям, он выделил два вида власти - рационально-легальную и харизматическую.

Главный элемент рационально-правовой власти - рациональная бюрократия. Позднекапиталистическое общество характеризуется растущей бюрократизацией, от которой зависит развитие политической системы. М. Вебер считал рациональную бюрократию наиболее эффективной системой управления, основанной на строгом разделении обязанностей в соответствии с правилами и нормами, выражающимися в иерархии власти.

Он выделил следующие характерные черты идеального типа бюрократии: 1) разделение труда, обусловленное правилами или законами; 2) порядок подчиненности нижестоящих должностных лиц вышестоящим; 3) назначение служащих (а не выборность) на основе профессиональной квалификации, которая указывается в дипломах; 4) оплата работников в соответствии с рангом; 5) работа служащего в государственном учреждении - его основное занятие; 6) недопустимость права собственности служащего на то учреждение, в котором он работает; 7) наличие правил, регулирующих режим работы; 8) решение вышестоящих органов - единственно возможный способ смещения служащего с должности; 9) наличие публичного офиса, где были бы собраны письменные документы, регистрировались сведения о деятельности учреждения; 10) лояльность каждого работника по отношению к организации.

Как видим, проблема демократии для М. Вебера состояла в ограничении всевластия бюрократии, контроле над ней. Эту функцию он возлагал на харизматического лидера, опирающегося на иррациональную веру масс в выдающиеся способности вождей. Авторитет харизматического лидера зависит от его способности сотворить «чудо», которое от него ожидают массы: выполнить собственные обещания, в которых сконцентрированы их требования. Возможность контроля над бюрократией со стороны лидера опирается на поддержку масс, к которым он всякий раз обращается напрямую. Однако М. Вебер не сформулировал механизмы, предотвращающие превращение харизматического лидера в лидера тоталитарного типа.

3. Политическая мысль России

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствия в многовековой истории страны оригинальных политических идей, учений. История российской и западной политической мысли имеет как схожие моменты развития, так и существенные различия. Эти различия обусловливались той культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда факторов: географического положения, климатических условий, внешнего окружения и т. д.

Возникновение политических идей

Сохранившиеся памятники российской культуры говорят о том, что политическая мысль возникла давно, еще в XI в., и ее активное развитие обусловлено востребованностью практикой.

Политика, государство, власть играли ведущую роль в развитии российского общества. Традиции сильной власти, способность мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, колонизацию новых земель требовали поддержания в общественном сознании высокого авторитета власти и ее носителей - князя, монарха, вождя. Политические идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, и одновременно служили средством обоснования ее новых притязаний.

Зарождение политических идей относится к периоду объединения восточно-славянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства и укрепление княжеской власти потребовало обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен, продолжали играть важную роль вечевые традиции. Поэтому обоснование божественного характера княжеской власти опиралось на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей.

Так, в «Молении Даниила Заточника» (ХП - ХШ вв.) подчеркивается, что князь должен быть заботящимся отцом, как «вода маги рыбам». В то же время божественный характер княжеской власти органично переплетался с идеей ответственности князя перед народом. Еще в «Поучениях» (ХП в.) Владимир Мономах наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. В «Поучениях» были представлены черты идеального правителя: князь должен быть милосердным, мужественным и сильным воином, мудрым, соблюдать законы.

Следовательно, начальный период развития политической мысли России (XI - XV вв.) характеризуется наличием некоторых общих черт, которые были присущи процессу становления западных политических учений. Во-первых, первоначально политическая мысль не была самостоятельной. Она была растворена в религиозных и обыденных представлениях, поэтому в образе княжеской власти присутствовали как мифологические и религиозные представления (непогрешимость, абсолютность, правосудность), которыми обосновывался ее божественный характер, так и мирские, порожденные общинным укладом жизни.

Во-вторых, после принятия христианства на Руси в 988 г. политическая мысль вплоть до XIX в. развивалась в недрах православного мировоззрения. В западных странах высвобождение политической мысли из-под религиозного влияния завершилось уже к XVI в. Наконец, в-третьих, и на Западе, и в России политическая мысль имела отчетливо выраженную практическую функцию: она реагировала на потребности практики в установлении наилучших форм правления, властных институтов, способных обеспечить гражданский мир и согласие.

Однако содержание тех выводов, к которым приходили мыслители России и Запада относительно идеальных форм государства, были различными. Они были обусловлены несовпадением социокультурных сред (т. е. совокупности ценностей, идеалов, верований, представлений), в которых развивались политические идеи. На Западе политическая мысль ориентировалась на защиту интересов самостоятельного индивида, гражданского общества, ограничения всевластия государства в лице монарха. В России политические учения обосновывали приоритет интересов государства, общины, но не личности.

Период Московского государства, особенно при Иване IV, отмечен концентрацией политического могущества и утверждением неограниченной власти монарха. Политические идеи стали обосновывать необходимость сильного характера власти. Однако появились и иные обоснования неизбежности сильной царской власти. Так, писатель-публицист Иван Пересветов (XVI в.) лишь в централизованном государстве и сильном монархе видел средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны. Виноватыми в этом оскудении он считал бояр, которые «не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оскужают».

Поэтому условием величия государства, по И. Пересветову, является сильная неограниченная власть, опирающаяся на служилое дворянство. Предлагавшиеся И. Пересветовым политические реформы были впоследствии реализованы царем Иваном TV. Единственным критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монарха и необходимости сословного представительства был недавний советник Ивана Грозного - Андрей Курбский, сбежавший в Литву. «Царь, аще и почтен царством, - поучал А. Курбский, - должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек».

Специфика российской политической мысли

Особенности развития политических идей в России находили свое отражение в характере и содержании анализируемых проблем. Выбор актуальных вопросов и определение средств их решения были обусловлены особым видением мира, которое сложилось в рамках русской культуры.

Это особое мировосприятие связано с православием. Божественный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией - соборностью, которая была порождена бытийными основами древнерусского общества. Основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластие большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку для подавления оппозиции большинству необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства не только определялись их божественным характером, но и основывалась на согласии между правящими и подданными.

Согласно православной традиции, государству и власти князя приписывались высокие моральные добродетели: они олицетворяли добро, истину, милосердие, ответственность за подданных, праведность. А все, кто стремился разрушить государство, олицетворяли силы зла, были слугами Антихриста. Таковыми считались бояре-изменники. Всевластие князя, царя стало определяющим принципом политического устройства российского общества. Политическая мысль также стремилась обосновать правомерность неограниченной власти монарха.

В силу своего географического положения, т. е. расположенности России между Западом и Востоком, русская политическая мысль развивалась путем заимствования идей, испытывая влияния западной и восточной мысли. Первоначально было заметно влияние Византии, а начиная с XVII в. усиливается роль Запада. Влияние западных идей выразилось в появлении идейно-политического движения - западников, включивших в свои концепции либеральные ценности.

Однако это вовсе не означало, что Россия не искала собственный путь развития, собственную идею. Символом, который выражал самобытность народа, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий. Это нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

Примечательно, что политическая мысль России развивалась параллельно с развитием государства. Российское государство относится к идеократическоиу типу. В таких государствах объединение индивидов осуществляется на основе общей для всех идеи. Эту идею и берет на вооружение власть. На разных этапах российской истории такими идеями выступали «Москва - третий Рим», «православие - самодержавие -народность», идея «светлого будущего» и т. д.

То обстоятельство, что русская политическая мысль развивалась внутри религиозной, обусловило ее отставание от западных политических учений. Это нашло отражение в более позднем осознании значимости идей парламентаризма, демократии, гражданского общества.

Влияние идей французского Просвещения

С XVII в. начинает ослабевать влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли, она становится более самостоятельной. В этом выразилось влияние идей французского Просвещения, хотя влияние их было относительным. Многие идеи Просвещения не смогли укорениться в российском общественном сознании, и прежде всего такие, как теория разделения властей, идея общественного договора, теория естественных прав личности и т. д. Однако рационализация политической мысли, сближение ее с наукой постепенно происходило. Это нашло свое отражение в первую очередь в том, что власть перестала рассматриваться исключительно в контексте божественного дара.

Так, сторонники идеи просвещенного абсолютизма В. Н. Татищев (1686 - 1750) и И. Т. Посошков (1652 - 1726) трактовали государство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода. Государство внимает разуму подданных и правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Правда, при этом верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями, и любые действия его оправдывались, поскольку сам правитель представлялся просвещенным монархом, правителем-мудрецом.

Сподвижник Петра I, видный церковный деятель Феофан Прокопович (1681 - 1737) пытался соединить божественную сущность власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. По его мнению, государство является результатом сознательного объединения людей: по внушению Бога народ передал власть монарху. Таким образом, Бог поставил монарха выше народа и закона, и никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович считал абсолютную монархию. Последняя может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна наследственная форма, поскольку правящий монарх стремится передать своему наследнику процветающее государство.

Однако под влиянием идей Просвещения нарастала критика концепции просвещенного абсолютизма. Критики предлагали ограничить абсолютную власть, ввести принципы конституционализма, парламентаризма. Далее в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

Либеральная политическая мысль

Либерализм как политическая идеология исходил из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. Социально-экономические (наличие самостоятельного индивида, среднего класса), политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в России отсутствовали, что объясняет его специфические формы эволюции и ограниченный характер влияния.

Многие теоретические положения классического западного либерализма использовались различными сословиями, организациями, движениями, но до отмены крепостного права в России использование либеральных идей о свободе личности приводило к вооруженному конфликту с самодержавием. Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного, права, и прежде всего права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, они использовали идею разделения властей при формировании институтов государственной власти.

Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейно-политического и общественного движения, получившего название «западники». Это течение политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада. Либерализм в России был представлен различными направлениями.

Основателем охранительного либерализма был профессор права Б. Н. Чичерин (1828 - 1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, ограничивающее всякую власть. Однако он не разделял идеи о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку считал, что их реализация может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и политических институтов Запада.

Несколько дальше в своих размышлениях пошел профессор Московского университета П. И. Новгородцев (1866 - 1924), развивавший идею социального государства. Его основная мысль: право на достойное человеческое существование должно быть гарантировано государством. По мнению П. И. Новго-родцева, свобода возможна лишь при наличии материальных условий и фактического ее осуществления. П. И. Новгородцев был одним из основателей конституционно-демократической партии России (кадеты).

Русский консерватизм

Ориентация на западные ценности, стремление к реформам передовой части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили рост противоположной тенденции -усиления консерватизма. Это была реакция значительной массы аграрного и городского населения страны на возможные изменения, разрушение привычного уклада жизни, которые происходили под влиянием промышленной революции на Западе. Консерватизм отражал их стремление к сохранению существовавших тогда традиций, обычаев, самобытности.

Представители идейно-политического течения, которое стремилось обосновать принципиальные отличия в развитии России и Запада, получили название «славянофилы». Они чрезмерно идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер. Неповторимость исторического пути российского общества объяснялась наличием общей - русской - идеи, отражавшей своеобразие народа. Однако содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному. Соответственно можно выделить два направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное.

Представителями первого направления были министр просвещения граф С. С. Уваров (1786 - 1855), известный историк Н. М. Карамзин (1766 - 1826), обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев (1827 - 1905). Заслуга определения принципов концепции славянофильства принадлежит графу С. С. Уварову, выразившему смысл славянофильства в формуле «православие, самодержавие, народность». Невозможность перенесения в Россию западных политических институтов, осуществления реформ сторонники ортодоксально-реакционного направления обосновывали глубокой религиозностью народа, преданностью самодержавию, моральным единством. Порядок в стране держится на вере во власть. Если исчезнет вера, то исчезнет государство. Именно поэтому необходимо сохранение самодержавия.

Главным идеологом второго направления в славянофильстве был А. С. Хомяков (1804 - I860). Представители этого направления {И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ж. Ф. Самарин, А. И. Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставления некоторых свобод. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным для России, поскольку он разрушит ее духовное единство. Самобытность русского народа А. С. Хомяков связывал с соборностью, которая обеспечивает духовную цельность, внутреннее согласие и единомыслие, любовь друг к другу. В дальнейшем писатель Ф. М. Достоевский среди отличительных черт русского народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность.

Политический радикализм

Вера в самостоятельность России и ее особый путь развития подпитывала идеи революционного переустройства общества. Условия для культивирования радикальных идей социального преобразования в России существовали: к ним можно отнести низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одних и ограничения для других, отсутствие гражданских прав.

Идея революционного низвержения самодержавия вызревала давно. Родоначальником ее стал революционер-одиночка Н. А. Радищев (1749 - 1802). Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода. Во главе федерации должны стоять достойные люди, выдвинутые народом. Народное правление, по мнению Н. А Радищева, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народногс суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности.

Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее реализация возвращала общество в прошлое - к вечевым порядкам.

После Н. А. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту П. И. Пестеля (1793 - 1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но формирование высших органов власти (Народного Вече, Державной Думы, Верховного Собора) предполагал посредством всеобщего избирательного права.

Во второй половине XIX в. политическая мысль России испытывала влияние европейского социализма, анархизма. Это активизировало те силы в стране, которые отрицали сложившиеся формы государственности. Однако представители радикальной политической мысли больше внимания уделяли средствам реализации своих идеалов.

Революционеры-демократы В. Г. Белинский (1811 - 1848), А. И. Герцен (1812 - 1870), Н. Г. Чернышевский (1828 - 1889), Д. И. Писарев (1840 - 1868) настаивали на том, что вооруженное восстание является единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая установит «социальную республику с верховной властью народа». Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину. В этом проявлялся их утопизм, поскольку община уже не представляла собой единого образования, а расслаивалась. По Н. Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть принадлежит народу, а правительство ответственно перед ним. Народ, представленный народным собранием, контролирует исполнительную власть.

Многие идеи революционеров-демократов на практике были реализованы большевиками. Идейной основой большевизма стал ленинизм. Отрицание западных ценностей в ленинизме выразилось в создании принципиально нового типа государства - государства диктатуры пролетариата. Это государство функционирует на принципе слияния законодательной, исполнительной и судебной властей; подчиняется не закону, а «революционному творчеству масс»; основывается на идее непосредственного правления народа и руководящей роли партии рабочего класса.

Неприязнь к западному либерализму и конституционализму, к сложившимся государственным институтам отчетливо прослеживается и в русском анархизме. Свержение самодержавия, негативное отношение к государству и праву, якобы стоявших на страже интересов эксплуататоров, роднило большевиков и анархистов. Однако в остальном они расходились. Выдающиеся представители анархизма М. А. Бакунин (1814 -1876) и П. А. Кропоткин (1842 - 1921) исходили из тезиса, что любое государство - это зло, поскольку мешает естественному существованию людей.

Анархия, по М. А. Бакунину, - «это вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов и, наконец, в более отдаленном будущем общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств». Не случайно поэтому М. А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее формой подавления одной части общества другой.

П. А. Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархическим коммунизмом». Под ним он понимал вольный союз самоуправляющихся общин, основой которого являются свободные взаимосоглашения людей. Над ними нет верховной центральной власти.

Конечно, идеалы анархистов были несбыточными, однако их критика государственного социализма, развращающего влияния власти на личность, требования справедливости и уважения прав и свобод индивида определяют их значимость в истории политической мысли России.

4. Предмет современной политологии

Дискуссия о содержании предмета политической науки не завершена до сих пор. Вероятно, нет необходимости ожидать совпадения точек зрения на то, что составляет содержание предмета политологии для различных школ и научных направлений. Следует иметь в виду, что на трактовку предмета политологии существенное влияние оказывали традиции, характерные для англо-американской и западноевропейской школ.

Политическая наука в США выкристаллизовывалась из группы исторических дисциплин. Это обстоятельство наложило на нее своеобразный отпечаток, выразившийся в ее прагматической направленности. В США политология чрезмерно функциональна и инструментальна; она выбирает объекты своего исследования преимущественно на основе конкретных запросов практики.

В Западной Европе политология вычленялась из юридических наук (конституционного права), социологии, философии, что внесло в нее элементы академизма, многогранную теоретическую проработанность, высокую степень абстракции и социологического обоснования выводов. Стремление понять природу многоликого мира политики, многообразие форм ее выражения обусловило развитие внутри политической науки или наряду с ней значительного числа самостоятельных дисциплин, изучающих те или иные стороны политики.

Дискуссия о предмете политологии началась тогда, когда собственно политологии как науки еще не было, а появились лишь первые рассуждения о политике, государстве, власти. По мере развития человеческого общества сфера политического то расширялась, и в орбиту анализа включались новые явления, то сужалась, оставляя вне поля зрения политически значимые процессы.

Длительное время в политической науке существовали две альтернативные точки зрения по поводу ее предмета. Основы первого подхода к содержанию политической науки были заложены Аристотелем, который рассматривал в качестве ее предмета государство. Это было обусловлено тем, что содержание политики в античности и Средневековье сводилось к деятельности государства - единственного субъекта политической жизни. Следуя данной традиции, впоследствии политологию определили как науку об управлении государством. Такая позиция до сих пор имеет многочисленных сторонников в Западной Европе, особенно во Франции и Германии. В их интерпретации политическая наука едина. Так, французский политолог М. Траеитц полагает, что «политическую науку можно определить как изучение того, как люди используют институты, регулирующие их совместную жизнь, и изучение идей, приводящих в движение людей, независимо от того, созданы эти идеи ими самими или получены от предшествующих поколений. Можно сказать, что в предмете политической науки тесно переплетены идеи, институты и люди».

Альтернативная точка зрения исходит из признания эволюции политической жизни. Со временем содержание политики выходит за рамки деятельности государственных структур и включает в себя активное участие негосударственных институтов: групп давления, общественных движений, партийных систем, средств массовой информации, отдельных личностей. Однако все участники политического процесса, несмотря на различия в происхождении и природе, взаимодействуют по поводу власти.

Впервые политическую науку как науку о власти определил Н. Макиавелли. Это определение и стало доминирующим в западной политологии. Однако, поскольку властные отношения чрезвычайно богаты по содержанию, многообразны по формам проявления и субъектам-носителям, постольку в их анализе стали вычленяться те или иные стороны многогранного мира политики, которые становились предметным содержанием самостоятельных отраслей политического знания. Это привело, как уже отмечалось, к разделению политической науки на относительно самостоятельные политические дисциплины: политическую философию, политическую теорию, политическую социологию, политическую психологию, политическую антропологию и т. д.

В результате возникла проблема: следует ли считать политологию единой наукой или она состоит из самостоятельных отраслей знаний? Объективно отсутствие единой точки зрения по поводу предмета политической науки было обусловлено и тем, что политика и власть изучались представителями разных наук в традициях своих отраслей. Юристы, например, считали, что политическая наука изучает государство; философы рассматривали политологию как разновидность социальной философии; социологи полагали ее отраслью социологии, изучающей политические явления.

По инициативе ЮНЕСКО, которая приложила значительные усилия для формирования политологии как самостоятельной отрасли знания, в 1948 г. в Париже был проведен международный коллоквиум по проблемам политической науки. Было решено употреблять термин «политическая наука» в единственном числе. Содержание политической науки составили следующие вопросы: 1) политическая теория (политическая теория и история идей); 2) политические институты (конституция, *центральное правительство, региональное и местное правительства, государственная администрация, экономические и социальные функции правительства, сравнительный анализ политических институтов); 3) партии, группы и общественное мнение (политические партии, группы и ассоциации, участие гражданина в правительстве и в администрации, общественное мнение); 4) международные отношения (международная политика, международные организации, международное право).

Однако добиться сближения точек зрения по предмету политической науки таким способом не удалось. Впоследствии на Всемирных конгрессах политической науки в орбиту анализа стали дополнительно включать новые темы (например, такие, как поведение электората, процесс принятия решений, политическая модернизация, европейская интеграция и т. д,), что расширяло предмет науки и вместе с тем осложняло достижение согласия между представителями различных подходов.

В принципе можно отметить две тенденции, два подхода к определению природы политической науки: европейскую и американо-британскую. Согласно первому, политология (политическая наука) является одной из наук, изучающих политику. Наряду с ней существуют самостоятельные отрасли знаний: политическая социология, политическая антропология, политическая философия, политическая психология и т. д. Каждая из них изучает одну конкретную сторону политической жизни, т. е. имеет самостоятельный предмет исследования, в частности политическая наука анализирует деятельность государственных институтов, поскольку в Европе сама наука развилась из юридической традиции.

Однако подобная фрагментарность политических исследований не обеспечивает возможности целостного анализа политики как специфического общественного феномена. Более того, в границах такого узкого подхода политика ограничивается одной из исторически обусловленных форм политического поведения, оставляя вне поля зрения иные его проявления. В политике значительный удельный вес занимают неинститу-циализированные формы политической жизни, например, процесс принятия решений, поведение электората.

В США политология рассматривается как наиболее общая наука о политике, интегрирующая различные отрасли политического знания: политическую философию, политическую теорию, политическую социологию, политическую психологию, политическую антропологию. Различия между этими отраслями обусловлены различиями подходов, которые используются в анализе политической сферы. Например, согласно С. Липсету и Р. Бенедиксу, политическая наука и политическая социология рассматривают процесс распределения и осуществления власти в обществе, акцентируя внимание на различных сторонах этого процесса. «Политическая наука начинается с государства и исследует, как оно влияет на общество, - замечают они, - в то время как политическая социология начинает с общества и исследует, как оно влияет на государство, т. е. на формальные институты распределения и осуществления власти».

Политическая психология имеет своим предметом все властные проявления, которые она изучает сквозь призму конкретного поведения индивида, его побуждений, оценок, стереотипов и т. д. Предметом политической антропологии являются политические институты и процессы в развивающихся и примитивных обществах. Интеграция относительно самостоятельных отраслей знаний в границах единой политической науки - политологии обеспечивается использованием системного анализа, который близок и бихевиористскому, и функциональному. В границах системного подхода предметом политологии, по определению Д. Истона, выступает анализ процессов жизнедеятельности политических систем, посредством которых происходит авторитетное распределение ценностей, типичных способов реагирования, позволяющих системе поддерживать и обеспечивать выживание.

Ряд исследователей стремится ввести значительное число измерений предмета политологии с целью зафиксировать специфику науки. Так, английский политолог Р. Беркли считает, что задачами политической науки являются «выявление смысла существования общности; определение общих интересов всех субъектов политики, т. е. участников данной общности; выработка приемлемых для всех субъектов правил поведения; распределение функций и ролей между субъектами или выработка правил, по которым субъекты самостоятельно распределяют роли и политические функции; наконец, создание общепонятного для всех субъектов языка (вербального и символического), способного обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества».

Следовательно, политология представляет собой широкий комплекс знаний о политике, охватывающий ее различные проявления. Специфика политологического знания, в отличие от других видов знаний, состоит в выяснении природы, условий и технологии распределения и осуществления власти в политическом сообществе. Поскольку в качестве активных участников этого процесса выступают взаимодействующие друг с другом институты публичной власти (прежде всего государство), общество и индивид, постольку политологию можно определить следующим образом: политология - это наука об устройстве, распределении и осуществлении власти в политическом сообществе, происходящих через взаимодействия институтов публичной власти, общества и индивида. Тип взаимодействия может быть конфликтным или консенсусным - все зависит от уровня политического сознания и культуры общества, зрелости партийной системы, лидеров, элит, характера международных политических отношений. Эти переменные также входят в предмет политологии.

Содержание политических взаимодействий государства, обще ства и индивида по поводу распределения и осуществления вла ста выражается посредством системы категорий, т. е. основнье понятий. Классификация категорий политологии может проводит ся по различным основаниям. Если в качестве основания выде лить характер изменений в политике (изменчивость и стабшпу ность), то условно можно выстроить два ряда категорий отражающих два этих состояния.

Динамизм политического развития отражают категории «политический интерес», «политический выбор», «политическое развитие», «политический процесс», «политическая модернизация», «политические технологии», «политическая ситуация», «политическая альтернатива» и т. д. Стабильность политической сферы выражают понятия «политическая власть», «политический режим», «политическая система», «политические нормы», «политические традиции», «политическая культура».

Язык политологии пластичен, разнообразен по формам выражения, но достаточно строг. Он существует в вербальной форме, Ti е. представлен понятиями, которые обозначают определенные политические явления, такие, как власть, режим, демократия и т. д. Политология оперирует также символами, знаками, стереотипами, выражающими конкретное действие или сущность, например, жесты, свастика, эмблемы, государственная символика (герб, гимн, флаг).

5. Методы, закономерности и функции политологии

Следует отметить, что каких-либо специфических методов познания политических взаимодействий политология не сформировала. Она использовала методы и приемы смежных или близких отраслей знания, которые позволяли глубже проникать в природу политики. Конечно, в границах различных политологических школ и направлений приоритет отдается тем или иным методам, обладающим различной эффективностью.

Политология долгое время развивалась в рамках юриспруденции и исторической науки и, естественно, взяла на вооружение используемые в них институциональный и исторический подходы. Институциональный метод, преобладающий в юридических науках, анализирует политическую жизнь сквозь призму деятельности институтов: права, государства, партий, объединений, групп давления и т. д. Исторический метод предполагает исследование политической жизни в контексте эволюции политического процесса, выявления связи прошлого, настоящего и будущего.

В XIX в. заметное влияние на политическую мысль оказала социология. Уже работа А Токвиля «Демократия в Америке» являлась демонстрацией преимуществ социологического подхода, с позицией которого политика рассматривается в контексте ее обусловленности социально-экономическими, идеологическими, культурными и другими отношениями. На зависимость политики от социальных отношений указывал еще Аристотель. Так, в качестве элементов государства он рассматривал бедных и богатых, знатных и незнатных, ремесленников и купцов. Действительно, обусловленность политики влиянием социальных факторов не только помогает выявить ее общественную природу, но и позволяет глубже понять истоки и предпосылки политических изменений. Односторонняя обусловленность политики каким-либо одним фактором не только упрощает сложный мир политических взаимодействий - она сокращает возможности раскрытия их логики. Примером подобной односторонности может служить марксизм, объяснявший содержание политики определяющим влиянием отношений собственности.

Потребность в зримом и конкретном представлении политических явлений обусловила формирование в 30-х годах XX в. бихевиористского метода, с позиций которого политика рассматривалась в контексте поведения конкретной личности, что позволило использовать количественные и качественные показатели измерения политических явлений. Стали активно применяться математические методы, статистические данные, анкетные опросы, моделирование и т. д.

С бихевиоризмом органично связаны психологический метод и такая его разновидность, как психоанализ (3. Фрейд). Психологический метод в анализе политики одним из первых стал использовать Н. Макиавелли в «Государстве». Он дал блестящий, пример исследования субъективных механизмов политического поведения через анализ побуждений, желаний, страстей, пороков индивида.

Если психологический метод в качестве предпосылки политического поведения рассматривает весь спектр психических мотиваций, то психоанализ акцентирует внимание на роли бессознательного в политической деятельности. Достоинства психоанализа состоят в том, что с его помощью можно объяснить политическое поведение в терминах иррационального.

Действительно, часто политическое поведение невозможно описать через целеполагание, анализ идеалов субъекта. Его поступки обусловливаются бессознательным, т. е., по 3. Фрейду, теми впечатлениями, которые получены в детстве. Всякий раз в моменты эмоциональных переживаний образы и впечатления детства, всплывая в памяти субъекта, становятся мотивами поведения. Очень эффективным метод психоанализа оказался при выявлении природы тоталитаризма, деструктивного политического поведения, политической некрофилии. Это подтвердили блестящие работы Т. Адорно «Авторитарная личность» и Э. Фромма «Некрофилы и Адольф Гитлер».

Длительное увлечение эмпирическими методами анализа политики, когда систематическое наблюдение за фактами превращалось в самоцель, формировало обрывочные, фрагментарные представления о политической реальности. В 50-х годах на волне критики эмпирических методов происходит становление системного подхода, с позиций которого политика рассматривалась как целостное самодостаточное образование, а логика ее развития выводилась из всего спектра взаимодействий политики с внешней средой и характера внутренних связей между составляющими ее элементами.

Существенное усложнение политической жизни в современных обществах обусловливает использование комбинации методов, учитывающей достоинства и недостатки каждого из них. В последнее время в политологии возрастает влияние методов моделирования и прогнозирования политических процессов: построения трендов, сценарных анализов и т. д. Быстротекущие политические процессы в большей мере востребовали прогностические функции политологии, ее способность моделировать политические ситуации, избегать негативных последствий принимаемых решений.

Как и всякая наука, политология стремится сформулировать свои знания о политике в форме закономерностей, т. е. объективных устойчивых взаимосвязей, принципов, тенденций. Первые попытки в этом направлении были предприняты Н. Макиавелли и Ш. Монтескье.

Формулирование политических закономерностей наталкивается на ценностно-нормативную природу политических знаний. Возможно ли в политологии объективное знание, если политические теории являются суждениями больше о желаемом, идеальном политическом устройстве, чем о реальном? Коль скоро мотивами и предпосылками политической деятельности выступают идеалы и ценности, то политические знания приходится признать относительными и постоянно пересматривать, ибо сами ценности и идеалы весьма изменчивы.

Однако ценностно-нормативный характер политических представлений вовсе не предполагает, что они являются продуктом исключительно человеческого сознания и не зависят от уровня экономической зрелости, культурного развития общества, характера социальных отношений. Политическая сфера развивается в результате появления и исчезновения альтернатив, т. е. возможностей общественного развития, которые складываются под воздействием ряда факторов (например, геополитических, экономических, социальных, культурных), они зависят и от соотношения политических сил и многого другого. Выбор той или иной альтернативы, перевод социальных возможностей в действительность осуществляется человеком или группой на основе их представлений об идеальном, которые, в свою очередь, определяются реальными условиями жизнедеятельности, религиозно-культурной средой.

Несмотря на ценностно-нормативную природу политических знаний, в качестве объективных истин в политике выступают результаты политической деятельности и поведения. В связи с этим можно выделить две группы взаимозависимостей: 1) объективные взаимосвязи политики и других сфер жизни общества и 2) собственно политические закономерности. К первым можно отнести зависимость политических форм от экономического роста, обусловленность демократии уровнем культуры общества, наличием демократических традиций; влияние на форму правления размера территории и т. д. Второй ряд зависимостей составляет принцип легитимности, суть которого заключается в следующем: любая власть нуждается в признании со стороны общества; политические решения предполагают наличие механизма реализации; политическая власть функционирует, лишь будучи передаваемой от субъекта к объекту, и наоборот; устойчивость режима обусловливается соблюдением принципа разделения властей и отделения политики от других сфер и т. д.

Политология призвана играть важную роль в жизни общества.

Во-первых, она способна диагностировать состояние общественного развития через выявление существующих групп интересов и определение их соответствия тенденциям социального прогресса. Во-вторых, осмысление тенденций общественного развития позволяет выработать эффективные механизмы интеграции индивидов в политическое сообщество и обеспечить реализацию общественных и личных интересов. В-третьих, вооружая индивида социально-политическими знаниями, политология помогает ему понять логику общественной эволюции и выработать рациональные и эффективные пути сознательного участия в политической жизни. Тем самым политологая вооружает личность политическим опытом, политической культурой, формируя сознательного и самостоятельного субъекта исторического процесса. Однако политология не способна застраховать общество от всех политических неурядиц и конфликтов уже хотя бы потому, что политическая жизнь не всегда развивается на основе рационально осознанной мотивации политического участия. По этой же причине и сама политология должна совершенствовать методы анализа, глубже проникать в природу волевого начала и механизмов его трансляции.

Логические задания и проблемные вопросы

Мыслители античности считали, что политическая наука изучает государ ство. Современные авторы в качестве предмета политологии рассматрива ют власть. Как Вы думаете, чем обусловлены различия в понимании пред мета политологии мыслителями прошлого и современными исследователями?

Часто политику определяют как искусство возможного. Означает ли это, что политология как наука, изучающая политику, не может дать объективного знания о политических явлениях, поскольку они очень изменчивы, связаны с интересами людей? Да и сам политолог, как че ловек, имеет пристрастия, симпатии и антипатии, поэтому часто преувели чивает роль одних факторов и недооценивает значение других?

Как следует, на Ваш взгляд, понимать утверждение Наполеона: «Сердце государственного человека должно быть у него в голове»?

По замечанию О. Бисмарка, «в политике нельзя составлять план на длительное время вперед и слепо следовать в его рамках». Как Вы ду маете, прав ли был «железный канцлер»? Аргументируйте свой ответ.

Какое из утверждений о сущности государства ближе к истине:

а) «государственным благом является справедливость», то есть то, что служит общей пользе (Аристотель);

б) «слабый народ - значит сильное государство, сильное государство - значит слабый народ. Ослабление народа, следовательно - главная за дача государства...» (китайский философ Шан Ян; 1011 - 1077)?

Объясните, чем обусловлено различие в понимании природы государ ства у античных философов и школ легистов в Китае?

Выделите достоинства и недостатки в понимании природы и устрой ства государства у древнегреческого философа Демокрита (460 - 370 до н. э.): «Дела государственные надо считать много более важными, чем все прочие; каждый должен стараться, чтобы государство было благо устроено, не добиваясь больших почестей, чем ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела. Ибо государство, идущее по верному пути, - величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет».

Как Вы думаете, почему в обосновании божественной природы госу дарства у средневековых философов лежит тезис о «естественной гре ховности» человека?

9- В какой мере могут быть полезными для совершенствования деятельности современных государств следующие утверждения о природе государства:

а) «Люди объединяются затем, чтобы хорошо жить вместе, чего не может достичь никто, живя в одиночестве; но благая жизнь следует добродетели, ибо добродетельная жизнь есть цель человеческого объединения... Но жить, следуя добродетели, не является конечной целью объединенного множества, цель - посредством добродетельной жизни достичь небесного блаженства... Привести к этой цели - назначение не земной, а божественной власти» (Фома Аквинский);

б) «Во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола - это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом» (Дж. Локк). Аргументируйте свой ответ.

10. В чем, на Ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта: