Особенности этнической идентификации народов России в современных условиях

В целом, нынешнее содержание национального самосознания народов России следует рассматривать не только как набор разнообразных, во многом конфликтующих между собой позиций, но и как широкий диапазон многочисленных потенциальных возможностей, задающих важные предпосылки и предопределяющих основы будущих его трансформаций.

Отмечая особенности идентификационных процессов в национальном самосознании российских народов, следует отметить, что вектор развития феномена национальной идентичности теперь зачастую связан не со стремлением к обретению индивидами универсального для всей страны идентификационного статуса, а к его дифференциации, дроблению (вследствие отмеченных выше тенденций к регионализации, реидентификации, реассимиляции и т.д.). Потому размыта и неотчетлива общегражданская идентификация.

В ситуации духовного кризиса, ценностного и идейного размежевания важна, весьма актуальна и необходима сознательная, целенаправленная деятельность каждого по формированию не только конкретного (русского, татарского, башкирского и т.п.) национального самосознания, но и общероссийского самосознания в целом, что, на наш взгляд, могло бы позволить представителям разных народов успешнее адаптироваться к меняющимся условиям и выработать адекватное, оптимальное самосознание, способствующее процессу их национальной и общенациональной самоидентификации.

2.2 Этнокультурная самоидентификация личности современной России и стран современной Европы: сравнение и анализ

Как известно, глобальные процессы, происходящие в современном мире, во многом определяют контуры будущего мироустройства. И одновременно с этим определяют все набирающую обороты проблему субъектов становящегося миропорядка. Нельзя не признать в связи с этим, что национальные государства утрачивают статус доминирующих субъектов мировых политических, экономических и культурных процессов; все активнее эти функции принимают на себя военно-политические блоки, экономические союзы, сетевые организации, международные религиозные сообщества.

С другой стороны, при этих процессах и тенденциях происходит снижение значимости этнонациональных оснований идентичности личности, ослабление чувства принадлежности индивида к определенному государству, обществу и культуре. Например, все чаще сейчас можно слышать о транснациональном, двойном гражданстве, что в целом говорит о кризисе этнокультурной идентичности.

Итак, обощая, можно отметить, что суть данного кризиса составляют структурные изменения этнокультурной идентичности, происходящие под влиянием глобализации культурного пространства и образование ее новых исторических форм. Обращаясь же к анализу динамики этнокультурной идентичности в современном мире, можно рассмотреть данный феномен как сложный социально-психологический феномен, содержание которого составляет как осознание индивидом общности с локальной группой на основе разделяемой культуры, так и осознание группой своего единства на тех же основаниях, психологическое переживание этой общности, а также индивидуальные и коллективные формы ее манифестации Сикевич З. В. Национальное самосознание русских [Текст] / З. В. Сикевич. -- М., 1996.

В структуре этнокультурной идентичности на том или ином этапе социокультурной динамики можно обнаружить несколько разновременных слоев. Но при этом некоторые уровни этнокультурной идентичности можно рассматривать как ее последовательные исторические формы. Причем эти формы в процессе эволюции не отрицали друг друга, а развивались по принципу взаимодополнительности. На каждой новой исторической стадии формирования этнокультурной идентичности происходит не отмена, а частичная трансформация, адаптация и синтез основных черт традиционных и новых, приоритетных идентификационных оснований. В результате национальная идентичность, которая до последнего времени образовывала самый верхний слой и исторически наиболее позднюю форму этнокультурной идентичности, представляет собой напластование ее основных исторических форм. В зависимости от конкретно-исторической ситуации может произойти актуализация любого из идентификационных оснований. Именно поэтому национальная идентичность может проявляться (и проявляется) в самых разных актуальных формах, в зависимости от того, какой грани национальной целостности -- территориальной, культурной, политической или иной, - угрожают деформация или разрушение.

И во многом именно этим обстоятельством обусловлено многообразие форм национализма. Глобализация приводит к формированию единых ценностных пространств, унификации норм морали, общения, образа жизни, предметной среды. Результатом становится ослабление чувства национальной принадлежности, а национальная идентичность преобразуется в новые исторические формы. При этом новые культурные формы, обуславливающие образы идентичности, не просто заменяют старые, а сосуществуют, взаимодействуют и образуют все более сложные, иерархически организованные системы как результат «естественно-эволюционного «отбора»» тех систем или их элементов, «которые в жизни культурно-цивилизационных сообществ выполняют объединительную, интегративную роль».

Этническая составляющая человеческого бытия и культурного многообразия все настойчивее врывается в социокультурную динамику постсовременности. Это, прежде всего, миграция многочисленных народов из отсталых регионов Юга и Востока в развитые страны Запада и США. Для либералов миграционные процессы конца прошлого века первоначально показались наступлением долгожданного космополитического царства глобализма. Именно на этой почве проходила пропаганда мультикультурности, защита прав этноменьшинств и представителей маргинальных субкультур (типа гомосексуалов). В этот сценарий попал и этнокультурный конфликт в геополитическом пространстве СССР, защита чеченских сепаратистов и безразличие к миллионам русских, оказавшихся за пределами постсоветской России. Но после превознесения мультикультурности и мультиэтничности в качестве новых либеральных ценностей грядущей глобальной цивилизации вдруг наступило отрезвление под холодным душем политических успехов «новых правых» и террористических актов 11 сентября 2001 года.

Другим примером интегрирующего вектора служит процесс объединения ряда европейских государств в Евросоюз, который сопровождается отказом от традиционных национальных символов, в частности, национальных валют в пользу евро, созданием общего правового пространства и единой Конституции, общего экономического поля.

Расширение оснований этнокультурной идентичности во многом определеяется и формированием межднародных сетевых религиозных организаций. Преимущественно, эта тенденция характерна для незападных стран. Возрождение религиозных чувств и актуализация этноконфессиональ-ной идентичности создает основу для сохранения самобытности в форме совместной принадлежности к какой-либо цивилизации, но иногда этому сопутствуют фундаменталистские проявления и неприязненное отношение к представителям иных культур.

В западноевропейском научном дискурсе регион трактуется как территория, представляющая общность с географической точки зрения, или такая территориальная общность, которая развивает свою самобытность в целях стимулирования культурного, экономического и социального прогресса. Некоторые отечественные исследователи, преимущественно, социологи, также отождествляют понятия региональной и территориальной идентичности, указывая на то, что региональная идентичность является результатом отождествления «Я - член территориальной общности». Однако в целом под понятием «региональная идентичность» понимается одна из форм этнокультурной идентичности, заключающая в себе осознание причастности к общей региональной культуре, экзистенциальное переживание этой причастности, а также различные, обусловленные культурными процессами, формы ее манифестации.

Можно предположить, что граница региона определяется общей или схожей культурой, близость которой обусловлена сходством в образе жизни, независимо от административно-территориального деления. Ярким примером служит Баренц-регион, где именно сходство в образе жизни людей является ключевым основанием формирования региональной идентичности населения Русского Севера и народов других государств, населяющих берега Баренцева моря. Общее культурное пространство, образующее образы идентичности людей, формировалось в течение долгого времени, и условиями этого формирования стали общие климатические и природно-ландшафтные условия жизни, сходные черты материальной культуры и предметной среды, общие промыслы.

Также среди основных векторов динамики этнокультурной идентичности в условиях глобализации выделяется тенденция к этнокультурной маргинализации. В качестве примера можно обратить внимание на феномен российской общегражданской идентичности, формирование которой постепенно, со значительными трудностями, но все же происходит в современном российском обществе. В структуре общегражданской идентичности этнокультурные основания имеют маргинальный характер, а в основе социальной идентичности оказывается не общая культура, а институты гражданского общества. Этнокультурная маргинализация характеризуется тем, что происходит ослабление связи человека со своей культурой, он готов вписаться в любой контекст, независимо от жизненного стиля. В данном случае таким контекстом выступает социоэкономическое пространство.

Таким образом, исследование подтвердило сравнение России и западной Европы, что в условиях глобализации культурного пространства этнокультурная идентичность не изживает себя, но приобретает новые конфигурации, сохраняя в своей структуре все предшествующие исторические формы. В зависимости от конкретно-исторической ситуации может произойти актуализация любого из идентификационных оснований или же возникнуть их комбинация. Чаще всего это зависит от того, каков характер реальной или мнимой опасности, угрожающей целостности «единицы выживания».

Заключение

По данной работе можно сделать следующие выводы:

- Используя социологические и психологические категории, можно выделить семь вариантов этнической самоидентификации:

- нормальная идентичность, при которой образ своего народа воспринимается как положительный, имеет место благоприятное отношение к его культуре, истории, естественный патриотизм, не переходящий в фаворитизм, толерантные установки на общение с другими народами, понимание их вклада в историю;

- этноцентризм, при котором присутствуют элементы направленного (на ту или иную культуру или вид контактов), но не агрессивного этноизоляционизма, замкнутости;

- этнодоминация, которая обычно сопровождается признанием «прав народа» выше «прав человека», представлениями о превосходстве своего народа, сознанным стремлением не «смешиваться» с другими национальностями;

- этнический фанатизм, представляет собой крайнюю форму агрессивной идентичности;

- этническая индифферентность, когда люди практически равнодушны к проблемам этничности и межэтнических отношений;

- энтонигилизм, представляющий собой отрицание этничности, этнических, этнокультурных ценностей;

- невыраженная этничность; этот тип этнической идентичности достаточно распространен в этнически смешанной среде.

При исследовании этнической самоидентификации у народов россии в основном выявлен негативный уровень этнической идентичности. Это явление обусловлено многими факторами, в том числе многовековой историей совместного проживания автохтонных народов и более поздних поселенцев на весьма ограниченном пространстве.

В качестве факторов этнической самоидентификации для народов россии этногенез и территориальность имеют меньшее значение, чем для иных народов Большее значение имеют обычаи и традиции каждого народа, а также языковый фактор. Ответ на вопрос о степени владения родным языком может указывать как на реальное владение (знание и преимущественное повседневное использование) языком своей национальности, так и осмысление его в качестве своеобразного этнического символа, т.е. знака принадлежности к определенной этнической группе. Рост интереса к родному языку принято связывать (обозначать как) с национально-культурным возрождением. В нашем случае он проявился весьма чётко. В то же время исследования межэтнической конфликтности в России говорят о том, что в наибольшей мере она развивается в регионах, где проживают народы, очень хорошо сохранившие национально-культурную идентичность в сфере владения родным языком.

Список источников и литературы

1 Кара-Мурза А. А., Панарин А. С., Пантин И. К Духовно-идеологическая ситуация в современной России [Текст] / А. А. Кара-Мурза, А. С. Панарин, И. К. Пантин // Полис. -- 1995. -- № 4. -- С. 6.

2 Тощенко Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения [Текст] / Ж. Т. Тощенко // Социс. - 2004. - № 12. - С. 4.

3 Колосов В. А., Галкина Т. А., Криндач А. Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения. На примере восточных районов Ставропольского края [Текст] / В. А. Колосов, Т. А. Галкина, А. Д. Криндач // Полис. -- 2001. -- № 2. -- С. 63.

4 Шаров А. В. Маргинальность как аспект взаимодействия культур [Текст] / А. В. Шаров // Вызовы современности и философия: Материалы «круглого стола» / Под общ. ред. И. И. Ивановой. -- Бишкек, 2004. - С. 242-244.

5 Кефели И. Ф. Ценности советской культуры и их роль в консолидации современного российского общества [Текст] / И. Ф. Кефели // Россия и Грузия: диалог и родство культур: Сб. материалов симпозиума. Вып. 1 / Под ред. В. В. Парцвания. -- СПб., 2003.

6 Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России [Текст]. -- М., 1999.

7 Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России: материалы семинара [Текст] / Под ред. М.В. Ильина, И.М. Бусыгиной. -- М., 1999; Шабаев Ю. П. Региональная национальная политика: формулировка цели [Текст] / Ю. П. Шабаев // IV конгресс этнографов и антропологов России. -- Нальчик, 2001.

8 Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке [Текст]. -- М, 2002.

9 Сикевич З. В. Национальное самосознание русских [Текст] / З. В. Сикевич. -- М., 1996.

10 Алексахина Н. А. Этническая реидентификация и лингвистическая русификация: бывший Советский Союз и Российская Федерация [Текст] / Н. А. Алексахина // Социальная трансформация российского общества. -- М., 1995.

Размещено на Allbest.ru