Партийная система современной России

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты исследования партийной системы в современной России

1.1 Сущность и функции политических партий, их роль в механизме политической власти

1.2 Виды партийных систем. Феномен моноцентричности партийной системы

Глава 2. Роль политических партий в партийной системе России

2.1 Особенности партийной системы современной России

2.2 Специфика партийной политики в России

Заключение

Источники и литература

Введение

Исследование партийной системы актуализируется кардинальными изменениями политической системы России на рубеже XX-XXI вв. Изменение политического режима обусловило поиск нового формата партийной системы, который бы минимизировал нестабильность политической системы и стал эффективным механизмом поддержания статус-кво. В представлении политической элиты современной России моноцентричная партийная система создает долгосрочные основания для стабильности и преемственности сложившегося политического режима.

Вместе с тем многопартийность - сравнительное новое политико-правовое явление для России, находящееся пока еще в стадии становления. Поэтому серьезная научная проработка проблем партийного строительства еще только разворачивается, лишь начинает складываться судебная практика, законодательству о политических партиях предстоит пройти апробацию в правоприменительной практике. Указанные обстоятельства обуславливают, на мой взгляд, своевременность и актуальность настоящего исследования.

Обозревая политическую историю современного мира, трудно обойти вниманием такие феномены, как политические партии и партийные системы. Политическая жизнь в цивилизованных странах немыслима без этих институтов и массовых объединений. Во всех развитых или развивающихся странах выбор целей и задач общественного прогресса, интеграция их в практическую политику лежит на плечах той или иной политической партии. Через партии и партийные системы осуществляется участие масс в управлении общественными делами.

Актуальность исследования определяется тем, что в поиске путей эффективного функционирования политической системы Российского государства важное значение имеют проблемы формирования политики партий как законных представителей разнообразных интересов общества и призванных представлять эти интересы в системе власти. Однако, несмотря на глубину происходящих в России политических и социально-экономических преобразований и складывающейся многопартийной системы, процесс их функционирования протекает сложно и противоречиво.

О многопартийности писали и пишут немало известных историков. Панорама становления и развития многопартийности с современными подходами и оценками, представляющими российскую историографию в этой области, нашла отражение в трудах, принадлежащих перу А.И. Зевелева, В.В. Шелохаева и др. История национальных партий России. М., 2013; История политических партий России, под ред. проф. А.И. Зевелева, Ю.М. Свириденко, В.В. Шелохаева. М., РОССПЭН, 2012.. В последние годы, в связи с превращением многопартийности в одну из реалий российской действительности, круг исследователей данной проблемы заметно расширился, прежде всего, за счет политологов, социологов, философов, юристов Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб., 2013; Теория политики: Курс лекций: В 3-х ч. Ч.2. / Авт.-сост. Н.А. Баранов, Г.А. Пикалов. СПб., 2013.; Исаев Б.А., Семендяев В.Б. Формирование политических партий в России (конец XIX - начало ХХ века). Петродворец, 2000..

Анализ научной и общественно-политической литературы, проведенный в исследовании, позволяет сделать следующий вывод. С одной стороны в последние годы появилось значительное количество работ, анализирующих различные аспекты становления политических партий в современной России, с другой стороны, - недостаточно специальных работ, раскрывающих формирование партийной политики в России.

Объектом исследования является партийная система.

Предметом исследования является партийная система в современной России. политический партия власть

Цель работы - исследовать партийную систему, в том числе на примере современной России. Данная цель определила постановку следующих задач:

1. Охарактеризовать сущность и функции политических партий, их роль в механизме политической власти;

2. Определить сущность и разновидности партийных систем;

3. Исследовать формирование партийной системы современной России;

4. Исследовать специфику партийной политики в России;

Предмет исследования предопределил спектр используемых исследовательских методов: общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительный, исторический и политологический анализ, прогностический и статистический.

Источниковой и эмпирической базой исследования стали нормативно-правовые документы Российской Федерации. В этих основополагающих документах раскрываются условия функционирования политических партий, определяется их место в политической системе общества Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М., 2013; ФЗ «О политических партиях» (в ред. Федеральных законов от 07.05.2013 № 93-ФЗ); ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». М.: Издание Центральной Избирательной комиссии РФ, 2005 и др..

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования партийной системы в современной России

1.1 Сущность и функции политических партий, их роль в механизме политической власти

Среди реальных политических сил, открыто действующих на политической сцене, самой влиятельной являются партии. В смысле представительства и выражения групповых и индивидуальных интересов политические партии составляют главный элемент гражданского общества. Трудно себе представить общество, его политическую систему без взаимодействия партий и партийных группировок. Институт партий - результат социально-экономической и социокультурной эволюции общества.

Место и роль партий в конкретной политической системе, характер отношений между ними обусловливаются влиянием этнокультурных и демографических процессов, исторических традиций, религии и т. д. Значимость партий привела к образованию внутри политологии самостоятельной отрасли знания - партологии, изучающей партии и партийные системы.

Без определения понятия «политическая партия» трудно уяснить роль партии в политической системе, ее функции в качестве института демократии. Требуют того и неутихающие дискуссии о характере политических партий в нашем обществе, принесшие в массовое сознание известную неясность.

В литературе отмечается наличие различных подходов в понимании сущности политической партии и огромное многообразие ее определений (некоторые авторы насчитывают более двухсот определений). В основном они сводятся к определению партии: а) как группы, объединенной общими идеологическими ценностями; б) как специфического вида организации; г) как наиболее активной части определенного класса или иных социальных групп, представляющей их общие интересы; д) как выражения политического конфликта в обществе и орудия разрешения обусловленных им конкретных проблем.

Американский политолог С. Липсет пишет, что в современных демократических странах существование партий обусловлено факторами, связанными со стратификацией и культурными ценностями. Прототипом первого типа является классовая партия, а второго -- партия религиозная Липсет С. Политическая социология. Американская социология. М., 2012. С. 214..

Другой американский автор К. Дженд определяет партию как набор организаций, которые преследуют цели помещения своих представителей на правительственные посты. Французский политолог М. Дюверже при определении партии делает акцент на том, что она является организацией, неразрывно связанной с системой государства. Ряд зарубежных исследователей рассматривает сущность и роль партии в контексте природы и механизмов разрешения политического конфликта в современном обществе, не пренебрегая, между прочим, классовым аспектом Дарендорф P. О будущем партий // Политология вчера и сегодня. С. 133-138. . Элдерн Т., Артер Д. Условия достижения консенсуса // Политология вчера и сегодня. С. 154-163.

Достаточно развернутое определение политической партии и ее функций дает Р.-Ж. Шварценберг, посвятив этой проблеме отдельную часть своей монографии «Политическая социология». Автор называет следующие признаки (критерии) партии: долговременность действия; полномасштабность организации; стремление к осуществлению власти (цель партии -- овладение властью или участие в ее осуществлении); поиск народной поддержки, особенно путем выборов. Партия основывается на идее общей солидарности -- отстаивает ту или иную идею глобального общества. В итоге его определение звучит так: «Политическая партия -- это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке» Ситник А. Ю. Российское измерение многопартийной системы // Социум и власть. - 2009. - № 1 (21). - С. 64..

Согласно марксистской концепции, политическая партия определяется как передовая, наиболее активная, сознательная часть класса, выражающая его интересы и стремящаяся к достижению соответствующих этим интересам политических целей.

Сопоставляя марксистскую концепцию с другими, отмеченными выше подходами, нельзя не подчеркнуть ее фундаментального характера и вместе с тем -- известной ограниченности.

Основополагающий признак партии -- выражение классового интереса. Он указывает на действительный источник возникновения партий -- социально-классовые политические противоречия, обусловленные дифференциацией общества и доминированием (господством) одних групп или слоев над другими. Немарксистские политологи хотя в большинстве своем отвергают классы и классовые противоречия, тем не менее признают наличие в обществе социальных групп и присущих им разнообразных интересов. Этим объясняют существование политических партий, в чем объективно солидаризируются с марксизмом Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. Выпуск четвертый. М., 2012. С. 65..

Резюмируя сказанное, предложим следующее определение политической партии. Это основанная на идеологических и политических ценностях организация, представляющая определенные общественные классы, социальные группы и слои; это добровольное общественное объединение, стремящееся к реализации общих интересов и целей путем завоевания государственной власти либо участия в ней.

Вопрос о функциях партий носит в большей степени конкретно-исторический характер. В том смысле, что объем функций, их многообразие, специализация зависят от особенностей конкретных политических систем, режимов, состояния гражданского общества и в целом уровня социально-политического развития той или иной страны. Немаловажно влияние конкретной политической ситуации в данный период времени. Так, в США функции двух основных партий -- демократической и республиканской -- ограничены в основном деятельностью, связанной с выборными кампаниями, с борьбой за голоса избирателей в поддержку выдвигаемых ими кандидатов на различные должности в системе власти. В 30-х гг. XIX в. А. Токвиль, исследовавший демократию в Америке, писал: « Партии -- это зло, свойственное демократическому правлению...» Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2012. С. 144.. Едва ли согласятся нынешние американские политики с такой оценкой классиком своих партий. В западноевропейских странах политические партии также выполняют ограниченные функции. В Конституции Франции определено: «Партии и политические группировки способствуют выражению избирательного права». Они формируются и осуществляют свою деятельность свободно. Они должны уважать принципы национального суверенитета и демократии. В развивающихся странах деятельность партий затрагивает все стороны политической жизни, а также вопросы, относящиеся к другим сферам. Всеобъемлюща роль правящих коммунистических партий в социалистических странах.

В многообразии функций современных политических партий можно выделить некоторые общие функции, вытекающие из сущности данного социального института. Основная из них -- выявление, выражение в обобщенной форме и защита интересов различных социальных групп в политической системе. В западной литературе эта функция известна как артикуляция и агрегация интересов. Другая, не менее значимая, общая (функция партий -- разработка идеологий и политических установок (доктрин), отражающих социальные интересы общественных групп, формулирование правил политической игры.

В отличие от общественно-политических движений, стремящихся в последние годы оказывать не только опосредованное, но и прямое воздействие на власть путем активного участия в избирательных кампаниях, партии обладают достаточно строгой иерархической структурой, определяющей и опосредующей характер внутрипартийных отношений. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. Библиотека юридического факультета СпбГУ. Коллективная монография, 2008. В этой структуре, могут быть выделены следующие элементы:

1) высший лидер и штаб, которым принадлежит руководящая роль;

2) стабильный бюрократический аппарат, выполняющий указания руководителей партии;

3) активные члены, участвующие в партийной деятельности, не входя в бюрократию;

4) пассивные члены, примыкающие к партии и лишь в незначительной степени оказывающие влияние на ее жизнь.

Движения, напротив, структурированы более слабо: в них отсутствует какая-либо иерархичность отношений «руководства - подчинения», присущая по крайней мере первым трем элементам внутрипартийной организации. В состав движения могут входить несколько партий или их блок с примыкающими к ним профсоюзами, молодежными, женскими и иными общественными объединениями, причем каждая организация в известной степени сохраняет свою независимость и самостоятельность, что, как правило, предопределяет консенсусно-договорный характер принимаемых совместных решений. Кроме того, движения нередко создаются лишь на ограниченное время, например, на предвыборную кампанию, или же из тактических соображений, чтобы решить определенную политическую задачу, тогда как партия обычно представляет собой институт долговременного действия, период существования которого не ограничиваются сроком деятельности его нынешних руководителей.

Совокупность политических партий и взаимосвязей между ними составляют партийную систему. Количество партий в конкретной стране является результатом действия множества факторов: культурно-религиозной среды, традиций, экономического развития, социальной структуры и т.д.

Партийные системы различаются по количественному и качественному критериям.

По количественному критерию выделяют Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. Библиотека юридического факультета СпбГУ. Коллективная монография, 2008.:

однопартийную систему, где существует одна монопольно властвующая партия. Обычно эта система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Примером может служить партийная система в бывшем СССР с Коммунистической партией;

двухпартийную систему, состоящую из нескольких партий, однако с заметным преобладанием двух, наиболее влиятельных. Так, классическим примером двухпартийной системы является Великобритания с чередованием у власти лейбористской и консервативной партий. Хотя в стране существуют и социал-демократическая, и коммунистическая, и другие партии, однако их влияние на общество очень ограничено;

многопартийную систему, которая предполагает активную роль в политической жизни двух и более партий. Количество партий отражает наличие разветвленной системы социальных интересов. Такая партийная система стремится к поиску компромиссов (лат. compromissum - соглашение, достигнутое путем взаимных уступок), поскольку ни одна из партий не обладает явным политическим доминированием.

По качественному критерию (по политическому весу) действующие на политической сцене партии различаются масштабом влияния на общество и власть. Политическое влияние партии складывается из трех переменных:

из числа членов партии;

из количества избирателей, проголосовавших за нее;

из числа депутатских мандатов, полученных партией на выборах.

В зависимости от распределения депутатских мест в парламенте партии различаются по степени их влияния на процесс принятия политических решений, т.е. по политическому весу.

По политическому весу выделяют четыре типа партий Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. Библиотека юридического факультета СпбГУ. Коллективная монография, 2008.:

мажоритарная партия, т.е. получившая абсолютное большинство мандатов и право на проведение собственного политического курса;

партия с мажоритарным призванием, т.е. в ситуации чередования партий у власти она способна победить на следующих выборах;

доминирующая партия, т.е. получившая относительное большинство депутатских мест;

миноритарная партия, т.е. имеющая минимальное число мандатов.

Доминирование в политической жизни по влиянию той или иной партии определяет и тип партийной системы. Выделяются партийные системы, основанные на партиях с мажоритарным призванием, т.е. стабильным доминированием в течение долгого времени одной правящей партии (например, либерально-демократической партии в Японии, консервативной партии в Великобритании в 70-80-х годах). Кроме того, можно отметить партийные системы с присутствием доминирующей партии (такой, к примеру, как христианские демократы в Германии), вынужденной искать союзников в лице других партий для поддержки своего политического курса. Наконец, партийная система может представлять собой коалицию миноритарных партий (это присуще партийным системам Бельгии, Нидерландов). Подобная партийная система не является предпосылкой стабильных и эффективных правительств.

Общепринято является следующая классификация различных систем партий и различных моделей связей между ними: однопартийность, двухпартийность (бипартизм) и многопартийность.

Многопартийная система означает, что ни одна из выступающих в парламенте партий не в состоянии самостоятельно править. Создаются коалиции: правящая и правительственная. Тем самым партии не располагающие большинством в парламенте и правительстве, получают его на основе компромисса с другими партиями. В настоящее время большинство западных стран практикует многопартийность в различном объеме: от 12 партий в Нидерландах до четырех (страны Скандинавии) или трех партий (Бельгия, ФРГ, Австрия). Промежуточную ситуацию можно наблюдать в таких странах как Италия или Франция.

За последние годы в Российской Федерации происходит переход от однопартийной системы к многопартийности. Зачатки современного политического плюрализма стихийно вызревали уже в начале 80-х годов в форме диссидентского движения. Однако путь к действительно многопартийности открыла перестройка. Процессы радикального реформирования нашего общества вызвали к жизни новые общественно-политические движения, партии и их объединение. Развитие рыночных отношений существенно трансформирует социально-политическую структуру общества, усиливает процесс социальной дифференциации, находящий отражение в возникновении широкого спектра политических объединений.

В совокупности общих функций и такие, как организация структур коммуникативных каналов информации и формирование правящей элиты, что имеет в настоящее время центральное значение. Партии в той или иной мере практически участвуют в политическом процессе, способствуя адаптации политической системы, ее совершенствованию или же, напротив, стимулируют ее разложение, формируя в соответствующем направлении общественное мнение. Наконец, действуя в пространстве гражданского общества, партии постоянно активизируют его в направлении осуществления демократического контроля за институтами государственной власти, содействуют развитию социальной и политической мобильности Политическая история России в партиях и лицах / Сост. В.В. Шелохаев и др. М., 2012. С. 124..

Характер и набор функций политических партий непосредственно связан с их типологией. Политологами предлагаются различные критерии классификации политических партий. В марксистской концепции главную роль играют классовые критерии. Вместе с тем подчеркиваются и такие, как тип организации партий, их место в системе власти и идеологический облик. В зависимости от классового характера партии делят на рабочие, буржуазные, крестьянские и т.п. По идеологическому признаку различаются как революционные, реформистские, консервативные, прагматические. По месту, занимаемому партиями в политической системе, и роли, которую они играют, их можно разделить на правящие и оппозиционные, авангардные и парламентские, партии избирательных кампаний, партии-клубы.

В зарубежной литературе широко признается типология, основанная на критериях численности, внутренней структуры и внутрипартийной жизни. Это так называемая «бинарная» типология: партии кадровые и массовые (по М. Дюверже). Скажем, американские партии относятся к кадровым, а европейские коммунистические и социал-демократические партии -- массовые. Некоторые авторы считают, что массовые партии реформируются в универсальные «всеядные» партии «хватай всех». Эта точка зрения аргументируется тезисом об исчезновении в обществе классового антагонизма. Таким партиям прогнозируют будущее Модель партии XXI века // Полис, 2012, №1..

В политической жизни западных стран вырисовываются партии комбинированного типа: парламентско-электорального (близкие к кадровым), организационно-массовые (близкие к массовым), электорально-массовые (близкие к «всеядным»).

Любая типология партий относительна. Многие партии совмещают в себе различные признаки. Коммунистические, да и социал-демократические партии могут быть правящими и оппозиционными, легальными и нелегальными, революционными, реформистскими и консервативными, обюрократившимися, слившимися с государственной властью), одновременно массовыми и кадровыми, авангардными и парламентскими.

Историческая практика свидетельствует о том, что партии следует характеризовать не только по их лозунгам и программам, но и прежде всего по реальному поведению и действиям, по тому, прежде всего, каким интересам они служат.

В большинстве стран современного мира политические партии прочно занимают главное место в политической системе, одновременно являясь существенным инициирующим фактором гражданского общества, связующим звеном между ним и государственными институтами.

1.2 Виды партийных систем. Феномен моноцентричности партийной системы

Партийная система - это совокупность всех существующих и действующих в стране партий или совокупность партий, принимающих участие в осуществлении государственной власти.

Многообразие исторических, социально-экономических и политических условий, характеризующих нынешнее мировое сообщество, обусловливает возникновение и функционирование различных партийных систем: однопартийных, двухпартийных и многопартийных. В литературе нет однозначного определения понятия «партийная система». Будем обозначать этим понятием совокупность определенных партий и взаимодействий между ними, характерных для данного политического режима.

Демократическим режимам присущи партии, действующие по принципам традиционного европейского парламентаризма. Здесь легализирована борьба за власть; всеобщие выборы являются основой формирования властных институтов; у власти стоят одна партия или коалиция партий, победивших на выборах; правящей партии (или партиям) противостоят оппозиционные; осуществляется правовое регулирование деятельности всех партий.

В Конституциях демократических государств определяются главные цели и условия деятельности политических партий, роль их в системе функционирования власти. За формальной демократичностью конституционных норм скрыты механизмы защиты политического господства экономически сильных социальных групп в виде разнообразных ограничений участия в политической жизни партий и других организаций, представляющих трудящиеся слои населения.

В условиях авторитарного и тоталитарного режимов роль партийной системы сводится к орудию поддержки режима, и она зачастую превращается в ядро репрессивной государственной машины.

Исторический опыт функционирования однопартийных, двухпартийных и многопартийных систем показывает, что утверждение той или иной системы зависит большей частью не от характера политического строя, а от конкретно-исторической ситуации, складывающейся в стране. Так, в США дважды существовала однопартийная система: сразу после Гражданской войны, а затем в начале XIX в. С 30-х гг. XIX в. здесь установилась двухпартийная система.

Монопартийная, двухпартийная и многопартийные системы существовали и существуют в странах с разными политическими режимами. Следовательно, будет вполне обоснованным подчеркнуть, что уровень демократизации общества не обязательно связан с типом партийной системы. И все же политическая история XX в. свидетельствует, что многопартийность (если она не декоративная) создает более благоприятные условия для демократизации политической, да, впрочем, и всей жизни общества.

Многопартийная и двухпартийные системы могут быть реализованы в различных моделях. В частности, в виде такой, когда постоянно соперничают в борьбе за власть лишь две главные партии, а другие, если они есть, ощутимого влияния на политическую жизнь не оказывают; двухблоковой модели -- в борьбе за власть соперничают два постоянных блока партий (скажем, правых и левых партий); системы многопартийного соглашения -- у власти стоит коалиция партии, каждая из которых не может самостоятельно властвовать; системы национального согласия -- когда, хотя и существуют соперничающие партии, только одна партия постоянно доминирует над всей политической системой; системы коопераций партий , характеризующиеся соглашением главных политических партий и фактическим исчезновением оппозиций.

В бывших социалистических странах многопартийность выглядела в основном внешней формой противоположного содержания -- господства одной коммунистической партии.

В условиях демократизации социалистических режимов возможны свои модели многопартийной системы: 1) система партии-гегемона, осуществляющей ведущую роль, опираясь на соглашение с рядом других партий и общественно-политических объединений. 2) система партий национального согласия, при которой хотя доминирует партия социалистического выбора, но она вступает в коалицию с поддерживающими ее другими партиями и общественно-политическими движениями. Иными словами, осуществляется коалиционный способ функционирования государственной власти. Признается законность оппозиционной партии, представляющей отдельные группы.

С точки зрения политологического анализа, представляет интерес объяснение социально-политических факторов утверждения различных типов партийных систем и неоднозначного влияния последних на политический процесс.

Если говорить о многопартийности, то эта система обусловлена комплексом факторов: социальных, национальных, идеологических и религиозных, исторических, наконец, институциональных.

Многопартийность прямо связана и отражает многообразие социальных слоев с пересекающимися интересами и низким уровнем напряженности социальных противоречий и конфликтов. Она в немалой степени может быть обусловлена неоднородным национальным составом населения, предполагающим партийную представленность интересов этнических групп.

Возникновение многопартийности детерминируется идеологическим и религиозным плюрализмом, а также в значительной степени стимулируется пропорциональным представительством и выборами по мажоритарной системе (М. Дюверже). Каждый из указанных факторов в настоящее время дает о себе знать в российском многопартийном спектре Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 2012. С. 67..

Не следует недооценивать возможности однопартийной системы как инструмента экономической и социальной модернизации и целесообразной политической мобилизации. Сказанное не учитывается радикальными критиками господства одной партии. Они сосредоточивают внимание только на его отрицательных аспектах. Конечно, однопартийность -- реальный фактор авторитаризма и тоталитаризма. Тем не менее не всегда он реализуется Барабанов М.В. Роль и место политических партий современной России в формировании государственной власти. // Социально-гуманитарные знания, 2006, № 5. .

Развитию многопартийности могут благоприятствовать или мешать различные факторы: социальные, идеологические, религиозные, институциональные.

Недостатки многопартийности:

прежде всего, она плохо соответствует агрегированию интересов, т.к. каждая партия хочет стать рупором определенной категории людей;

следующий недостаток - опосредственный характер выбора. Формально избиратель может выбирать, среди множества программ. Однако, эта свобода выбора в действительно иллюзорна;

третий недостаток заключается в том, что интегральная многопартийность предполагает отсутствие стабильного и спаянного парламентского большинства, способного к активной и долгосрочной поддержке правительства.

Двухпартийная система. Суть ее заключается в том, что существуют две сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и самостоятельному ее осуществлению. Одна из двух партии получает абсолютное большинство мест в парламенте. Другая становится тогда оппозиционной. Двухпартийность полезна, поскольку она «функциональна», ее результаты способствуют хорошему функционированию политической системы. Двухпартийность, упрощает процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Она делает ненужным посредничество: сам избиратель, выбирает цели и руководителей, обязанных их осуществлять. Правительство, сформированное главой победившей партии, обходится без посредников. Наконец, двухпартийность, гарантирует стабильность правительства, поскольку партия, находящаяся у власти, получает абсолютное большинство парламентских мест.

Великобритания воплощает «жесткую» двухпартийность. При принятии важных политических решений все депутаты от одной и той же партии стремятся голосовать одинаково: те, кто нарушает дисциплину голосования, исключаются из партии.

США воплощает «мягкую» двухпартийность. Обе партии не предписывают своим депутатам обязательную дисциплину голосования. Каждый конгрессмен голосует по своему усмотрению, не консультируясь с партией.

Двухпартийность в чистом виде - явление крайне редкое. Практически наряду с двумя крупными партиями, господствующими на политической арене, существуют и небольшие партии. Их роль и значимость зависят от процента голосов избирателей, полученных ими на выборах. Этим обстоятельством обусловливается существование «совершенной» двухпартийности, при которой две основные партии набирают более 90% голосов избирателей, и «несовершенной» двухпартийности, когда можно говорить, по сути, о «двух с половиной партиях». В такой ситуации третья партия получает на выборах вполне достаточное количество голосов избирателей для того, чтобы иметь вполне реальную возможность «путать политические карты» двух крупных партий.

Недостатки двухпартийной системы:

одним из самых существенных недостатков двухпартийной системы является вынужденный обстоятельствами акцент на критику противников, а не на свои конструктивные предложения;

еще один недостаток двухпартийной системы состоит в том, что перестает существовать политический «центр». При двухпартийной системе возникновение третьей партии грозит только одной из уже существующих партий. Ведь если на политической арене появляется вторая, скажем левая партия, то она становится конкурентом «первой» левой на «монополию слева». С другой стороны, для правой партии появление «второй» левой будет выгодно.

Многопартийные системы с доминирующей партией

В наше время, доминирующее поражение одной партии встречается в пяти западных странах: Швеции, Норвегии и Дании, где доминирующей партией является социал-демократическая, в Исландии и Италии - консервативная или христианско-демократическая партия.

В однопартийных системах высшая политическая власть за исключением вопросов, входящих в компетенцию прочих организаций, осуществляется руководителями партии. Единственная партия монополизирует легитимную политическую деятельность в соответствующих системах. Она превращается в руководящую силу государства. Основные политические решения принимаются партией, и государственная администрация лишь осуществляет их на практике.

Участники политических событий организуются не только в политические партии, но и в группы по интересам.

Существует масса классификаций функций политических партий. Достаточно удобно их рассматривать, разделив на три большие группы:

Функции, отражающие связующую роль партий и государства:

1) Аккумулирование и агрегирование политических интересов граждан. Партии призваны отражать интересы крупных общественных групп.

Политический интерес - это внешняя форма интересов человека в целом. В основе интересов лежат потребности - порожденное объективной необходимостью стремление людей обеспечить или улучшить условия существования. Потребности бывают разные : материальные и духовные, реальные и невозможные, личные и коллективные.

Политический интерес является формой осознания и выражения объективной потребности. Он выступает побудительным мотивом деятельности по поводу власти. Однако одну и ту же объективную потребность можно выразить в разных интересах.

Роль партий тут - обобщение потребностей и формулирование интересов, их символизация. От этого зависит поддержка партии - какие интересы она сумеет отразить и насколько сумеет убедить людей, что она отражает именно их интересы.

2) Из функции агрегирования интересов напрямую вытекает функция идеологическая. Под политической идеологией понимается социально значимая, теоретически оформленная система идей, в которой отражаются интересы определенных слоев и которая служит закреплению или изменению общественных отношений.

Подводя итоги главы, следует сказать, что партийно-политическая палитра, в частности, сегодняшнего российского общества пестра и переменчива.

Партийные системы различаются по количеству партий и их качественным признакам. Характер отношений между партиями определяется в конечном итоге сущностью политической системы, составными элементами которой они являются. Вместе с тем партийные системы могут определять тип политического режима.

По числу действующих в стране партий выделяют следующие партийные системы:

- однопартийные, внутри которых различают деспотические и демократические разновидности;

- полуторапартийные, в которых действует коалиция, состоящая из доминирующей партии и близкой ей по взглядам, но менее популярной организации;

- двухпартийные с двумя относительно равноценными по популярности конкурирующими партиями;

- двух с половиной партийные системы, в которых наличие двух авторитетных партий сочетается с деятельностью посреднической, но одновременно альтернативной организации, играющей роль «третьей» силы, которая позволяет примирять этих двух противников;

- многопартийной, с числом партий более трех.

Рассмотрим в следующей главе тенденции развития партийной системы современной России.

Глава 2. Роль политических партий в партийной системе России

2.1 Особенности партийной системы современной России

Российская многопартийная система переживает в настоящий момент период своего становления. Политические партии уже в состоянии с той или иной степенью эффективности выполнять ряд предназначенных им функций: в частности, инновационную функцию и функцию политического рекрутирования. Вместе с тем уровень связи российской многопартийной системы с обществом и органами государственной власти еще недостаточно высок, а политико-организационные формы незрелы. Что касается связи с обществом, то российские политические партии еще не способны взять на себя конституирующую и интегрирующую функции. Связь с властными структурами выражается пока в основном в участии партийных фракций в деятельности органов представительной власти, их влияние на исполнительную власть пока минимально. В организационном плане подавляющее большинство российских партий представляют собой малочисленные организации с неразвитой региональной сетью и ограниченным уровнем формализации внутрипартийных отношений. С точки зрения политико-организационных форм структура российской многопартийной системы представляет собой многослойный конгломерат - в одном политическом времени и пространстве функционируют объединения, возникшие в различные «исторические эпохи» и потому предназначенные для достижения различных целей. Наконец, особенности конфигурации политического спектра в посттоталитарной России таковы, что при его анализе невозможно использовать принятую в политологии схему «правые - левые». В связи с этим идеологические и политические ниши, занимаемые российскими партиями и движениями, зачастую невозможно расположить по традиции линейно.

Развитие российской многопартийности в период между выборами в I и II Государственную Думу (1993-95 гг.). «Атомизация» и новая перегруппировка политических сил

Политический кризис 1993 г. и последовавшие за ним досрочные выборы в Федеральное Собрание, в ходе которых впервые был опробован механизм партийного представительства при формировании нижней палаты парламента - Государственной Думы, резко изменили расстановку сил в политическом спектре страны.

Прежде всего, прекратила свое существование коалиция «объединенных» оппозиционеров, левая составляющая которой (коммунисты), придя к выводу о маломощности своего правого партнера, в дальнейшем предпочла действовать самостоятельно. (Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что союз «правых» и «левых» мог быть только тактическим: как в случае победы над существующим режимом, так и в случае поражения - что и произошло - этот союз неминуемо должен был распасться. Кроме того, в отличие от «белых» оппозиционеров, коммунисты имели свой четко очерченный электорат, делиться которым с союзниками они не видели никакого смысла.) Более того, в сложившихся условиях левые силы посчитали более выгодным для себя разделить свой электорат. Компартия РФ при этом собирала голоса по идеологическому признаку, а близкая к ней Аграрная партия России - по корпоративному. Расчет левых оказался верным - в совокупности аграрии и коммунисты получили более 20% депутатских мандатов (включая полученные при голосовании по мажоритарной системе).

Лишившись союзников, «державно-националистическая» оппозиция продемонстрировала практически полную беспомощность. В числе 13 объединений, сумевших собрать в свою поддержку 100 тысяч подписей, признанных действительными Центризбиркомом, не было ни одной организации, представлявшей в ФНС «державническую» часть «право-левой» оппозиции (попытку собрать подписи предпринимали РОС, НРПР, КДП-ПНС, РХДД, блок «Отечество», включавший Конгресс русских общин, СПТ, Союз казаков и Союз нефтепромышленников). В свое оправдание они могли приводить сколько угодно доводов (противодействие властей, нападение на штаб-квартиры с последующей пропажей подписных листов), однако факт реальной маломощности этих организаций был налицо. Освободившуюся нишу некоммунистического антиреформизма заняла ЛДПР В. Жириновского (около четверти голосов по партийным спискам), отличительным признаком которой была, пожалуй, только идеологическая «сверхгибкость», недюжинная способность к мимикрии, а попросту - политическая всеядность. Возможно, именно эти качества и способствовали успеху ЛДПР, не отягощенной грузом «книжных» идеологем и озабоченной исключительно желанием уловить нюансы настроения избирателей. Однако эта же политическая всеядность, на практике ведущая к готовности вступать в торг с кем угодно, отсекала возможность союза с ЛДПР для всех остальных антиреформистов - как «правых», так и «левых».

В лагере демократов избирательная кампания осени 1993 г. способствовала окончательной «смене состава», оттеснив на периферию заведомо «неконкурентоспособные» объединения (блоки «Новая Россия» и «Август», Ассоциацию независимых профессионалов, РДДР) и выведя на первый план новых лидеров в лице блоков «Выбор России» и «Явлинский - Болдырев - Лукин» (отчасти - Партии российского единства). Причем теперь различия между организациями демократов имели не только личностный или «кружковый» характер. Ключевым явился вопрос об отношении к существующей власти. «Яблоко» (получило на выборах 7,83% голосов) занимало позиции «демократической альтернативы» проводимому правительственному курсу. ПРЕС (6,76%) являлась по преимуществу «партией власти», программные установки которой, более близкие к «центристским», нежели к реформистским, явно представляли собой второстепенное приложение к вице-премьерскому статусу ее лидера С. Шахрая. Наконец, «Выбор России» (15,38%) представлял собой союз демократов по убеждениям с представителями административных структур (наиболее показательной в этом смысле была фигура лидера блока - Е. Гайдара, с одной стороны, занимавшего пост вице-премьера, а с другой - являвшегося одним из наиболее авторитетных либеральных идеологов, «отцом идеологической реформы»).

Для нашей страны процесс трансформации политических институтов, есть, прежде всего, уяснение и творческое использование мирового опыта с сохранением своей самобытности, продиктованной своеобразием страны, ее недавним прошлым, евразийским характером государственности, сознанием и мышлением людей, всего цивилизационного культурного фона. Однако на сегодняшний день, как показало проведенное исследование, политической развитие характеризуется следующими особенностями:

1. Нерасчленность политики и экономических, социальных и личностных отношений. Политика не отделена от других сфер жизнедеятельности в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее контролировать. Политический процесс в современной России характеризуется также проникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества, ни один из экономических или других важнейших вопросов не решается без вмешательства властных структур;

2. Отсутствие консенсуса между участниками политического процесса относительно легитимации целей и средств политического действия. Отсутствие стремления к согласию по поводу провозглашенных целей демократических преобразований объясняется не только отсутствием культуры консенсуса, которую нельзя было сформировать за несколько лет модернизации. Главная причина заключается в принципиально разном понимании ценностей свободы и демократии существующими в современном российском обществе политическими силами, в неравенстве возможностей активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов;

3. Неструктурированность российского политического процесса, высокая степень возможности совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией концентрации власти, господства единого центра. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего лица или группы приводит к конфликтам, потере управляемости социальными процессами;

4. Отсутствие интеграции среди участников политического процесса, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс обычно осуществляется благодаря налаженному диалогу власти и общества, в котором последнее доносит свои требования до властных структур через разветвленную систему представительства. Такая система представительства интересов в России еще только создается. Наибольшими возможностями представительства своих интересов в настоящее время обладает правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние;

5. В основе политического процесса в России лежит активный политический стиль. Активная роль государства как в формулировании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов различных групп обусловлена культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Отсутствие реальной дифференциации политических ролей и функций среди институтов государственной власти позволяло анонимно осуществлять процесс принятия решений.

6. Преобладание в политическом процессе не столько групп интересов, сколько «политических клиентелл» - президентской, правительственной, парламентской. Близость к президенту, который концентрирует в своих руках значительные объемы властных полномочий, позволяет этим клиентеллам рассчитывать на особые возможности использования власти;

7. Чрезмерная концентрация власти и ресурсов в руках правящей элиты заставляет контрэлиту и оппозицию выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство элиты и контр-элиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические, консервативные и иные ценности;

8. Интенсивная маргинализация большей части современного российского общества. При малой эффективности институтов гражданского общества это обусловило ситуацию, когда лидеры вынуждены придерживаться более определенных взглядов во внешней политике, чем в отношении внутренней.

Сформулируем четыре потенциально возможных варианта модернизационных процессов.

Первый сводится к стихийно - эволюционному процессу, в основе которого лежит принцип саморазвития и презумпция доверия к гражданским структурам как субъектам модернизационных изменений. Однако с учетом слабой интеграции неоднородной социально-экономической (достаточно жесткая статусно-ролевая иерархия и концентрация экономической власти в руках корпоративных группировок) и национально-этнической (высокий потенциал конфликтогенности) структуры, а также низким уровнем социально-политической мобилизации граждан, можно констатировать, что этот путь сопряжен с непредсказуемостью и деструктивными процессами Лайпанова Д.Б. О многообразии партий в истории // Молодая наука - 2013: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2013. С. 28..

Второй вариант - управляемо-эволюционный - предполагает реализацию и воспроизводство активной государственной политики в области стратегии планирования политического и гражданского строительства, обеспечения общественной безопасности, формирования конкурентной рыночной экономики и демонополизации т. д. Однако на этом пути необходимо будет решить проблему адекватного соотнесения рационального государственного управления и саморегулирования общества.

Третий вариант - корпоративный - означает несовпадение формальных и неформальных центров принятия решений и концентрацию реальной власти в руках финансо-промышленных корпораций со всеми вытекающими их этого негативными последствиями.

Четвертый путь связан с усилением гибридного авторитаризма, при котором жесткое властное регулирование и контроль над ключевыми управленческими ресурсами - финансами, информацией и интеграционными общественными процессами, в основе которых будет лежать навязываемая «сверху» идея, могут вполне совмещаться с некоторыми либеральными допущениями.

Оценить с высокой степенью точности возможности реализации того или иного варианта достаточно сложно, однако определенно можно говорить о том, что направление вектора модернизационных процессов будет зависеть от наличия, отсутствия или степени реализации трех основных общесистемных условия политического развития - рационализации, национальной интеграции и социальной мобилизации.

Специфика и векторы развития президентского правления связаны с российской исторической и политической традицией и в целом соответствуют особенностям транзита, в условиях которого находится сегодня Россия. На наш взгляд, форму правления, сложившуюся на сегодняшний день в стране, правомерно идентифицировать как суперпрезидентство с демократическим фасадом.

Среди части общественного и академического сообщества сегодня распространена позиция, согласно которой стремление к сверхпрезидентской власти выглядит в определенной степени оправданным и объяснимым, что подтверждается комплексом проанализированных проблем, а также неспособностью социальных институтов к самоадаптации и перманентно воспроизводимой потребностью общества в доминировании и авторитарном контроле государства над политическим процессом. Воспроизводство данной модели президентства несовместимо с перспективами консолидации демократии в России Лайпанова Д.Б. К вопросу о роли политических партий в современном обществе // Социальное управление как средство достижения согласия и процветания в XXI веке. Социальная герменевтика. Симпозиум II: Материалы V Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2007. С. 66..

2.2 Специфика партийной политики в России

В России в последнее десятилетие идет более или менее упорядоченный процесс национального партийного строительства с определенными юридическими и правовыми нормами функционирования политических партий. Однако этот процесс имеет серьезную специфику, которая проявляется в формировании моноцентричной системы власти, с ее жестким контролем за функционированием политических партий и процессом публичной политики в целом. К тому же практически с самого начала развивался процесс элитарности, закрытости для масс политических партий, которые зачастую и создавались под конкретных лидеров и приобретали персонифицированный характер.

В целом роль политических партий и место партийной системы в политическом механизме России, по моему мнению, во многом были предопределены характером произошедших преобразований, взаимоотношениями новой элиты с массовыми слоями и группами общества, тем, что реформы, сохранили в основном олигархический характер всего общественного и государственного строя и преобладания в нем корпоративных и патрон - клиентных, а не правовых отношений.

В условиях российской политики к числу показателей институционализации партий в политическом пространстве обычно относят следующие: 1) представленность партий во властных структурах; 2) количество ее членов; 3) наличие сети региональных и местных подразделений; 4) характер участия партий в общенациональных и региональных выборах. В соответствии с этими показателями можно сказать, что с 2012 г. в России идет более или менее упорядоченный процесс национального партийного строительства.

...