Демократия как политический режим

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Понятие сущность и основные признаки политической демократии

Демократический режим характеризуется либеральными методами управления обществом со стороны государства, соблюдением общепризнанных прав и свобод человека, политическим плюрализмом. Решающими аргументами являются методы убеждения, а не принуждения. Методы воздействия ограничены законом и находятся под демократическим контролем со стороны общества. Признаки демократического режима: народ -- источник власти; выборность органов власти и ее регулярная сменяемость; конкурентная многопартийная система; легальная политическая оппозиция; реальная свобода слова; стремление к созданию гражданского общества и правового государства. Рассмотрим их подробнее.

1. Народ -- источник власти. При демократическом режиме контроль за властью находится в руках общества, которое ее избирает и вручает ей определенные полномочия. Абсолютная монархия ограничивает права и возможности народа реально влиять на власть, препятствует созданию и осуществлению демократического режима. Однако демократия вполне возможна в условиях конституционной монархии (пример -- Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Испания и др.), не говоря уже о республиканской форме правления.

2. Выборность органов власти и ее регулярная сменяемость. Пребывание на посту президента страны, губернатора или мэра ограничено определенным сроком (чаще всего не более двух сроков подряд). И даже лицо, пользующееся безусловной поддержкой населения, в условиях подлинной демократии не может рассчитывать на исключение и продление срока своих полномочий. Не происходит закостенелости власти, она постоянно находится под контролем общества. Негативные последствия от замены и ухода с поста авторитетного лица компенсируются постоянной конкуренцией сменяющих друг друга политических деятелей и элит, обязанных для удержания власти и поддержки населения обеспечивать значимые положительные результаты собственной деятельности.

3. Конкурентная многопартийная система. Как показывает реальная историческая практика, именно она является катализатором конкуренции в политической системе общества, без чего немыслимо развитие и движение общества вперед. Идеологи оппозиционных политических партий нацелены на выявление и выставление на всеобщее обозрение недостатков своих политических оппонентов, находящихся у власти. Жесткая конкуренция обеспечивает необходимость правящей партии постоянно следить за результатами своей деятельности, делать их привлекательными для избирателя. В конечном счете в результате такой конкуренции выигрывает все общество в целом.

Демократический режим не препятствует созданию и функционированию политических партий, создает для этого соответствующие правовые условия. Однако реальная многопартийность начинается с наличия в обществе хотя бы двух политических партий, равновесных по своим силам и возможностям. В западном мире сегодня реально конкурируют, как правило, две-три партии. В развивающихся странах количество партий может исчисляться десятками. В результате многим из них приходится блокироваться между собой, создавая на время выборов политические союзы.

4. Легальная политическая оппозиция. Многопартийность сама по себе еще не означает реальной политической конкуренции. Например, в Германской Демократической Республике (ГДР) существовали три большие партии и политический союз. Однако реальная политическая власть находилась в руках безраздельно правящей Социалистической единой партии Германии, руководящая роль которой в обществе, так же как и КПСС в СССР, была закреплена соответствующей статьей Конституции страны.

Для существования реальной демократии в обществе наряду с многопартийностью должна существовать легальная политическая оппозиция, способная жестко критиковать власти, не опасаясь быть разогнанной и подавленной. Оппозиция есть защитный клапан свободного демократического общества. Его регулярные свистки предупреждают общество о появлении опасности тоталитаризма или авторитарности. Если этот клапан запаять, то общество обречено рано или поздно увидеть взрыв котла общественных страстей.

5. Реальная свобода слова. Демократический политический режим всегда исходит из того, что свобода слова, возможность открыто высказать свое мнение по любому вопросу -- неотъемлемый атрибут свободного общества. Именно об этом напоминает известное изречение Вольтера: «Я могу быть не согласным с вашим мнением, но я готов отдать свою жизнь за то, чтобы вы имели возможность его высказать».

Субъективно любая критика малоприятна тому, кому она адресована. Свобода слова есть хотя и горькое, но необходимое лекарство, вовремя сделанная прививка, защищающая общество от закостенелости форм общественной жизни. Как известно еще со времен Гераклита, основной источник развития -- противоречия и борьба между ними. Без возникновения и последующего разрешения противоречий невозможно развитие. Свобода слова помогает вскрыть общественные противоречия. Подавление попыток высказать иную, неугодную властям точку зрения постепенно приводит к застою общества и в конечном счете -- к его загниванию. демократия политический режим

6. Стремление к созданию гражданского общества и правового государства. Создание гражданского общества означает постепенную передачу властных полномочий, принадлежавших ранее исключительно государству, иным негосударственным, гражданским общественным институтам. При этом власть сама способствует развитию форм участия общественности, граждан в управлении делами общества. Некоммерческие организации, благотворительные фонды и т.д., все более развитое самоуправление -- вот показатели развитого гражданского общества, созданию которого способствует демократический политический режим.

К прямой демократии обычно относят так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений. Важным (вторым) каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией проводится не всегда, поскольку обе эти формы участия включают непосредственное волеизъявление народа, однако оно существует. Суть его состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование. Плебисцитарные институты нередко используются в целях манипулирования волей граждан, достигаемого, в частности, с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование. Они, особенно референдумы и опросы, достаточно широко применяются на различных уровнях управления: в общинах, городах, областях, в масштабах всего государства. Третьей, ведущей в современных государствах формой политического участия является представительная демократия. Ее суть -- в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.

Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структуру, состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматривается ли он как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различных групп, преследующих в политике свои собственные, специфические интересы, или же как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют общие интересы и воля, концепции и реальные. Модели демократии делятся соответственно на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллективистские.

В первом случае непосредственным источником власти считается личность, во втором -- группа, в третьем -- весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении реальных политических систем. Они определяют, например, глубокие, принципиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалистической демократиями.

Современное понятие демократии требует социальной эмансипации личности, уважения ее достоинства и независимости мышления, фундаментальных прав и свобод. Демократия нуждается в свободе информации и плюрализме общественное жизни в целом. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

2. Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии

Демократизация - внедрение демократических начал, реорганизация какого-либо общества на демократических основах. Главные направления демократизации: привлечение граждан к управлению делами общества и государства; создание условий для проявления инициативы отдельных лиц, представительных органов власти, общественных организаций, трудовых коллективов, развитие самоуправления общества; свободное развитие каждой нации и народности, укрепление их равноправного сотрудничества; постоянное укрепление законности и правопорядка; расширение гласности; регулярный учет общественного мнения при обсуждении и решении государственных и общественных дел; совершенствование избирательной системы.В числе главных экономических препятствий демократическому развитию американский политолог С.Хантингтон называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. «Большинство бедных обществ останутся недемократическими до тех пор, пока будут оставаться бедными», - заключает американский ученый.Для постсоциалистических стран существует особенная проблема: введение рыночной экономики и демократии одновременно, причем реформа экономического устройства общества должна проводиться путем принятия политических решений. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия - появлению рынка. Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира. Клаус Оффе формулирует данную дилемму так: «правовая и представительная политическая система станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже достигнута определенная ступень автономного экономического развития».Проблема усугубляется тем, что политическая культура авторитарного эгалитаризма, разделяемая большинством граждан этих стран, не предполагает ни рыночную экономику, ни демократию в качестве целей реформ.

Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию.

Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К.Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода». Чтобы демократическое развитие стало реальностью, граждане должны иметь достаточный запас терпения и оптимизма, так как они вынуждены быстро приспосабливаться к новому положению и весьма продолжительное время дожидаться позитивных результатов реформ.

Несмотря на все трудности, с которыми приходится сталкиваться демократии на своем тернистом пути, актуальной останется мысль, высказанная Робертом Далем: «Демократическая идея не утратит своей привлекательности для людей в недемократических странах, и, по мере того как в этих странах будут формироваться современные, динамичные и более плюралистические общества, их авторитарным правительствам станет все труднее противодействовать устремлениям к расширению демократии».

3. Дайте сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической. Охарактеризуйте их сильные и слабые стороны

Настороженное отношение либерализма к массам повлияло на либеральную демократию, которая явилась как бы сплавом либеральной идеи ограничения произвола власти с помощью индивидуальных прав и демократического принципа народного суверенитета. В целом же этой модели демократии в ее классическом варианте (XIX -- начало XX в.) присущи следующие характерные черты:

1.Отождествление народа как субъекта власти с собственниками--мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа обладающих избирательным правом граждан. В большинстве западных демократий вплоть до начала-- середины XX в. сохранялись имущественные и другие цензы -- обязательные условия, без наличия которых человек не имел права участвовать в голосовании. (В некоторых штатах США своеобразный имущественный ценз -- избирательный налог -- был отменен лишь в 1961 г.)

2.Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контролирует независимый суд.

3. Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений. В отличие от античной демократии свобода здесь трактуется не как возможность активного равноправного участия в политике, а как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей. "Целью древних, -- писал в этой связи Б. Констан, -- было разделение общественной власти между всеми гражданами страны. Это-то они и называли свободой. Цель наших современников -- безопасность частной сферы; и они называют свободой гарантии, создаваемые общественными институтами в этих целях" .

4.Парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния. Как писал Д. Актон, урок афинской демократии "учит, что правление всего народа, будучи правлением самого многочисленного и могущественного класса, есть зло такого же порядка, что и неограниченная монархия, и нуждается, почти но тем же самым причинам, в институтах, которые бы защищали его от самого себя и утверждали бы постоянную власть закона, ограждая его от произвольных переворотов во мнениях".

5.Ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, социального мира и т.п., его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы.

6.Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью. Как отмечал еще в XVIII в. Монтескье, общество в состоянии проконтролировать лишь ту власть, которая раздроблена и отдельные части которой противопоставлены друг другу.

7.Ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы. Меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определенных вопросах, за пределами которых оно полностью свободно. Меньшинство вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения.

Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

Недостатков классической либеральной демократии следующие:

1.Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин, и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.

2.Формальность и, как следствие, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков. Нераспространение демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан. Стимулируемая этой формой власти имущественная поляризация населения обесценивает для низших слоев фундаментальные права и свободы личности, делает их трудноосуществимыми практически и в конечном счете ставит под сомнение демократичность этой формы правления.

3.Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.

4.Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной налоговой и иной политики. Демократическое государство не может ограничиваться ролью "ночного сторожа" и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты.

5.Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам. Это препятствует общественной самореализации личности, ее развитию, стимулирует эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества. Практическим ответом на недостатки классической либеральной демократии явились рабочее, социалистическое, коммунистическое и другие движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь.

Несмотря на существенные различия, разнообразные коллективистские теории демократам имеют ряд общих черт. К ним относятся: 1) коллективизм в трактовке народа, признание народа единым однородным целым, имеющим объективные, существующие еще до своего осознания общий интерес и волю; 2) отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как патологии или врага, подлежащего насильственному устранению; 3) коллективистское (близкое к античному) понимание свободы как активного равно-нравного участия гражданина в делах всего государства и общества; 4) тоталитарность, всепроникающий абсолютный характер власти, на деле осуществляемой вождями, отождествляемыми с народом (классам, нацией), полная беззащитность меньшинства, в том 'числе отдельной личности; 5) устранение самой проблемы прав человека, поскольку целое -- государство -- и без того заинтересовано в благополучии своих собственных составных частей; 6) всеобщая политическая мобилизация, преимущественно прямое участие граждан в управлении, рассмотрение представительных органов и должностных лиц не как самостоятельных в пределах закона и ответственных за принятые решения руководителей, а лишь как проводников воли народа, его слуг; 7) декларирование социальной демократии, перенесение главного акцента с юридического провозглашения политических прав на обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении.

Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность или, по меньшей мере, несовместимость с демократией в ее либеральном понимании. Попытки их осуществления неизбежно приводили к появлению нового господствующею класса -- номенклатуры, к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих. Оказалось, что власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.

К концу XX в. западные государства значительно продвинулись вперед на пути уравнивания жизненных шансов, создания для большинства граждан социальных возможностей политического участия и защиты своих интересов. Сегодня не только высшие слои, но и группы, относящиеся к среднему классу, имеют достаточный образовательный уровень, социальную обеспеченность и защищенность, свободное время и другие условия для оказания организованного влияния на центры власти с целью учета в политических решениях своих интересов. Тем же социальным группам, которые не способны к организованной политической борьбе и не обладают ресурсами влияния, например пенсионерам, помогает представить свои интересы механизм выборов. В погоне за голосами избирателей политические партии стараются обеспечить себе поддержку со стороны самых различных, в первую очередь многочисленных слоев и поэтому в большей или меньшей степени учитывают их ожидания и запросы в своих программах. Отражение в политике современных государств интересов различных общественных групп все же не снимает проблему неравенства их политического влияния. В тех государствах, где условия жизни и интересы граждан сблизились, плюралистическая теоретическая модель демократии более адекватно отражает реальность, чем там, где сохраняется высокий уровень социального неравенства.

В современной политической мысли не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе согласия. Кроме того, в плюралистической системе с большим трудом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

Заключение

Демократия -- это такой режим, когда народ тем или иным способом участвует в принятии решений и контроле за их выполнением, когда закон защищает народ от произвола власти, а власть -- от произвола народа. Особенности демократического режима: подлинное народовластие, признание народа в качестве субъекта власти; правовое государство, понимаемое как высшая власть закона; выборность основных органов власти; равноправие граждан с точки зрения их политических, экономических, социокультурных, экологических, гражданских и иных прав и свобод; подчинение меньшинства большинству при принятии решений при условии обеспечения прав меньшинства; принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; приоритет прав человека над правами государства и др.

Суть демократии во всех видах -- постоянный диалог народа с властью, а также между социальными группами и представляющими их политическими структурами с целью повышения взаимопонимания и постоянного учета результатов диалога при принятии решений. В идеале диалог выступает как форма интеграции общества, на практике же возможности сторон в этом диалоге не равны в связи с существенными различиями в экономических, политических, информационных и иных ресурсах.

Демократия как политический режим требует определенных социокультурных и психологических предпосылок и не может произвольно переноситься из одного общества в другое.

В настоящее время в России продолжает господствовать авторитарный политический режим: принципы демократии сочетаются с элементами личной власти.

Размещено на Allbest.ru