Российская многопартийность: исторический опыт

Формирование Всеукраинской организации продолжалось с конца 1904 по осень 1905 года. Наиболее активным периодом деятельности стала вторая половина 1905 года.

Как полагали современники, УДП имела некоторые черты сходства с российскими кадетами, УРП -- с российскими народными социалистами. Программы обеих партий были чрезвычайно похожи. Правда, платформа радикалов отличалась более разработанной экономической частью. Таким образом, в период восходящего развития первой революции силы украинских либеральных демократов оказались распыленными. В то же время именно революция стала решающим фактором в ускорении процесса объединения двух партий. В середине ноября 1905 г. съезд представителей УДП и УРП принял решение о необходимости соединения в одну партию и избрал совместную комиссию для формулировки условий объединения и разработки проекта программы. Официальное слияние обеих партий состоялось 29--30 декабря 1905 года.

В идеологическом обосновании программы демократы использовали ряд следующих постулатов:

Свобода, демократия, федерализм как исконные идеалы украинского народа, сохраненные его исторической памятью вопреки противодействию авторитарной, крепостнической и централистической политики правителей России;

Специфическим образом сложившаяся социальная структура украинской нации, ее «неполнота» как неблагоприятное последствие присоединения Украины к России: переход крупной земельной аристократии в ряды родственного класса господствующей нации; несформированность национальной промышленной и аграрной буржуазии, украинской не только по происхождению и месту проживания, но и по этнополитическому сознанию; крестьянство как основной контингент нации, резервуар ее неуничтожимой жизненной силы и бессознательно-стихийный хранитель национальной идентичности;

Совпадение в силу вышеперечисленных причин понятий «украинское крестьянство», «украинский народ», «украинская нация»;

Демократический («плебейский») характер украинской нации;

Единство социальных и национальных задач в освобождении украинского народа, и, прежде всего, необходимость экспроприации у русских, русифицированных и польских крупных собственников земельных и промышленных богатств Украины, возвращение их в национальный фонд как акт восстановления социальной, исторической и национальной справедливости и первейшее условие обретения Украиной подлинного суверенитета;

Стихийный социализм украинского народа, трансформированный в осознанный, программный социализм украинских партий;

Социалистичность, в той или иной мере, всех политических течений в украинском освободительном движении;

Отсутствие в нем правых, реакционных направлении.

В аграрную часть программы было введено требование «краевого земельного фонда», в который передавались безвозмездно конфискованные казенные, удельные, монастырские и церковные земли и выкупленные на средства, субсидированные украинским сеймом, земли частных собственников, прежде всего те, которые не обрабатывались собственным трудом. Земельную реформу должен был осуществить украинский сейм, а не центральные власти. Именно он был вправе наделить землей безземельных и малоземельных украинских крестьян.

Заключение

Победа Октябрьской революции положила начало коренному перелому в положении всех политических партий России, составлявших вместе с национальными партиями соответствующей ориентации и массовыми самодеятельными организациями (профсоюзными, молодежными, женскими, культурно-просветительными и пр.) только что зарождавшиеся демократические структуры общественной и государственной жизни. Большевики первыми сделали исторический выбор. В результате вооруженного восстания они пришли к власти, стали правящей партией и тем самым определили отведенное им историей место в политической системе российского общества.

Способность большевиков идти в интересах революции на компромиссы ярко проявилась на II съезде Советов вечером 25 октября (7 ноября), то есть еще до победы вооруженного восстания в Петрограде и взятия Зимнего дворца. В ответ на предложение Ю. О. Мартова избрать делегацию для переговоров со всеми социалистическими партиями об организации единой демократической власти А. В. Луначарский заявил от имени большевистской фракции полное с ним согласие. Председательствующий на съезде Л. Б. Каменев тут же поставил предложение на голосование, и оно было единогласно принято. Появилась реальная возможность образования на съезде многопартийного революционного правительства. Однако этот исторический шанс использовать не удалось, прежде всего, по вине меньшевиков Я. Хараша, Г. Кучина. Л. Хинчука, правого эсера М. Гендельмана, бундовцев Р. Абрамовича и Г. Эрлиха, которые обвинили большевиков в заговоре и признали своих сторонников покинуть съезд.

28 октября (10 ноября) Г. В. Плеханов обратился через газету «Единство» с открытым письмом к петроградским рабочим, в котором, повторяя свои прежние взгляды об отсутствии в России экономических условий для социалистической революции и установления диктатуры пролетариата, опираясь на анализ происшедших в Петрограде событий, предостерег их от печальных для страны последствий, «если сознательные элементы рабочего класса не выскажутся твердо и решительно против политики захвата власти одним классом или, -- того хуже, -- одной партией». По его мнению, «власть должна опираться на коалицию всех живых сил страны, то есть на все классы и слои, которые не заинтересованы в восстановлении старого порядка».

Как нам представляется, и это подтверждают документы, В.И. Ленин, большевики видели опасность, вытекавшую из ситуации с однопартийным правительством, в котором к тому же не было сначала единства. Кроме того, резко возросла угроза развязывания гражданской войны со стороны буржуазных партий. В частности, в тот же день 28 октября в Петрограде состоялось экстренное заседание ЦК партии кадетов, обсуждавшее вопрос об отношении к новой власти и объявившее ей войну. Кадеты перешли на нелегальное положение, а три наиболее видных лидера -- В.Д. Набоков, С.В. Панина и В.А. Оболенский -- вошли в состав «Комитета спасения родины и революции», который с помощью иностранных держав приступил к подготовке антисоветских вооруженных выступлений. Поэтому 2(15) ноября ЦК РСДРП (б) вновь подтвердил готовность образовать вместе с меньшевиками и левыми эсерами коалиционное правительство.

Правые эсеры и меньшевики и на этот раз отвергли предложение большевиков, предпочитая «свалить» их, чем вести с ними переговоры. Левые эсеры сначала тоже отказались от сотрудничества, однако в конце ноября 1917 г. согласились на создание правительственного блока. Образовалась двухпартийная система Советской власти, где левые эсеры имели треть портфелей, играя в СНК РСФСР своего рода роль оппозиции, одновременно поддерживая, правда, основные мероприятия большевиков. И хотя двухпартийное правительство просуществовало недолго (до заключения Брестского мира с Германией в марте 1918 г.), его деятельность сегодня представляет не только научно-познавательный, но и политический интерес, ибо это был первый опыт сотрудничества коммунистов с другой партией в условиях победившей революции.

Список использованной литературы

1. Думов Н.Г. История политических партий в России//Москва, 1994 г.

2. Колпаков К.И. Революции в России//Москва, 1997 г.

3. Мейтус В.В. Политическая партия: стратегия и управление//К, 1995 г.

4. Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории//Москва, Просвещение, 1994 г.

5. Шелохаев В.В. Политическая история России в партиях и лицах//Москва, 1993 г.

6. Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве//Москва, Просвещение, 1998 г.

7. Демидов А. И., Федосеев А. А.. Основы политологии. М., 1995

8. Зиновьев. А. В. Конституционное право России. М. -- СПб, 2000

9. Никитин А. Ф. Основы государства и права. М., 2000

10. Чиркин. В. Е. Конституционное право зарубежных стран.М., 1997

Размещено на Allbest.ru