Психологические аспекты политического лидерства

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. ЛОБАЧЕВСКОГО»

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАФЕДРА ТЕОРИИ ПОЛИТИКИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Психологические аспекты политического лидерства»

Выполнила: студентка 1 курса, гр.1714

Хохлова Юлия Александровна

Научный руководитель: к.п.н., доцент

Орлинская Ольга Михайловна

г. Нижний Новгород-2013 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Понятие политического лидерства

I.I Основные концепции политического лидерства

I.II Характеристика политического лидерства в работах мыслителей античности и мыслителей XIX-XX веков

Глава II. Психологические аспекты политического лидерства

II.I Признаки и функции лидерства в теориях лидерства

II.II «Я-Концепция» политического лидера

Глава III. Особенности российского политического лидерства

Заключение

Список литературы

лидерство политический российский



ВВЕДЕНИЕ

Проблема лидерства, в особенности политического, - одна из центральных тем в современной социальной и политической психологии. Понятие лидерства также старо как человечество. С древности изучение политики было сконцентрировано на личностях, управляющих другими людьми: царях, полководцах, законодателях. Мыслители древности делали попытки создать портрет совершенного правителя, наделенного сверхъестественными качествами, которому отдавалась роль «проводника» божественных предначертаний на земле. Идея лучшего, мудрейшего, а затем просвещенного монарха, от которого зависел ход исторических событий, развивалась в трудах Дидро, Гольбаха, Гельвицкого. В тайну этого явления пытались проникнуть ученые разных мировоззрений и научных интересов на протяжении многих веков: Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Лебон, Тард, Лассуэл, Фрейд и др.

Люди, внесшие заметный вклад в историю, всегда вызывали интерес у своих современников и потомков. И этот интерес никогда не ограничивался только тем, что делали эти люди на политической и общественной арене. Известный деятель всегда привлекает как личность - всем своим психологическим, нравственным и интеллектуальным обликом, мотивами своих действий, своими прозрениями и просчетами.

Сегодня лидерство существует во всех сферах жизни: экономике, культуре, спорте, военной области и т. д. Но политическое лидерство занимает особое положение. Дело здесь не в какой-то особой природе этого вида лидерства по сравнению с другими. В общественной жизни оно наиболее зримо, значимо влияет на исход событий, затрагивающих интересы, планы, судьбы значительного числа людей. Политический лидер, выражая и реализуя интересы определенных групп и социальных слоев, воздействует на умы и сердца людей, выступает одним из важнейших регуляторов социальной общности. Лидер может придать деятельности масс созидательный или, напротив, разрушительный характер, повести страну по пути эффективных реформ, процветания или создать тупиковую ситуацию, чреватую застоем, деградацией, дестабилизацией общества. Особенно велика роль политического лидера в переломные моменты развития страны, когда политическое событие, темпы, формы, сроки радикальных преобразований приобретают отчетливо выраженную личностную окраску. С реальным деятелем ассоциируются общее направление реформ, пути и способы выхода на цивилизованный уровень развития. Власть перестала быть анонимной, резко возросла ответственность политика перед обществом за принятие решений и результаты деятельности. На современном этапе, когда мировое сообщество столкнулось с глобальными проблемами в экологической, военной и других областях, от решений и действий политических лидеров зависит во многом предотвращение возможных катастроф. Но только истинный лидер может решить сложные проблемы в пользу своего государства и народа. В современных демократических государствах у населения есть возможность самим выбирать лидера. Дабы не делать ошибок и приводить к власти нужных политических лидеров, является весьма актуальным изучение их психологии, поступков и на основе этого видеть перспективу истинного направления будущей деятельности лидера. Вне всякого сомнения, к этой теме обращались, и будут обращаться исследователи, т. к. она актуальна на любом этапе исторического развития.

Объектом исследования данной работы служит явление политического лидерства в различных формах его существования. Предмет исследования - психологические аспекты политического лидерства.

Цель работы - исследовать основные психологические особенности политического лидерства. Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

- проанализировать и постараться систематизировать, обобщить социально-психологические теории политического лидерства;

- определить доминирующие мотивы и потребности, двигающие человека к власти и лидерству;

- выявить особенности технологий создания имиджа политического лидера и изучить его специфику.

На современном этапе в науке существует много исследований по данной проблеме. Основная масса этих исследований была сделана американскими психологами, политологами, социологами. Эти исследования основаны на материалах политической жизни США, излюбленной темой которых является психология американских президентов. Естественно, для этой области знаний присущ небольшой «американский акцент».

К сожалению, долгое время в СССР, затем в странах СНГ данная проблема находилась в начальной стадии разработки. Единой концепции политического лидерства не сложилось. На состояние научной разработанности проблемы оказали влияние различные причины. Прежде всего, надо назвать, имевший место государственный идеологический подход. Во-вторых, длительная изоляция советской науки от мировой, следствие чего нарушение преемственности в изучение этого явления. В-третьих, объективные трудности, связанные со сложностью и многоаспектностью проблемы политического лидерства.

В последнее время число исследований в связи с актуальностью темы значительно возросло. Использованную же литературу в работе можно разделить на труды советских и современных авторов.

К первой группе относятся работы Н. С. Автономовой, Г. К. Ашина, Б. Д. Парыгина, С. К. Рощина, В. И. Тимошенко, Е.Н. Теплова, Е. Т. Соколовой. Надо отметить, что в советской социально-психологической литературе проблема политического лидерства вообще не поднималась до середины 60-х годов. Советские авторы рассматривали лидерство применительно только к малым группам, хотя лидерство также является феноменом и макросреды. Данные авторы рассматривают политическое лидерство в контексте внешнеполитической и международной деятельности зарубежных политических лидеров и критикуют анализ зарубежных концепций лидерства. Но при критическом осмыслении накопленных ими сведений, можно найти много научно значимых фактов и примеров, особенно в области психоанализа данного феномена.

Современные авторы естественно шагнули вперед. Их работам характерна более объективная оценка рассматриваемого явления. Они используют подход сравнительного изучения политического лидерства. Данный подход весьма продуктивен. Поскольку каждый лидер уникален, можно рассматривать и объяснять лидерство, его модели на сравнительных примерах. Различия четче помогают представить специфику. Современные исследователи политического лидерства чаще всего работают из-за сложности явления по его отдельным аспектам. Некоторые уделяют основное внимание изучению оценок политических действий в массовом сознании, самопрезентации лидеров, их личных характеристик, которые способствуют эффективному лидерству, формирования стиля правления и психологического внутреннего соответствия внешним действиям. Данным проблемам посвящены исследования Е. Б. Абашкиной, А. А. Авторханова, Г. И. Авциновой, А. А. Бодалева, Д. И. Выдрина, Б. А. Грушина, И. Г. Дубова, В. В. Налимова.

Особую проблему представляет систематизация различных теорий политического лидерства. Любое явление имеет свою анатомию. Исследователи на протяжении многих веков пытались ответить на вопрос, откуда берется лидер, почему ему подчиняются. Почти каждый лидер выдвигал свою теорию. Их анализу и обобщению посвящены работы Ю. Н. Косолаповой, Л. Я. Гозмана, Н. Пишулина, Б. И. Кретова, Б. К. Коваля, Б. Рокмэна, Дж. Скотта.

Но эти исследователи не уделяют внимание специфике политического лидерства. В этом направлении их дополняют труды Е. Н. Дайняка, Е. Егоровой-Гпнтман, К. С. Гаджиева, Р. Такера, Н. В. Иосевичи, С. Московичи, А. И. Лысюка, А. Менегетти, Я. Шитова, А. Г. Черняховской, которые рассматривают специфику явления в контексте процесса взаимодействия публично-политической власти и общества. Они предприняли попытку системно проанализировать политическое лидерство в контексте современных процессов государств, в их экономической, политической, социальной средах, в связи с национальными особенностями и различной культурой обществ.

Выявление сущностных сторон политического лидерства связано не только с определением его политической, но и социально-психологической специфики. Эти особенности лидерства рассмотрены в работах А. И. Юрьева, Е. Б. Шестопала, А. И. Соловьева, Г. Г. Дилигенского, В. Одайника, К. Обуховского, В. Иванова, посвященных социальной психологии и конкретным социально-психологическим сторонам политического лидерства, анализу социально-психологических аспектов управления.

Ряд авторов занимаются весьма узкими проблемами феномена политического лидерства. С. Б. Каверин пытается ответить на вопрос, что движет к лидерству, т.е. какие потребности и мотивы, кто-то занимается трудоемкой работой и систематизирует всевозможные типологии политического лидерства (Р. Шпаков).

В современном обществе политика все более становится персонифицированной, а эти политические персоны, их внешние картинки создают СМИ. Поэту весьма актуальными становятся исследования авторов, которые раскрывают секреты создания имиджа политиков, технологии формирования авторитета, популярности и всеобщей любви. Данным проблемам посвящены работы В. М. Шепеля, А. Цуладзе, А. П. Ситникова, Г. Г. Почепцова, С. В. Мошкина, И. Крискуновой, С. Голдмена, И. Алехина, Е. Г. Морозовой, Л. Г, Лаптева. Исследователи пытаются объяснить всевозможные хитрости имиджмейкеров по созданию образа политика, пытаются найти все психологические рычаги воздействия на население, ищут самые эффективные пути распространения в общество созданного образа политического лидера.

По проблеме политического лидерства существует много исследований, но в них существуют противоречивые моменты, некоторые аспекты проблемы остаются тайной. Поэтому тема очень интересна и требует дальнейшего изучения.

Работа построена по проблемному принципу и состоит из введения, трех глав и заключения.



ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:

Лидерство - это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, - это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям».

Лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство - это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».

Лидерство - это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности:

во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших, хотя и большее, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.

Во - вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько, и даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы.

В - третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии.

Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия - от лидера к членам группы.

В - четвертых, влияние лидера опирается не прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, - это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.

Политическое лидерство - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отожествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация политического лидера вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.

Лидер - это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жестокую и формализованную систему отношений господства - подчинения». Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в российском обществоведении и связана с его длительной оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологически пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства нельзя согласится из-за ее односторонности, неучета объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей.

I.I Основные концепции политического лидерства

Лидерство присуще различным формам социально-политической организации. Что же непосредственно лежит в его основе? Какова природа этого феномена? Почему одни люди становятся лидерами, а другие довольствуются ролью исполнителей воли лидера?

На этот счет в современной политологии несколько теорий. Прежде всего, это теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам - героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами личности - превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству. Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности, умение нравиться людям, компетентность и, особенно, готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фотогеничность, внешнюю привлекательность и ораторские способности.

Для проверки теории черт были проведены конкретные исследования. Они в значительной мере опровергли эту теорию. Так Ю. Джиннингс заметил, что “теория черт” в большей мере отражала черты экспериментатора, но не черты лидера. Он писал: “Исследования не доказывают, что превосходящий ум желателен или необходим для лидерства в бизнесе, а также в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотливые, беспринципные, умеющие приспосабливаться к вкусам…”1. Кроме того, оказалось, что при детальном анализе, индивидуальные качества лидера почти полностью совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. На протяжении многих лет, а часто и всей жизни, многие выдающиеся способности людей оказываются невостребованными, не находят применения.

Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях политической конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно варьирует в зависимости от исторической эпохи и особенностей конкретного государства. Даже в наши дни, личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Европе и на Ближнем Востоке (в США, Китае, Эфиопии и т.д.)2. К тому же, во многих, главным образом недемократических государствах, политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.

Учет всего этого породил вторую волну теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Их можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не выказывали в нем жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к достижению утопической по своей сути цели коренного переустройства общества на коммунистических началах, сделали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и не останавливающегося ни перед какими преступлениями (приказы о массовых расстрелах ни в чем не повинных людей - заложников) ради удержания большевиками власти.

Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей, вырабатывается стиль его поведения (стиль лидерства), составляющий его “вторую природу”. Стиль и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток конкретных социальных обстоятельств.

Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий развивает и обосновывает его ситуационная концепция. Она исходит из относительности, флюидности и множественности феномена лидерства. Лидер, по этой теории - функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют политического лидера, детерминируют его поведение и принимаемые им решения. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского склада. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Таким же образом, требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится ли данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

С точки зрения ситуационного подхода, лидерские качества относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой - в повседневной политико-организационной работе, третий - в межличностном общении и т.п. В целом же, лидеров отличают главным образом, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи и компетентность.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, а отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства требованиями объективных обстоятельств. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, был получен вывод, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру. Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются, далеко не полностью, поскольку ограниченность этой теории состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность переломить ситуацию, раньше других заметить новые прогрессивные тенденции и возможности их использования и заблаговременно решить острые социально-политические проблемы.

Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной теории, явилась теория, объясняющая феномен лидера через его последователей и конституентов (избирателей)*. По этой теории, именно последователь воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство.

Достоинством такого подхода к лидерству является рассмотрение его как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты - последователи - активисты - лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной политологии круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, предвидеть принимаемые им решения.

В формировании и функционировании отношений “лидер - конституенты”, особенно велика роль политических активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают его личные качества и возможности, организуют кампании в его поддержку, выступают “приводным ремнем”, связывающим его с массами, т.е. “делают” лидера. Именно через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры.

В демократическом государстве претенденты на лидирующие должности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа. Это наглядно проявилось на выборах на первый срок президента РФ Б.Н.Ельцина. В условиях глубокого разочарования российского населения различного рода привлекательными обещаниями, столь изобилующими в коммунистическую эпоху, большинство людей строило свой политический выбор не на программах кандидатов, а на оценке их личных, и прежде всего нравственных качеств, а также их отношения к достаточно непопулярной номенклатурной элите. Смелой критикой партийного руководства, решительным отказом от номенклатурных привилегий, активными действиями против коррумпированных партийно-государственных бюрократов, вниманием к простым людям, Ельцин сумел создать у многих людей образ смелого, честного, справедливого и решительного человека, что в конечном счете и предопределило его победу на выборах.

Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов конституентов (последователей), как и его ситуационная интерпретация, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные свойства руководителей идут в разрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников.

Так было, например, в России, когда в октябре 1917 г. Большевики, используя популярные, общедемократические лозунги: “Мир - народам”, “Земля - крестьянам”, “Фабрики - рабочим”, “Власть - Советам”, добились политического лидерства, а затем, быстро забыв о своих обещаниях, превратили собственных конституентов в объект огромного и чудовищного социального эксперимента.

Об этом свидетельствует и деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

Эти и многие другие факторы свидетельствуют, что взаимодействие лидера и его конституентов следует рассматривать как обоюдонаправленное, с двусторонним движением. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики, имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных политических системах, где они могут порою поставить под угрозу существование всей нации. Так действовали и А. Гитлер и С. Хусейн, а в определенной мере и Ф.Кастро

Своего рода универсальной теорией является синтетическая теория личности. Эта теория - попытка объединить вышеназванные теории, преодолеть их ограниченность через универсализацию не отдельных компонентов, а их связи.

Согласно синтетической теории, при исследовании лидерства необходимо учитывать комплекс вопросов, а именно:

черты субъекта;

характер и особенности объекта;

специфические условия в которых они действуют.

Однако в силу сохранения качественной разносторонности компоненты лидерства в действительности не соединяются в системное целое. Ситуационная теория во многом оставляет в тени внутренний механизм увязывания лидеров и последователей, тех и других с ситуационными, общественными, детерминантами лидерского процесса.

Существует также другая теория лидерства - мотивационная. Согласно этой теории эффективность лидерских действий зависит от воздействия его на мотивацию последователей, на их способность к эффективному выполнению работы и на их чувство удовлетворения от деятельности. Некоторые социологи и политологи критикуют мотивационные теории, считая их примитивными, противопоставляя им ценностные теории лидерства.

I.II Характеристика политического лидерства в работах мыслителей античности и мыслителей XIX-XX веков

Особого внимания заслуживают работы Н. Макиавелли “Государь”, Ф. Ницше, Г. Гарда. Определенный вклад в изучение понятия лидерства и его психологических аспектов внесли Т. Карлейль и Р.У. Эмерсон.

Итак, Н. Макиавелли одним из первых дал развернутое описание образа лидера-государя, разработал технологию политической деятельности, лидерской активности. В его трактовке политический лидер-это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий для сохранения своего господства и поддержания общественного порядка любые средства, в том числе хитрость и силу. Он считал, что политик должен соединять в себе черты льва и лисицы: лисицы, чтобы избежать расставленных капканов, льва, чтобы сокрушить противника в открытом бою. Макиавелли славит сильную личность властителя, непреклонно утверждающие высокие государственные цели и интересы.

Что же касается Т. Карлейля и Р. У. Эмерсона, то первый из них считает основную массу населения “убогой во всех отношениях”, неспособной нормально существовать без направляющей роли лидеров. История - это результат деятельности героических личностей. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон: “Все глубокие прозрения, - писал он, - удел выдающихся индивидов”.

На последующее развитие представлений о лидерстве большое влияние оказала концепция Ф. Ницше. Он пытался обосновать, что только великие личности, сверхлюди, как высшие представители человечества творят историю. Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. По его мнению, за устаревшую мораль цепляются слабые. Мораль по Ницше - это “орудие слабых”. Сверхчеловек может быть жестоким к обычным людям, это сильная волевая личность, возвышающаяся над человеком. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти.

Для французского социолога, основоположника социальной психологии Г. Тарда основной закон социальной жизни - подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Без лидера не может быть прогресса, а без последователей не может быть лидерства как явления.

Нельзя также не сказать несколько слов о марксистской трактовке лидерства. Марксизм ограничивает возможности активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее способным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. роль лидера рассматривается в обязательной связи с деятельностью классов, социальных групп.

Лидерство представляет собой исторически сложившуюся потребность людей в организации своей деятельности. Как уже упоминалось выше, сущность феномена лидерства, его интеграционный потенциал возникает из объективной необходимости, зависимости сторон друг в друге.

Основой феномена политического лидерства служит способность руководителя, а в этом качестве могут выступать как личности, так и организации, отражать и удовлетворять интересы своих последователей. Важнейшая функция лидерства - осуществление целенаправленного и успешного руководства. Оно предполагает способность правильной оценки и соотнесения целей, наличных возможностей и ресурсов политического действия.



ГЛАВА II. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

К настоящему времени в ряде развитых стран в основном сложилось самостоятельное научное направление, исследующее политико-психологическую проблематику и получившее название политической психологии. Все шире признается понимание политической психологии, как одной из важнейших политологических дисциплин, изучающей «человеческое измерение» политики: особенности и стереотипы восприятия политических событий, усвоение политических ценностей, особенности качества лидера и т.п. В рамках политических наук политика традиционно рассматривается как процесс взаимодействия неких коллективных субъектов - социальных или территориальных общностей, групп влияния, региональных элит. Однако реальность всегда богаче любых, даже и самых эффективных моделей. В частности, реальные субъекты процесса в значительной степени персонифицированы. На политической арене сотрудничают и конкурируют не просто представители безличных общественных групп, а живые люди. Их идеи, таланты, амбиции и ограничения оказывают прямое воздействие на политический процесс. Одна из существенных и, в силу ее личностного характера, многомерных проблем политики - политическое лидерство. Как феномен, известно очень давно, как категория же политической науки активно используется лишь в последние десятилетия ХХ века. Проблему политического лидерства с полным основанием можно отнести к одной из ключевых для всего ряда научных дисциплин, изучающих политическую жизнь общества. Сегодня в свете ставших модными и повсеместно склоняемыми на все лады политического PR, выборных технологий и информационных войн представляется особенно актуальным рассмотрение феномена лидерства сквозь призму политической психологии.

В последнее время, много публикаций, касающихся именно психологических аспектов лидерства, появилось в российской политологии (Г. Ашин, Ф. Бурлацкий, Д. Волкогонов, М. Ильин, Б. Коваль, В. Соловьев, И.Клепиков и др.). На основании этих исследований и исследований во Франции, США, странах Латинской Америки, о психологической классификации мотивов лидерства, необходимо сделать вывод о том, что все они, как правило, не являются взаимоисключающими, и вполне могут сочетаться в психологии одного и того же человека. Ограничимся классикой числа “3” , выделим для этого главные потребности, мотивирующие политическое поведение лидера: мотив власти, мотив достижения, мотив аффилиации.

Рассматривая каждый из них, необходимо выделить основные черты.

Мотив власти можно определить как заинтересованность в получении влияния, контроля, воздействия на других людей, группы или мир в целом; желание впечатлять, иметь престиж, вызывать сильную эмоциональную реакцию. При достижении власти и пользовании ею политический лидер уменьшает напряжение. В ряде случаев он испытывает чувство эйфории, которое служит для компенсации некоторых компонентов низкой самооценки, от которых он страдает.

Мотив власти у политических лидеров является сложной психологической характеристикой для анализа, поскольку может проявляться в деятельности по-разному, в зависимости от доминирующего образа власти, от наличия разного рода “болевых точек”, комплексов неполноценности, жизненного пути и многого другого.

Мотив достижения. Политикам часто приписывают “амбициозность”, основу которой во многом составляет мотивация достижения. Это - одна из важнейших черт, которые должны быть присущи политическому лидеру, поскольку люди с развитым мотивом достижения характеризуются уверенностью, настойчивостью, реалистичностью, инициативностью. Эти качества воспитываются во многом родителями, являющимися для будущего политического лидера высокими эталонами для подражания. Мотив достижения имеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо.

Мотив аффилиации. Специфика политической деятельности - публичность - требует наличия у политика личностной потребности в общении, мотива аффилиации. Это связано с необходимостью находить контакт с самыми различными людьми. В зарубежной психологии даже высказывалось мнение, что одной из причин прихода в политику может служить неудовлетворенность потребности в общении и подсознательная попытка удовлетворить ее посредством политической деятельности.

Потребность политического лидера в аффилиации, то есть в принадлежности к группе и получении одобрения, также проявляется в заботе политического лидера о близких отношениях с другими. Мотив аффилиации подразумевает дружественные отношения с другими людьми. Но они возникают только в условиях “безопасности” , то есть с себе подобными, с теми, кто взаимен в этой дружбе. С непохожими или представляющими хоть какую-либо угрозу людьми, политические лидеры с ведущим мотивом аффилиации часто оборонительны и неустойчивы. Их взаимодействие, привязанность, сходство или соглашение с другими людьми являются взаимными и подкреплёнными, также как их избегание, нелюбовь и разногласия. Политический лидер проводит время в личных контактах и общении с другими людьми и часто ведёт себя как конформист. Они в результате таких свойств более вероятно изберут своими советниками лояльных друзей, а не экспертов.

Для политических лидеров, имеющих подобные притязания, главное - быть не у власти, а на трибуне. Поэтому они не особенно борются за места в исполнительных органах власти.

Таковы основные положения теории мотивации в применении к политическим лидерам. Возможно, именно психологическая интерпретация личностей политических лидеров, создание систематической теории и исследований может привести нас к пониманию событий и предложить ответы на многие вопросы политики.

Потребность в расширении диагностических возможностей современной политической науки приводит исследователей к необходимости прибегать к методам и процедурам, ранее при изучении политических процессов не использовавшимся. Политическая наука, решая прикладные проблемы диагностики и прогнозирования процессов, все чаще выходит за рамки академических приемов и процедур, воспринимая несвойственные ей ранее жанры освоения политических реалий. Сегодня не имеет смысла рассуждать о сравнительных достоинствах традиционных и новых методов. Видимо, правильнее говорить не о каком-то соперничестве или о превосходстве одних над другими, но о своеобразном “разделении труда” и взаимодополнении. Такого подхода потребует даже первичная диагностика мотивации поведения лидера, и уж тем более, вероятностный прогноз его действий в будущем. Сегодня мы имеем возможность использовать в аналитической и практической работе достижения современной науки. Одним из таких достижений, несомненно, является компьютерный контент-анализ. И у таких исследований большое будущее.

II.I Признаки и функции лидерства в теориях лидерства

Лидерство стало объектом исследований в начале 20-х годов ХХ столетия, когда начал проявляться интерес к управлению как к науке. Ранние исследования имели целью выявить общие качества или личностные характеристики эффективных лидеров. Одной из ранних теорий является «теория черт» (личностная теория лидерства). Согласно этой теории лидером может быть только такой человек, который имеет определенный набор личностных качеств или совокупность определенных психологических черт. Разные авторы стремились выделить необходимые для лидера черты или характеристики, однако так и не пришли к единому мнению.

Так, американский исследователь К. Берд составил список, в котором фигурировали - инициативность, коммуникабельность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, доброта. Позднее Р. Стокдилл добавил еще популярность, красноречие и пр. Хотя ни одна из черт не занимает значительного места в характеристике лидера, однако они в характеристике лидера присутствуют.

Согласно Максвеллу, потенциальный лидер обязан иметь позитивное восприятие, служить общим интересам, иметь потенциал роста и быть последовательным и отданным делу: быть гибким, порядочным, иметь широкий кругозор, придерживаться дисциплины и проявлять благодарность организации и людям. Однако, руководствуясь одним из основных положений социальной психологии о значении социальной ситуации, рассматривать эффективность лидера, учитывая только черты личности , недостаточно. Существует несколько теорий лидерства, которые фиксируют внимание одновременно на личностных качествах лидера и ситуации, в которой он действует. Это ситуационные теории лидерства.

Согласно ситуационным теориям лидерства, лидерство - это продукт определенной ситуации. В разных конкретных ситуациях групповой жизни появляются отдельные члены группы, которые имеют преимущества перед другими, хотя бы одной чертой, а поскольку именно эта черта является необходимой в данный момент, человек становиться лидером. Одной из наиболее известных из теорий такого рода, является теория Ф. Фиддера, которая утверждает, что эффективность лидера зависит от того, насколько данный лидер ориентирован на задачу или на взаимоотношения, а также от того, в какой степени лидер контролирует группу и реализует свое влияние на нее. Следует отметить, что теория Фиддера прошли успешную проверку на многочисленных группах лидеров, включая директоров предприятий, администраторов, начальников отделений и пр.

Представители поведенческого подхода к исследованию лидерства считают, что лидером становится человек, который обладает нужной формой поведения. В рамках этого подхода были выполнены многочисленные исследования стилей лидерства и разработаны их классификации.

Исходя из различных теорий лидерства, в современной психологии в качестве основных признаков лидерства выделяют следующие:

- более высокая активность и инициативность индивида при решении группой совместных задач;

- большая информированность о решаемой задаче, о членах группы, о ситуации в целом;

- более выраженная способность оказывать влияние на других членов группы.

Основные функции лидерства - организация совместной жизнедеятельности в различных ее сферах, выработка и поддержание групповых норм, внешнее представительство группы во взаимоотношениях с другими группами, принятие ответственности за результаты групповой деятельности, установление и поддержание благоприятных социально-психологических отношений в группе.

Феномен лидерства определяется взаимодействием ряда переменных, основными из которых являются психологические характеристики личности самого лидера, социально-психологические характеристики группы, характер решаемых задач и особенности ситуации, в которой находится группа.

II.II «Я-концепция» политического лидера

Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена ещё учеником З.Фрейда А. Адлером, затем получила свое развитие в работах Г.Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как к средству такой компенсации. Далее мы рассмотрим типологию политических лидеров, разработанную Р. Зиллером.

Типология политических лидеров, разработанная Р. Зиллером на основе «Я-концепции» личности.

Я-концепция, иными словами, осознание человеком самого себя, имеет несколько аспектов. Для политической психологии наиболее важным можно считать "образ-Я", самооценку и социальную ориентацию политических лидеров.

Я-концепция имеет шесть тесно связанных аспектов:

1. «Я» физическое - представление политического лидера о состоянии своего здоровья, физической силе или слабости,

2. «Я» сексуальное,

3. «Я» семейное - является важным элементом личности политика. Хорошо известно, какое огромное влияние оказывают отношения в родительской семье на поведение взрослого.

4. «Я» социальное - отражает способность людей находящихся на государственных постах, к совместной деятельности с другими. Политический лидер должен научиться тому, как вести переговоры и стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств,

5. «Я» психологическое - дает представление о внутреннем мире,

6. «Я» преодолевающее конфликты - представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для проблем.

Типы политиков:

1. Аполитичный политик - лидер с высокой самооценкой и высокой сложностью «Я-концепции» Вследствие своих психологических особенностей он чувствует себя оторванным от окружающих и поэтому с трудом реагирует на действия своих сторонников, или, в случае с главами государств, населения страны в целом.

2. Прагматики - политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, откликающиеся на широкий круг социальных стимулов. Они наиболее удачливы в политике, поскольку прислушиваются к мнению других и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.

3. Идеологи - лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не обращающие внимание на мнение окружающих.

4. Недетерминированные политики, отличающиеся низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции. Они склонны реагировать лишь на узкий круг социальных стимулов.



ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

Главная особенность в процессе формирования современного политического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой - унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы.

Номенклатурное прошлое, усугубляемое отсутствием социального контроля, ярко проявляется у посткоммунистических российских лидеров, которые воспроизводят некоторые формы и методы деятельности номенклатурной системы. В этом отношении российские политические лидеры ближе к номенклатурному, чем к западному типу лидерства.

Особенностью современных российских лидеров является и то, что они зачастую совмещают роль владельца средств производства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политической жизни. Согласно региональному законодательству, запрет на совмещение депутатского мандата с предпринимательской деятельностью распространяется только на депутатов, работающих на постоянной основе, чем активно пользуются представители крупного бизнеса. Стоит отметить, что в странах Западной Европы большинство политических лидеров являются профессиональными политика­ми, а в США политические лидеры зачастую совмещают роль собственника и политика.

Как отмечает О.Крыштановская, «российские реалии сделали актуальным даже такую постановку вопроса: какая из двух социальных групп - политики или бизнесмены - обладает большим влиянием на политический процесс…». Российские экономически господствующие политические лидеры располагают специфическими средствами политического влияния, богатством, позволяющим ставить политиков в зависимость от своей воли, а также неформальные связи. Решающую роль здесь играют одинаковый или близкий жизненный уклад, а зачастую и просто личные связи. В середине 1990-х гг. несколько предпринимателей (Б.Березовский, Р.Вяхирев, В.Гусинский, В.Потанин) входили в десятку самых влиятельных политиков страны.

Еще одна особенность заключается в том, что децентрализация государственной власти, перенос центра политического, экономического и культурного влияния в горизонтальные структуры регионов способствовало значительному возрастанию роли региональных политических лидеров. Региональные лидеры до 2005 г. выдвигались населением, поэтому старались завоевать их доверие. Так, к концу правления Б.Ельцина региональные политические лидеры ощущали себя полновластными хозяевами «своих» субъектов федерации. Как отмечает М.Урнов, эффективное вмешательство федерального центра «в дела регионов было практически невозможным. Регионы спокойно издавали законы, противоречащие Конституции РФ; губернаторы устанавливали контроль над «лакомыми кусками» региональной экономики…; «душили» политическую оппозицию и независимые региональные СМИ и пр.».

Политические реформы В.В.Путина способствовали ослаблению негативного влияния региональных политических лидеров на экономическую и политическую ситуацию в стране, поставили их в зависимость от федерального центра.

Р.Т.Мухаев отмечает следующие особенности политического лидерства в современной России: лидеры не выполняют свои обязанности, т.к. не разработана стратегия развития, не происходит интеграции масс вокруг общих целей и ценностей, общество не защищено от беззакония и самоуправства бюрократии; политические лидеры посткоммунистического типа приспосабливаются к новым условиям деятельности, формируются «политические мутанты», соединяющие в себе черты различных стилей; политико-культурная ориентация лидеров на власть характеризует их как эгоцентричных политиков, что проявляется в приоритетном удовлетворении личных потребностей.

Одной из проблем российского общества является выявление номинального и фактического политического лидерства. Значительную роль и при демократических режимах в формировании государственной политики нередко играют неофициальные советники высших должностных лиц, которых часто называют «серыми кардиналами». Среди них люди, не занимающие официальных постов, но имеющие доступ к ключевым политическим фигурам; а также действительные политические лидеры, которые по своему влиянию могут превосходить иных министров и других официальных лиц. Поэтому при выделении из среды политических деятелей тех, кого можно считать политическими лидерами, необходимо, в первую очередь, учитывать степень их реального воздействия на политику. Эта степень далеко не во всех случаях соответствует должностному положению того или иного человека, хотя, конечно, от уровня должности в государственном аппарате или партийном руководстве прямо зависит тот или иной объем властных полномочий. Вместе с тем расстановка сил в правящих кругах может сложиться таким об­разом, что даже глава государства в значительной мере оказывается номинальным политическим лидером (как это было с Б.Ельциным во второй половине 1990-х гг), а фактическая власть сосредоточивается в руках других политических лиц.

В российском обществе в настоящее время складывается новая политическая ситуация. С одной стороны, продолжа­ют существовать немало руководителей, не обладающих качествами политических лидеров. Часть из них была «рекрутирована» еще в дореформенное время, часть позднее, по старой технологии. Сосредоточив в своих руках власть на разных уровнях, эти люди не пользуются у граждан политическим авторитетом. С другой стороны, в руководстве на первые позиции выдвинулись люди, обладающие качествами лидеров. Наконец, демократизация общества привела к появлению новой плеяды политических лидеров, вышедших на арену политической борьбы иными методами (альтернативные выборы, участие в массовых демократических движениях, митингах). Особенность этого процесса состоит в том, что он позволил выйти на политическую сцену лидерам-интеллектуалам, а не аппаратчикам.

Исследователи, основываясь на мировом опыте, полагают, что в России возможны, по крайней мере, три сценария дальнейшего развития событий.

1. Вследствие ряда причин социальная база массовых демократических движений разрушается, поле деятельности «новых лидеров» существенно ограничивается или же совсем пресекается. В итоге они перестают выполнять роль альтернативной демократической силы по отношению к традиционному аппарату. В этом случае процесс становления демократического института лидерства в лучшем случае откладывается до неопределенного вре­мени.

2. Массовые демократические движения сохраняются, но их деятельность постепенно формализуется, жестко регламентируется и фактически огосударствливается. Они становятся колесиками и винтиками традиционной бюрократической ма­шины. Лидеры и активисты этих организаций врастают в аппарат и на деле превращаются в чиновников. «Новые лидеры», работающие в представительных и исполнительных ор­ганах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои лидерские функции.

3. Процесс демократизации общества идет дальше, осуществляется коренная реформа политической системы. Устанавливается устойчивый, самовоспроизводящийся институт политического лидерства: разветвленная по вертикали и горизонтали своеобразная сеть политических лидеров различных уровней и масштабов. Соперничая и сотрудничая друг с другом, они способствуют осуществлению конт­роля за деятельностью всех элементов власти (в том числе и высшего), включению различных групп общества в политический процесс.

Испытание властью - тяжелейшее испытание. Важно, чтобы современные политические лидеры концентрировали внимание не столько на использовании ее как таковой, сколько на формировании с ее помощью мотивов активной деятельности людей, здоровой общественной атмосферы, направленной на раскрытие потенциала личности. Незнание или деформации содержания и методов политического руководства служат показателем некомпетентности лидеров.

...