Вопросы политологии

Исследователями элит последующих поколений также предложены различные варианты классификации элит, причем в большинстве случаев последователи действовали в широких рамках концепции Г.Моска. Наиболее распространенный принцип классификации, применяемый в современных моделях, был предложен в 1950 году Р.Ароном.

Р.Арон выделяет 3 типа элит: 1) сплоченную, представляющую собой монолитную структуру с высоким уровнем централизации внутренних отношений (Советский Союз); 2) дисциплинированную, олицетворяющую арену доминирования одной группы в общем управленческом слое (нацистская Германия); 3) разделенную; утверждающую плюралистическое соревновательное взаимодействие между различными элитными группами.

Типологию, близкую к классификации Арона, предлагают К.Бек и Дж.Мэлой - 1) сплоченная закрытая элита (Советский союз); 2) разделенная закрытая элита (развивающиеся страны); 3) разделенная открытая элита (западные демократии).

Традицию Арона завершает одна из более поздних классификаций (1985 г.), разработанная Г.Филдом и Дж.Хигли. Ученые выделяют 4 типа элит: 1) идеологически сплоченная (коммунистические режимы, а также нацистская Германия), для которой характерны высокий уровень внутренней интеграции и проведение в жизнь ценностей только одной идеологии; 2) разобщенная (в большинстве развивающихся стран), характеризующаяся минимальным уровнем структурирования, и, часто, жесткой конкуренцией между элитными группами; 3) частично сплоченная (имела место в послевоенных Италии и Японии, во Франции в 1960-70 г.г.), которая отличается наличием наиболее влиятельной фракции в элитной группе, внутри которой устанавливаются нормы элиты первого типа; 4) согласованно сплоченная (большинство европейских стран конца ХХ века), для которой свойственна широкая структурная интеграция и процедурное согласие между всеми влиятельными элитными группами, демонстрирующими при этом идеологические и политические различия.

20. Охарактеризуйте основные особенности маккиывелистской и леволиберистской теории среди прочих политических элит

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств "всеобщего благоденствия", циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований. Теории макиавеллистской школы были распространены в Италии, Германии, Франции между Первой и Второй мировыми войнами. Но широкая известность пришла к ним на американском континенте. В 30-е гг. в Гарвардском университете состоялся семинар по изучению Парето (его теория социального действия была в дальнейшем переработана структурным функционализмом). Идеи Г. Моски об эмпирическом подходе к познанию политических явлений, о том, что объектом исследования является живая реальность, также способствовали становлению Чикагской школы политической науки. Всемирный конгресс политологов (Мюнхен. 1970) отметил особую роль итальянской школы, послужившей отправным пунктом многочисленных исследований политических элит [6].

21. в чем особенности психологической теории и теории конституентов в изучении политического лидерства

Психологические теории лидерства На становление, характер и направленность лидерства непосредственно влияют внутренние побуждения человека к занятию руководящих позиций. Прояснить субъективные механизмы лидерства помогают психологические теории, в частности психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психа-анализа 3. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. Последователи Фрейда трактуют либидо более широко -- как психическую энергию вообще.

В процессе сублимации (накопления и перехода в более высокие состояния) оно проявляется в стремлении к творчеству, лидерству и т.п. У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно- компенсаторные функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности и т.п. Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя организации подобен авторитету главы семейства. Заметный вклад в развитие психоаналитического объяснения феномена лидерства внесли ученые Франкфуртской школы Э. Фромм, Т. Адорно и др. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающие массовые фрустрации и неврозы, состояния подавленности, гнетущего напряжения, тревожности, безысходности и отчаяния. У человека появляется стремление убежать от всего этого в сферу господства и подчинения Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Такой тип поведения в психологическом смысле служит про не силы, а слабости.

Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Эта личность иррациональна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает других людей и мир в целом сквозь призму отношений силы -- слабости, садомазохизма. Будучи руководителями, авторитарные личности не приемлют демократический стиль руководства, имеют склонность к распространению своей власти на личные отношения с подчиненными и нарушению их прав, заботятся не столько об интересах дела, сколько о сохранении или увеличении своей власти. За такого рода лидерами необходим жесткий контроль.

Психоаналитическое объяснение стремления к лидерству, конечно же, никак не исчерпывает все типы таких мотиваций. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью и даже явно не стремится к неформальному лидерству. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения разного рода благ: высокого дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т.д. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей.

Инструментальная мотивация лидерства наиболее распространена в организациях. Она не сводится к стремлению обладать. Лишь материальными благами и славой, а может иметь и духовно-нравственное содержание. Многие лидеры, особенно неформальные, в своих действиях обычно руководствуются высокими целями, мотивами нравственной ответственности за общее дело, показания помощи товарищам по работе, налаживания дружеских отношений в коллективе и т.п. Однако названные субъективные причины стремления к лидерству не исчерпывают всех типов его мотивации. Существует, например, игровая мотивация. Она предполагает восприятие человеком процесса руководства, в том числе неформального лидерства, как интересной, захватывающей игры. В этом случае главным мотивом лидерства выступает само содержание управленческой деятельности, связанное с общением и принятием сложных и важных решений.

Заключение.

Современная теория менеджмента уделяет повышенное внимание вопросам лидерства в организации. Этой тематике посвящается немалое количество исследований и публикаций. Человек, желающий стать лидером, должен обладать определенными качествами, которые в различных ситуациях должны быть разными. Признается, что лидерским качествам можно научиться. Благодаря этим качествам человек может приобрести авторитет, и сотрудники признают его лидером. Лидер выполняет множество социальных ролей, каждая из которых требует наличия конкретных знаний, навыков.

Среди проблем, находящихся в компетенции лидера, основными являются: утверждение и развитие определенного типа организационной культуры; построение эффективной коммуникации в организации; формирование рабочих групп и управление ими; управление конфликтами; построение коалиций и развитие партнерских отношений; своевременное реагирование на динамику внешней среды и управление изменениями. Эффективность управления непосредственно связана с оптимальным использованием ресурсов организации при решении насущных проблем и ее способностью достойно встретить требования ближайшего будущего (в расчете на новые достижения). В стабильной ситуации эффективность функционирования организации может быть обеспечена менеджментом без учета отношений лидерства. Но в нестабильных условиях, требующей от организации постоянной готовности к изменениям в соответствии с новыми обстоятельствами и запросами, эффективность организационной деятельности зависит от потенциала лидерства.

22.назовите разновидности авторитарного режима и дайте их общую характеристику

Авторитаримзм (от лат. auctoritas -- власть, влияние) -- политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор) провозглашает сам себя имеющимправо на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительное мнение на этот счёт носителя данной власти. Авторитаризм, как форма политической власти часто сочетается с автократией (Форма отношения к власти) и диктатурой (Форма осуществления власти), хотя это не обязательно. Например, любая революция, в том числе демократическая, будет проявлением авторитаризма (так как революция происходит тогда, когда существующая правовая система не может справиться с текущей ситуацией, а иной правовой системы пока не существует. Революция полностью ломает существующую правовую систему и, находясь таким образом в правовом вакууме, авторитарно объявляет себя носителем власти).

Такое широкое определение авторитаризма оставляет значительный простор для классификации авторитарных режимов. Сюда могут быть отнесены и известные в истории абсолютные монархии, и феодальные аристократии, и режимы бонапартистского типа, и военные диктатуры, и многие иные смешанные формы, с трудом поддающиеся определению. Однако исследователи современных авторитарных режимов чаще всего выделяют следующие три группы: однопартийные системы, военные режимы и режимы личной власти (37). Главный критерий такого разделения режимов -- правящая группировка, ее основные характеристики и способы взаимодействия с обществом. Во всех трех случаях существует, по определению Хантингтона, устойчивое стремление свести к минимуму конкуренцию элит и массовое политическое участие. Единственное в этом ряду исключение -- Южно-Африканский режим апартеида, представлявший собой расовую олигархию и исключавший из участия в политике более 70% населения, практикуя одновременно довольно широкую конкуренцию в рамках белого сообщества. К этим трем группам авторитарных режимов может быть добавлена еще одна -- бюрократически-олигархические режимы. Власть в этих режимах осуществляется группой лиц, нередко представляющих интересы различных общественных слоев, однако в формулировании и принятии решений главная и безусловная роль принадлежит здесь государственной бюрократии.

23. объясните суть теории и механизма распределения власти

Разделение властей. 1) важнейший принцип организации политической власти в правовом государстве, исключающий возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в руках одного человека или господствующей группы (органа власти); 2) важнейший механизм функционирования демократической государственной власти, в соответствии с которыми единая политическая власть в государстве включает три особые самостоятельные ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Первая представлена обычно парламентом, вторая - правительством; третья - судами различных уровней. Суть разделения властей состоит в том, что: все три ветви власти должны быть представлены различными органами и людьми; каждая из них независима, автономна и равноправна; никакая ветвь власти не должна вмешиваться в права и полномочия другой; в то же время все они взаимодействуют, осуществляют взаимный контроль, уравновешивают и сдерживают друг друга; судебная власть независима от политики и подчиняется только закону. Принцип разделения властей положен в основу конституционного устройства большинства демократических государств мира. Он нашел своеобразное отражение и в Конституции РФ 1993 г. Иногда он рассматривается и в ином ракурсе (напр., как разделение прав и полномочий между федерацией и ее субъектами, между центром и местами и т.д.). Теория разделения властей впервые выдвинута Дж. Локком, развита Ш. Монтескье. Сыграла значительную роль в борьбе против абсолютизма. По принципу разделения властей впервые была построена конституция США. Принцип разделения властей Сущность исполнительной власти постигается в изучении теории государственной власти и теории разделения властей. Исполнительная власть, государственная власть и теория разделения властей, будучи тесно взаимосвязаны, обеспечивают на практике процесс демократического государственного управления. Государственная власть -- это система особых общественных отношений и деятельность государственных органов, осуществляемая посредством установленных законом форм и методов и направленная на создание демократического режима в обществе, защиту прав и свобод человека и гражданина и обеспечение эффективного государственного управления и контроля. Это власть государства, имеющего конкретные цели, функции и правовые средства воздействия на общественные отношения. Разнообразные и многочисленные функции государства обусловливает наличие как специальных органов государства, так и применяемых ими специальных форм и методов воздействия на общество, на само государство, на граждан, благополучие и безопасность которых составляют основную цель государственной деятельности. Эффективность и демократизм государственной деятельности достигается посредством разделения государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Едва ли стоит задаваться вопросом: какая из этих ветвей является главной. Все они выполняют предписанные им функции, и отсутствие одной из них повлечет за собой нарушение принципов демократии. Однако исполнительной власти традиционно отводится более значимая роль. Принцип разделения властей является сегодня одним из основных конституционных принципов всех демократических государств. Однако это не означает, что он имеет конституционно-правовое установление, т.е. он может не упоминаться в тексте конституции того или иного государства. Главное, чтобы он находил реальное отражение в практике построения механизма осуществления государственной власти.

24. основные идеи политических учений теорий Т.Гобсса и Дж.Локка.

Т. Гоббс(1588-1679 гг.)рассматривал государство как человеческое установление, возникшее на основеобщественного договора, как средство избавления людей от неизбежно возникающей между ними борьбы («войны всех против всех»), делающей невозможной нормальную жизнь. Люди устанавливают государственную власть на условиях полного и безоговорочного подчинения. Наделение властью в государстве одного лица образует монархию, властвование собрания представителей всех сословий образует республику, власть одного сословия - аристократию. Т. Гоббс - сторонник абсолютной монархии.

Дж. Локк(1632-1704 гг.) впервые в буржуазной политической литературе выдвинул идею разделения властей. Законодательная власть осуществляет право издавать законы, исполнительная - проводит законы в жизнь, а союзная (федеративная) - занимается вопросами политики. Принцип разделения властей означает, по Локку, что каждая из них должна находиться в руках особого органа. Законодательная власть является верховной и должна повелевать другими властями.

Дж. Локком сформулирован вопрос о взаимодействии государства и гражданского общества, включающего в себя все виды добровольных союзов и соглашений между людьми при выборе ими способов и форм правления.

25. политические идеи мыслителей средневековья

Если для античной политической мысли был характерен космологический характер (жизнь в полисе, являвшимся городом-государством, рассматривалась как проявление действия космических закономерностей, циклов), то уже для средневековой политической мыслихарактерен теоцентризм. «Всякая власть от Бога» - так словами апостола Павла можно выразить политическую суть теоцентризма. Раннехристианские мыслители (Афиногор, Тертуллиан и др.) призывали христиан не вступать в конфронтацию с государственной властью и повиноваться ей, поскольку она божественного происхождения.

Один из самых авторитетных мыслителей европейского Средневековья Августин Аврелий(354-430 гг.) в трактате «О граде Божьем» представляет всемирную историю как противоборство двух сообществ: града земного и града небесного. В первом, по мнению Августина, господствуют похоть, вражда, войны. Пороки в одинаковой мере одолевают и правителей и подвластные им народы. Во втором - осуществляется служение друг другу по любви. Функцию связи и различения двух градов призвана выполнять церковь. Августином подчеркивается временный, преходящий характер государственной власти, которая допущена Богом якобы для того, чтобы исправить человека в его падшем состоянии. С учетом этих ограничений средневековый мыслитель рассматривает государство как «орудие Бога», а правителей как «слуг господних» и утверждает их право применять методы принуждения в интересах церкви, призванной главенствовать над государством.

Другой известный христианский мыслитель Средневековья - Фома Аквинский(1225-1274 гг.)считал, что светской власти подчинены лишь тела людей, но не их души, забота о которых принадлежит церкви, чья верховная всеобъемлющая власть неизмеримо выше земной власти государства. Главное предназначение государства, по мнению Ф.Аквинского, заключено в том, чтобы вести сообщество людей к начертанной Богом цели - спасению их душ. Сравнивая государство с рулевым, а человеческое сообщество с кораблем, он пишет: «Так же и корабль, гонимый разными ветрами, плыл бы в самых различных направлениях и никогда бы не пришел в нужный порт, если бы не направлялся единой волей рулевого».

Ф. Аквинский вводит различия между сущностью власти (сам институт государства) и ее формой (способ правления, структура власти).Он допускает, что форма правления может происходить и не от Бога. Правитель, как и каждый человек, имеющий свободную волю, способен творить зло, т.е. устанавливать противоречащие воле Бога порядки.

Различая монархию, олигархию, демократию и тиранию, Ф.Аквинский относит демократию (как и тиранию) к несправедливым формам власти, так как народ, по его мнению, воплощает собой коллективное тиранство. Мыслитель допускает право восстания против государственной власти, если, во-первых, власть выступает против законов Бога и элементарных нравственных принципов; во-вторых, при превышении властью своих компетенций (введение чрезмерных налогов, незаконных поборов и т.п.). Определение законности происхождения и использования той или иной конкретной формы власти правителями - прерогатива церкви.

Как и многие мыслители древности, Фома отдавал предпочтение смешанной форме государства, которая сочетает достоинства разных “чистых” форм - монархии, аристократии и демократии. При этом он различал абсолютную монархию и политическую монархию, в которой власть монарха ограничена законом. За исключением той приверженности монархии, взгляды Фомы Аквинского по вопросу о формах государства мало отличались от взглядов Аристотеля.

26. основные идеи политических учений теорий Д.Истона и К. Дойча

современной политической науке наибольшее распространение получили теории трех американских ученых: Д. Истона, Г. Алмонда и К. Дойча. Так, глава чикагской школы Д. Истон (1917) в работах «Политическая система» (1953), «Модель для политического исследования» (1960) и «Системный анализ политической жизни» (1965) предложил вневременную модель политической системы, не зависящую от каких-либо социально-экономических или культурных детерминант и построенную путем выделения ее наиболее общих и универсальных зависимостей. Не давая возможности соотнести развитие политической системы с понятием «общественный прогресс», такой подход тем не менее позволил выявить ряд более универсальных отличий жизнедеятельности политической системы.

Чисто содержательно Истон рассматривал политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые влияют на принятие и исполнение решений. При этом сущность политической системы он усматривал в целенаправленном распределении соответствующих ценностей, которые и делали возможной взаимосвязь всех человеческих действий, направляя их на задачи управления. Широта признания ценностей власти со стороны общества признавалась основной предпосылкой жизнестойкости системы. В то же время задача политической системы (которая рассматривалась как аналог биологической системы), по его мнению, состояла в обеспечении самосохранения, поддержании собственной жизнедеятельности, стабилизации своего положения при помощи Деформирующих факторов.

Процесс функционирования системы Истон описывает как процесс взаимодействия трех ее элементов: «входа», «конверсии» и «вы-

Дойч исходил из того, что политическая система представляет собой целенаправленно организованную совокупность информационных связей, направленных в конечном счете на управление и целенаправленное регулирование политических объектов. При этом он различал личные (персональные, неформальные) коммуникации; коммуникации, осуществляемые посредством организаций (правительством, партиями, лоббистскими структурами), и коммуникации, проходящие через специальные структуры -- печатные или электронные СМИ. В самом общем виде схема взаимодействий таких информационно-коммуникативных процессов подразделялась им на четыре основных блока (рис. 2).

В самом общем виде такая совокупность системных элементов показывала, как информационно-коммуникативные процессы последовательно дифференцируются в целях исполнения основополагающих функций государственной власти. Так, на первом этапе формируется блок данных, составляемый на основе использования разнообразных (внешних и внутренних, правительственных и общественных, официальных и агентурных) источников информирования институтов власти, сообщения которых жестко не привязаны к последующей формулировке целей государственной политики. Второй этап -- переработка данных -- включает в себя соотнесение полученных сообщений с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами государства, сложившейся ситуацией, предпочтениями правящих кругов, а также с уже имеющейся в управленческих органах «старой» информацией. Далее эта отселектированная информация становится основанием для принятия решений с целью урегулирования текущего состояния системы и эти решения, в свою очередь, на заключительном этапе обеспечивают реализацию поставленных целей. Полученные результаты уже в качестве «новой» информации через механизмы обратной связи поступают на первый блок, выводя систему на следующий виток функционирования.

Ряд ученых, в частности Ю. Хабермас, Г. Гадамер, Н. Луман, развивая идеи коммуникативной трактовки социального и политического мира, впоследствии уточнили ряд аспектов организации макрополитического порядка при таком подходе. Например, Луман дифференцировал понятие «коммуникации», полагая, что оно прежде всего характеризуетсмысловой процесс. Различая понятия «информация», «сообщение» и «понимание», можно более дифференцирован-

но представить себе процессы передачи, хранения и усвоения информации различными политическими агентами.

27. структура, особенности и основные элементы политической власти

Власть может осуществляться с опорой на правовые нормы, авторитет, насилие и др. средства. В зависимости от преимущественно используемых средств выделяются разновидности власти - экономическая, социальная, духовно-информационная, семейная, политическая и др.

Экономическая власть - это объективно обусловленные материальными потребностями отношения в обществе, в которых собственник средств производства подчиняет своей воле других участников производственного процесса. Возможность такого подчинения обеспечивает непосредственное владение собственностью или контроль над нею.

Социальная власть оказывает влияние на распределение социальных благ, т. е. она связана с закреплением статуса различных групп в структуре общества, предоставлением социальных услуг в сфере здравоохранения, обучения, обеспечения жильем и т. п., распределением доходов.

Духовно-информационная власть - это организация различных форм духовного производства и осуществление информационного и идеологического влияния. Средствами духовно-информационного воздействия могут быть религия, мораль, искусство, научные знания, информация о происходящих в общественной жизни событиях и др. Духовно-информационная власть направлена на интеграцию сознания и воли людей в систему интересов господствующих в обществе сил. Возможность духовно-информационного влияния реализуется с помощью убеждения или манипуляции. Наибольшей духовно-информационной властью в современных обществах обладают средства массовой информации - пресса, радиовещание, телевидение, интернет.

Одной из разновидностей власти в обществе является семейная власть - основанное на силе авторитета влияние одного или нескольких членов семьи на ее жизнедеятельность.

Важнейшим видом власти является политическая власть, под которой понимается реальная способность одних людей осуществлять свою волю в отношении других с помощью правовых и политических норм. Иначе говоря, политическая власть- это возможность и способность всех субъектов политики осуществлять влияние на процессы принятия и реализации политических решений, политическое поведение индивидов, социальных групп и объединений.

Политическая власть осуществляется государством и другими политическими институтами - политическими партиями, общественно-политическими организациями, органами местного самоуправления. Соответственно можно выделить государственную власть, власть политических партий, общественных организаций, органов местного самоуправления как формы политической власти.

Специфика государственной власти заключается в том, что она:

· осуществляется специальным аппаратом;

· распространяется на всю территорию государства;

· обладает монополией на принятие законов и применение насилия.

В отличие от государственной власти, которая распространяется на всю территорию страны и общество в целом, власть политических партий и общественных организаций осуществляется в пределах этих партий и организаций. Она опирается как на правовые нормы, установленные государством, так и на политические нормы, закрепленные в уставных документах этих партий и организаций.

Власть существует и функционирует не только в различных сферах общества, но и на разных уровнях его структуры: общественном, ассоциативном, персонализированном.

В структуре политической власти можно выделить следующие основные элементы: субъект властных отношений, объект властных отношений, средства власти, ресурсы власти и формы осуществления власти.

Субъект властных отношений - это непосредственный носитель власти, который организует поведение объекта властными средствами. Субъектами политической власти выступают: государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии и общественно-политические организации.

В роли объекта политической власти может выступать как общество в целом (народ), так и отдельные его элементы: индивиды, социальные группы и т. д.

Объект власти в демократических обществах (народ) имеет две стороны:

является первоисточником власти, делегирующим власть или ее часть определенным властным формированиям (партиям, парламенту и т. д.),

после делегирования власти берет на себя обязанность подчиняться делегированной власти, выступающей в роли субъекта.

Средства политической власти - это, прежде всего, правовые и политические нормы, а также насилие, традиции, авторитет, убеждение и манипуляция.

Ресурсы политической власти включают в себя следующие группы:

экономические ресурсы (материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления - деньги, средства производства, земля, полезные ископаемые и т. п.);

силовые ресурсы - оружие и аппарат физического принуждения (милиция, армия и т. п.);

социальные ресурсы - способность изменения социального статуса индивидов и групп (например, повышение по службе, предоставление льгот и т. п.);

информационные ресурсы - знания, информация, а также способы их получения и распространения;

политико-правовые ресурсы (конституция, законы, программные документы политических партий и т. п.);

демографические ресурсы - люди как универсальный ресурс, который производит остальные виды ресурсов.

Можно выделить следующие формы осуществления властных отношений:

Господство- это механизм осуществления власти, который предполагает разделение социальных групп на господствующих и подчиненных, иерархию и социальную дистанцию между ними, образование особого аппарата управления. Политическое господство проявляется в контроле над использованием государственной власти. Экономическое - в контроле над средствами производства, самим производством и распределением его продуктов. Идеологическое господство проявляется в монопольном положении той системы идей и взглядов, которая обосновывает справедливость существующих экономических, социальных и политических порядков.

Руководство - это деятельность по определению основных целей социальных систем и институтов, а также путей их достижения, стратегии общественного развития. Оно осуществляется на основе вертикальных связей, отношений субординации и имеет под собой правовую основу. Политическое руководство - это способность класса, группы, партии, индивидов осуществлять свою политическую линию путем влияния различными методами и средствами власти на общество в целом и отдельные его элементы.

Управление- это использование властных полномочий с целью формирования целенаправленного поведения объектов. Оно осуществляется профессиональными политиками, служащими государственного, административно-хозяйственного, партийного аппаратов, которые действуют в рамках установленных норм и правил.

Контроль- это способность субъектов власти следить за реализацией законов, указов, распоряжений и т. п.

Конкретизируя характеристику политической власти, можно выделить такие ее основные особенности, как: верховенство, публичность, моноцентричность, легальность, разнообразие ресурсов, кумулятивность.

Верховенство политической власти проявляется в обязательности ее решений для других видов власти, общества в целом. Политическая власть может ограничить влияние других видов власти, запретить функционирование некоторых субъектов властных отношений.

Публичность политической власти заключается в том, что она реализуется от имени и в границах всего общества, и с опорой на систему права обращается к каждому члену данного общества.

Моноцентричность политической власти проявляется в наличии единого центра принятия решений, касающихся всего общества. Таким центром является государство, его высшие органы.

Легальность политической власти означает законный характер ее формирования и реализации, в частности законность применения ею насилия.

Как отмечалось выше, политическая власть использует разнообразные ресурсы и средства осуществления намеченных целей.

Важной особенностью власти вообще, и политической власти в частности, является ее кумулятивный характер, который проявляется в значительном усилении влияния власти в результате взаимодействия разных ее видов и ресурсов. Так экономическая власть создает возможности овладения властью политической, например, путем финансового обеспечения победы на выборах. Наличие экономических ресурсов открывает доступ и к духовно-информационной власти. Овладение средствами массовой информации, в свою очередь, создает возможности для информационного влияния на общество, занятия важных политических позиций, получения дохода. Наибольшие же возможности создает овладение политической властью, особенно государственной. Политическая власть открывает доступ к экономической, социальной и духовно-информационной власти, дает возможность концентрации в руках конкретных лиц значительных экономических, социальных, информационных ресурсов. Такая концентрация может приводить к установлению олигархической формы правления.

В демократических политических системах предусмотрены механизмы, способствующие предотвращению концентрации в одних руках разных видов и ресурсов власти. Такими механизмами, в частности, являются:

разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви;

распределение властных полномочий между государством, политическими партиями, группами интересов, органами местного самоуправления;

антимонопольное законодательство;

запрет на совмещение государственной службы с некоторыми другими видами деятельности;

декларирование высшими должностными лицами доходов, имущественного статуса и интересов в экономической сфере;

общественный контроль за осуществлением государственной власти.

28. основные идеи политических учений теорий Г.Моски и В.Парето.

Концепция элит, развивающая тему политической власти, входит составной частью в современную политическую науку. Основоположниками теории элит являются представители итальянской школы итальянцы В. Парето (1848-1923). Г. Моска (1858-1941) и немец Р. Михельс (1876-1936), переехавший из Германии в Италию. Их взгляды относят к «макиавеллистской» школе, поскольку считается, что впервые элита как правящая группировка в обществе рассматривалась в работах их соотечественника Макиавелли.

Г. Моска - итальянский исследователь, генерал, один из основателей политологии. Основные произведения Гаэтано Моски «Теория правления и парламентское правление», «Основы политической науки», «История политических доктрин».

Теории элит - это теории о разделении людей в любом обществе наэлиты и массы. Моска развивал представление о том, что «во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации до наиболее развитых и могущественных) существует два класса людей - класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым...»[2]. Элиту Моска рассматривал с точки зрения ее структуры, законов функционирования, прихода к власти, вырождения и упадка, смены контрэлитой. Одна из существенных тенденций и опасностей в развитии элит - превращение ее в наследственную, закрытую группу, что ведет ее к вырождению и смене контрэлитой. «Правящие классы неизбежно приходят в упадок, если перестают совершенствовать те способности, с помощью которых пришли к власти, когда не могут более выполнять привычные для них социальные функции, а их таланты и служба утрачивают в обществе свою значимость». Моска выступал за открытость и преемственность в функционировании элит как гарантию стабильности общества и политической системы [7].

Развивая свою теорию, Моска разработал «закон социальной дихотомии», дал понятие политического класса, определил два типа организации политического управления, качества политического класса и условия доступа к нему, способы закрепления власти политического класса и его обновления, выделил две тенденции развития политического класса и др.

Независимо от Моски концепция элит разрабатывалась Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянским социологом и классиком элитологии. Наиболее известная работа - «Трактат по общей социологии».

В области политической науки Парето прославился благодаря своей теории идеологии и теории политических элит. В работах «Подъем и падение элит». «Трактат по общей социологии» он сформулировал основные положения своей теории. Парето выделяет две страты населения: низшую страту, не элиту и высшую страту, элиту, делящуюся на две части - правящую элиту и неуправляющую элиту. Автор дает ставшее классическим определение политической элиты, суть которого в том, что это «класс тех, кто имеет наиболее высокие индексы в своей сфере деятельности... кто прямо или косвенно играет заметную роль в управлении обществом и составляет правящую элиту, остальные образуют неуправляющую элиту»[7].

Циркуляцию, то есть круговорот элит, Парето рассматривает как основную движущую силу политических процессов и общественных изменений: «История человечества - это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок». В этом процессе революционной смены элит многих представителей старой элиты (пришедшей в упадок) убивают, сажают в тюрьмы, высылают или же низводят до самого низкого социального уровня. Однако некоторые из них спасаются, предавая свой класс, причем они часто занимают ведущие позиции в революционном движении. Вывод Парето состоит в том, что главным результатом революционных перемен становится появление новой элиты с некоторой примесью старой. [6]

29. в чем выражается суть закона олигархической тенденций Р.Михельса в различных политических обществах?

Роберт Михельс на основе изучения деятельности политических партий Европы и их зависимости от властей, написал книгу: Социология политической партии в условиях современной демократии / Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Dernokratie, где сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому «прямое господство масс технически невозможно» и потому любая социальная организация - даже если она начинается с демократии - неизбежно (!) вырождается во власть немногих избранных - олигархию. «В контексте элитологии нас больше всего будет интересовать главный труд Р. Михельса «Социология политических партий в условиях демократии», изданный в Лейпциге в 1911 году. Здесь мы отмечаем практически полную солидарность учёного с уже знакомыми нам положениями о том, что «общество не может существовать без господствующего или политического класса», и что наличие такого класса - «постоянно действующий фактор социальной эволюции». Он с сочувствием цитирует мысль Руссо о том, что масса, делегируя свой суверенитет, перестаёт быть суверенной. Для него представлять ... значит выдавать единичную волю за массовую. Отсюда вытекает важнейшая исходная точка его рассуждений: «Масса вообще никогда не готова к господству, но каждый входящий в неё индивид способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею и выдвинуться в вожди». Даже самое бесклассовое (если таковое возможно) коллективистское общество будущего нуждается в элите. Михельс был убеждён, что большинство человечества никогда не будет способно к самоуправлению, даже в том случае, если когда-либо недовольным массам удастся лишить господствующий класс его власти. И всё потому, что рано или поздно в среде самих масс с необходимостью появится новое организованное меньшинство, которое возьмёт на себя функции господствующего класса. И делает глобальный вывод: «господствующий класс представляет собой единственный фактор, имеющий непреходящее значение во всемирной истории». Это уже чистый элитаризм, а автор - убеждённый элитарист. Известность Михельса связана также с сформулированным им «железным законом олигархических тенденций». Суть закона: демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты - активного меньшинства, которому массе приходится довериться ввиду невозможности её прямого контроля над этим меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию, и люди, совершая социальный переворот, убегают от Сциллы, чтобы попасть к Харибде. Таким образом, демократия сталкивается с «неразрешимым противоречием»: во-первых, она «чужда человеческой природе» и, во-вторых, неизбежно содержит олигархическое ядро

30. идеи политических Ш.Л.Монтескье и Ж.Ж.Руссо

Однако главный вклад Монтескье в политическую теорию связан с обоснованием теории разделения властей. Цель разделения властей гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления властей, обеспечить их свободу. А это, по мнению Монтескье, возможно только при относительно независимом существовании законодательной, исполнительной и судебной власти. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга», -- пишет он в своем знаменитом трактате «О духе законов».

Ш.Л. Монтескье является также одним из основоположников радикально-демократического направления в западноевропейской политической мысли, в произведениях которого принципы свободы, равенства превратились в развернутые политические учения. Свободу и равенство Монтескье рассматривал как фундаментальные свойства человеческой природы, а, следовательно, и «государство разума». Он считал, что общественный интерес удовлетворяется лишь путем следования правильно понятому частному интересу. Понимая свободу как независимость, он считал, что в общественной жизни сталкиваются отдельные свободы, а потому свобода есть право делать все, что дозволено законом, отсюда -- «разрешено все, что не запрещено законом».

Жан-Жак Руссо (1712--1778 гг.) в своих работах «О причинах неравенства»; «Об общественном договоре или принципах политического права» углубляет социоцентрический подход к пониманию политики. В его работах субъектами политики выступают социально неоднородные группы, между которыми постоянно возникают противоречия и борьба. Происхождение государства Руссо выводит из неравенства людей. Руссо различает два вида неравенства: физическое, проистекающее из различия в возрасте, здоровье и т.п., и политическое состояние, состоящее в различных привилегиях, которыми одни люди пользуются в ущерб другим. Политическое неравенство, по мнению Руссо, не является законом природы, естественным состоянием человека, а продукт длительного развития. Первоначальный период жизни человечества, так называемое естественное состояние, характеризуется, по его мнению, тем, что все люди раньше были свободны, никто не находился в состоянии зависимости от другого, да и «какие узы могут связывать людей, которые ничем не владеют». Таким образом, Руссо отрицал в «естественном состоянии» людей наличие частной собственности. В первобытном состоянии, считал Руссо, люди жили обособленно друг от друга.

Первобытный человек, по мнению Руссо, обладал тем преимуществом перед остальными животными, что был способен к совершенствованию. Эта его способность и привела к неравенству. Изобретение орудий труда и переход к оседлому образу жизни обусловили постепенное сближение людей, сделали их нужными друг другу. Обработка металлов и земледелие вызвали великий переворот в их хозяйственной деятельности, привели к возникновению частной собственности и связанной с ней социальной дифференциации общества: возникновения богатых и бедных. Таким образом, собственность, по Руссо, являлась главной причиной социального неравенства, а вместе с ней и гражданского общества, государства. При объяснении причины происхождения государства, Руссо является сторонником теории общественного договора. В основе государства, по его мнению, лежат сознательный план, соглашение между людьми. Желая воспользоваться для достижения своих собственных целей силами бедняков, богатые предложили бедным заключить гражданский союз, образовать государственную власть, которая должна будет служить залогом мира и справедливости. Союз был заключен, сформировалось обществом государство. Основная задача общественного договора, пишет Руссо, состоит в отыскании такой формы ассоциации, которая бы защищала и охраняла общей силой личность и собственность каждого члена и в которой каждый, соединясь с другими, оставался бы в то же время свободным. Права всех людей, вступающих в подобную ассоциацию, должны быть отчуждены в пользу общественного целого. «Зато каждый человек приобретает здесь гражданскую свободу и право собственности».

Размещено на Allbest.ru