Правовое государство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовое государство

1. Становление правовое государство

Многовековая эволюция государства как важнейшего политического института наглядно демонстрирует непрерывную модификацию его структуры, функций и других важнейших черт и параметров в зависимости от изменения общественных отношений, постепенной рационализации способов властвования, наконец, от степени развития самого человека, его способностей и потребностей в государстве как механизме организации и поддержания политического порядка. На начальных этапах своей истории государства воплощали политический порядок, поддерживаемый на основе сложившихся в обществе традиционных норм и верований, слабо институциализи-рованной и практически не ограниченной власти единоличных правителей, отрицающий равенство прав и возможностей проживающих на его территории людей. Постепенно отношения властвующих и подвластных в государстве обрели более упорядоченный характер, выработав и юридически закрепив особые полномочия и прерогативы каждого из этих субъектов в управлении обществом. Основным ценностно-нормативным инструментом, закрепившим правовой порядок отношений государства и общества, а следовательно, и очертившим их взаимные обязательства, задавшим всеобщие принципы организации публичной жизни, особенности устройства государства, стала конституция.

Конституция, понимаемая как известный свод юридических актов, законов и постановлений, в совокупности определяющих основания государственного устройства, а также цели и основные способы формирования государственной власти, одновременно возвестила о новом положении личности в государстве. Принимаемые на основе волеизъявления безусловного (квалифицированного) большинства граждан, конституции зафиксировали тот минимально необходимый уровень общественного согласия, на основе которого стали возможными совместная жизнь граждан, налаживание взаимоуважительных отношений государства и общества. Первые правовые документы, которые имели характер конституционных актов, наложивших ограничения на деятельность монархов и возвестивших формирование нового политического правопорядка, появились в Англии в XIII в. Первые же полновесные конституции были приняты в 1789 г. в США (в 1791 г. - Билль о правах) и в 1791 г. во Франции (в 1789 г. - Декларация прав человека и гражданина).

Начавшая формироваться в эпоху Просвещения система конституционализма решила важнейшую историческую и вместе с тем двоякую задачу. Во-первых, она придала должную юридическую форму деятельности государства, распределив полномочия и функции его различных ветвей и органов и сделав закон важнейшим ориентиром деятельности властей. Тем самым были заложены основы того политического порядка, при котором групповые предпочтения и привилегии в деятельности государственных властей уступали место общесоциальным целям и ценностям. Более того, ориентация на законодательно установленные нормы и правила устраняла важнейшие предпосылки для произвола и субъективизма в принятии государственных решений, накладывала на действия профессиональных политиков и государственных служащих (бюрократию) наиболее существенные функциональные ограничения.

Во-вторых, огромную роль в развитии государства сыграла и ориентация конституций на ту систему ценностей, которая отобразила новое положение личности в государстве. Иначе говоря, источником права, воплощенного в этих конституциях, являлась личность, чьи права и свободы объявлялись высшим критерием деятельности всего государства. Государство не только объявлялось зависимым от индивида политическим институтом, но и должно было ограждать его личную жизнь от неоправданного вмешательства власти, гарантировать ему основополагающие права и свободы, всемерно поддерживать его стремление к свободной и творческой жизнедеятельности. Никакие законы не могли нарушить этой подчиненности государства интересам личности, оправдать нарушение властями ее основополагающих прав. Таким образом, государство из могущественного центра принуждения и насилия над человеком превращалось в самого надежного защитника его прав и интересов. Так возникшие еще в древности великие гуманистические идеи о приоритете закона в деятельности государства, о наличии естественных прав человека, предполагавшие соответствующее политическое обеспечение, определенное строение власти, делающее ее относительно безопасной для индивида, через влияние закона стали плотью государственной политики.

Правовое государство, начавшее складываться под влиянием либеральных конституций, означало принципиально новый этап в развитии государственности, как таковой. Качественной основой такого государственного устройства власти стала ориентация всех его органов на ценности прав человека, которые не могли быть изменены никакими частными законодательными актами и стилем функционирования государства. Права человека как совокупность ценностей и идеалов государственной власти обрели неоспоримый приоритет перед любыми законодательными актами конкретного государства.

Универсальным и предпочтительным регулятором политических конфликтов, межгрупповых и межгосударственных противоречий в правовых государствах стали право, закон, система устойчивых норм и правил поведения как государственных органов, так и отдельных лиц и частных организаций. На внешнеполитической арене правовые государства начали придерживаться норм международного права, ориентируясь не только на букву, но и на дух правового решения имевшихся конфликтов и противоречий.

Социальной основой и принципиально необходимой предпосылкой правового государства явилось гражданское общество, которое олицетворяло наличие независимых и не опосредованных государством разнообразных взаимоотношений граждан и их объединений, подчиненных реализации их интересов на основе принципов самоорганизации и самоуправления.

Приоритет гражданского общества определяет два принципа регулирования социальной активности населения и институтов власти. По отношению к гражданам в правовых государствах действует правило «разрешено все, что не запрещено законом», раскрепощающее и поощряющее инициативу, формирующее принцип свободного и одновременно ответственного поведения. Институты власти руководствуются в свою очередь правилом «разрешено только то, на что они уполномочены законом». Такой принцип устанавливает зависимость структур власти от общества и предотвращает произвол власти, спонтанность отправления властных полномочий, усиливает формальные, а значит и контролируемые действия органов власти.

Исторический опыт показал, что зрелость и развитость гражданского общества базируется на определенной духовной атмосфере, состоянии общественного мнения, в основе которого лежат разделяемые большинством населения ценности индивидуализма. Как специфическая мировоззренческая основа гражданского общества индивидуализм на начальных этапах становления капитализма, в условиях формирования рынка был сродни эгоизму, заставлявшему человека игнорировать интересы других. И лишь постепенно конкуренция и нарастание рационализма превратили индивидуализм в систему ценностных ориентации, которые выражают не столько предпочтение частных интересов перед общественными, сколько понимание людьми своей гражданской ответственности за способы их достижения, а также невозможность нанесения ущерба правам других индивидов и обществу в целом. В настоящее время в развитых индустриальных странах наступил этап «нового индивидуализма», возвестившего органическое сочетание его принципиальных установок с коллективными ценностями, выводящими на первый план приоритеты всего социума в целом. Такая духовная подоплека массовых политических действий соответствует новому этапу развития правового государства, свидетельствующего не о власти абсолютной свободы, а о наличии сбалансированной системы прав и полномочий всех участников политического рынка (включая государство).

2. Разделение властей в правовом государстве

Существенным признаком правового государства является определенное разделение полномочий властей, прерогатив и функций исполнительной, законодательной и судебной властей. В целом это свидетельствует о стремлении данного типа государства предотвратить монополизацию власти и добиться наиболее оптимального соотношения функций при принятии решений. Осуществляя свой внутренний суверенитет на основе разделения властей, правовое государство добивается сбалансированности и стабильности политического развития.

Идея разделения властей была впервые выдвинута Дж. Локком как попытка добиться компромисса между парламентом (вигами) и королем в целях установления во Франции конституционной монархии. При этом речь шла только о взаимном соотнесении полномочий двух ветвей власти - исполнительной и законодательной. Ш. Монтескье, игнорируя политическую реальность того времени, придал этой идее характер политического идеала, связанного со становлением буржуазного государства в целом. В таком виде данная идея была перенесена за океан и утвердилась в американской конституции. В Европе же эта концепция не получила своего полного практического воплощения.

Идея разделения властей не раз подвергалась критике как противоречащая принципу национального и государственного суверенитета, не предполагающего его передачу различным ветвям власти (А. Дюги). Много претензий выдвигалось и в связи с тем, что такой подход снижает эффективность и профессионализм управления, способствуя децентрализации власти и ответственности государства перед обществом. Признавалось и то, что интенсивная динамика и усложнение объекта государственного управления требуют не только компетенции (что делает невозможным обсуждение ряда решений в парламенте, нередко ориентирующегося не на решение конкретной проблемы, а на обсуждение принципов). Концентрация управленческих усилий особенно важна и в условиях кризисов, когда требуется оперативная реакция властей на ситуацию. В этом смысле правительство должно обладать как свободой исполнительных действий, так и возможностью их правового обеспечения.

Однако, несмотря на теоретические возражения, жизнь продемонстрировала крайне важную роль разделения властей при практической организации государственной власти. Прежде всего этот принцип выражает необходимость функциональной дифференциации в организации государственных структур, препятствующей монополизации власти и узурпации принятия решений тем или иным центром влияния. Ведь, как показала практика, в современных условиях наряду с тремя основными ветвями власти существенное значение приобретает влияние «четвертая» власть (СМИ), транслирующая мнение организованной общественности. Кроме того, в отдельные периоды политического развития могут повышать свою роль и более мелкие «власти» - муниципальные, региональные, отраслевые (военные, гражданские). Таким образом, ориентация на разделение прав и полномочий различного уровня властей в правовом государстве, установление их прав и прерогатив во влиянии на государственную власть, как таковую, означают создание системы сдержек и противовесов, направленной на сохранение необходимого для стабильности политического порядка, на поддержание баланса сил и постоянного нахождения компромисса между ними.

Вместе с тем закрепление за каждой из ветвей власти определенных функций, сфер ответственности, а следовательно, и установление порядка взаимодействия этих функционально разнонаправленных органов дают возможность более оптимально и взвешенно подходить к процессам выработки целей, согласования интересов, уточнения и корректировки государственных позиций. Иначе говоря, разделение властей представляет собой и самый общий технологический механизм, обеспечивающий оптимизацию процесса принятия политических решений в государстве.

Необходимость и плодотворность разделения властей в правовом государстве диктуется и необходимостью уравновешивания интересов и сил влияния на власть со стороны различных элитарных группировок, которые контролируют исполнительные, законодательные, судебные и иные органы власти. Ведь даже несмотря на общность основных ценностей и целей государства, корпоративные интересы отдельных частей правящего, политического класса, амбиции отдельных политиков могут стать мощным фактором политической дестабилизации в государстве.

Признание необходимости установления разделения властей не говорит, однако, о каком-либо универсальном и жестком закреплении их взаимных прав и полномочий. Специфика функций, а главное объем прерогатив каждой из ветвей государственной власти должны определяться в соответствии с типом и характером развития государства, спецификой конкретной исторической ситуации, степенью зрелости общественного мнения.

3. Правовое государство и гражданское общество

Правовое государство - организация политической власти, в которой господствует право и закон. Термин «правовое государство» возник в начале XIX века. Право есть необходимый признак любого государства, но не любое государство может считаться и действительно являться правовым. Поэтому выделим наиболее существенные признаки правового государства. К ним относятся: принцип приоритета прав человека перед всеми иными коллективными целями и задачами (государственными, общественными, идеологическими); принцип верховенства закона, который означает, что перед законом все равны, то есть каждый человек имеет право делать то, что законы разрешают. В правовом государстве действует принцип разделения властей, система сдержек и противовесов, и каждая ветвь государственной власти является легитимной. Государство основывается на законах, которые уважаются людьми, понимаются ими и неукоснительно соблюдаются. Людям такого государства свойственна высокая правовая культура, базирующаяся на их общей культуре, культуре демократии. Правовое государство характеризуется также взаимной ответственностью государства и личности, политическим и идеологическим плюрализмом. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. В государстве действуют права и свободы человека и гражданина, провозглашенные международными актами и реально защищенные внутригосударственным законодательством.

Российское государство по Конституции РФ 1993 года определено как правовое. Но это перспективная идеальная характеристика государства, которое можно создать немалыми усилиями всех и каждого человека в отдельности. Процесс становления правового государства длителен и противоречив. Сегодня можно обозначить только некоторые из путей этого процесса: высокий уровень развития экономики; проведение правовой реформы, совершенствование законодательства в соответствии со стандартами международного права; участие высоко культурных и сознательных граждан в управлении государством и общественно-политическими делами; развитие местного самоуправления в единстве с децентрализацией государственной власти; цивилизованное, демократическое разделение государственной власти при качественном функциональном совершенствовании каждой из ветвей государственной власти; беспрекословное осуществление приоритета прав человека и гражданина и другие.

Становление гражданского общества и правового государства в России представляет собой единовременный и взаимообусловленный процесс. В диалектическом единстве гражданского общества и правового государства как двух сторон единого целого, первое выступает как содержание, а второе как форма. Государство должно выражать интересы субъектов гражданского общества, создавать цивилизованные правовые и иные условия для развития и функционирования гражданского общества, но не поглощать его, не заменять, а учитывать интересы гражданского общества, гарантировать и защищать их. Вместе с тем государство испытывает на себе влияние со стороны гражданского общества. Общественность существенно влияет на правотворческую деятельность государственных органов, критикуя законопроекты и предлагая дополнения и изменения их. Она также существенно влияет на правоприменительную деятельность государственных органов и в меньшей степени на правоохранительную.

Гражданское общество и правовое государство действуют в едином поле общественных отношений и опираются в своей деятельности на общие социальные институты.

4. Политическое действие

Политическое действие и его агенты

Политическое действие представляет собой сознательное и добровольное вмешательство отдельного человека и/или группы в отношения власти и подчинения данной системы. Действие ориентирует политическую систему на достижение определенных целей, выражающих действительные интересы различных групп. Политика представляет собой прежде всего действие, хотя значительную роль в ее ориентации в том или ином направлении играют идеи. Очевидно, однако, что политическое действие не может быть объяснено исключительно идеями, поскольку в нем непременно в скрытой или открытой форме присутствуют интересы. Идеи, направляющие политическое действие, отнюдь не являются простой теоретической интерпретацией действительности, будучи прежде всего орудием практического воздействия на эту действительность. Политическое действие без направляющих его идей было бы слепо, а политические идеи без людей, воплощающих их в действительность, остались бы бесплодными. Обычно те, кто участвует в политической деятельности, основываются на системе идей, часто называемой «идеологией». Политическая деятельность осуществляется в рамках более или менее разработанных идеологий. Идеологический горизонт некоторых политических движений, таких как либерализм и социализм, разносторонне разработан на основе насчитывающей несколько веков интеллектуальной традиции; другие движения, такие как фашизм, уделяли относительно меньшее внимание разработке соответствующей системы. Однако в конечном итоге идеологический горизонт вне зависимости от его сложности или простоты является той основой, на которую опирается политическое действие. Поэтому в дополнение к уже сказанному следует отметить, что политика представляет собой прежде всего действие, но действие идеологически ориентированное.

Различные субъекты политического действия стремятся преобразовать политические системы на основе глобальных проектов, которые, как правило, являются взаимоисключающими. Именно сосуществование взаимоисключающих глобальных проектов, предлагаемых различными субъектами, является одной из главных причин политических конфликтов.

Рассмотрим более детально составные элементы политического действия. Мы уже отмечали, что политическое действие представляет собой акцию отдельного человека и/или группы, которые выступают как субъекты (или агенты) политического действия. Они совершают это действие или пытаются совершить его. В политической действительности чрезвычайно сложно разделить индивидуальных и коллективных агентов, поскольку обычно они действуют в тесной взаимосвязи. Так, например, индивидуальное действие харизматического лидера было бы немыслимо без коллективного участия поддерживающих его масс. Можно утверждать, далее, что если политика - это прежде всего действие, то в первую очередь - именно коллективное действие. В политической жизни действуют обычно группы, обладающие властью, такие как элиты, или участвующие в реализации принятых помимо них решений и, соответственно, относимые к массам. В основе их объединения в группы, выступающие как более или менее сплоченное целое в отношении проблем власти и подчинения и являющиеся, следовательно, коллективным агентом политического действия, лежит единство или близость коренных интересов, вытекающих из положения их членов.

Групповые агенты политического действия чрезвычайно разнообразны, и имеется целый ряд их классификаций. Так, М. Дюверже подразделяет их на классовые, территориальные и корпоративные группы.

Понятие классов занимает центральное место в марксизме, где они определяются по отношению к средствам производства. Вне марксизма в основу определения классов кладутся такие критерии, как образ или уровень жизни, престиж и т.д. Как бы то ни было, практически все авторы согласны с такими признаками классов, как, во-первых, коллективное неравенство условий жизни и труда, а во-вторых, наследственная передача привилегий (не только собственности, но и, например, статуса). Для классов характерно неравенство шансов, что вытекает из неодинакового уровня богатства, типа собственности, юридических привилегий, культурных преимуществ и т.д., проявляется в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к соответствующей группе.

Теория Маркса, отводившая именно классам роль главных носителей политических антагонизмов, в целом правильно описывала западноевропейскую ситуацию середины XIX - начале XX веков. Однако это не означает ее безусловной применимости к условиям других эпох и регионов. В настоящее время, возможно, не менее важную роль в качестве агентов политического действия играют территориальные и корпоративные группы.

В основе формирования территориальных групп лежит солидарность, возникающая как следствие географической близости (или единства). Основной территориальной группой является нация, характеризующаяся в первую очередь интенсивностью солидарных связей. Другие группы подобного рода формируются внутри наций (в рамках коммун, районов, провинций и т.д.). Принадлежность к территориальной группе с особой остротой осознается каждым отдельным человеком, поэтому конфликты между отдельными нациями, например, могут быть чрезвычайно ожесточенными, превосходя в этом отношении даже классовые конфликты.

Корпоративные группы образуются людьми, занимающимися одинаковой или близкой деятельностью. Эти группы подразделяются на профессиональные, парапрофессиональные и организации досуга.

Факт выполнения профессиональной деятельности одного вида часто порождает сильное чувство солидарности, которое в тех случаях, когда образ жизни представителей различных классов различается не очень сильно, может даже ослаблять классовую солидарность. Именно поэтому классовая борьба, например, в промышленности, сильнее, чем в сельском хозяйстве, а на крупных предприятиях сильнее, чем на мелких.

Значительную роль в качестве агентов политического действия играют так называемые парапрофессиональные группы, такие, например, как группы выпускников одной школы, одного университета и т.д. Их члены обладают «корпоративные духом», то есть чувством принадлежности к обособленному кружку, противостоящему другим. Особенно развит корпоративный дух у выпускников привилегированных учебных заведений, где проходят подготовку претенденты на место в элите общества, в том числе политической.

Агенты политического действия вступают между собой в различные отношения - как конфликтные, так и солидарные. Естественно, что основная борьба ведется по вопросу сохранения существующего политического и социального устройства. При этом они используют различные методы политического действия, возможный набор которых зависит от особенностей конкретного общества. Однако, если преобразующее политическое действие доходит до определенного уровня, оно наталкивается на сопротивление господствующих в обществе структур.

Это означает, что политическая система организована таким образом, что не позволяет выходить за определенные объективные границы. Когда же предпринимается попытка перейти эти границы, правящие элиты используют насилие против тех, кто пытается сделать это. В этих условиях проявляются насильственные методы политического действия. Следует подчеркнуть, что здесь наличествуют два типа насилия. Это насилие «сверху», осуществляемое политической элитой, когда стабильность системы подвергается опасности, и насилие «снизу», исполняемое теми, кто пытается изменить эту систему. Когда насилие двух типов становится главным средством политического действия в рамках данной системы, данное состояние ее представляет собой гражданскую войну, которая может привести как к укреплению власти элиты, так и к ее свержению, в зависимости от ее победы или поражения в данной войне.

Уместно добавить, что в рамках политических систем могут различаться законное и незаконное насилие. Законное насилие осуществляют элиты, основываясь на действующих в конкретных условиях юридических нормах. Что же касается незаконного насилия, оно осуществляется в нарушение данных норм, которые, по мнению участников политического действия, мешают им достичь своих целей. Следует оговорить, что в данном контексте «законный» означает не «справедливый» или «благой», а основывающийся на действующей юридической системе, тогда как «незаконный» не есть «несправедливый» или «дурной», но лишь нарушающий эту систему. Впрочем, эта терминология широко используется в политической теории и не должна никого удивлять.

Индивидуальные и коллективные агенты политического действия ставят перед собой те или иные цели, для достижения которых в определенных объективных условиях используют конкретные средства. Политическое действие всегда осуществляется в ограниченной объективной ситуации в рамках пространственно-временного контекста, «здесь» и «сейчас». Данный контекст представляет собой общие рамки политического действия. Без правильного анализа объективного положения политическое действие может привести к краху. И в самом деле, одной из основных причин политических ошибок является неправильность анализа объективного положения. ???????? ??????????? ???????????

Анализ объективной ситуации является исходным пунктом установления целей и избрания методов политического действия. В качестве одного из основных аспектов этого анализа выступает определение специфических характеристик каждой конкретной ситуации, что должно предотвратить механический перенос стратегий, которые могли иметь успех в иных обстоятельствах. Впрочем, это одна из наиболее распространенных в политической жизни ошибок, свидетельствующая о сложности выявления специфики каждой ситуации. Политическое действие всегда конкретно, развивается в специфичном контексте, который необходимо понять правильно, чтобы действие было успешным. Одним из факторов, с наибольшей силой блокирующих возможность объективного анализа конкретной ситуации, является идеологический догматизм с его приверженностью к общим положениям, которые он считает нерушимыми. Ошибки подобного анализа не являются чем-то безвредным, поскольку могут иметь непредвиденные трагические последствия. Например, прихода к власти в Германии в 1933 г. нацистов с последующими войнами и разрушениями можно было бы избежать, если бы социал-демократическая и коммунистическая партии правильно проанализировали бы объективную ситуацию и не вели бы ожесточенную борьбу между собой.

Правильный анализ объективной ситуации, в которой разворачивается политическое действие, требует не только теоретического инструментария, но и умения использовать его в каждом конкретном случае. Подобное умение не всегда встречается в политической жизни, где часто в качестве руководства к действию выступают лишенные содержания абстрактные схемы, приводящие к результатам, подобным описанному выше. Политическая реальность всегда богаче тех схем, с которыми мы подходим к ней. Поэтому нас часто приводят в замешательство невиданные ранее политические явления, которые не укладываются в эти схемы. В подобных случаях разумное политическое действие состоит в изменении наших схем, чтобы вскрыть специфические черты новых явлений, а не в догматических попытках уложить их в предустановленные рамки.

Здесь мы обнаруживаем еще один составной элемент политического действия: багаж знаний агентов этого действия. Политическое действие осуществляется на основе общей интерпретации коллективной реальности. Источником этой интерпретации выступают научные или философские теории, приспособленные к потребностям действия. Часто лидеры политических движений пытаются обосновать свои действия, ссылаясь на научный характер теории, на которую они опираются. «Научность» теории представляется гарантией рациональности политического действия. В этом отношении важно отметить, что получившая надежные доказательства теория есть необходимое, но не достаточное условие эффективного политического действия. И в самом деле, недостаточно обладать подтвержденной теорией, поскольку конкретный характер политического действия требует ее творческого применения к специфическим условиям. Иными словами, для соединения общей теории и конкретной ситуации, в которой развивается политическое действие, необходимо, чтобы агенты действия выполнили свою посредническую функцию. Теория состоит из общих положений и не содержит в себе заранее данных ответов на каждый конкретный вопрос. Лидеры и идеологи должны определить этот ответ для каждого конкретного случая. И если теория, на которую опирается политическое действие, недостаточна для данной ситуации, разумно пересмотреть ее и приспособить к ней. Впрочем, именно так и поступали политические лидеры, сталкивавшиеся с новыми проблемами, на которые теория не давала адекватных ответов. Так, например, поступил Ленин по отношению к теории Маркса и Энгельса, разработав новую стратегию социалистической революции применительно к колониальным и полуколониальным странам.

Итак, надежно доказанная теория сама по себе не гарантирует эффективности политического действия. Для этого необходимо ее творческое применение, критически учитывающее особенности ситуации, в которой разворачивается это действие. Не следует забывать, что политика - это прежде всего действие, и теории в ней имеют смысл только тогда, когда могут дать адекватный ответ на конкретные проблемы, с которыми она сталкивается. Теории, которые превращаются в догмы политического действия, рано или поздно претерпевают изменение, по крайней мере частичное, под давлением огромного количества конкретных фактов. Конечно, догматическая теория, поддерживающая политическое действие определенной группы, нелегко оставляется ею, поскольку это предполагает, как правило, потерю или уменьшение власти этой группы. Это объясняет то упорство, с которым защищаются некоторые политические теории, подвергнутые разящей критике.

В конечном итоге политическое действие развивается не хаотично, а в рамках совокупности действующих социальных норм. Это означает, что в любой политической системе существуют определенные формы действия. Те, кто участвует в политическом действии, обязаны соблюдать принятые нормы, если не хотят быть исключенными из системы. Естественно, что те, кто ставит под вопрос легитимность политической системы и хочет изменить ее посредством насилия, нарушают эти нормы, однако, завоевав власть, они устанавливают нормы действия.

До сих пор мы говорили о характеристиках политического действия, анализируя его составные элементы, в качестве которых выступают агенты действия, его цели, средства, условия, знания и нормы. Ниже речь пойдет о различных типах политического действия; при этом будет вновь использован типологический метод, к которому мы уже обращались в настоящей работе.

5. Типы политического действия

Наконец, мы должны коснуться того, что, следуя Максу Веберу, можно было бы назвать парадоксальными следствиями политического действия. Иными словами, того факта, что политическое действие часто не только не приводит к предполагаемым целям, но и вызывает противоположные им результаты. Это означает, что в ходе анализа политического действия следует четко разграничивать сознательно преследуемые цели с одной стороны, и непредвиденные нежелательные последствия - с другой. В истории часты примеры, когда политические движения, добившись победы, не только не достигали своих целей, но приходили к противоположным им результатам. Иллюстрацией к сказанному может служить поражение нацистской Германии во второй мировой войне. В самом деле целью нацизма было создание мировой империи под немецким руководством, которая, по словам Гитлера, должна была лет после прихода нацистов к власти Германия была разгромлена, ее территория разделена, а население глубоко унижено. Имперские мечты нацизма продлились двенадцать лет вместо тысячи, территориальная экспансия привела к разделу страны и потере части территории, и оба лежащих в руинах немецких государства стали играть весьма скромную роль в европейской и мировой политике. Могли ли представить лидеры нацизма и с воодушевлением поддерживавшие их массы, что именно таков будет объективный результат их экспансионистской авантюры? Очевидно, нет. Имеется еще целый ряд примеров, которые могли бы проиллюстрировать парадоксальные последствия политического действия. Таким образом, политическая жизнь развертывается в обстановке неуверенности и риска, которые часто недооцениваются вследствие вполне объяснимого оптимизма и лидеров, и масс. В политических системах ничто не гарантируется заранее, хотя, естественно, могут быть выявлены некоторые тенденции развития, более вероятные, чем другие, что позволяет формулировать достоверные прогнозы, которые, однако, не могут претендовать на непогрешимость.

6. Политические мифы и политическое действие

В отличие от научных теорий, политические мифы усваиваются на основе не рационального анализа, а акта веры, который отбрасывает все чисто интеллектуальные соображения. Крупные социальные движения развертываются не потому, что была доказана «абсолютная истина» какой-либо научной теории, а потому, что их вожди смогли понять надежды масс и выразить их в политическом мифе. Бессмысленно поэтому пытаться защитить или уничтожить социальное движение, «доказав» или «опровергнув» его реальные или предполагаемые теоретические основы, поскольку этим движением руководит не только истина теории, но прежде всего безусловная вера его сторонников. Теоретические основы политического движения могут быть или не быть прочными, поскольку не им в конечном итоге движение обязано страстной приверженностью подавляющего большинства своих членов. Политическое действие не должно смешиваться с интеллектуальной работой: в его рамках научный спор существует, но не образует его ядра. Политическое действие решительно взывает к вере и надежде людей. Для иллюстрации роли политических мифов можно привести несколько показательных примеров. В свое время французская революция привлекла массы эгалитарным мифом, нацизм использовал миф расового превосходства арийцев, фашизм создал миф о новой римской империи, а социализм - о бесклассовом обществе в далеком будущем. Если бы люди безусловно не верили в мифы использовавшиеся каждым из перечисленных движений, те не смогли бы набрать своей силы. Политические мифы - это кристаллизация коллективной надежды эпохи. Без них политика перестала бы быть сферой человеческого опыта, которую характеризуют воодушевление и страсть. Важно подчеркнуть, что мобилизующая роль мифов признавалась авторами самых разных политических ориентаций. Так, например, X. К. Мариатеги без труда включил теорию политического мифа Сореля в свою марксистскую концепцию, как это доказывается следующими мыслями: «Человек отказывается следовать истине, если не считает ее абсолютной и высшей... Ему следует предложить веру, миф, действие... Без мифа жизнь людей не может быть плодотворной. Толпа не может обходиться без мифа, без веры... Миф движет человеком в истории... Историю делают люди, захваченные и осененные высшей верой, сверхчеловеческой надеждой... Современный человек нуждается в вере».

7. Общеcтвенное мнение и политическое действие

Роль общественного мнения в различных политических системах зависит от их особенностей. Общественное мнение представляет собой социально-психологическое явление, заключающееся в сходстве критериев широких групп лиц, приводящем к формированию доминирующего общего чувства, давление которого весьма ощутимо. Общественное мнение может быть скрытым или декларированным, оно основывается прежде всего на эмоциональных факторах. Оно может включать то, что «говорят», «думают», во что «верят», а потому имеет анонимный характер. Оно зависит от данных обстоятельств и возникает не на основе логического анализа или эмпирического подтверждения, но под влиянием средств массовой информации. Общественное мнение не есть результат тщательной интеллектуальной работы. Поэтому часто оно содержит ошибки в интерпретации. Общественное мнение часто является неоднородным, в его рамках могут сосуществовать различные течения, выражающие позиции и точки зрения, которые разделяются сторонниками разных групп. Основным методом исследования тенденций общественного мнения являются его зондаж или опросы, в ходе которых подготовленный вопросник предлагается представительной выборке обследуемой группы. Поскольку субъективная жизнь людей остается скрытой, этот метод является единственным способом получения требуемой информации.

Конечно, политические элиты пытаются сделать так, чтобы общественное мнение или по крайней мере преобладающая его часть склонялись в их пользу. Часто, распространяя положительный образ политической системы, они вынуждены делать выбор между различными социальными группами. Так, например, они могут предпочесть, чтобы ее положительный образ был распространен в международных финансовых кругах, отодвинув на второй план национальное общественное мнение. Элиты могут предпочесть, чтобы их страны рассматривались как «хорошие плательщики долгов», хотя бы это влекло за собой нищету населения. В процессе осуществления своей политической власти элиты вынуждены считаться с общественным мнением в целом или, по крайней мере, с его частью. Стабильность элиты, против которой постоянно направлено общественное мнение в целом, весьма непрочна, и она может поддерживать ее лишь систематическим использованием физического насилия. Включаемые общественным мнением суждения, как правильные, так и ошибочные, оказывают воздействие на политические системы, и поэтому элиты пытаются влиять на них с использованием различных средств.

В течение уже весьма длительного времени излюбленными средствами воздействия элит на общественное мнение являются пропаганда и цензура. Однако в наше время они, вследствие технологического развития средств массовой информации, превратились в могущественное орудие манипулирования коллективным поведением.

Политическая пропаганда заключается в передаче массам идей и чувств, которые побуждают их к определенному поведению. Это орудие коллективного убеждения, предназначенное для обеспечения политического господства элиты. Политическая пропаганда имеет дело с психологией людей, которых нужно в чем-то убедить, используя для этого различные методы. Как правило, она основывается на систематическом повторении одних тем, вызывает прежде всего к чувствам, а не к критическому разуму, упрощает явления, а в некоторых случаях использует преувеличения и ложь. Пропаганда используется главным образом элитами, хотя и не исключительно ими, поскольку контр-элита (те, кто стремится включиться в элиту или свергнуть ее) также использует пропаганду. Поэтому в общественном мнении образуются различные течения, отражающие конфликт между элитой и ее противниками.

Со своей стороны, цензура представляет собой запрещение контр-элите информировать массы о некоторых событиях, которые могли бы неблагоприятно сказаться на их отношении к элите, В подобных случаях представители правительственных учреждений знакомятся с соответствующими фактами, но специальными приказами запрещают передавать о них информацию. Одной из форм цензуры является самоцензура, заключающаяся в запрещении определенной информации без какого-либо приказа. Это характерно для некоторых политических систем, где руководители средств информации «знают», что данные сообщения вызовут недовольство правящей элиты.

Пропаганда и цензура выступают как два основных средства формирования предубеждений, которые могут оказывать огромное влияние на политические системы. Предубеждения чрезвычайно распространены в политической жизни. Это отношение, чувство или реакция на людей или вещи, которые не базируются на рациональном анализе или эмпирическом подтверждении. При этом позиция «за» или «против» занимается без знания сути дела. Предубеждения основаны на неколебимой уверенности людей, которые безусловно их поддерживают. Главной их чертой является то, что они не обосновываются рационально, хотя рассматриваются их жертвами как неоспоримая истина.