Политическое лидерство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политическое лидерство

Сущность политического лидерства

Характеристика политического лидерства должна исходить прежде всего из понимания того, что лидерство, как таковое, является универсальным и неотъемлемым механизмом функционирования любой человеческой общности. Благодаря ему, сообщество людей получает дополнительные возможности для усиления внутренней интеграции, повышения степени целостности и, как следствие, укрепления своей жизнестойкости.

Лидерство является способом внутреннего структурирования социальной группы, выделения тех основополагающих элементов, которые способствуют реализации ими своих общих интересов. В этом смысле лидерство характеризует не только персональные качества осуществляющего эти функции лица (группы лиц), но главным образом их отношения с основной частью населения. Лидер - это элемент поддержания отношений «верхов» и «низов», их институциализации в целях самосохранения общности и осуществления ею своих интересов. По сути дела, лидер - это институт, связанный отношением ответственности перед населением.

Учитывая социальную природу таких отношений, лидер наряду со своими статусными характеристиками отражает и наличие особых нравственно-этических отношений с населением, которые могут свидетельствовать о том или ином уровне авторитетности правления. Иными словами, деятельность любого руководящего лица неизбежно опосредована моральными оценками населения, которые отражают тот или иной уровень неформальной поддержки его господствующего положения.

Все названные общие свойства лидерства присущи и его политической форме. Однако для характеристики сущности собственно политического лидерства наиболее важное значение имеют два компонента: статусный и нравственно-этический. Первый предполагает наличие формальных (официальных) возможностей, позволяющих тому или иному лицу (группе лиц) устойчиво влиять на власть, возглавлять реальный процесс принятия решений, осуществлять определенные должностные обязанности и нести в их рамках определенную ответственность. Второй, нравственно-этический компонент, демонстрирует лишь моральную ответственность руководителей перед населением как условие сохранения и стабильности политической власти.

Таким образом, политическое лидерство как институт власти обладает двоякой сущностью, включающей как институциональный, так и моральный аспекты. Со своей статусной стороны политическое лидерство выступает как высший сегмент власти, достраивающий пирамиду управления, как центр принятия решений, который определяет стиль и характер деятельности всех других основных управленческих структур и организаций. В то же время наличие морально-этических связей лидера с населением придает организации власти дополнительные ресурсы для решения политических задач.

Отличительные черты политического лидерства определяются и его масштабностью, органической связью с интересами социальных групп, взаимодействием с таким социальным институтом, как государство. Учитывая это, на деятельность любого политического лидера нельзя механически переносить те особенности поведения, мотивации или иные черты деятельности лидера, которые проявляются в малых группах (например, рассматривать его только как фокус групповых отношений или с точки зрения его искусства вызывать согласие, занимать особую ролевую позицию, оказывать постоянное влияние на власть и т.п.).

Политический лидер, особенно лидер общенационального масштаба, обладает и особым характером общения с населением, опосредуя этот процесс деятельностью особых структур - аппарата управления, специализированных политических организациий, например, партий, СМИ и др., которые создают особые социальные коммуникации власти и общества. Такие «дистанционные» информационные связи порой исключают непосредственные контакты лидеров с населением, побуждая население фетишизировать их фигуры, создавая неадекватный образ верховной власти.

Выражая интересы крупных социальных групп, политический лидер в процессе осуществления власти неизбежно решает различные социальные задачи, играя множественные роли, выполняя многообразные функции. Причем в политическом пространстве многофункциональный характер деятельности лидера, сориентированный на сбалансированность различных интересов, как правило, придает его поведению корпоративно-групповой характер.

Наряду с этими - назовем их общеполитическими - характеристиками политические лидеры обладают также особыми чертами и качествами, которые дают им возможность не только контролировать деятельность аппарата, конкурировать с другими представителями правящего класса, но и завоевывать авторитет у населения. С нормативной точки зрения эти персональные качества должны иметь демонстрационный характер, т.е. показывать гражданам те социальные благодетели, которые он оценивает положительно. Еще Макиавелли писал, что для государя главное - создавать «видимость наличия» тех качеств, которые нравятся его подданным. Только так можно обеспечить власть и «духовное княжение» над народом. Поэтому лукавство, обман населения являются необходимыми для политиков такого уровня качествами, которые позволяют им контролировать политические процессы.

Типология политического лидерства

Многообразие выполняемых политическим лидером задач, условий их осуществления, а также иных внешних и внутренних факторов деятельности находит свое отражение в его типологии. Можно сказать, что типология политического лидерства является одним из самых развитых теоретических компонентов. Так, политических лидеров различают по уровню их контроля за властью (правящие и оппозиционные), масштабу деятельности (общенациональные и региональные), стилю поведения (авторитарные и демократические), характеру руководства (формальные и неформальные), отношению к социальным изменениям и реформам (консерваторы, реформисты, догматики, фундаменталисты), ролевым отношениям к целям политического движения (идеологи, идеалисты, прагматики), отношениям к противникам (соглашатели, фанатики) и т.д.

Классическую типологию политического лидерства дал М. Ве-бер, который, в частности, выделил следующие типы:

- традиционный, он означает, что люди занимают лидерское место в связи с действием определенных традиций и обычаев, господствующих в конкретном (в основном доиндустриальном) обществе;

- рационально-легальный, при котором лидер получает свой статус в связи с действием определенных политических (бюрократических) процедур и механизмов (выборов);

- харизматический, предполагающий наличие у соответствующих лиц большого авторитета среди населения, которое некритически воспринимает этих лиц.

Американский ученый К. Ходжкинстон также выделяет ряд типов политических лидеров, а именно: лидеров-карьеристов, ориентирующихся на достижение личных эгоистических интересов во власти; лидеров-политиков, действующих в сфере власти в интересах представляемых ими граждан; лидеров-техников, умело использующих аппаратные структуры и механизмы в процессе организации власти; и лидеров-поэтов, действующих в политике во имя высоких целей, реализации идеологических целей и ценностей.

Весьма популярна в науке и классификация, предложенная современной американской исследовательницей М. Херманн. В частности, она указывает следующие типы: лидер-знаменосец, обладающий высоким общественным престижем; лидер-торговец, воплощающий стиль поведения, позволяющий ему вести торг по обмену услуг на поддержку; лидер-служитель, успешно действующий в рутинных условиях во имя интересов населения; лидер-пожарник, демонстрирующий умение действовать в условиях кризисов, и, наконец, лидер-марионетка, зависимый от воли и интересов своего ближайшего окружения.

Богатая политическая практика способствует постоянному возникновению в разных странах новых типов политического лидерства. Особенно заметны новые очертания типов лидерства в переходных обществах, где еще только выкристаллизовываются новые связи и отношения в сфере власти.

Типы политического лидерства в России

Слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». Политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на общество, организацию или группу.

Политическое лидерство существует на трех социальных уровнях, где оно выполняет различные функции:

1. Лидерство на уровне малой группы, объединенной политическими интересами. Оно представляет собой механизм интеграции групповой деятельности, в котором лидер направляет и организует действия группы, предъявляющей к личности лидера определенные требования: способность принимать решения, брать на себя ответственность, находить оптимальный способ удовлетворения группового интереса и др.

2. Лидерство на уровне политических движений, связанных общностью политических интересов, основанной на одинаковом социальном статусе, а не узкогрупповых интересах, как в первом случае. В этом отношении лидерство представляет собой способ адекватного выражения интересов части населения, поддерживающей данного политика. Фигура лидера служит символом определенной социальной позиции, с ней связывают свои интересы носители обыденного сознания.

3. Лидерство как способ организации власти в условиях существования разделения властей, дифференциации социальных слоев на основе экономического положения и соответствующего самосознания. Политическое лидерство предполагает взаимное удовлетворение интересов, как лидера, так и «ведомых», т.е. ориентация на социальное партнерство входит в систему политических ценностей общества.

Третий уровень политического лидерства предполагает наличие механизма, посредством которого возможна реализация его основных функций:

1) интегративной (интеграция интересов слоев населения в конкретной политической программе, в идеале предусматривающей удовлетворение притязаний каждой группы населения);

2) координационной (корреляция деятельности трех властных институтов (парламента, суда, администрации) с принятой в обществе системой аксиологических регулятивов, с общественным мнением);

3) прагматической (превращение целей и задач, стоящих перед обществом и формирующихся в идеологии, в конкретные программы действия).

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциолизация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу. В крупных объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, оперативности управления и жесткости подчинения, институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны. Институциолизация руководящих функций отражается в понятии формального лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах. Неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы. Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

В политике формальный, институциональный аспект является ведущим. В современном обществе, как писал еще Л.Фейхтвангер, «власть даже пустого человека наполняет содержанием».

Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных («реальных») и великих («героев» и «злодеев»). Реальные лидеры не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои, имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.

Широко распространено деление лидерства, в зависимости от отношения руководителя и подчиненных, на авторитарное и демократическое.

В зависимости от способа легитимации власти лидеров подразделяют на традиционных (их авторитет основан на обычае, традиции); рационально-легальных (избранных демократическим путем); и харизматических (наделенных, по мнению масс, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству). В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго - разум, третьего - вера и эмоции. В истории нашей страны, наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства. Вождь-основатель (харизматик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который в свою очередь уступает место реформатору-законодателю.

В современной политологии нередко выделяют четыре образа лидера: знаменосца, служителя, торговца и пожарного. Лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, способный увлечь массы. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, привлечь массы к их осуществлению. Лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни в чистом виде эти образы лидерства не встречаются, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Имеются и другие классификации лидеров. Они делятся на правящих и оппозиционных; кризисных и рутинных и т.п.

Удельный вес в политическом лидерстве современной России продолжает принадлежать административно-политической элите (высшему персоналу государственно-административных органов). Для нее характерен программно-целевой тип политического и государственного управления.

Описывая структуру современного политического лидерства, следует отметить, что оно дифференцировалось по своим ценностным ориентациям и социальной направленности. В качестве основания типологии выделяют отношение к осуществлению модернизации в России. В этой связи говорят о либеральном, неоконсервативном и социалистическом типе модернизаторского политического лидерства. Сферой влияния лидеров либерального направления стали промышленно развитые северные и восточные района Российской Федерации. Территории среднего уровня развития и преимущественно аграрного профиля Юга и Центра России, для которых характерны консервативные установки, стали социальной базой политиков неоконсервативной ориентации. В регионах, сочетающих высокий уровень промышленного развития и современный агрокомплекс, руководство стремится выработать стратегическую линию, равноудаленную от крайностей радикальных модернизационных проектов.

В настоящее время все чаще встречаются лидеры преобразующие, а не компромиссные. Компромиссный лидер осуществляет действия без изменения основ общества. Преобразующий лидер всегда нацелен на некую перемену формы организации общества; он предвосхищает, посредничает и подчиняет опыт средствам воображения и рассудка, пытается утвердить «моральное лидерство», которое всегда исходит из фундаментальных желаний, стремлений и ценностей последователей.

В развитии лидерства в России отмечается его профессионализация. Политическое лидерство сегодня - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага.

Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации, контактов с парламентскими и правительственными органами, средствами массовой информации, общественными организациями. Таким образом, политические лидеры сегодня выступают реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

Функции политического лидерства

Наиболее полно функциональные особенности политического лидерства проявляются на общегосударственном уровне. Здесь самая главная задача этого политического института состоит в осуществлении широкого круга организационно-управленческих функций, предполагающих многочисленные действия по выработке, подготовке, принятию и реализации решений; координации действий участвующих в этом процессе структур; согласовании интересов тех или иных звеньев и т.д.

Высшее положение лидера в структуре власти и управления предполагает его целенаправленные усилия по интеграции как общества в целом (объединения масс), так и усилению его солидарности с политическими, прежде всего государственными, структурами и формами организации жизни.

Заинтересованность лидера как представителя власти в усилении своего положения и сохранении стабильности правящего режима побуждает его стремиться к минимизации конфликтов, умиротворению политических дискуссий, снижению напряженности конкуренции за власть. Таким образом, политическое лидерство - это в основном фактор стабильности действующего режима правления.

Как субъект особых нравственно-этических отношений с населением политический лидер выполняет коммуникативную функцию, в рамках осуществления которой он олицетворяет в глазах общества персональную и политическую ответственность за гарантии прав и свобод населения и, как следствие, за совокупную деятельность режима. Следуя этим целям, лидер обязан бережно относиться к традициям и обычаям народа, достигнутому им уровню осознания и понимания политических реалий, быть терпимым к его заблуждениям и недостаткам.

Близким по значению к этой задаче является и такая задача лидера, как мобилизация активности населения на решение тех или иных конкретных проблем в государстве и обществе. В данном отношении первостепенную роль играет его личный авторитет, умение вдохновить население на те или иные солидарные с режимом действия.

Политический лидер, направляя деятельность государственных (политических) структур, сам по сути дела представляет собой тот институт, который обязан творчески отвечать на вызовы сложившейся ситуации, адекватно оценивать существующее положение, инициировать соответствующие проекты, способствовать необходимым изменениям, совершенствованию средств и методов деятельности власти.

Памятуя о том, что лидер является высшим представителем политического класса, следует указать и на его функцию сплочения правящей элиты, укрепления ее внутренней целостности, повышения конкурентной способности в отношениях с другими, например оппозиционными, группировками.

С учетом такого рода функций политическое лидерство можно определить как особый институт власти, позволяющий отдельному лицу (группе лиц) за счет обладания решающими полномочиями в процессе принятия решений в масштабах государства (партии, движения, региона) и наличия авторитета проводить определенную политическую линию.

Политический лидер способен и к изменению своих качественных характеристик, перерождению и вырождению в иные политические ипостаси. Так, в авторитарных и тоталитарных государствах хорошо видно, как лидирующая роль политика неизбежно трансформируется в поведение тирана или диктатора, который руководствуется только собственным видением ситуации и игнорирует влияние общественного мнения на политическую сферу.

Концепции политического лидерства

Пожалуй, важнейшим элементом политической элиты является политический лидер. Персонализируя систему власти и управления, он олицетворяет собой эту власть в глазах всего общества или групп граждан.

На протяжении веков фигуры вождей, полководцев, героев, монархов, законодателей не только привлекали к себе пристальное внимание мыслителей, но и служили живым воплощением власти. Независимо от того, поклонялись, боялись или ненавидели люди того или иного правителя, в глазах населения именно он олицетворял сложившуюся систему власти. В XIX в. французский социолог Э. Дюркгейм, как, впрочем, и ряд других ученых, выдвинул идею о том, что со временем роль личностных компонентов власти будет уменьшаться, уступая место структурам и институтам. Прогноз, однако, не оправдался. Оказалось, что и в сложноорганизованном государстве граждане легче доверяют находящимся во власти людям, а не анонимным структурам.

Явный персональный характер политического лидерства побуждал многих ученых ставить во главу угла те или иные личные свойства правителя. Беря свои истоки в трудах выдающихся философов (Конфуция, Платона, Ницше), историков (Геродота, Плутарха), социологов (Н. Михайловского), психологов (Г. Тарда, 3. Фрейда), антропологов (Ф. Гальтона) и других мыслителей, такой способ описания лидерства нашел свое концептуальное воплощение в работах Т. Карлейля, считающегося основоположником «теории черт» - доктрины, рассматривавшей политического лидера как носителя определенных (аристократических) качеств, возвышающих его над остальными людьми и позволяющих ему занимать соответствующее положение во власти. Теория Карлейля является ярчайшим примером широкого круга личностных («волюнтаристских») концепций, ставящих политику государства в зависимость от качеств и намерений лидера. Ее основные положения, предполагающие описание разнообразных, в основном психологических, идеологических и иных качеств лидеров, в XX в. развивались К. Бэрдом, Е. Вятром, Р. Такером, Р. Эмерсоном, К. Стинером, Д. Гоу и другими учеными.

Авторитетным и распространенным способом описания политического лидерства являются ситуационные концепты, усматривающие природу политического лидерства не в личных, а во внешних факторах. Так, Т. Хилтон, В. Дилл и многие другие ученые рассматривали лидера как функцию ситуации, что указывало на доминирующую роль обстоятельств, внешних по отношению к его личным качествам. Не отрицая определенного значения личных качеств лидера, эти ученые ставили их в зависимость от динамики внешней среды. Они признавали, что лидер как величина зависимая вынужден демонстрировать те черты и свойства, которые программировались самой ситуацией, например, войной, экономическим кризисом, периодом благополучного для страны развития и т.д. Причем отдельные ученые (М. Шлезинджер-младший) абсолютизировали такую зависимость, рассматривая лидера не более чем «игрушку» расы, класса, нации, прогресса, всеобщей воли и т.д. Однако в любом случае, в известной степени принижая автономность и индивидуальные качества лидера, сторонники этого подхода выносили источники его активности в сферу отношений с обществом и внешней средой.

В политической теории сложилось и личностно-ситуативное направление в оценке политического лидерства. Сторонники данного направления пытаются найти компромисс в признании роли внешних и внутренних факторов, детерминирующих деятельность лидера (Г. Гертц, Е. Уэсбур, Дж. Браун, К. Кейс и др.). Наиболее характерной концепцией такого типа является «теория конституэнтов», гласящая, что лидер - не кто иной, как выразитель ожиданий внешней по отношению к нему группы последователей. Таким образом, соответствие лидера своему статусу определяется не столько его личными качествами, сколько его способностью удовлетворить интересы тех, кто содействовал его возвышению. В силу преобладающего внешнего влияния лидер превращается в своеобразную «марионетку», «куклу» поддерживающих его кругов, утрачивая необходимые ему как лидеру самостоятельность и инициативу. Такие подходы широко распространены в реальной политике. Например, в США огромным влиянием пользуются кланы Моргана и Рокфеллера, во Франции - наиболее богатые «двести семей», в России - известные группы олигархов (Б. Березовского, Р. Абрамовича и др.). Широко известно высказывание Круппа в 1932 г.: «Мы наняли г-на Гитлера».

Одна из наиболее показательных современных трактовок политического лидерства - «рыночная теория» (Н. Фролих, Дж. Опенгеймер, О. Янг и др.). С точки зрения этой теории лидер выступает как своеобразный торговец особого рода благами (безопасностью, правосудием и т.п.), а его целью является получение дохода от разницы между мобилизуемыми и реально затраченными на решение определенной задачи ресурсами. Поэтому лидеры должны заботиться прежде всего об экономии средств налогоплательщиков, разумном расходовании государственных запасов, минимизации хозяйственных и политических рисков и т.д.

К влиятельным современным доктринам, объясняющим природу и назначение лидерства, относится и реляционная теория (Дж. Шеннон, Л. Селигмен), в которой доводы и аргументы строятся на основе комплексного, системного учета факторов, относящихся к внешней среде, индивидуальным и личностным качествам властвующего лица, а также особенностям ситуации и иным обстоятельствам, определяющим поведение лидера. В рамках данной теории создаются многочисленные методики эффективного отбора и подготовки лидеров.

Способы рекрутирования политических лидеров

Принципиальным вопросом для обеспечения жизнедеятельности лю бой системы власти является вопрос отбора и формирования состава правящих элит и лидеров. Причем даже закрытые элиты так или иначе обновляются под влиянием социально-экономических сдвигов, формирования новых групп влияния, перемещения богатства из одних рук в другие и т.д. Приход к власти тех или иных людей может изменить характер самой власти, в корне изменить деятельность государственных органов, отношения государства и общества.

Отбор элитарных кругов и лидеров обычно проходит в острой конкурентной борьбе представителей различных сил, стремящихся завоевать поддержку населения. Сбои в этом важнейшем для общества процессе приводят к отбору нерепрезентативных (неадекватно представляющих интересы населения) лиц, временщиков, не подготовленных к осуществлению должных функций и ориентирующихся лишь на узкокорыстные цели в сфере власти.

В целом политическая теория описывает два класса способов рекрутирования (отбора) лидеров и элит. Это - универсальные способы, а также применяемые в отдельных странах в зависимости от характера сложившихся в них политических систем. Среди общих способов исследователи выделяют в основном два принципиально различающихся способа, или метода - гильдийский и антрепренерский.

Первый из них, гильдийский, характеризует систему в основном закрытого от общественности способа отбора руководящих кадров, в которой важнейшую роль играют заранее определенные критерии, правила и процедуры отбора. По сути это бюрократическая система селекции кадров, предполагающая множество институтов фильтрации претендентов на руководящие посты, иерархичность, протекционизм, медленный, эволюционный путь движения наверх. Например, в советской системе весь отбор кадров был именно таким. Там были заранее известны необходимые требования для продвижения во власть: социальное происхождение, необходимость опыта хозяйственной работы, партийное образование, работа в провинции и т.д. При этом в качестве потенциального резерва для элитарного отбора рассматривались в основном члены партии, большое внимание уделялось национальности претендентов, наличию родственников за границей и т.д.

Второй метод, антрепренерский, представляет собой по преимуществу способ демократического отбора элит, при котором оценка качеств претендентов зависит от общественного мнения и выполнения известных процедур (выборов). При этом статусные свойства людей не играют здесь особой роли.

Каждый из названных способов рекрутирования лидеров и элит имеет свои достоинства и недостатки. Даже бюрократизм и закрытость гильдийской модели обладают рядом преимуществ за счет своей легальности, прогнозируемости и формализации. Как подчеркивал французский социолог П. Бурдье, там, где критерии профессионального отбора менее всего формализованы, там возникают предпосылки олигархиизации элиты. Именно они предупреждают отбор в элиту претендентов на принципах землячества, родства, дружбы или клиентелы (В. Рейнхард).

Наряду с этими методами отбора в каждой стране могут складываться и национальные, присущие только ей и соответствующие особым политическим условиям механизмы отбора и выдвижения людей в структуры власти. Например, в конце 80-х - начале 90-х гг. в России действовал целый ряд таких механизмов, одни из которых обеспечивали так называемую «смену волн» партийно-хозяйственной номенклатуры у рычагов власти; другие характеризовали процесс «конвертации» многочисленными носителями партийно-комсомольских статусов в обладание собственностью, таким образом они становились ведущими фигурами в правящем классе; третьи раскрывали особенности действий региональных элит, делегировавших на федеральный уровень своих представителей, и т.д.

В демократических государствах принципы и методы рекрутирования элит должны стараться учитывать как деловые качества людей, их приспособленность к выполнению сложных общественных функций, так и их моральные качества, препятствующие отрыву целей их профессиональной деятельности от интересов рядовых граждан.

Харизматическое политическое лидерство в России

Харизматическое лидерство как основа стабильного и более или менее авторитарного политического режима возникает в результате взаимодействия общественной потребности в «вожде-спасителе» и лидера, способного удовлетворять эту потребность . При этом разнообразие харизматических ожиданий населения и личностные качества лидера определяют многообразие конкретных форм харизматического лидерства, которые плохо укладываются в классическую веберовскую схему и поэтому часто именуются с помощью приставок квази-, псевдо- и т.д.

Принято считать, что харизматическое лидерство уходит своими корнями в традиционное общество, и в развивающихся странах харизма появляется гораздо чаще и легче, поскольку там степень распространения харизматических ожиданий населения значительно выше, чем в развитых индустриальных странах. Давно подмечено также, что лидеры подобного типа появляются, как правило, в «смутное время», в условиях затяжных общественных кризисов.

Два-три года назад все эти условия, необходимые для возникновения харизматического политического правления, были в России налицо. Значительная часть населения страны и раньше исповедовала ценности, следовала нормам поведения традиционного общества. Разрушение привычного образа жизни, обвал уровня жизни привели к разрыву многих социальных связей, к господству стратегии выживания на фоне минимизации потребностей, к росту патерналистских настроений. Опрос общественного мнения, проведенный Центром социологических исследований МГУ в 1999 г. по общенациональной выборке, свидетельствовал о том, что почти половина респондентов считала нужным вернуться к плановой экономике, государственному снабжению, регулированию цен.

Участники другого опроса ЦСИ МГУ назвали самыми значительными личностями за всю историю России ни Л. Толстого, ни А. Пушкина, ни А. Сахарова, а Петра I, В. Ленина, И. Сталина, Екатерину II и П. Столыпина. На уровне коллективного бессознательного проявилась назревшая потребность в сильном руководителе страны. Но выражают ли эти результаты потребность именно в царе, вожде, или в данном случае сказалась ограниченность нашего исторического опыта - отсутствие в нем сильных демократических государственных лидеров, пригодных на роль символа иной общественной потребности? политический лидерство рекрутирование харизматический

В том же 1999 г. большая часть респондентов хотела видеть в новом Президенте РФ прежде всего решительного человека, способного навести в стране порядок. Однако лишь малая часть из них полагала, что для «наведения порядка» нужна авторитарная власть (4% опрошенных) или диктатура (4%). Абсолютное большинство участников опроса (80%) толковали эту «страшную» фразу как обеспечение законности, соблюдение элементарных правил социального взаимодействия.

Как далеко простирались у рядового российского избирателя ожидания перемен в отношении политического режима постельцинской эпохи? Какой форме правления соответствовал его психологический настрой: харизматической или рациональной, при которой президент исполняет роль сильного, временами даже жесткого, но самое главное - эффективного прагматичного менеджера? Чтобы получить достаточно определенные ответы на эти вопросы, программа нашего исследования предполагала изучение ориентации населения страны на различные типы политического лидера. Каждый из этих типов был представлен набором (кластером) характерных личностных качеств.

Исследователей интересовал, прежде всего, образ В. Путина, который сложился в массовом сознании, в сознании его избирателей. Именно эти представления выражали, в конечном счете, суть ожиданий населения страны в отношении политического лидерства на ближайшую историческую перспективу. Но картина таких ожиданий была бы неполной, если бы она не содержала информации о восприятии типических черт других популярных политических лидеров.

Кроме того, использование данной методики для идентификации с тем или иным типом лидерства Г. Зюганова и Г. Явлинского, т.е. политиков с устоявшимся, проверенным временем имиджем, позволяло оценить валидность результатов исследования в отношении образа В. Путина, который для многих аналитиков до сих пор остается загадкой.

Конечно, основным претендентом на роль харизматического лидера в российской политической элите является В. Жириновский. Результаты фокус-групп, проведенных в рамках нашего проекта, показали, что сторонники руководителя ЛДПР воспринимают его в качестве именно такого лидера. Они отмечали притягательность, «магнетизм» В. Жириновского, говорили о том, что ему присущи черты вожака, вождя. Звучали и такие высказывания: «На мой взгляд, лидера от обычных людей отличает, к примеру, то же самое, что и в стае животных, т.е. остальные чувствуют в нем некую силу на биологическом уровне, буквально на биологическом, т.е. он излучает из себя энергию, силу, уверенность. Даже если он не прав, его неправота вызывает доверие у других. Они на самом деле верят как животное вожаку именно на уровне биологии, на уровне такой, вот, врожденной харизмы». Однако в структуре выборки массового опроса сторонники лидера ЛДПР были представлены статистически незначимой величиной, поэтому в дальнейшем анализе мы уже не будем возвращаться к персоне В. Жириновского.

Авторы проекта посчитали целесообразным по возможности уйти от достаточно абстрактного для большинства респондентов вопроса о том, какие качества характерны для политического лидера, переведя его в практическую плоскость причин, побудивших участников опроса голосовать за конкретного лидера. Поэтому набор ответов, представленный в таблице 1, содержит не только перечень черт харизматического (кластер 1), классического «персоналистского» (кластер 2), рационального (кластер 3) типов лидера, но и набор ситуативных причин голосования (кластер 4). Кстати сказать, в электорате Г. Зюганова мало случайных людей, поэтому ситуативные причины голосования занимают среди мотивов их выбора последние места (ранг 10-17).

Таблица 1. Распределение ответив на вопрос: «Почему Вы голосовали (собираетесь голосовать) за Г. Зюганова?»

Образ лидера КПРФ в сознании его электората очень устойчив. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена между мотивами голосования этой части избирателей на президентских выборах 2000 г. и в прожективной ситуации следующих выборов равен 0,96. Сторонников компартии принято изображать людьми, неспособными выйти за рамки привычных стереотипов, трезво оценивать ситуацию, критически посмотреть на себя и своих лидеров. Но в данном случае нужно отметить, что в ходе опроса не нашлось статистически значимого числа респондентов, утверждающих, что у Г. Зюганова привлекательная внешность или что он новый, не такой, как другие, политический лидер.

Суммирование рангов по каждому кластеру (см. табл. 2) показывает, что с точки зрения типологизации политического лидерства представления о руководителе КПРФ двойственны. Ему почти в равной мере приписываются качества и харизматического и рационального лидера, то есть менеджера (сумма рангов соответственно 19,5 и 22,5). Такое же соотношение этих компонентов сохраняется и на ближайшую перспективу. Сторонники Г. Зюганова, участвовавшие в фокус-группах, отмечали, что их отношение к лидеру определяется прежде всего его программой - совокупностью целей и задач, которые он намерен решать. Вот одно из наиболее типичных высказываний на этот счет: "Если речь идет о выборах, о голосовании, то я должна сначала увидеть программу кандидата". Думается, что эта акцептация на одной из характеристик рационального лидера в целом не меняет сложившейся картины.

Таблица 2. Ранжирование по кластерам причин голосования за Г. Зюганова

О причинах, побудивших респондентов голосовать за Г. Явлинского, можно судить только по выборам 2000 г. В прожективной ситуации выборов в ближайшее воскресенье за лидера тогда еще движения «Яблоко» собиралось голосовать лишь 1,5% участников нашего опроса, поэтому распределение причин голосования в данном случае статистически незначимо и не анализируется. Характеристику, которую Г. Явлинский получил у своих избирателей, можно считать целостной и непротиворечивой. В числе наиболее значимых причин голосования "за" указаны черты, которые рисуют портрет менеджера, профессионала, у которого есть привлекательная программа действий, компетентного человека, который обладает стратегическим мышлением и имеет надежную команду (см. табл. 3).

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Почему Вы голосовали за Г. Явлинского?»

Сумма рангов этих характеристик, представляющих кластер № 3, минимальна и составляет 13,5. Примечательно, что и сторонники Г. Явлинского тоже способны трезво оценивать своего избранника - лишь немногие из них заявили, что он - человек дела, что его отличают доброта, человеческие качества. Электорат Г. Явлинского, как известно, объединяет внутри себя приверженцев политического либерализма, людей, которые не нуждаются в харизматическом лидере. И хотя по сумме рангов качества такого лидера занимают в образе руководителя партии "ЯБЛОКО" второе место, разрыв с качествами менеджера очевиден (см. табл. 4).

Таблица 4. Ранжирование по кластерам причин голосования за Г. Явлинского в 2000 г.

Следует отметить, что в конкретной ситуации президентских выборов 2000 г. часть избирателей страны, не видя в числе кандидатов другой альтернативы В. Путину и Г. Зюганову, проголосовала за лидера объединения «Яблоко» как за меньшее из зол, и это нашло отражение (12,7%) в результатах опроса.

Таблица 5. Распределение ответов на вопросы: «Почему Вы голосовали (собираетесь голосовать) за В. Путина?», «Какими из перечисленных качеств лидера обладает президент Путин?»

Итоги опроса показывают, что в отношении таких хорошо известных политиков, как Г. Зюганов и Г. Явлинский, используемая методика изучения представлений избирателей о предпочтительных чертах своих лидеров, дает вполне ожидаемые результаты. Поэтому объектом дальнейшего анализа могут быть и представления респондентов о В. Путине как об общенациональном лидере. Авторы проекта стремились узнать, какие образы президента сложились в сознании его избирателей и населения страны в целом, как они согласуются между собой. Поэтому наряду с уже использованными вопросами о том, почему респондент голосовал за В. Путина в 2000 г., и почему он будет голосовать за него вновь, анкета включала вопрос и о том, какие качества лидера присущи нынешнему президенту страны. Первый вывод, который можно сделать, анализируя данные, представленные в табл. 5, был высказан нами еще в 1999 г. по результатам серии предвыборных исследований: резкий политический взлет В. Путина определяется прежде всего тем, что он оказался новым, свежим человеком, «не таким, как другие политики».

Таблица 6. Ранжирование по кластерам причин голосования за В. Путина и присущих ему сейчас лидерских качеств

Общественное недовольство существующей политической элитой, потребность в ее обновлении последовательно назревали на протяжении второй половины 90-х годов. Массовое сознание на какое-то время с воодушевлением воспринимало каждую новую заметную политическую персону, например, А. Лебедя или Б. Немцова. Высокий рейтинг популярности Е. Примакова, который социологи фиксировали на протяжении всего 1999 г., определялся не только (а может быть и не столько) его личными достоинствами, сколько названными общественными ожиданиями, "опрокинутыми" на Евгения Максимовича по причине его внезапно проявившегося, но ставшего сразу заметным отличия от всего первого эшелона политической элиты страны4. Нелишне будет напомнить, что даже последовательные сторонники Г. Зюганова и Г. Явлинского не считают их лидерами, не похожими на других российских политиков (см. табл. 1 и 3).

Первая причина (28,3%) голосования за В. Путина в 2000 г. - его «особливость». Но она не может обеспечить длительной поддержки населения страны, и результаты нашего исследования лишний раз подтверждают очевидность такого вывода. Ранг значимости этой причины в прожективной ситуации предстоящих выборов оказался уже только четвертым. Понятно, что и сама потребность в новом типе лидера не может быть самоцелью. Опыт электоральных исследований показывает, что меньшинство иногда голосует за необычного политика только для того, чтобы выразить свою оппозиционность ко всем основным участникам предвыборной борьбы. В такую форму поддержки В. Жириновского вылилось, например, протестное голосование 1993 г. Но большинство населения, голосуя в условиях относительно демократических процедур за нового лидера, ждет от него не максимума оппозиционности и политических эскапад, а решения тех жизненных проблем, которые старые лидеры не смогли или не захотели решать.

Какие же качества видят в этом новом лидере, призванном решать наболевшие проблемы, его избиратели? Данные опроса, представленные в табл. 6, показывают, что электорат В. Путина голосовал прежде всего за рационального лидера, эффективного менеджера (человек дела, обладающий стратегическим мышлением и ясными целями, предлагающий привлекательную программу действий) - сумма рангов 19,5. В этой ситуации нет ничего специфически российского. Согласно Блонделю, после модернизации общества часто преобладает рациональное правление, при котором граждане судят о лидере по эффективности и законности его деятельности, правильности норм и механизмов управления .

Соответствует ли полученный образ реальному облику В. Путина - большой и отдельный вопрос...