Политическое лидерство

45,5

54,5

Объединив черты политических лидеров в кластеры и упорядочив последние с точки их значимости в образах В. Путина, Г. Явлинского и Г. Зюганова, мы получили картину, представленную в табл. 7. Она примечательна тем, что обнаруживает общее и особенное в этих образах на уровне не отдельных черт, а их типических блоков. В первую очередь стоит отметить то обстоятельство, что избиратели всех трех политиков видят в своих избранниках рациональных лидеров (кластер 3), то есть лидеров, которые, согласно теории, должны быть востребованы на новом этапе развития России. У Г. Зюганова черты такого лидера обнаруживаются в наименьшей степени, у Г. Явлинского - в наибольшей, но речь здесь идет о количественных, а не качественных различиях. Иначе говоря, значительная часть людей разных политических ориентации хотят видеть в своих не очень похожих друг на друга политических избранниках один тип рационального политического лидера. И это еще одно доказательство распространенности массовых ожиданий, приведших к власти В. Путина.

По степени «приобщения» к харизме рассматриваемые нами политики выстраиваются в четко структурированную последовательность: Г. Зюганов -» Г. Явлинский -» В. Путин. Именно здесь особенно заметно различие между представлениями избирателей о лидерах, образующих полюса этой цепочки. Примечательно, что взгляды избирателей на анализируемых нами лидеров фактически совпадают еще в одной точке: все они не идентифицируют сейчас своих избранников с классическим «персоналистским» типом лидера. Этот тип политика: заботливого и человечного, привлекательного, способного убеждать был особенно популярен у нас в стране в конце 80-х годов как реакция на период политических мумий на высшем уровне руководства страны и безликих чинуш на всех остальных уровнях. Основная масса избирателей ориентировалась тогда на личность лидера, на его человеческие качества, которые, как считалось, служат залогом всех остальных достоинств, в том числе и функциональных, собственно лидерских качеств. Но десятилетний опыт жизни в новых условиях показал, что подобный тип лидера распространен в стабильном, развитом обществе, и что еще чаще в рекламной продукции о таком обществе. У нас же «демократы» первой волны быстро девальвировали этот «приятный во всех отношениях» образ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что люди разных политических взглядов не связывают сегодня своих надежд с «персоналистским» типом лидера.

Результаты исследования показывают, что в российском обществе сегодня нет доминантной потребности в харизматическом лидере. Но нельзя сказать с уверенностью, что она не возникнет завтра, что Рубикон перейден и нам больше не захочется "отеческой власти". В стремлении обрести лидера, соответствующего своим ожиданиям, массовое сознание уже на время опроса приписывало В. Путину даже то, чего не существовало в природе - привлекательную программу деятельности на посту Президента. Каждый шестой его избиратель заявил, что голосовал в 2000 г. за В. Путина, потому, что «меня устраивает его программа». Противоречивость массового сознания общеизвестна, но противоречие между ориентацией на рационального, прагматического лидера и мифотворчеством - это столкновение двух базовых социокультурных пластов сознания. Оно может развиваться по очень сложной траектории.

Возвращаясь к данным нашего исследования, следует отметить, что при переходе от ситуации выборов 2000 г. к прожективной ситуации предстоящих выборов заметно возрастает доля избирателей В. Путина, которые видят в нем именно харизматического лидера: сумма рангов кластера 1 составляет соответственно 43,0 и 32,0 (см. табл. 6). Это может быть вызвано тем, что уже в качестве президента страны Владимир Владимирович привлек на свою сторону значительную часть традиционалистски настроенного электората, которая раньше голосовала обычно за оппозиционных кандидатов. Сегодня представления о В. Путине как о харизматике в среде его избирателей распространены в той же мере, что и в обществе в целом (сумма рангов соответственно 32,0 и 33,0). Эта ситуация создает определенное имиджевое «давление» на лидера.

Дальнейшие изменения в массовом сознании во многом будут зависеть от развития политических процессов в стране. Пока меры, направленные на восстановление вертикали власти, повышение ее дееспособности не выходят за рамки прагматической политики. Но этот процесс одновременно сопровождается и концентрацией власти: «управляемые» Совет Федерации и Государственная Дума, объединение ряда партий в «Единую Россию», перемены на телевидении и т.д. Если тенденция на концентрацию власти сохранится, то могут активизироваться и вождистские настроения населения страны.

Один из реальных механизмов такой активизации - избрание президента лидером партии власти. Уже сегодня руководители «Единой России» (чаще других Ю. Лужков) говорят о том, что хотели бы видеть В. Путина во главе своей партии. Но не стоит забывать, что в истории нашей страны исполнительная власть, руководителем которой постоянно позиционирует себя президент, всегда была в лучшем случае вторым эшелоном власти. "Настоящая" власть была в руках государя, а потом - партии. Вождями были именно лидеры партии, и кратковременные отклонения от этого правила лишь подтверждают его значимость. Руководитель государства и правящий партии в одном лице - типичное явление для многих современных государств. Но у нас пока не только собственная гордость, но и собственная генетическая память.

Сегодня президент часто воспринимается как глава государства, который стоит над политической борьбой, в качестве общенационального лидера. Такое положение главы государства до поры до времени стабилизирует процессы в обществе, поляризованном по многим основаниям. Но оно несет в себе и зародыш возможного обострения политической ситуации. По логике этой конструкции между «президентом всего народа» и самим народом не может быть никаких политических сил, претендующих на выражение интересов этого народа, тем более на этом фрагменте политического поля нет места оппозиции.

Один из советников президента - Г. Павловский совершенно определенно высказался на этот счет. Он сказал, что хотел бы видеть оппозицию в лице СПС, в лице политиков, которые не претендуют на право выступать от имени народа. Задача такой оппозиции - конструктивная критика. Интеллектуалы должны творчески осмысливать ситуацию, показывать, что есть и другие варианты развития страны, решения государственных проблем, которые президент и его команда (все - живые люди) могут и не видеть. Но как быть тогда с левыми партиями, в первую очередь с КПРФ, которые традиционно находятся на ставшем вдруг «запретном» участке политического поля? Их нельзя «передвинуть» отсюда, незаметно для четверти электората страны.

В конце прошлого года прошло широко разрекламированное теле-радио-интернет общение В. Путина с населением страны. Президент напрямую, без посредствующих звеньев разговаривал с народом, узнавал о конкретных проблемах конкретных людей. Событие получило разную оценку, но мы о нем упоминаем только потому, что оно соответствует модели поведения не рационального, а харизматического лидера. Для такого лидерства нужна именно непосредственная связь с народом. И чем чаще будут проходить «мероприятия», укрепляющие, демонстрирующие такую связь, тем больше поводов будет у массового сознания "вспоминать" традиционный для россиян тип лидерства.

Последние фрагменты этой статьи опять уводят нас в область более или менее обоснованных предположений. Для того чтобы получить реальную картину изменений предпочтений массового сознания в отношении характера политического лидерства, потребуется, как минимум, повторить наш исследовательский проект.

Список литературы

Василенко, И.А. Политология: учебник для вузов / И.А. Василенко М.: Юрайт: Высшее образование , 2010 398 с.

2. ББК 66 В19 Василенко, И.А. Сравнительная политология: учебное пособие / И.А. Василенко М.: Юрайт: Высшее образование , 2009

3. ББК 66 П504 Политология: учебник для вузов / [А.С. Гречин и др.]; под ред. В.Н. Лавриненко М.: ЮНИТИ , 2010 591 с.

4. ББК 66 Т338 Теория политики : [учебное пособие для вузов по направлению подготовки ВПО 030200 - «Политология»] / [Б.А. Исаев и др.] ; под ред. Б.А. Исаева СПб. : Питер , 2008 460 с.

5. ББК 66 Г13 Гаджиев, К.С. Политология. Основной курс: учебник для вузов / К.С. Гаджиев М.: Высшее образование , 2007 460 с.

6. 60 К772 Кравченко, А.И. Основы социологии и политологии: учебник / А.И. Кравченко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова М.: Проспект , 2008 349 с.

7. ББК 66 М92 Мухаев, Р.Т. Политология: учебник / Р.Т. Мухаев М.: Проспект , 2010 640 с.

8. ББК66 П504 Политология: учебник / [А.Ю. Мельвиль и др.]; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД Рос. Федерации М.: Проспект , 2009 618 с.

9. ББК 66 О-753 Основы политологии: учебное пособие для вузов / А.В. Понеделков, С.И. Самыгин, А.М. Старостин, А.В. ВерещагинаМ. Ростов н/Д : МарТ , 2007 397 с.

10. БББ 66 П 504 Политология : учебно-метод.пособие / сост. Н.В. Коновалова, А.В. Буханцова.-Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011.-80с.

11. ББК 66 П504 Политология. История развития политической науки. Методические рекомендации / сост. Н.Н. Морозова- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011

12. ББК 66 П 782 Проверочные и творческие задания по политологии. Методические разработки /сост. Е.И. Красильникова.-Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008

Размещено на Allbest.ru