Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

социальный миф политический телевидение

Введение

Глава 1. Социальная мифология в политическом процессе

1.1 Социальная мифология: понятие и происхождение

1.2 Исследование социальной мифологии в литературе

1.3 Виды и признаки социальных мифов

1.4 Социальный миф и массы

1.5 Роль социального мифа в политике

1.6 Социальный миф как способ пропагандистского воздействия

1.7 Процесс создания политического мифа

1.8 Политический лидер как персонаж социального мифа

Глава 2. Мифология и СМИ: Телевидение как «фабрика» мифов

2.1 Роль теленовостей в создании социальной мифологии

2.2 Принцип формирования выпуска теленовостей

2.3 Инструменты телевидения, используемые при создании социальных мифов

Глава 3. Практический анализ сюжетов, включающих инструменты социальной мифологии

3.1 Владимир Путин - «герой-спаситель»

3.2 Миф о наведении порядка (Визит Путина в Сочи, февраль 2013)

3.3 Миф о «спасителе» (Встреча Путина с погорельцами, июль 2010)

3.4 Миф о «царе животных» (Полет Путина со стерхами, сентябрь 2012)

3.5 Главный спасатель России Сергей Шойгу

3.6 Миф о Супер-герое (Шойгу на Саяно-Шушенской ГЭС, август 2009 года)

3.7 Миф о палочке-выручалочке (Назначение Шойгу на пост главы Минобороны, ноябрь 2012 года)

3.8 Миф о борце с лентяями (Визит Сергея Шойгу на базу Вилючинске, март 2013 года)

3.9 Разносторонний «герой» Дмитрий Рогозин

3.10 Миф о военном профессионализме (Сюжеты о совещаниях с руководством космической и военной отраслей, с декабря 2011 года)

3.11 Миф о Знайке (Осмотр поезда из Душанбе, апрель 2013 года)

Заключение

Список литературы

Введение

Отрицать существование социальных мифов в политике бессмысленно: давно известно, что политические деятели прибегают «иллюзиям», чтобы приукрасить действительность и завоевать любовь общества. Важное значение в формировании и распространении мифов играют средства массовой информации. И, конечно же, главная роль в данной сфере отводится телевидению. Это самое популярное российское СМИ давно стало фабрикой мифов.

Телезрители всегда смотрели и будут смотреть новости, являющиеся одним из главных политических телевизионных продуктов. Информационные программы создают виртуальную, мифологическую реальность, ежедневно влияя на настроение и поведение миллионов зрителей. Новости заставляют людей верить, что в мире есть только те события, которые попали в телевизионный эфир.

В качестве объекта в моем исследовании рассматривается специфика формирования социальных мифов средствами телевидения

Предметом являются сюжеты телевизионных новостей, в которых политики представлены как персонажи социальных мифов

В своем исследовании я анализировала сюжеты о российском президенте Владимире Путине, министре обороны Сергее Шойгу и вице-премьер Дмитрии Рогозине.

Цель работы - выявить инструменты и способы формирования информационными телепрограммами социальных мифов вокруг российских политиков

Задачи исследования:

- рассмотреть основные признаки социальных мифов и их применение в политическом контексте;

- определить специфические телевизионные инструменты и способы создания социальных мифов

- проанализировать сюжеты информационных выпусков новостей, которые используют формирование образов политиков в социальных мифах

Методы исследования:

- критический анализ литературы и публикаций, посвященных данной теме;

- нарративный анализ сюжетов теленовостей, содержащих элементы социальных мифов о российских политиках;

- сравнительный анализ записей эфиров информационных телепрограмм, поведения и действий политиков в качестве героев теленовостей.

Рабочая гипотеза состоит в том, что инструменты, используемые информационными телепрограммами при создании социальных мифов, позволяют представлять российских политических деятелей в качестве «героев», вызывающих положительную реакцию аудитории.

Исследование состоит из введения, основной части и заключения.

В теоретической части исследования я обращалась к работам Р. Барта «Мифологии» и «Миф сегодня», А. Цуладзе «Политическая мифология» и «Политические манипуляции, или Покорение толпы», М. Марк и К. Пирсон «Герой и бунтарь. Создание бренда с помощью архетипов».

В практической части исследования я проанализировала используемые информационными телепрограммами инструменты создания социальной мифологии. Обращалась к сюжетам Первого канала, «России 1» и НТВ о президенте Владимире Путине, министре обороны Сергее Шойгу и вице-премьере Дмитрии Рогозине.

Глава 1. Социальная мифология в политическом процессе

1.1 Социальная мифология: понятие и происхождение

Социальная мифология - это мифологическое сознание, эмоционально окрашенное, чувственное представление о социальной деятельности, замещающее и вытесняющее реальное представление о ней. Социальная мифология// Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/2180/%D0%9C%D0%98%D0%A4%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF.- Дата обращения: 15 мая 2013. Социальная мифология регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т. д.) и насаждая определенные нормы общественных отношений. Она действует практически во всех сферах жизни общества, как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп, может провоцировать конфликтные отношения в обществе (напр., между этническими группами), а может выступать в качестве социального интегратора. В развитом обществе каналами ее выражения являются: выборы органов власти, участие масс в законодательной и исполнительной деятельности, пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и пр. Мифология социальная// Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога, 2009. URL: http://vocabulary.ru/dictionary/887/word/mifologija-socialnaja.- Дата обращения: 15 мая 2013.

Социальная мифология начала образовываться в ХIХ веке, но особое развитие получила в ХХ столетии. Мифология социальная// Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике. -- С.-Петербург: Российская национальная библиотека. 2011. URL: http://socialeconom.academic.ru/1395/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F.- Дата обращения: 15 мая 2013. Именно в это время происходит смена индустриального общества постиндустриальным, которая сопровождается «перестройкой культурных основ общественной жизни, изменением возможностей и способов понимания, познания мира и себя». Ветошкина Е.А. Современные социально-политические мифы как инструментманипуляции сознанием/ Е.А. Ветошкина// Вестник КРСУ. 2012. №3. - С.85-88. В результате разрушения прежней идеологии и системы ценностей в духовно-нравственной сфере назревает кризис, защиту от которого человек находит в поиске недостающей информации. «Как правило, подсознательный процесс поиска ответа завершается введением в сознание какого-либо образа, обычно создающегося на основе сходства или совпадения каких-либо фактов во времени и пространстве». Ветошкина Е.А. Современные социально-политические мифы как инструментманипуляции сознанием/ Е.А. Ветошкина// Вестник КРСУ. 2012. №3. - С.85-88. Этот образ обеспечивает мифу запоминаемость, узнаваемость, цельность, а сам процесс его создания является общепринятым механизмом формирования мифа.

Таким образом, социальные мифы искусственно создают ложные представления о реальных общественных процессах и «освещают вечные вопросы власти и подчинения, зависимости и свободы, несправедливости и равенства». Мифология социальная// Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике. -- С.-Петербург: Российская национальная библиотека. 2011. URL: http://socialeconom.academic.ru/1395/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F.- Дата обращения: 15 мая 2013. Особенной важно, что формирование мифологии происходит под мощным воздействием средств массовых коммуникаций, что позволяет задействовать мифы в информационных войнах. Хорошо знающие человеческую природу создатели мифов понимают, что массы видят свои интересы только в ярких образах и мистических откровениях. «Масса не способна к абстрактным суждениям, массе можно только внушить, но не доказать. Ее истина - миф. Поэтому управление массовым сознанием опирается на знание архетипа, древнейших психических установок, основополагающих эмоциональных состояний». Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М. 2001. -- 832 с. Именно поэтому миф, который питают человеческие эмоции и чувства, особенно ярко проявляется, когда в обществе становятся заметны признаки распада, перестают действовать устоявшиеся законы, нормы морали, традиции и обычаи. Мифы и средства их передачи полностью опираются на манипуляцию и «приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие». Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ., Науч. ред. Я. Н. Засурский. - Москва: «Мысль», 1980. - 325 с.

1.2 Исследование социальной мифологии в литературе

В Европе истоки обособления современной социальной и политической мифологии в самостоятельный предмет науки восходят к творчеству французского философа, теоретика анархо-синдикализма Жоржа Сореля. На его взгляды, в свою очередь, оказали влияние работы о настроениях масс Карла Маркса, «философия жизни» Анри Бергсона и проект «прогрессивных ассоциаций» Пьера Прудона. Свои основные идеи Сорель изложил в труде 1906 года «Размышления о насилии». По Сорелю миф - это необходимый синтез между рациональностью и тем, что ею не является; функциональный компонент общественного сознания, важнейший «элемент мировосприятия любой социальной группы. Он есть выражение воли к власти группы или класса, возглавляющего социальное движение». Сорель Жорж// Огурцов А.П. Большая советская энциклопедия. -- М.: Советская энциклопедия. 1969--1978. URL: http://bse.sci-lib.com/article104625.html.- Дата обращения: 15 мая 2013.

Теория мифов, как и многие концептуальные идеи Сореля, не имеет систематизированного вида. По словам самого философа, он вышел на эту проблематику спонтанно. В своем учении Сорель сравнивает миф и идеологию, которые, как он полагал, оказывают воздействие на человеческий разум, являются двигателями изменений в обществе и механизмами воздействия на происходящие в настоящий момент события. И миф и идеология, по мнению Сореля, создают совокупность образов будущего, которые в максимальной степени отвечают желаниям людей. В то же время Сорель определяет два основных различия идеологии и мифа, тем самым уточняя понятие последнего. Во-первых, по словам философа, создатели идеологии, добиваясь власти, маскируют свои прагматические интересы под чрезвычайно притягательные для общества миражи, осуществление которых, к тому же, вряд ли станет возможным. В то время как миф сам по себе не имеет целью обоснование политической власти или преображение символического лидерства в политическое господство. Во-вторых, по убеждениям Сореля, идеология всегда стремится придать себе оттенок научности и направлена на воспитание или убеждение какой-либо социальной группы. Между тем, миф скорее является творчеством духа, насыщенной эмоциями и приближенной к искусству иллюзией, которая максимально соответствует идеалам людей и за счет этого выполняет свою базовую функцию - побуждает перейти общество от принципов к действию. Социальный миф, заключает Сорель, придает «вид реальности тем надеждам, которые воодушевляют наше поведение в настоящем».

Таким образом, философ полагал, что миф является основным духовным средством мобилизации общества, его попыток постичь смысл усложняющихся общественных и политических процессов. И «совсем неважно знать, какой из мелочей, составляющих мифологическую концепцию, суждено осуществиться в ходе исторических событий». На мифы «нужно смотреть просто как на средство воздействия на настоящее, и споры о способе их реального применения к течению истории лишены всякого смысла: для нас важна вся совокупность мифологической концепции». Климов И. А. Теория социальных мифов Жоржа Сореля URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/klimov_sore/.- Дата обращения: 15 мая 2013.

Работая над теорией социальных мифов, Сорель исследовал структуру революции, именно поэтому труды философа нельзя рассматривать в отдельности от ее мифологии. Сам Сорель считал революцию тотальным «взрывом иррационального и был уверен, что она не сводима к рациональным конструкциям». Философ представлял революцию в качестве масштабной социальной катастрофы, способной освободить творческий потенциал человека и устранить все искусственные препятствия для социального прогресса. Инструментом же к поднятию бунта в обществе, по мнению Сореля, являлся именно миф, который стал посредником между действием и идеей, обладает способностью сплачивать людей и побуждать их к восстанию ради осуществления собственных надежд. Климов И. А. Теория социальных мифов Жоржа Сореля URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/klimov_sore/.- Дата обращения: 15 мая 2013.

В то же время Сорель подчеркивал, что в истинном мифе невозможно усомниться, а также определить его границы, поскольку он «самодостаточен» и «не нуждается будь то во внешнем или же самообосновании; он сам по себе и есть реальность, внутри которой просто нет места критической рефлексии и сомнению». Если же в обществе начнут угадывать пределы мифа, а также осознают его суть, то это, уверен Сорель, будет свидетельствовать о разложения и будущей гибели мифа. Там же

Еще одним наиболее значимым исследователем мифов стал французский философ и семиотик Ролан Барт. Обращаясь к модели швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра, заложившего основы семиологии, Барт рассматривал миф как семиологическую систему, раскладывая его на три основных элемента: означающее, означаемое и знак, последний из которых является совокупностью двух предыдущих. Для наглядности философ приводил следующий пример: «Означающее пусто, тогда как знак полон, он представляет собой смысл. Возьмем черный камешек - я могу по-разному наделять его значением, он всего лишь означающее; но коль скоро я придал ему раз и навсегда некоторое определенное означаемое (к примеру, смертный приговор при тайном голосовании), то он становится знаком». Барт Р. Мифологии. Mythologies / Зенкин С. (пер. с фр. ). М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 320 с.

В то же время, по Барту, миф является вторичной семиологической системой, надстроенной над первой, «естественной» языковой системой или языком-объектом. Для обозначения этой вторичной языковой системы, собственно мифа, Барт ввел понятие «метаязык», то есть вторичный язык, который используют при разговоре о первичном. Иными словами, миф надстраивается над первичной системой, в результате чего происходит сдвиг. Сам Барт объясняет вышеизложенные мысли так: «Миф представляет собой особую систему в том отношении, что он создается на основе уже ранее существовавшей семиологической цепочки: это вторичная семиологическая система. То, что в первичной системе было знаком (итог ассоциации понятия и образа), во вторичной оказывается всего лишь означающим». Барт Р. Мифологии. Mythologies / Зенкин С. (пер. с фр. ). М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 320 с.

В то же время, означающее Барт рассматривает с двух точек зрения: как итоговый член первичной системы языка и как исходный член системы мифов. Для исключения путаницы исследователь вводит особую терминологию, называя означающее с точки зрения языка смыслом, а с точки зрения мифа - формой. Означаемое и знак в мифологической системе называются понятием и значением соответственно.

Предложенная Бартом схема разложения мифа позволяет ему описать явление под названием «похищение языка». По словам философа, «миф - это похищенное и возвращенное слово. Просто возвращается слово уже не совсем таким, каким было похищено; при возвращении его поставили не совсем на свое место. Такое кратковременное умыкание, результат неуловимой ловкости рук, как раз и сообщает слову-мифу его ледяную застылость». Там же По мнению Барта, суть «похищения» заключается в том, что миф преобразовывает смысл в форму. «В смысле уже заложено некоторое значение, и оно вполне могло бы довлеть себе, если бы им не завладел миф и не превратил внезапно в пустую паразитарную форму… При превращении смысла в форму из него удаляется все случайное; он опустошается, обедняется, из него испаряется всякая история, остается лишь голая буквальность». Барт Р. Мифологии. Mythologies / Зенкин С. (пер. с фр. ). М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 320 с. Таким образом, миф доводит смысл до состояния формы, а языковой знак - до функции означающего. При этом форма освобождается от смысла и наполняется понятием, которое, в свою очередь наполнено фактами. Однако понятие скорее включает не саму реальность, а известное представление о ней. Таким образом, под воздействием понятия смысл деформируется и изменяет реальность, что, по мнению Барта, и является основной функцией мифа.

Барт называет и другие функции мифа: «он одновременно обозначает и оповещает, внушает и предписывает, носит побудительный характер». Ветошкина Е.А. Современные социально-политические мифы как инструментманипуляции сознанием/ Е.А. Ветошкина// Вестник КРСУ. 2012. №3. - С.85-88. Отвечая на вопрос о восприятии мифа в обществе, Барт приходит к выводу, что миф натурализует понятие, стремится выглядеть естественно, как нечто «само собой разумеющееся». «В этом главный принцип мифа -- превращение истории в природу. Отсюда понятно, почему в глазах потребителей мифа его интенция, адресная обращенность понятия могут оставаться явными и при этом казаться бескорыстными: тот интерес, ради которого высказывается мифическое слово, выражается в нем вполне открыто, но тут же застывает в природное», - считает Барт. Барт Р. Мифологии. Mythologies / Зенкин С. (пер. с фр. ). М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 320 с. «В результате мифологизации означающее и означаемое представляются «читателю» мифа связанными естественным образом». Ветошкина Е.А. Современные социально-политические мифы как инструментманипуляции сознанием/ Е.А. Ветошкина// Вестник КРСУ. 2012. №3. - С.85-88.

Исследуя проблему мифов, Барт отмечал, что их чрезвычайно трудно одолеть изнутри, но способ все же есть. По мнению философа, для этого потребуется мифологизировать сам миф, так сказать, создать искусственный миф и «этот вторичный миф будет представлять собой самую настоящую мифологию». «Если миф похищает язык, почему бы не похитить миф? Для этого достаточно сделать его отправной точкой третьей семиологической системы, превратить его значение в первый элемент вторичного мифа», - считал Барт. Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - С. 72-130.

1.3 Виды и признаки социальных мифов

Классифицируя мифы по сферам распространения, можно выделить экономические, политические, социальные, национальные, экологические и другие. Важной особенностью любого мифа является то, что для его освоения не требуются специальные знания и подготовка, а потому он доступен каждому человеку, легко и охотно принимается большинством людей, помогает им адаптироваться к изменениям, позволяя постигать целостный характер сложившихся ситуаций.

Доктор философских наук Роман Зобов считает, что миф можно рассматривать в качестве компенсации и дополнения недостающей, но очень важной для человека информации. И хотя разделяющие мифы грани часто сильно размыты, по мнению Зобова, можно различить два вида мифов. Первый миф - явный, открытый, можно сказать, классический. Он не вводит публику в заблуждение и сразу дает понять, что включает события исключительно гипертрофированные, модифицированные, а порой и изначально фантастические. Примерами таких мифов являются эпос, сказка, легенда, классические мифы античности, к примеру, Греции, Рима, восточных стран. «Такие мифы не претендуют на адекватное отражение действительности, хотя в них часто содержатся очень глубокие суждении о ней». Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации : учеб. пособ. / под общ. ред. В.Н. Келасьева. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 140 с. Они, в первую очередь, способствуют развитию литературы и искусства. Вторым видом является миф, закамуфлированный под науку. В этом случае миф выступает в качестве паро- или псевдонауки. Примерами в данном случае могут служить теософия, антропософия, алхимия, а также расистские, некоторые геополитические и другие концепции. Таким мифам при помощи логики, математического аппарата и соответствующей символики лишь придается наукообразная форма, а сами они обычно выходят за научные рамки.

Примечательно, что постепенно миф утратил свойственное классическому мифу онтологическое содержание, а на первый план выдвинулся функциональный смысл мифа - «способность сплачивать людей, активизировать политическую энергию. <…> Специфической особенностью Нового и Новейшего времени является то, что старые «модели-образцы» были носителями священного, сакрального смысла, а сегодняшние мифы носят, как правило, светский секулярный характер». Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. В. Большакова. -- М.: Академический Проект, 2000. - 256 с.

Зобов говорит о том, что «в условиях дефицита информации о природе и обществе, а тем более в обстановке борьбы за выживание, людям свойственно принимать паранаучные представления (в виде соответствующих мифов) за научные. В таком случае их поведение, по существу, оказывается иррациональным (объективно), хотя субъективно они уверены, что поступают рационально». Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации : учеб. пособ. / под общ. ред. В.Н. Келасьева. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 140 с. Вероятность смешения двух видов мифов возрастает, когда при понижении уровня культуры населения, во времена разочарования в науке, а также в стрессовых ситуациях большая часть общества начинает руководствоваться мифологическими представлениями. В такие момент люди уверены, что их действия соответствуют научным, адекватным представлениям. И именно в таких стрессовых ситуациях в обществе происходит «вброс» стереотипов и мифов типа «арийской расы», «коммунистического общества», «врагов народа», которые искусно заворачивают в привлекательную обертку справедливости, братства, равенства и свободы. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации : учеб. пособ. / под общ. ред. В.Н. Келасьева. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 140 с.

В настоящее время не существует исчерпывающего и непротиворечивого определения самого мифа, а также его признаков. Между тем, ряд исследователей все же решились на фиксирование некоторых свойственных для каждого мифа качеств. Так, кандидат философских наук Наталья Ивановна Соболева выделила шесть признаков мифа:

1. Источником мифологического мышления выступает механизм коллективной знакосозидающей деятельности, в ходе которой моделируется окружающая реальность и структурируется социум; абстрактные понятия в мифе замещаются конкретными символическими образами;

2. Миф является мироощущением, образной концепцией миросознания со свойственной ей целостностью восприятия, обеспечивающей целостность внутреннего мира человека; для субъекта миф не менее реален, чем любая общеизвестная научная истина;

3. Миф является способом проникновения в историческую реальность, но со стороны ее субъективной ипостаси; определенным способом систематизации, который не достиг понятийного уровня;

4. Мифу свойственна функция социальной интеграции людей; миф не эксплицируется идеологией, а, возникая спонтанно, регулирует обыденное существование во все времена;

5. В восприятии каждой последующей культуры предыдущей наблюдается идеализация определенных элементов прошлого, которое может продолжать существовать в настоящем;

6. Понимание мифов происходит через выделение двух смысловых слоев: интуитивно-эмоционального образа, содержащего догадку о сущностном моменте бытия; попытки рационально-логического объяснения мира на уровне так называемого «здравого смысла».

Румынский философ и исследователь Мирча Элиаде понимал миф не как вымысел или фантазию, а как подлинное, реальное, значительное событие, служащее примером для подражания. Он был уверен, что попадая в миф, человек покидает мир обыденности и проникает в «мир преображенный, заново возникший, пронизанный невидимым присутствием сверхъестественных существ». Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с фр. В. Большакова. -- М.: Академический Проект, 2000. - 256 с. Элиаде определил несколько характерных для классического мифа положений, которые также соответствуют и современным мифам. Философ считал, что:

1. Миф составляет историю подвигов сверхъестественных существ;

2. Миф представляется как абсолютно истинное (так как оно относится к реальному миру) и как сакральное сказание (ибо является результатом творческой деятельности сверхъестественных существ);

3. Миф всегда имеет отношение к «созданию», он рассказывает, как что-то явилось в мир или каким образом возникли определенные формы поведения, установления и трудовые навыки; именно поэтому миф составляет парадигму всем значительным актам человеческого поведения;

4. Познавая миф, человек познает «происхождение» вещей, что позволяет овладеть и манипулировать ими по своей воле; речь идет не о «внешнем», «абстрактном» познании, но о познании, которое «переживается» ритуально, во время ритуального воспроизведения мифа или в ходе проведения обряда (которому он служит основанием);

5. Так или иначе миф «проживается» аудиторией, которая захвачена священной и вдохновляющей мощью воссозданных в памяти и реактуализированных событий.

Таким образом, несмотря на достаточно продолжительный период исследования мифов, по-прежнему весьма сложно провести четкую классификацию современной социальной мифологии по определенным признакам и привести ее к систематическому виду. Элиаде и вовсе считал, что «адекватный анализ мифологий современного мира займет целые тома, так как секуляризованные мифы и мифологические образы, размытые и скрытые, обнаруживаются везде; необходимо лишь распознать их». Элиаде М. Мифы современного мира URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Eliade/Mif_SovrMir.php.- Дата обращения: 15 мая 2013. Виной тому нередкое переплетение мифов таким образом, что между ними теряются когда-либо существовавшие грани. А также частый выход мифов за границы общественных и политических процессов, который невозможно зафиксировать.

1.4 Социальный миф и массы

По мнению многих исследователей, массовым именуется общество, в котором «производство и потребление приобретают стандартизированный характер, политика определяется стихийными реакциями населения, а культура утрачивает уникальность и тиражируется для всех». Васильев С.С. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое сознание: масс-медиа как инструмент социального мифотворчества/ С.С Васильев// Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. №2. - С.38-47. Французский психолог Серж Московичи и вовсе считал массу сорвавшимся с цепи социальным животным, неукротимой и слепой силой, «которая в состоянии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить творения столетий». Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. Т. Емельянова. -- М.: Академический Проект, 2011. - 396 с. Философ уверен, что ХХ век стал эпохой создания массы мирового масштаба. По его словам, глобализация сделала мир человека более комфортабельным, и в то же время размыла его и лишила стиля. Прежде всего этому способствовало «создание все расширяющихся наднациональных сообществ с гигантскими ядрами городов и рынками в миллионы человек, которых побуждают жить и потреблять однотипным образом. Затем, расцвет электронных и телевизионных сетей, которые с одной стороны, связывают между собой людей, находящихся на огромных расстояниях друг от друга, а с другой стороны, проникают в самые недра частной жизни каждого. И бурное развитие систем мультимедиа до предела ускорит этот процесс. Наконец, политика в отношении этих огромных сообществ, успех которой зависит от систем мультимедиа, теперь еще больше, чем в прошлом становится массовой политикой». Там же

Васильев говорит о существовании взаимообусловленности между мифом и сознанием массы. Он предполагает, что миф является частью массового сознания, ставшего необходимой предпосылкой воспроизведения мифа. Другими словами, миф поддерживается массовым сознанием, которое, в свою очередь, опирается на миф. Васильев подчеркивает, что «массовое сознание мифологично по своей природе, поскольку во многом опирается на слухи, мнения, стереотипы, и тому подобные феномены» Васильев С.С. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое сознание: масс-медиа как инструмент социального мифотворчества/ С.С Васильев// Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. №2. - С.38-47., что позволяет мифу проявляться на всех уровнях массового сознания - коллективном бессознательном, эмоционально-чувственном, смыслосозидающем. При этом каждому из уровней соответствует определенный тип мифотворчества: архетипы, стереотипы, аксиотипы соответственно.

Архетипы - это содержащиеся в массовом сознании, основанные на опыте предшествующих поколений, структурные предпосылки образов, существующие в сфере коллективного бессознательного.

Стереотипы - это устойчивые, повторяющиеся образцы-модели поведения, основанные на традиции, некритическом восприятии действительности, принимаемые на веру, позволяющие человеку адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды.

Аксиотипы - это ценностные ориентации, установки, представления, смыслосозидающие идеи, позволяющие человеку осуществлять свое творческое предназначение, самоактуализацию.

Еще одним примером наличия взаимообусловленности между мифом и массовым сознанием является их схожесть по сферам распространения и способам освоения действительности. Так по сферам распространения можно выделить мифы экономические, политические, социальные, национальные, экологические и т. п. «Та же типология относится к массовому сознанию - можно говорить об экономическом, политическом, национальном, экологическом, мифологическом массовом сознании». Там же

Васильев определяет причины, которые заставляют человека покупаться на социальные мифы. По его мнению, это в первую очередь «слабость отдельного человека и социальной группы перед политической стихией». Васильев С.С. Механизмы и уровни внедрения мифа в массовое сознание: масс-медиа как инструмент социального мифотворчества/ С.С Васильев// Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. №2. - С.38-47. Они просто не способны противостоять создателям мифа, связывая с ними надежды на удовлетворение своих потребностей. Погружение в миф приводит человека в другую реальность, дает иллюзию возможности осуществления его стремлений, воплощения идеалов и исполнения желаний. По мнению Васильева, в этом случае «убеждения масс подобны религиозной вере, они предпочитают заблуждения, если они прельщают их. При этом проявляется тенденция не видеть разницы между реальным и ирреальным, принимать желаемое за действительное, жить в мире иллюзий». Там же

Еще одной причиной добровольного погружения в миф является усложнение общественных и политических процессов. Васильев уверен, что мир становится все более непонятным для человека, который обнаруживает «внутреннюю недостаточность традиционных способов освоения действительности». Там же Прикрытие этой непонятной реальности завесой иллюзии вновь делает мир ясным, а совершающиеся в нем процессы - логичными. Иными словами, миф становится неким посредником между «голой» реальностью и человеком, он помогает воспринимать происходящие в мире события и вырабатывать отношение к ним.

Кроме того, приходящая одновременно с отречением от мифа свобода несет не только новые возможности, но и груз ответственности, которая давит на человека и вызывает у него страх. В итоге, по мнению Васильева, современный человек не способный перейти от свободы негативной к свободе позитивной, старается избавиться от нее вообще.

Между тем, политолог Автандил Цуладзе уверен, что не каждый человек позволяет себе превратиться в марионетку создателя мифов и способен иметь собственное мнение, которое, впрочем, на поверку оказывается инкорпорированным мнением других людей (авторитетных личностей, лидеров мнений и т.д.). Такой трюк также проворачивается при помощи мифов, создающих у человека иллюзию самостоятельности. Немецкий философ Эрих Фромм в «Бегстве от свободы» называл такой феномен «псевдомышлением» и описывал его так: «людям кажется, будто они принимают решение, будто хотят чего-то, но на самом деле поддаются внутреннему или внешнему давлению «необходимости» и «хотят» именно того, что им приходится делать». Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с нем. А. Лактионов. -- М.: АСТ Москва, 2009. - 288 с.

Цуладзе называет массовое сознание обыденным и отмечает, что ему свойственны консерватизм, автоматизм реакций и избирательность восприятия. «Обыденное сознание -- это навыки жизни, накатанная дорожка, по которой движется индивид, не задаваясь при этом вопросами о смысле своего существования. Основная функция обыденного сознания -- адаптация индивида к условиям жизни, окружающей реальности». Цуладзе А.М. Политическая мифология. - М., ЭСКМО. 2003. - 383 с. Цуладзе подчеркивает, что именно обыденно сознание ежедневно подвергается нападкам, а также становится объектом манипуляций со стороны источников информации. При этом методы воздействия часто опираются на древний человеческий инстинкт - привычку делить что-либо на «своих» и «чужих». Так, зрителю демонстрируется доброжелательность героя мифа, его особые качества, и в скором времени он становится «своим» для массы.

Таким образом, современный миф позволяет человеку ориентироваться в постоянно изменяющемся мире, направляет его к построению желаемого будущего, и в то же время он не дает произойти оперативной перестройке массового сознания. При этом Васильев подчеркивает, что масса не способна к критическому мышлению, и хотя она обладает большим интеллектом, чем в прошлом, она по-прежнему не желает им пользоваться. Миф возвращает напуганному всесилием науки и непредсказуемостью человеку чувство интеллектуального и эмоционального комфорта и становится для него легким выходом из социальных конфликтов.

1.5 Роль социального мифа в политике

Свойственная современному обществу мифологичность восприятия действительности делает миф эффективным политическим орудием. Доктор политических наук Николай Баранов подчеркивает, что техника мифотворчества едина и одинаково применяется как в тоталитарных, так и в демократических обществах, несмотря на то, что политический процесс в них развивается по разным сценариям. В то же время «социально-политический миф, чтобы стать действующим элементом политического процесса, должен быть определенным образом сконструирован в соответствии с обстоятельствами исторического момента». Баранов Н. Социальный миф в политическом процессе URL: http://nicbar.ru/mif_04.htm.- Дата обращения: 15.05.2013.

Политическому мифу свойственен ряд характеристик социального. Средой его обитания также являются человеческие чувства и эмоции, при этом в основе политического мифа, как правило, лежит страх, избавиться от которого можно только с помощь героя. Миф также позволяет упростить реальность и свести существующие в ней противоречия к простой формуле борьбы Добра и Зла. Это, в свою очередь, помогает человеку обрести гармонию с собой и окружающим миром.

В то же время, как пишет Баранов, «политический миф есть особый миф, который хранит в коллективной памяти народа его социальный опыт, императивы духовно-нравственного измерения политических процессов». Там же Такой миф всегда является чьей-то выдумкой, он создан кем-то целенаправленно и только затем воспринят - сначала как возможная реальность, а потом - как реальность очевидная. Политический миф может наполняться как положительным содержанием, способствуя развитию необходимых процессов в обществе, так и негативным смыслом, отражая предрассудки и стимулируя экстремизм.

1.6 Социальный миф как способ пропагандистского воздействия

Пропаганда - родовой термин, охватывающий любые попытки манипулировать мнением. Сообщение будет рассматриваться как пропаганда, только если оно (а) представляет собой сознательные систематические и организованные усилия, (б) скрывает истинный характер разногласий, представляя только одну сторону проблем, и (в) характеризуется попыткой скрыть тот факт, что это, действительно, пропаганда. Пропаганда// Оксфордский толковый словарь по психологии/ Под ред. А.Ребера,2002 г. URL: http://vocabulary.ru/dictionary/487/word/propaganda.- Дата обращения: 15 мая 2013.

Журналистика давно стала одним из инструментов пропаганды, являющейся одним из важнейших компонентов политики и социальной мифологии. Пропаганда на телевидении не ограничена жесткими временными рамками и порой трудно выявляется. Особенностью пропаганды является полное пренебрежение к фактам, ведь для ее создателей существуют только события, вписывающиеся в их «картину мира», в то время, как все остальные отбрасываются. Полную мощь пропаганды оценили в Третьем Рейхе. Гитлер в Mein Kampf писал: «С помощью умелого и длительного применения пропаганды... можно представить народу даже небо адом и, наоборот, самую убогую жизнь представить как рай». «Отцом» современной пропаганды считается Йозеф Геббельс, который старался сделать ее как можно агрессивнее и мощнее, полагая, что это позволит произвести больший эффект на аудиторию. Геббельс, следуя своей теории «большой лжи», считал, что врать надо нагло, чтобы никто и подумать не смог, что сказанное может быть неправдой. Выражение «геббельсовская пропаганда» и в наши дни употребляется как синоним большой лжи.

Пропаганда, как правило, не осуществляется в интересах лишь одного человека, она рассчитала на массы и отражает мировоззрение правящего в обществе класса и партии. Своей целью пропаганда ставит манипулирование обществом, нивелирование личности и превращение аудитории в послушную, управляемую толпу, не способную вести дискуссии и рассуждать самостоятельно. Если пропаганда не идет вразрез с одобренными обществом политикой и нормами, то ей будет сопутствовать успех. Когда же интересы противоположны друг другу, пропаганда будет вредна аудитории, а пропагандист будет «вынужден идти на сознательный обман, чтобы скрыть реальные последствия тех действий, которые он призывает совершить людей». Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999. -- 144 с. И чем больше расходятся векторы интересов, тем более создатели пропаганды напирают на манипулятивные методы убеждения.

Американский социолог Герберт Блумер считал, что своих целей пропаганда, в том числе на телевидении, достигает посредством подтасовки фактов и предоставления ложной информации, использования внутригрупповых и внегрупповых установок, а также при помощи эмоциональных установок и стереотипов, выстраивая ассоциации между ними и задачей пропагандиста. Блумер Г. Теории символического интеракционизма URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/blumer_teorii/.- Дата обращения: 15.05.2013. В свою очередь Московичи был уверен, что стратегии пропаганды «предназначены для превращения индивидов в толпу и вовлечения их в определенную деятельность». Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр. Т. Емельянова. -- М.: Академический Проект, 2011. - 396 с. По его словам, приемы вождей всякий раз специфичны, а искомые результаты конкретны и своеобразны. Политики прибегают к трем основным стратегиям: представлению, церемониалу и убеждению. Первая управляет пространством, вторая -- временем, третья -- словом.

Цуладзе, выделяет два вида пропаганды: негативную и позитивную. Задачей позитивной или конструктивной пропаганды является доведение до потребителя убеждений в доходчивой форме. При помощи нее поддерживается социальная гармония, согласие и воспитание людей в соответствии с общепринятыми ценностями. Такая пропаганда не преследует манипуляционных целей, выполняет в обществе воспитательную и информационную функции и осуществляется в интересах тех, кому адресована. Негативная или деструктивная пропаганда, напротив, может позволить ложь и сокрытие фактов, она навязывает убеждения по принципу «цель оправдывает средства». Цель таких манипуляций определяется как разжигание социальной вражды, эскалация социальных конфликтов и обострение противоречий в обществе. Такая пропаганда помогает разобщить людей и заставить их подчиняться воле пропагандиста. «Основная функция негативной пропаганды -- создание иллюзорной, параллельной реальности с «перевернутой» системой ценностей, убеждений, взглядов. Негативная пропаганда активно пользуется низкой критичностью и внушаемостью масс с целью манипулирования этими массами в интересах узкой группы лиц». Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999. -- 144 с.

Чтобы пропаганда начала работать, входящие в нее факты объединяют в общую картину. Достигается это при помощи повторения. «За счет подчеркивания ассоциативных связей между фактами повторение создает видимость логической цепочки. Складывается впечатление, что за фразами вырисовывается система, за частой связью несовместимых понятий стоит принцип». Цуладзе А.М. Политическая мифология. - М., ЭСКМО. 2003. - 383 с.

В тоже время, важно помнить, что пропаганда только тогда достигает своих целей, когда вписывается в определенную мифологическую систему. «Рационалистическое мышление требует проверять факты. Оно всегда требует доказательств. Но миф не нуждается ни в проверке, ни в доказательстве. В миф можно либо верить, либо не верить, либо жить в мифе, либо быть вне его. Поэтому пропаганда эффективна только тогда, когда она встроена в определенную систему политической мифологии». Там же Когда миф ослабевает, эффективность пропаганды также падает.

Безусловно, миф не всегда «пропитан» пропагандой. Но пропаганда без мифологической основы не сможет существовать долго. Именно миф помогает упорядочить представленные пропагандой события, делает ее целостной и достоверной.

1.7 Процесс создания политического мифа

Создание мифов о политиках обычно происходит по одному принципу, описанному еще немецким философом Эрнстом Кассирером. Он выделил три неотъемлемых элемента мифотворчества. Во-первых, по его мнению, в обществе происходит изменение функций языка: к всегда присутствующей семантической функции добавляется так называемая магическая. Магическое слово, в отличие от логического, не описывает вещи или отношения между ними, но стремится производить действия и изменять настроения общества. Такое слово приобретает значение символа или знака и становится могущественнейшим оружием политика. Ярким примером сотворения мифа при помощи магической функции языка является национал-социалистическая пропаганда в Германии 30-х годов, где понятия «нация», «кровь», «почва», «раса» приобрели мистическую интерпретацию.

Еще одним источником мифа Кассирер считал политическую обрядность - ритуалы, подкрепляющие магическое слово для пущей убедительности. «Ничто не может так усыплять наши активные действия, способность суждения и критическую принципиальность, ничто не может в такой степени лишить нас чувства «я» и индивидуальной ответственности, как постоянное и однообразное «разыгрывание» одних и тех же ритуалов». Кассирер Э. Техника современных политических мифов URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/61.php.- Дата обращения: 15.05.2013. И наконец, третьим важным элементом мифотворчества стало пророчествование. Политики, по словам Кассирера, стали публичными предсказателями будущего: они дают самые невероятные и несбыточные обещания, управляя массами при помощи силы воображения. Иными словами, пророчествование превратилось в универсальный инструмент управления политическим процессом.

Сам политический миф, по Баранову, должен включать в себя набор нескольких компонентов. Во-первых, в этой «иллюзии» должна содержаться мифологизированная картина реальности, способная заменить настоящую действительность. Во-вторых, миф характеризуется наличием определенной точки во времени, от которой он ведет отсчет, и которая связана с национальной историей, культурой, моментом высшего прославления или тяжелого падения. В-третьих, миф обязательно содержит образ будущего, на который будет «покупаться» аудитория. И, в-четвертых, в мифе должна присутствовать оппозиция: аналог мифической оппозиции Добра и Зла, так называемые «они», которых можно было бы противопоставить «нам».

Еще одной характеристикой политического мифа является его незавершенность. «По сути дела, в политической реальности невозможно отыскать совершенно оформленного политического мифа. Он все время находится в состоянии достраивания, проходя несколько стадий своего развития: через идентификацию по общему переживанию, некое пограничное психологическое состояние, затем, через символизацию (то есть его упрощение, структурирование, мысленное привязывание к каким-то символам) миф приходит к ритуализации -- оперированию, комбинированию символами». Баранов Н. Социальный миф в политическом процессе URL: http://nicbar.ru/mif_04.htm.- Дата обращения: 15.05.2013. После этого долгого пути миф переходит в стадию унификации, вырождения и погибает, перестав быть мобилизующей силой. Здесь, как считает Баранов, раскрывается еще одна характеристика политического мифа - его «короткодействие». Современные мифы, исключающие опору на религию, стали куцыми, считает исследователь. Они повторяют мифологию языческих богов, которые старели на глазах людей и умирали, уступая первенство новым богам, «иллюзиям».

Баранов подчеркивает, что актуализация мифа может состояться только, если действия создателя «иллюзии» соответствуют ряду принципов. Во-первых, миф не может быть рожден не мифологически: он обязан быть связан с культом и традицией, в противном случае, срок его существования будет ограничен. Во-вторых, мифотворцу потребуется подобрать «ключ» к мифу. «Миф уже есть в обществе, надо только найти «ключ» и знать момент, когда его необходимо применить. Отсюда - тесная связь политического мифа с традицией и архетипами коллективного бессознательного». Там же И, наконец, в-третьих, миф должен обладать качеством тотальности, ведь бессмысленно ставить себе задачу использовать мифологические воззрения для решения локальной политической проблемы.

Таким образом, политический миф до момента перехода в миф абсолютный остается незавершенным. Между тем, проблема «дописывания» мифа связана со сложностью одновременного удерживания реалистичной и мифической сторон: «то нет мистических оснований, то нет связи с современностью, то они не стыкуются между собой» Баранов Н. Социальный миф в политическом процессе URL: http://nicbar.ru/mif_04.htm.- Дата обращения: 15.05.2013., а результатом становится смерть мифа. Сам Баранов делает вывод, что для выживания политического мифа необходима мифотворческая деятельность, которой и является политика.

1.8 Политический лидер, как персонаж социального мифа

Цуладзе, ссылаясь на работу американского политолога Мюррея Эдельмана «Конструируя политический спектакль», представляет политическую жизнь в виде спектакля, актерами которого являются политики, а зрителями - общество. По мнению Эдельмана, политические лидеры создают миф, символическую реальность, позволяющую держать население в напряжении и заставляющую следить за действием «спектакля». При этом «зрители» перестают быть активными субъектами политики, а вся социальная активность сосредотачивается в образе лидера. Таким образом, политик подчиняется законам политической драматургии и постоянно находится в центре внимания, без которого он просто не может состояться. Во время «спектакля» формируется особенная реальность со своими героями и антигероями, она предстает в виде мифа, который навязывают «зрителям».

Чтобы заслужить любовь аудитории политическому лидеру нужно стать в ее глазах мифологическим героем. Для этого «зрителям» нужно представить угрозу, которой и будет противостоять герой, ведь в противном случае необходимость в нем отпадет. В качестве угрозы или преграды предстает убедительный и яркий «образ врага». В роли злодея могут выступать как конкретные личности: Осама бен Ладен, Саддам Хусейн, Доку Умаров, так и отвлеченные понятия: «империя зла», ваххабизм, коммунизм. При этом, «чем больший страх внушает фигура врага, тем больше лавров достанется герою, который его одолеет. Поэтому раскрутка врагов является необходимой артиллерийской подготовкой выхода на сцену героя мифа». Цуладзе А.М. Политическая мифология. - М., ЭСКМО. 2003. - 383 с.

У самого мифологического злодея всегда есть тайный умысел, четкая цель, которую он тщательно скрывает от других и ради которой пойдет на все. Именно тайный умысел врага и объясняет его действия. Цуладзе пишет, что именно поэтому «столь эффективна «теория заговора». Она позволяет раскрыть скрытый умысел врага, даже если его нет в природе. Но ведь на то он и скрытый. Только «проницательным» политикам дано проникнуть в планы врагов». Там же К тому же «теория заговора» превозносит и укрепляет авторитет героя и клеймит злодея. Нельзя забывать, что злодей должен внушать отвращение аудитории, за них должны укрепиться негативные стереотипы, чтобы «зритель» не поддался очарованию зла, как это часто бывает в художественных фильмах.

И только после создания нужной атмосферы и полного представления злодея, на политической сцене появляется герой, на плечи которого и ложится обязанность по устранению угрозы. В зависимости от запроса общества, он может предстать «спасителем», «защитником», «страдальцем за правду» и т.д. Герой вступает в бой не ради собственной выгоды, а ради торжества принципов и высоких идеалов. Он «задает модели поведения, которые в той или иной мере становятся эталоном для его последователей. Идентификация с героем служит залогом его популярности». Цуладзе А.М. Политическая мифология. - М., ЭСКМО. 2003. - 383 с.